-
Mobilarena
AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 3***(X) "Zen 2" (AM4) topik összefoglaló
Új hozzászólás Aktív témák
-
Alpi.
addikt
Valójában én felraktam anno 2600-al az újakat, aztán meg flasheltem vissza az előzőt, 2 nap kínlódás után amikor nyilvánvaló lett, hogy ez bizony rosszabb, nagy szentségelések közepette.
Ezt írtam, de én azért másképp csináltam.
Így nézve vitatható, tudom, de én néha vágyom a fájdalmat. XD Meg a kíváncsiság is hajtott, sokkal kíváncsibb voltam, mint problémakerülő.
[ Szerkesztve ]
https://www.youtube.com/channel/UCbJjHfBdTsUw3UJAFr-5Gsg
-
Alpi.
addikt
Nem biztos, hogy erőltetném Zen2-vel. Ez a múltban, Zen+ => Zen2 -re váltásnál sok esetben volt probléma. Ami addig ment stabilan, az esett, kelt, stb.
Persze, lehet hogy most meg nem, de na.. látván azt, hogy rendesen ment a kapkodás zen3 indulás után és nem lehet mondani, hogy az elején látszott a koncepció. Ok, most már azért irányba állt, de az inf.fabric környékén ment a munka és egyszer whea errorokat találtak nagy mennyiségben , aztán sikerült kicsit javítani a fabric órajelen, utána meg már 3800 se ment sok esetben (pont annál a visszaesős Agesanal mesélte egy srác, hogy azzal a Zen2-je is 1866 lett, pedig 1000 éve 1900-on használta). Utána jobb lett, de na..
(Ha most megy jól, gondmentesen)
Amit módosítottak, azt nem a Zen2-esekre hajtogatva tették, ezért legjobb esetben ugyan olyan marad. Minden más...
1.0.0.2 után szerintem nem volt javulás 3000-nél. Mondjuk onnan már nagyon nincs is felfele. Uccsó 1-2 Agesa nagyon szép működést hozott.[ Szerkesztve ]
https://www.youtube.com/channel/UCbJjHfBdTsUw3UJAFr-5Gsg
-
Chaser
legenda
limiteket így értem:
a user aszongya' hogy - elég sokszor láttam -
az amd aszt' mondta, hogy 1,35v mehet 24/7-re - nem tudom honnan szedte és ki, de terjesztik -
szépen megtolja a 3600-ot 1,35v@4,4g-re, vagy a 3800x-et, 1,35v@4,3-ra, ami épp kijön
edc, power, hő limitet kitolja az egekbe vagy offolja
oszt' tolja neki a prime avx-et, meg a jó ég tudja mit
aztán csodálkozik később - persze ha van megfelelő hűtése is hozzá és már az elején nem nyírt ki valamit, vagy a hővédelem mégis megfogja és letrotyyingolja a magokat -az utolsó 10% 3xxx-nál jellemzően a 4g feletti rész - 3900x/3950x-eknél gyanítom kevesebb -
3100-nál ez volt, 3600-nál is, 3800x-nél is
persze ha a chip nem annyira jól sikerült akkor 3,8 körül lesz a "mindenes" teteje
de ezt ugye nagyon könnyű megtudni, meg kell keresni 4g-hez mennyi fesz kell, az már előrevetíti a nagyobb freki feszültség igényét isilletve a cb20 is jó kiindulási alapnak
ott meg kell nézni all core milyen órajeleket és feszültségeket produkál a cpu
abból esélyesen ac setuppal lehet csinálni +1-200mhz-cel többet, -0,1v mellettezeket leírni sokkal bonyolultabb mint csinálni ( :
lehet mégis veszek egy gépet, annyi téma lenne, van már videó alapanyag :d
de lusta is vagyok, meg annyi jó lap van de mindig találok egy-két disznóságot ami 20e ft-os lapnál beleférne, de 45-60e ft-os sávban már nem nagyon akarja bevenni a gyomrom_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
Alpi.
addikt
válasz
Chaser
#35641
üzenetére
" látok olyan "setupokat" a fejem fogom ( :de itt is láttunk szépeket
aztán megküldik avx terheléssel, ott huzamosabb használat sem kell hozzá hogy nyekkenjenek a dolgok ha a limitek is offosak"
Naja, ezek már egész jó talajt adnak egy problémás helyzethez. Ott már csak magas hőfok kell és együtt van minden.
Nincs is szükség ilyen szintű agyontesztelésre. Nagyon sokan használják úgy a cpujukat egy magasabb órajelen, hogy Cinebench sem feltétlen fut le, de nem gond. Nekik pl. játékra kell csak és nincs is gondjuk. Nem esik össze lépten, nyomon. Ha Cb necces mondjuk 2-3x egymás után és 85 foks pl., akkor az hibamentes lesz bármi másra. Ha csak 5 fokkal marad alatta, már az is elég és alatta fog. Nincs olyan gond, mint ami régebbi rendszereknél előfordult néha, hogy ment hibátlanul órákig, aztán egy töltőképernyőn vagy a böngésző megnyitására elhasalt.(Vagy simán win asztalon dobja a whea hibákat. Ja, de az speciel volt.
De már elmúlt.)[ Szerkesztve ]
https://www.youtube.com/channel/UCbJjHfBdTsUw3UJAFr-5Gsg
-
Alpi.
addikt
válasz
Chaser
#35641
üzenetére
A limiteket ha tolod, erőltetve, akkor egy pont után inkább ront a teljesítményen, utána meg nem történik semmi, mert a cpu nem veszfel többet. Többször láttuk, hogy a pbo-t bekapcsolni sem feltétlen érdemes, nem, hogy segít, de az aggresszívabb fesz miatt még gátolja is a boostot. Az uccsó pár Zen2 Agesa-val nagyon sokat javult, tisztult az egész. Gyári keretekkel is, esetleg icipici kis igazítással, gyönyörűen elfér bármilyen helyzetben.
"én inkább lemondok az utolsó 10%-ról" - Jaja, az utolsó 10%-al az a baj, hogy azt utólag lehet megtudni, hogy melyik volt. Látok én is sok, elég erős fix beállítást és nincs gondjuk. Több közülük már a kezdetek óta megy. Ahhoz, hogy gond legyen azért oda kell tenni magad. Nyektetni kell úgy, hogy közben forró. Szerencsére az, aki energiát és időt fektet, hogy finomítgassa a gépét, az van annyira igényes, hogy nem egy laska hűtővel teszi vagy legalább abbahagyja ha látja, hogy folyamatosan 90-100 fokos a cpu. Igazábol ha a hűtés megfelelő, már akkor óriásit csökkentettél az esélyen, hogy gond legyen. Az ominózus HW unboxed 3900X halál is elég erős mutatvány volt. Mivel leírták, így tudjuk, hogy történt. Fixálták az órajelet 4.2-n vagy 4.3-n, feszt auton hagyták !!! (facepalm. Kb. az első szabály, hogy ezt nem szabad. ) majd tolták a Cinebencheket és elkezdték feszíteni az llc-t... Leírták, hogy a hőfokra nincs adat sajnos, mert azt még nem nézték akkor.... Egyik run alatt lekattant. Ebből azért átjön sztem, hogy mi minden kellett hozzá. Kb., mint a Csernobil filmben (valójában élesben is) zsinórba kellett hozni a rossz döntéseket és a végén sikerült...
Figyelni kell a hőfokra és én továbbra is kerülném a rettenetes cpu égető teszteket huzamosabb ideig. (1-2 órás prime small, stb.) A tesztekkel nincs baj, hiszen pl. az Y-cruncher is sokszor olyan hibára derít fényt, amit semmi mással nem lehet előhozni, de ezek pár perces futtatásokkal is tökéletesen használhatóak.https://www.youtube.com/channel/UCbJjHfBdTsUw3UJAFr-5Gsg
-
Chaser
legenda
persze ha valaki belepiszkál a limitekbe is, vagy eleve az adott lap túl magasra állítja be - vagy kioffolja a user teljesen -
hogy pontosan mennyi cpu-t degradálhatak azt valszeg' senki nem tudja, az adott user sem feltétlen
de ák-n is látok olyan "setupokat" a fejem fogom ( :de itt is láttunk szépeket
aztán megküldik avx terheléssel, ott huzamosabb használat sem kell hozzá hogy nyekkenjenek a dolgok ha a limitek is offosak
lehet elkaristol az sok évig utána is, csak ugye adott feszen már a magasabb órajel nem megy
én inkább lemondok az utolsó 10%-ról, de tudom hogy bármire használhatom a gépet tartósan is
cnq sem kell, számottevő fogyasztás difi nem lesz, de a reszponzivitás akár nagy mértékben is csökkenhet
ugyanakkor az még mindig birizgálja a fantáziám, az x470 msi-nél hogy a fenében volt olyan alacsony az idle ppt még 3600-os ramok mellett is 4 dimmel, cnq' nélkül
azzal már annyit evett mint sok lap cnq' mellett
akinek van fix setupja, különböző lapokkal jó lenne tudni cnq' nélkül adott ramokkal hogy alakulnak a ppt-k
az msi lappal az intel idle előnye is kb kuka ( :
de hogy ez az x470 chipset miatt volt, vagy az msi hackelt valamit, passz_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
Alpi.
addikt
Degradációnál kulcskérdés az, hogy több tényező is egyidejüleg fennálljon. Önmagukban vagy akár csak egy hiányában nem lenne gond, ám ha egyszerre jelen vannak, akkor fennáll a veszély.
Kell nagy áramerősség (terhelés, órajel)
Magas hőfok
És ugye van még a feszültség. (ami szintén magasabb az órajellel és megint csak több kell ha melegszik a helyzet, azaz nő a hőfok)
Tisztán látszik, hogy mind egy irányba mutat és mint egy öngerjesztő folyamat emelkednek ha pl. magas órajelen szeretnénk prime stabillá tenni. Ha nem ok, emelünk a feszen, azzal nő a hőfok, ami önmagában megint csak kér újabb feszt, stb. Úgyhogy erre az egyre tényleg figyelni kell, de no para, nincs papírból, lehet tolni neki csak figyelni kell egy kicsit. Nem olyan golyóálló, mint az Intelek.https://www.youtube.com/channel/UCbJjHfBdTsUw3UJAFr-5Gsg
-
Alpi.
addikt
válasz
Chaser
#35638
üzenetére
Jaja, a fix setupokat (nem csak itt) mindig a legrosszabb esetet modellezve állítjuk. Azt kell kibírnia tutira. Ezzel persze valamennyit el kell engedni a jobb helyzeteknél cserébe jobban "kimaxolható". Ideálisabb fesz / órajelet lehet megadni.
Jó, hogy említetted, mert bár feljebb úgy tűnhetett nem kell aggódni a fesz miatt, de ez a fix setuponál már nem igaz. Ott igenis óvatosan kell azért bánni az értékekkel, mert ahogy írtad, ott már lehetnek gondok. Az az egy-két eset, amiről tudni, fixált értékkel történt. Ott egy magasabb órajel és az ahhoz tartozó nagyobb fesz már nem bolondbiztos. Ha óriási terhelést kap és még forró is lesz, akkor ott már minden tényező adott lesz a degradációhoz. Miközben ha csak az egyik nem állna fent valószinüleg megmenekülne.https://www.youtube.com/channel/UCbJjHfBdTsUw3UJAFr-5Gsg
-
Chaser
legenda
ebbe én is belefutottam anno - sztem elég sokan -
de végletekig leegyszerűsítve ugyanaz az ac setup mint a tizenéves x2-k/c2d-k idejében
feszültség, órajel és kész
csak tudni kell mire használja az ember a gépet
ha durva avx-es dolgokra akkor az ac setup ne legyen magas feszültség/órajel kombó, ha csak játékra akkor már lehetnek magasabb értékek is
utána már lehet finomítani limitekkel is
a default állapotból érdemes kiindulni, ott szépen látszik egyes terheléseknél milyen feszültség/órajel kombót kap a cpu, és hát már egy cb20-nál sem 1,5v@csillagászati órajelek futnak egyik cpu-nál sem, nyilván nem véletlenül
egy szálas cb-nél már nyilván sokkal magasabb a feszültség és órajel is, nem is néztem
100w ppt-nél is éppen lehet 1,5v pillanatnyilag 1-2 magon ha kiboostol, az még simán belefér 100w-ba
ezt inkább az edc-vel lehet megfogni jobban, de nagyon meg kell találni mi az az érték ahol még sok magon nem lesz kevés, 1-2 magnál viszont nem engedi durván felboostolni - persze ha valakit zavar az a pillanatnyi 1-2 magos 1,5v -
ezzel az elején én sem tudtam mit kezdeni, már bios lesokkolt amikor látam milyen feszültségek vannak ( :
degradálni nem ezzel szoktak, hanem magas ac setuppal és durva terhelésekkel
de ez volt már zen1-nél is, 2xxx-eknél is, és egyértelmű user error, nem az amd sara - ahogy k intelek is degradálódnak/megdöglenek ha a user nem bír magával -
hő limittel is szépen lehet játszani, végére jöttem rá, a b450m s2h a beállított érték -10 foknál már limitel
ami nagyon jó, mert így akedves user sokkal kisebb eséllyel süt meg bármit
ráadásula szenzoroknak an egy tartománya, nem 100% a kijelzett érték, vannak hotspotok is, nagyon jó ha egy lap pl 90 fokos limitnél már 80-on beleszól a játékba
engem a pbo valamiért nem fogott meg, az ofset sem
de majd következő gépnél a "manual pbo-t" újra előszedem ( :
az biztos, vége előtt 10%-kal nagyon nagy teljesítmény van, de amellett nagyon könnyen hűthetőek is ezek a cpu-k - akár teljesen némán, nem ninja/drp4/d14 kategóriás hűtőkkel -
3900x esetén a 12 mag miatt talán a gyári 3,8-4g lehet a teteje amikor már bőven teljesít, de hűteni még nagyon könnyű - nem zabál -_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
Alpi.
addikt
válasz
R̲e̲m̲
#35630
üzenetére
Na, ez egy 1000x tárgyalt téma itt.
Ami az én véleményem, meglátásom az az, hogy ha érdekesnek találod és érdekel, akkor kell egy kis idő. Nem is feltétlen azért, mert bonyolultak az összefüggések amik rángatják a szálakat, hanem sokszor (legalábbis nálam ez erősen jelen volt), mert ilyen az ember, ahhoz kötünk, általunk már látott, ismert rendszerekbe próbáljuk behelyezni az új dolgokat. Nyílván ez is csak egy processzor, nem találták fel a kereket újból, de egy-két dolog azért igencsak másképp műxik. Első blikkre teljesen összevissza katyvasznak hat, amit ráadásul sehogy nem lehet szabályozni, ahogy szeretnénk. Amit Te is említettél, hogy legyen ennyi az órajel max, vagy hasonlók. Aztán előbb utóbb kirajzolódik egy séma, ami többé, kevésbé reagál a helyzetekre, amivel egy pc-be helyezett cpu találkozhat. Nem is rosszul. Ami viszont tény és bár én ha lehetett mindig próbáltam védeni a boost rendszert, de ezt nem vitatom, hogy állandó, specifikus használathoz jobban belőhető egy fix setup. A boosttal sosem lesz sehol annyira ideális, mint ha arra az adott helyzetre kézzel ráhajtogatnánk. Még anno, Zen2 elején (sajnos) a nagyon nagy volt néha ez a szakadék, de szerencsére idővel rengeteget javítottak a működésen. Ég és föld a korai és a jelen boost viselkedés és !! a finomhangolhatóság. Az elején minimális offset állításra ment a levesbe az órajel. Több 100 Mhz minuszt kaptál egy minimális, -0.015 - 0.025 offsetre is esetenként. Ami, egy jobb cpunál vállalhatatlan túlfeszt adott egy optimálisabb, kézi setuppal kitesztelt kombónál. Maga a tudat mérgező volt, hogy ennyire "ostoba" módon használd, miközben tudna... Viszont szerencsére ez sokat javult. Van még sok apróság, sok pro - kontra, mindegy is. A másik, amit említettél többször is, a káros fesz érték és, hogy akkora vcore-t ad, ami már határon kívül van. Ezt próbáld meg szintén elengedni. Vágom, hogy ez már nem csak furának hanem veszélyesnek is tűnik. Ahol írnak egy, sokszor már század Voltokig meghúzott feszültséghatárt, mint a biztonságos zóna végét, azt ne olvasd tovább.
Tudom, lehet olvasni több esetet is, ahol 1,35V fölött oda lett a cpu, stb. Mennyit ? Egy-kettő eset / lakott bolygó. Mindegyik még viszonylag az elején történt. Nem mondom, hogy user error, sajna nem egyszer láttuk, hogy a bios-ok is álltak sokszor háttal elég rendesen. Simán benne van egy túl nagy fesz. Voltak anno olyan auto Vsoc-ok xmp-re pl., hogy ihajj. Nem halnak meg a cpuk, pedig ha degradáció esélye állna fent, akkor idővel egyre több mérges usernek kéne felbukkannia, de nem így van. Magasabb feszt kis terhelésre, kevés terhelt szálnál ad. Nagy áramfelvétel mellett, full threades terheltés közelében sosem látsz ilyen 1,5V közelieket. Jóval alacsonyabban marad. Ha melegebb, csökkent az órajeleken, hogy csökkentse az átfolyó áramerősséget.
"ha power limitet állítok, akkor is felküldi a feszt, amit elkerülni próbálok. - 100w-nál is egyszálas terhelésnél ugyanúgy 1,5V."
Nincs egy szálas 100W. Vagy vagy. Ha meg 100W-nál tényleg ad 1,5V-ot , na az mondjuk baj. Az nem normális működés. Hacsak nem 30-40 fokos épp, de 100W-nál az viszonylag ritka.
[Nézd meg, mit csinál egy 40W -os PPT limitre.] Full loadnál 3200-3300 mhz órajel fér bele. Egy szálasnál meg mennyi ? Változatlan. 4450-4500 Mhz, pont mint ha nem próbálom megölni egy ilyen lehetetlen limittel. Észre se vennéd, hogy egy kis lyukon kap csak levegőt. Vicces, hogy multinál 45 fokos, míg single bench alatt 55-60. És igen, a fesz is magasabb, de alacsony az áramerősség és a hőfok is príma. A 60-is príma. Nem szuicid, nyugi. Elég jól kitalált rendszer ez, számoltak a vcore esetleges káros hatásával. Vicces is lenne ha pont ezzel nem teszik. Ha Ő ennyit ad abban a helyzetben, akkor az nem gond, nem okoz problémát. Nem káros és bele sem fog halni. Sry, ez jó hosszű lett basszus, most nézem csak. Ahelyett, hogy írtam volna egy fesz értéket és azt mondom, azt ne lépd át és nem lesz gond. Amit még elmondanék, hogy (és ebből volt pár hsz. itt) minden csiszolás, javulás akármi ellenére ez azért távolról sem tökéletes, mint mondtam vannak olyan esetek vagy vannak olyan kritériumok (pl. ne legyen 50-55 fok fölött, mert egy paszív hűtövel megy vagy akármi) amikre jobb ha kézzel belövöd egy pontra, mert sokkal rosszabb lesz a legjobb boostos setup is. Sokszor úgy tűnhet, hogy én itt "csak a boost" -oskodok, de leginkább amiatt, mert nagyon sok helyen azonnal és tömegesen írják, hogy felejtsd el a pbo-t (pedig a pbo az más dolog ). Káros a fesz, nincs mögötte valós teljesítmény pl. játékokban, mert csak egy pillanatra boostolnak fel, aztán csökken, stb. Kézivel kell. Nem ! Úgy kell, ahogy szeretnéd, miután láttad a kínálatot, majd választ mindenki magának. Legalábbis én szeretem tudni, mik az opciók és szeretek aztán választani. https://www.youtube.com/channel/UCbJjHfBdTsUw3UJAFr-5Gsg
-
Chaser
legenda
ha nem leszek hulla elolvasom
szerk:
közben ránéztem a 3900x-re
ahogy látom kezd eltűnni az itteni piacról, ahol még van is megdrágulva - kivéve alzát, ezt ők eleve drágábban adták -
de leginkább alig van
kíváncsi vagyok végleg eltűnik-e
alatta ott az 5800x, felette az 5900x, lehet ez a búcsú előjele[ Szerkesztve ]
_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
Alpi.
addikt
Wow ! Ezt sose láttam így, levezetve. Még anno szóba került, hogy van egy "throttling" szerű mechanizmus, de teljesen más céllal. Sose láttam, hogy ez téma lett volna, de ezek szerint volt !
A rejtélyesen (és elég drasztikusan) lecsökkenő, ám szinte láthatatlan okból, teljesítmény a túl alacsony vcore-ra sejtette, hogy valaminek lennie kell.
És volt is. Egy "hogyan próbálj életben maradni vcore nélkül" kiskönyv.
Plusz ezzel jelentősen csökkenthető a vcore overshot, ami a vrmnél sokkal sokkal gyorsabban mozgó mag órajelek miatt kéne. És itt mennie kellett egy 3950x-nek is egy kevésbé jó lapban. Ott már vállalhatatlan overshot kéne legyen vagy óríasi teljesítmény csökkenéssel járó, amolyan low power mód cpu oldalról.[ Szerkesztve ]
https://www.youtube.com/channel/UCbJjHfBdTsUw3UJAFr-5Gsg
-
Chaser
legenda
válasz
R̲e̲m̲
#35630
üzenetére
tudom hogy nő a fogyasztás, mondtam én is párszor
4g 1,1v a sweetspot' igazából, +0,1V +200mhz-ért nem nagy deal sztem - 5% -
ha meg játéknak elég a 4g akkor kár is jobban belemélyedni
melónál ott annyit produkál, mint az ájhét' legalább dupla annyi fogyasztással sem fog tudni
és igen, esélyesen degradálódik 1,3v felett komolyabb terhelésnél ha nincsenek limitek
ami gyakorlatban annyit jelentene, hogy neked majd az amd esélyesen cseréli ha megmurdel, esélyesen nem látnák/nem is foglalkoznának vele ha nincs külsérelmi nyom
de ez nem korrekt az amd felé, akkor sem korrekt ha eladod - nagy divat itt tuningotsoselátott' státuszban árulni a szétfeszelt cpu-kat ( : -
magadnak is csak galiba, szóval értelme nem sok
ha ez a szint kevés akkor 5950x, ott már lesz érdemi(bb) előrelépés
vagy egy jól sikerült 5900x, ott még pár száz mhz kényelmesen beleférhet 4g felett, ipc eleve 10%-kal jobb, de ki is kell fogni - most hogy alzán beeset 210e alá már elég jó deal az is -fudi2002
épp az lenne a lényeg, mi történik 100% terhelés esetén - ami ugyanúgy 100 egy cb20-nál mint egy avx-nél is -
hiába van befixálva az órajel, ha a tdp limitet letoljuk, akkor néhány mag megy ac értéken, többi az meg akár felére is leesik
és erre vagyunk kíváncsiak, nem másra
de a többi sw akkor is csak az ac értéket fogja mutatni, mint idle.ben is
egyébként idle-nél pedig én úgy vettem észre azt mutatja a hwi, hogy az ac értékből mekkora terhelést vesz fel a cpu, ami pedig konvergál a zerohoz_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
R̲e̲m̲
senior tag
válasz
Chaser
#35625
üzenetére
Az esetek többségében black desert online, erős overkill alá ez a proci.7-10% loadot produkál fhd 60fps.
renderelni iray motoron szoktam, mondhatni "üvegeli" a procit, meg a vga-t is. 4.4 - 1,35. 4,3-ra kell az 1.3V, 4,2 meg amolyan "sweet spot" 1,2v-al.
4.0 1.1V-ot kér. Meg ugye fentebb írtam, hogy 4,2 fölött brutálmód nő a fogyasztás, vele együtt a hőtermelés is.
hwinfo64 szerint is minden mag effektív órajele 4.2.@Alpi
röviden és tömören azt szeretném elérni, hogy a proci a lehető leg ideálisabb "munkaponton" menjen, és ne pusztuljon meg fél éven belül. Nem a 4.2 lényeg, hanem az alacsonyabb fesz, és 4.2 ahol még elég neki az 1.2v (elég sok helyen olvastam, hogy igenis degradálódik 1,35v fölött.) Továbbá "hely szűkében vagyok", itx platform, sűrűn van minden. Megfőzni se szeretném.
ha power limitet állítok, akkor is felküldi a feszt, amit elkerülni próbálok. - 100w-nál is egyszálas terhelésnél ugyanúgy 1,5V.hosszú meccs lesz, úgyérzem
(mármint a gép és köztem)[ Szerkesztve ]
-
Chaser
legenda
válasz
hokuszpk
#35628
üzenetére
sztem inkább eladja és szerez egy c64-et, annyi infot kapott hogy besokkoltuk ( :
Alpi.
ezért érdemes a hwi 64-nél nézni az effective órajeleket, ott szépen látszik mi történik
ne a cpuz és egyéb sw órajelét nézze, amik nem tudnak mit kezdeni a zenek működésével
de egy cb20 eredmény és a hwi effective órajele teljesen összehangban van egymással
ha stabilak az órajelek a pont is megvan, ha csökkennek az órajelek a pont sem lesz meg_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
hokuszpk
nagyúr
"Az órajelről Ő dönt. "
talan ezt a legnehezebb elengedni, hiszen anno mar a Z80 -at is tuningoltuk ( na jo nem, de azert megiscsak a 2MHZ -s Z80 // vagy U880D // procit raktuk a 3MHZ -ra tervezett Homelab 3 -ba a Z80A helyett, ami hivatalosan is 4 MHZ
)Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
-
Alpi.
addikt
válasz
R̲e̲m̲
#35616
üzenetére
Itt nem tudsz ilyent, hogy órajel - fesz párost határozol meg. Órajelet sem, egyedül feszre van valami opció, úgy rémlik, de passz, hogy egyáltalán aktiv-e.
A kérdés, miért szeretnéd ezt a max 4200-t (1.2v) -ot ?
Lehet szűkíteni a határokat az alap specek alá is, de picit másképp megy itt.
Az órajelről Ő dönt. Rendel ehhez feszt is a terhelés és a hőfok, stb. függvényében.
Tudsz finomhangolni a vcore-on offsettel. Tudsz megadni max fogyit. A teljes cpu packagere. Stb., stb.
Ha tetszik neki az új helyzet, jobban fog menni, ha nem, akkor rosszabb. Nem lehet kényszeríteni, igazábol ez az egyik legfurább Intel után. Ott beírsz még nagyobb turbo multit, megkapja a terhelést, feltolja a megadott órajelre és ha túl sok, akkor crashel, ha ok, akkor lehet örülni. Itt nincs olyan, hogy menjél +100 mhzen. Kell egy kis idő, mire az alapok összeállnak történetté. Sokkal több változó van, mint Intelnél. Sokkal. Sokkal, sokkal.
Még valami ! Amikor teszteled, ne az órajelet nézd ! Csak az eredményeket. Pl. egy Cb run vagy akár egy cpuz benchmark. Mindig mérd meg ha állítod ! Nem kell fossá tesztelni. 1-2 gyors bench. Ha az órajelre figyelsz, amit a cpuz, hwinfo mutat könnyen átver. Az órajel itt nem egy fix vagy közel fix érték, hanem egy sávon belül rettentő gyorsan ugráló pont. Egy igen nagy sávban ! Azok az értékek, amit monitorozva látsz inkább csak amolyan átlagok, pillanatképek. Persze azért lehet ezekre építeni és kell is nézni, de egy cpuz által mutatott 4.100 - 4.200 közti érték mégis óriási teljesítmény különbséget rejthet. (Mondjuk Cinebench pontokban pl.)https://www.youtube.com/channel/UCbJjHfBdTsUw3UJAFr-5Gsg
-
Chaser
legenda
válasz
R̲e̲m̲
#35622
üzenetére
játék alatt nem tudom mit értesz pontosan - nálam 1080p 60/75 fps-nél kánaán volt 4g-n amiket néztem a 3800x mellett -
render is tud fűteni attól függ milyen fajta, 4-ghez képest 4,2g 5%-kal gyorsabb, érdemben nem sok mindenen változtat
laptól is függ mi mit állít és mi mit ír felül, gb lapok mókásak tudnak lenni ilyen szempontból ha nem ismeri az ember őket
de az msi x470-nél is találtam azért mókát
azt megpróbálhatod, hogy belövöd 1,2v mellett 4,4g-re a cpu-t
tdp limitet viszont befixálod pl 100w-ra, az edc limitet 100a-re - hasamra ütöttem, de ennyiből már azért nagyot ment a 3800x is, 3900x pedig annál is jobban teljesít ugyanakkora fogyasztással -így játéknál menni fog 4,4g-n minden mag akár - persze ha úgy stabil marad a cpu ekkora feszen -
rendernél viszont esélyesen minden magot lefog 4,2-re vagy akár alá is - ez egyszerű, megnézed mi történik rendereknél 1,2v@4,2-n, hw info 64-ben az effective órajeleket nézd, az mutatja meg tudják-e a magok az ac setupot, vagy van eltérés egy/több magnál -
ha biztosan nem adsz neki avx-et és stabil lesz így, akkor ez egy alternatíva a magasabb órajelekre játéknál
mire kipróbáltam volna eladtam a gépet, úh. gyakorlatban nem tudom hogy menne-e, de elviekben igen
de én nem ajánlom ha csak most csöppentél bele
a 4,2 és 1,2v elég renderre akkor hagyd - egyébként tuti elég, max a tdp és edc limittel kell játszanod -, és akkor játék alatt adott a 4,2g biztosan
és tuti nem főzöl meg semmit
hwu-nál szoktam látni megküldik 1,35v-tal is cb 20 alatt a 3900x-et ac setuppal 4.3g körül órás tesztre, én azt nagyon erősnek tartom akkor is ha durva vízzel hűt valakiszerk:
ETOM
biztosan hiba a ram beállításában
belefutottam párszor mikor kísérleteztem egyes értékekkel - feszültségek, sub timingok -
amint átpöccentettem a kísérleti értéket magasabbra/kisebbre utána már nem állt ki hibára, hanem szépen lefutott, vagy ha már minimális defektet okozott az újabb állítás akkor hibát jelzett de tesztetl tovább[ Szerkesztve ]
_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
hokuszpk
nagyúr
válasz
R̲e̲m̲
#35622
üzenetére
mert a max +400Mhz a max boost frekvenciahoz adodik hozza
legyen 0 a max boost override ( mar ha engedi a lap, nekem a lebutitott MSI bios engedi, a regi grafikus az nemengedte ; akkor legyen a beallithato legkisebb ) , es a ppt/tdc/edc limiteket vedd visszabb.
de amugy akkor ad neki ilyen magas frekiket meg 1.4-1.5V feszeket, amikor loturo terhelessel matekol, ha elkezded komolyabban nyuzni, akkor ejti a feszt.
-- meg a frekit is.*szerk : ha " letiltom a "core performance boost"-ot
ooppa, azt ne tiltsd le, az a normal turbo, nezd meg ugy, hogy ha csak a "Performance Boost Override" -t ( azaz a PBO -t ) tiltod le, akkor mivan. Mert a PBO feszeli tul, nem a normal boost.
[ Szerkesztve ]
Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
-
R̲e̲m̲
senior tag
válasz
Chaser
#35619
üzenetére
Köszönöm a kimerítő választ!
egyelőre úgy tűnik, nemigazán foglalkozik a proci a pbo override-al.
hiába állítok be frekvencialimitet - max +400 mhz, ugyanúgy kilövi a holdra 4,6+, 1,5V...
vagy a másik variáció, ha letiltom a "core performance boost"-ot, akkor 3.8 és pont.
3900x-ről van szó, stock 3,8ghz, ezt szerettem volna 4,2-n járatni ugye 1,2V mellett. Nem az eco mód a lényeg, hanem hogy ne feszelje agyon. 4,2 allcore-nál még nemigazán veszítek teljesítményt. Többnyire renderelek a gépen, illetve néha játszom, ebből adódóan sűrűn előfordul "cinebench"-szerű terhelés. -
Chaser
legenda
válasz
hokuszpk
#35620
üzenetére
én matekoltam vele
potosabban manual pbo-nak hívtam ( :
ha teszem azt adunk egy 3800x-nek 4,5g ac setupot, de a feszültséget befixáljuk 1,3v-ra
és feltételezzük azt, amit legtöbbször csinál a zen kevés feszültség esetén, miszerint nem omlik össze - ami pedig nyilván azért van, mert valami közli a maggal/magokkal, hogy akkor ő most az ac setup ellenére nem fog a beállított értéken menni, hanem akár jóval kevesebben -
ez pl lehet valami gyári limit amit korábban figyelmen kívül hagytam/hagytunk, akár az edc, de lehet tdp és hő limit is
de ha manual is megadjuk a limit értékeit, akkor valósulhat meg kb az ac pbo
viszont, túl magas feszültségnél 1-2 mag is kaphat így akkora delejt hogy degradálódik
ez max annak való, aki pontosan tudja melyik sw milyen terhelést ad, és matat annyit bios-ban mint winben ( : nálam ezek megvoltak, de:
én n m vállaltam be, rizikósnak tartom még így iseco módban úgy igazán nem hiszek, illetve cpu-tól és felhasználástól nagyban függ
ac 3,6g a hozzá passzoló feszen az igazi eco mód egy 3xxx-nek, csak akkor ugye 3,6 a max órajel
tdp limittel fogva játéknál simán lehet jó a 65w egy 5600x-nél, azt nem vitatom
játék alatt nem sokat fog enni, boostolja szépen az órajeleket is
de semmiképp nem "lövi túl" magát
és mivel hüsi is marad, hő sem fogja vissza a boostotén arany középútnak azt mondom vége előtt 10%-kal stop és nyugodtan mehet ac üzemben bármire, anélkül hogy combos hűtés kellene rá
végének én 3xxx-eknél a 4,4g-t tekintem, az a határ amikor már avx alatt nagyon durván megizzad(na), akkor is ha értelmesebb feszen tudná
jobb chipnél 4g sima liba, pár kattintás és kis teszt, cserébe le kell mondani pár 100mhz órajelről_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
hokuszpk
nagyúr
válasz
R̲e̲m̲
#35618
üzenetére
nembiztos, hogy megkapja azt a +400 -at, ha megfogja mondjuk a PPT limit.
Talan Alpi matekolt vele, hogy mivan akkor, ha leveszi a PPT limitet, de minden mast hagy alapon. Erdekes tema az is.
Pumba az eco modra eskuszik, - mondjuk neki 5xxx van, - aszondja belovi 65W -ra, kb. 5-10% teljesitmenyt veszit. Mondjuk a 2700X -nel en is raprobaltam, hogy mivan, ha visszaveszem 65W maxra, hetkoznapi hasznalatban nemnagyon vettem eszre, hogy nem 140W a teteje, mikozben a hwinfo szerint tenyleg megallt a proci 67-68W korul.Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
-
Chaser
legenda
nem, az azt jelenti defektezettt a ram, és "kiállt hibára" a sw
bug, azért mert nem jelez hibát, de hiba miatt állt meg a teszt
de legalább nem restartol/fagy a gép, csak a sw kiüti magát - legtöbbször jelzi a hibákat, de olyat is tud csinálni amit te tapasztaltálcrucialból ballistix, onnantól igény/pénztárca szerint
mind jó
2x8-ból a 3600-os 2021-es e-die chipes - tuti új rev, nagyon bolondot mennek -
2x16-ból a szintén 3600-os, azok már b-die chipesek
de ezek mind sr felépítésűek
2x16-ból az e-die 3000/3200-esek is bitangot mennek, de valamivel szerényebben, viszont azok már dr-ek
ugyanígy a 2x8 e-die 3000/3200-esek is nagyon jól hajthatók, de azok sr modulok, abból nincs drR̲e̲m̲
bizony, fosch lesz a fogyasztás
zeneknek legenergiahatékonyabb üzemmód a végük előtt 20%
tehát 3800x-nél pl 3,6g, ott brutál módon hatékony
4g-n is hatékony, de a+10/ kraftért cserébe már +20%-ot eszik
4,3-4,4-en pedig további 10%-ért már +50%-ot bekér a 3,6g-s szintről
de kb minden zen így skálázódik ebből a szempontbólne törődj vele, hogy üresben nem veszi vissza az órajelet - az egyébként a cnq -
fogyasztásban nem sok minden látszik ha leveszi, jellemzően 8-10w max
viszont ha megy a cnq és bármit csinálsz, máris többet bekér, mintha fixen menne az órajel - nagypn felpörgeti a magokat és rúgja a feszültséget -
attól hogy 4,2-n megy x feszütség mellett, nem fog zabálni, nem kap terhelést
ha pedig terhelést kap cnq-ból is felpörgeti a magokat, de akkor durván, agresszív ilyen szempontból
ha letöltőgépnek is használod a pc-t, akkor esetleg érdemes cnq-val foglalkozni, másképp nem
ráadásul a reszponzivitás is csúnyán el tud veszni cnq mellettszerk:
és limitekkel is tudod szabályozni
akár edc, akár tdp, akár hő limit
nagyon szépen be lehet hangolni, de ha most kezdtél zenezni túlzásba még ne vidd
egyébként win sémáal emlékeim szerint lehet "force" módban tolni a cnq-t, akkor is ha ac setup van
energia kímélő üzemmódban úgy emlékszem levette az órajelekt, hiába kapcsoltam ki bios-ban a cnq-t
fix órajel/fesz kombó kezdésnek nagyon jó, majd később ráérzel és akkor lehet játszani továbbsemekkora feszen nem fog menni ac 4,7g-t, nem tud annyit
amit te látsz cpuz-ben vagy akáriben, az 1-2 mag átmeneti órajele és feszültsége, terhelés függvényében
nem mind megy annyit, sőt
hw info 64-gyel tudod nézni az egyes magok órajeleit, meg fogsz lepődni[ Szerkesztve ]
_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
hokuszpk
nagyúr
válasz
R̲e̲m̲
#35616
üzenetére
igy ebben a formaban nemtudod megcsinalni, illetve tapasztalataim szerint lap/bios kombotol fugg. a B350 prime plusban az 1600AF perpill igy mukodik fix 3.8 -on. DE. csak azzal a biosverzioval ami rajta van, elozo - kovetkezo verzioval nemmegy. MSI Tomahawkon az 1700 is hajlando volt erre a mutatvanyra, felteve, hogy a fix freki erteke a max boost alatt volt. Aztan feltettem a 2019.01.29 korul megjelent biost. Na azzal mar nemment, viszont memoriakompatibilitasban nagyot lepett elore a lap ezert elengedtem.
bar ez nem ugyanaz, de esetleg javaslom a pbo limitek piszkalasat, ami meglepo modon fix freki mellett ( legalabbis a pc-mate biosa ilyen ) is ervenyesul.
Ezt még ha jolemlexem, a 3700X mellett lottem.
[ Szerkesztve ]
Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
-
R̲e̲m̲
senior tag
válasz
hokuszpk
#35615
üzenetére
de. fix42.
máskülönben hogyan állítok be max értéket letiltott pbo-val?
a lényeg az lenne, hogy 4.2@1,2V legyen a teteje, ne a pbo 4,7@1,5V-ja
abban reménykedtem, hogy az offset a 4,2ghz-hez stock vid-hez képest offsetelinteles voltam, részben még elég török az amd platform számomra
[ Szerkesztve ]
-
R̲e̲m̲
senior tag
Ez a cpu core voltage offset mód máshogy működik, mint az inteleknél?
akartam tenni egy próbát, hátha elérem azt, hogy üresjáratban visszavegye a feszt/órajelet, de offset módban el se indul a gép. Mihez képest offsetel? Mert így folyamatosan 1,2V@4200-on megy. -
hokuszpk
nagyúr
válasz
R̲e̲m̲
#35611
üzenetére
ezen mar en is tulvagyok, a 3800XT -t már annyira nem is feszegettem, megy ez alapon is mint golyo. Idonkent elfilozom az 5800X -re ugrason, de mindig lebeszelem magam, hogy miaturonak, az mar nem megy a B350 -ben
[ Szerkesztve ]
Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
-
R̲e̲m̲
senior tag
válasz
hokuszpk
#35609
üzenetére
messze nem hoz annyi gyorsulást, mint amennyivel megnő a fogyasztása 1,2V fölött.
1,2V ac4.2 és 1,325 ac4.4 között 70W socketfogyasztásbeli különbség van. Ez esetemben +50% 140w-ról 210w-ra. CBr20 7500->7800 pont. ez kemény 4% "bónusz" 70w-ért cserébe, és erősen feszegeti a hűthetőség határait is. -
Chaser
legenda
válasz
Goblin12
#35606
üzenetére
at azért tesztelni is illik, és egy cb nem elég hozzá
egyébként kb reális eredmény
tolj cb-ből 20-as verzióval egy tesztet, lássuk a pontot, 4900-4950 környékén kell lennie
semmi értelme +150mhz-ért agyon feszelni a cpu-t - %-osan még a lóPh@sz kategóriát sem éri el 4150-ről 4300-ra az a +150mhz -_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
Chaser
legenda
válasz
Goblin12
#35603
üzenetére
jónak, ha hosszabb távon degradálni akarod a cpu-t, bár rövid távon sem nehéz így
1,3v fölé ne menj, azon amit bír
de az sem baj ha 1,25v
ha avx-es dolgokat sűrűn nyomsz akkor 1,2v legyen a teteje
és attól hogy magában egy cb20 lefut, még nem jelenti azt, hogy stabil is a cpuszerk:
ha nem ac setup hanem auto, akkor viszont mi a kérdés?
auton pár magot feltolhat átmeneteileg ennyi feszültségre terhelés függvényében
viszont ha auto, miután lement a cb nem 4,3ghz lesz az órajel és 1,4v a feszültség[ Szerkesztve ]
_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
Chaser
legenda
válasz
Valdez
#35601
üzenetére
tm5-tel teszteld usmus profillal, az sem baj ha letolsz mellé egy cb20-at és egy blender teljest, valahogy így
ha ez megvan akkor biztos stabil minden
a large fft inkább a soc-ot teszteli és hogy van-e elég kakaó a ramnak - én is használom, ha bibi van 10 percen belül kidobja, egyébként nagyon nem erőltetném, durván aláfűt a ramoknak -
a tm5 az időzítéseket teszteli ki jól
probléma ettől független nem biztos hogy van, főleg ha a gdm-et bekapcsolva hagytad - az kb "átugorja" a hibákat -
samu b-die chipeket nem ismerem, de reviewkban látom szaladnak azok 3600 c14-et is elegendő feszültség mellett
nem hiszem hogy nagyon lap függvénye lenne, nálam a filléres gb lapban a ballistixek szaladtak, mind, 3600 c14 is volt 2x8 modullal viszonylag alacsony feszen 3100 mellett is_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
De már elmúlt.)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Processzor tesztek:
[Ryzen 3 TomsHardware]
Zen2 Ph-teszt
3600 Best Value
3900X Vs 9900K
X570 Overview 35+:
Motherboards Analyzed
Ryzen PBO Explanation:
PBO Exp.
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Allegro vélemények - tapasztalatok
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- Szeged és környéke adok-veszek-beszélgetek
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Formula-1
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Windows 10
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- Elektromos cigaretta 🔞
- További aktív témák...
- ÚJ, 3év gar! AMD Ryzen 7 9800X3D OEM (96M, Up to 5.2 GHz) Processzor! BeszámítOK
- AMD Ryzen 5 7600 (3.8-5.1 GHz, 6 mag, 12 szál, 65 W)
- BESZÁMÍTÁS! Intel Core i5 8600K 6mag 6szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Intel Core i7-6700K 4-Core 4GHz LGA1151 (8M Cache, up to 4.20 GHz) Processzor
- BESZÁMÍTÁS! AMD Ryzen 7 5800X3D 8mag 16szál processzor garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest