Hirdetés
- IFA 2026: Nagy ugrást ígér az EarFun Air Pro 5 aktív zajszűrésben
- IFA 2026: Élőben brutál jól néz ki a Tonino Lamborghini telefon
- A széria eddigi legfényesebb kijelzőjét tudhatja magáénak a Xiaomi Smart Band 11
- IFA 2026: 4K-s, 144 Hz-es kijelzővel jönnek a Lenovo csúcstáblái
- Elárasztották az utakat a Tesla robotok
- Poco F8 Ultra – forrónaci
- Poco X8 Pro Max - nem kell ide sem bank, sem akkubank
- Yettel topik
- Milyen okostelefont vegyek?
- Nemzetközi vizekre evezett a Realme GT 7 és GT 7T
- Google Pixel topik
- Milyen hagyományos (nem okos-) telefont vegyek?
- Telekom mobilszolgáltatások
- Felemás a szimmetria a Xiaomi útlevéltelefonján
- Xiaomi 17 - még mindig tart
-
Mobilarena
Mobilarena
Új hozzászólás Aktív témák
-
sziasztok
van egy r5 3600 procim
beállítottam 1.35 v de nem megy fel 4.2 ghzra
gyári beállításon 1.45 v-on volt ugy fel ment 4.2ghzra
de mostmár úgyse megy fel
az auto boost bevan kapcsolva de csak 4175 ig megy fel bios reset is volt
asus rog stix b450-f lapon megy bios frissítés is volt
és miért van a memoria 1600mhz ?? biosba bevan állítva hogy 3200
-
( :
laci12234
nem neked való a tuning én is azt mondom, default és használd
amit te szeretnél az all core tuning, cpu-nak is illik benne partnernek lenni, 1,3v fölé semmiképp nem mennék úgy
ha nagyon jó a hűtés és a vrm, és tdp limit ki van tolva játékok alatt is boostolhat 4,2-re defaulton
az meg nem teljesen mindegy, hogy 4175 vagy 4200? kimutathatatlan különbség -
Hagyd békén a gépedet jó tanács. Előtte biosban nyomj egy default-ot, és használd a géped. Esetleg az xmp profilt (docp) belőheted az AiOverclock résznél legfölül, de ha újraindul, akkor marad a default.
Hogy minden kérdésre válaszoljak: a memória, mivel D-D-R, azaz double data rate, egy órajelciklus alatt 2 műveletet végez, ezért az 1600mhz=3200. Csak a diagnosztikai progik egy része így olvassa ki. -
sziasztok
van egy r5 3600 procim
beállítottam 1.35 v de nem megy fel 4.2 ghzra
gyári beállításon 1.45 v-on volt ugy fel ment 4.2ghzra
de mostmár úgyse megy fel
az auto boost bevan kapcsolva de csak 4175 ig megy fel bios reset is volt
asus rog stix b450-f lapon megy bios frissítés is volt
és miért van a memoria 1600mhz ?? biosba bevan állítva hogy 3200 -
laci12234
tag
sziasztok
van egy r5 3600 procim
beállítottam 1.35 v de nem megy fel 4.2 ghzra
gyári beállításon 1.45 v-on volt ugy fel ment 4.2ghzra
de mostmár úgyse megy fel
az auto boost bevan kapcsolva de csak 4175 ig megy fel bios reset is volt
asus rog stix b450-f lapon megy bios frissítés is volt
és miért van a memoria 1600mhz ?? biosba bevan állítva hogy 3200 -
kizárt dolog mert nem tudom ( :
és egyébként sem játékra való!!44!!! ( :
anno középsulis számtech tanárunk is megmondta, a számítógép annál sokkal komolyabb dolog, hogy játékra használjuk
remélem még él, bár ez a mai gammer' világ már biztos nem tetszik neki
"és egyébként sem játékra való!!44!!! ( :" - ja, ezt mondták az új Threadripperekre is, utána meg jöttek a gammmer tesztek csőstűl.
-
Hát azért nagyon kell keresni játékot, ami 16 maggal még tud mit kezdeni, de 32 szálnál megzavarodik.
kizárt dolog mert nem tudom ( :
és egyébként sem játékra való!!44!!! ( :
anno középsulis számtech tanárunk is megmondta, a számítógép annál sokkal komolyabb dolog, hogy játékra használjuk
remélem még él, bár ez a mai gammer' világ már biztos nem tetszik neki -
nem az a lényeg
változik-e a min/max fps, 0,1 és 1% low érték, mert ez játéktól függően változhat negatív/pozitív irányba is, saját mérést még nem csináltam, yt-on van sok videó róla
valószínűleg az lehet a háttérben, hogy a túl sok maggal nem tud mit kezdeni az adott játék, és pl előnyben részesíti az smt-t a valós fizikai magnál, az pedig nyilván nem produkál olyan teljesítményt mint afizikai mag
még mindig nem tökéletes nálam az ab osd-vel, de majd mérek én is párat -
Meg függ, hogy milyen VGA van alatta ugye, milyen monitorral(felbontás,Hz), amit nem tudunk
.+1.
Vélelmezhetően szebb eredmények születnének RX480 helyett nálam már egy Vega56/64-el is.
Nem véletlenül használják a teszterek többnyire az épp elérhető legerősebb VGA-t, hogy kiküszöböljék a GPU limitet.
-
12 szálat már nem tekert maxra, de beesett 60 fps alá a játék 1440 highon az 1600af-fel 4g-n és nem a vga miatt, volt hogy 85-90% gpu load volt közben, 3600-tal nem esik sehova, sima teljesen, nekem 60 fps legyen meg de az vajsimán', több nem kell
R3laX
na látod, ezért nem repültem még rá 3900-re sem, meg 3700-re 3800-ra sem, csak hobbista vagyok ( : ezt az ac originst kivéve 1600af is elég volt a többi játékhoz, multi nálam nincs, de megérte az árát, érezhetően jobb és sokkal kevesebbet eszik, és már tényleg elég jól használható az smt is
de egyébként simán kikapcsolnám 3700-nél is az smt-t ha épp kedvem van, kimérni nehéz játék alatt, blend alatt 15-20w-tal többet eszik a 3600 bekapcsolt smt-vel, nálam az egy külön hobbi h minimalizáljam a fogyasztást ( :Alpi.
teljesen jó, legalább lefoglalja valami az embertworxland
kíváncsiságból?
pont az a lényeg, hogy mi változik valós fizikai magokkal, mert az smt sokszor tényleg hoz extra teljesítményt, de van hogy nem, vagy akár negatív eredményt hoz, ez adott sw/játék függvényeMeg függ, hogy milyen VGA van alatta ugye, milyen monitorral(felbontás,Hz), amit nem tudunk
. -
12 szálat már nem tekert maxra, de beesett 60 fps alá a játék 1440 highon az 1600af-fel 4g-n és nem a vga miatt, volt hogy 85-90% gpu load volt közben, 3600-tal nem esik sehova, sima teljesen, nekem 60 fps legyen meg de az vajsimán', több nem kell
R3laX
na látod, ezért nem repültem még rá 3900-re sem, meg 3700-re 3800-ra sem, csak hobbista vagyok ( : ezt az ac originst kivéve 1600af is elég volt a többi játékhoz, multi nálam nincs, de megérte az árát, érezhetően jobb és sokkal kevesebbet eszik, és már tényleg elég jól használható az smt is
de egyébként simán kikapcsolnám 3700-nél is az smt-t ha épp kedvem van, kimérni nehéz játék alatt, blend alatt 15-20w-tal többet eszik a 3600 bekapcsolt smt-vel, nálam az egy külön hobbi h minimalizáljam a fogyasztást ( :Alpi.
teljesen jó, legalább lefoglalja valami az embertworxland
kíváncsiságból?
pont az a lényeg, hogy mi változik valós fizikai magokkal, mert az smt sokszor tényleg hoz extra teljesítményt, de van hogy nem, vagy akár negatív eredményt hoz, ez adott sw/játék függvénye -
Chaser
legenda
Az Origins egy szuperül optimalizált játék :) Szerintem az képes maxra vagy közelébe tekerni 12 szalat is, nem hogy hatot.
12 szálat már nem tekert maxra, de beesett 60 fps alá a játék 1440 highon az 1600af-fel 4g-n és nem a vga miatt, volt hogy 85-90% gpu load volt közben, 3600-tal nem esik sehova, sima teljesen, nekem 60 fps legyen meg de az vajsimán', több nem kell
R3laX
na látod, ezért nem repültem még rá 3900-re sem, meg 3700-re 3800-ra sem, csak hobbista vagyok ( : ezt az ac originst kivéve 1600af is elég volt a többi játékhoz, multi nálam nincs, de megérte az árát, érezhetően jobb és sokkal kevesebbet eszik, és már tényleg elég jól használható az smt is
de egyébként simán kikapcsolnám 3700-nél is az smt-t ha épp kedvem van, kimérni nehéz játék alatt, blend alatt 15-20w-tal többet eszik a 3600 bekapcsolt smt-vel, nálam az egy külön hobbi h minimalizáljam a fogyasztást ( :Alpi.
teljesen jó, legalább lefoglalja valami az embertworxland
kíváncsiságból?
pont az a lényeg, hogy mi változik valós fizikai magokkal, mert az smt sokszor tényleg hoz extra teljesítményt, de van hogy nem, vagy akár negatív eredményt hoz, ez adott sw/játék függvénye -
ilyenkor lenne érdemes megnézni smt nélkül mi a helyzet, mert simán lehet hogy nem feltétlen fizikai magot akar terhelni
nekem ha 3950-em lenne eszembe nem jutna azt a csoda smt-t játékhoz bekapcsolni ( : de 3900-nél sem - most épp 3600-nál is kilőttem - de legalábbis megnézném smt on-off verzióban a játékokatszerk:
1,2v@4g-re raktam most a 3600-ot, stabilnak tűnik, nem tudom jónak/rossznak számít-e ekkora feszen, de nekem tetszik3950x+GTX 1070, 1080p, Ultra, Doom Eternal - minek is kellene kikapcsolni az SMT-t?
-
Én komolyan, ha még csak 1-2 ember lenne, akinek nincs kitöltve az adatlap, akkor meg is tudnám talán jegyezni. De mikor már 4-5, akár több felhasználó is van, aki üres adatlappal tesztelget, akkor elveszek. Honnan tudjam kinek milye van? Az meg végképp, aki csak belenéz a fórumba?
bazeg -
3xxx-nél már tényleg jól működik, 2xxx-nél azért láttam érdekes yt teszteket smt off/on témában, nyilván nem mind fedi a valóságot, de van 3600-ról is
majd ha beállítottam mindent és osd is olyan amilyennek akarom akkor én is csinálok pár játékkal
1600af@2600-nál pl smt-vel az originsnél nemhogy jobb, de legalább rosszabb lett a helyzet ( :Ma pl. én is smt off -ba toltam egy R5 2600-nak. :)
2x4 gb rammal ment. :) Egy kis Hd 5770 Hawkot kellett röptetnie csak. Maxi jól el mókáztam ezzel a kis konfiggal ma délután ! :) -
ilyenkor lenne érdemes megnézni smt nélkül mi a helyzet, mert simán lehet hogy nem feltétlen fizikai magot akar terhelni
nekem ha 3950-em lenne eszembe nem jutna azt a csoda smt-t játékhoz bekapcsolni ( : de 3900-nél sem - most épp 3600-nál is kilőttem - de legalábbis megnézném smt on-off verzióban a játékokatszerk:
1,2v@4g-re raktam most a 3600-ot, stabilnak tűnik, nem tudom jónak/rossznak számít-e ekkora feszen, de nekem tetszikAmivel én játszom, ahhoz nem árt. 5700XT meg egész szépen ki is hajtja 240Hz freesync mellet. BF5-ben PL szinte teljesen párban vannak 1080P Ultrán a 4400-as 3600X-el.
3950-nél bűn kikapcsolni, azt nem játékra vesszük
. -
DanielXXXV
nagyúr
3xxx-nél már tényleg jól működik, 2xxx-nél azért láttam érdekes yt teszteket smt off/on témában, nyilván nem mind fedi a valóságot, de van 3600-ról is
majd ha beállítottam mindent és osd is olyan amilyennek akarom akkor én is csinálok pár játékkal
1600af@2600-nál pl smt-vel az originsnél nemhogy jobb, de legalább rosszabb lett a helyzet ( : -
Jaja, kb. Nincs plusz smt off-ra, minusz meg nem is kevés. Nyilván egy 12-16 magosnál annyira nem fájó általában az kis csökkenés tiszta szamítási kapacitásbol, de így, hogy kb. nem kapsz cserébe semmit, így még ott sem érdemes szvsz. Smt nagyon betegen hatékony. (Mi nem mondjuk zen2-be.
). Ég és föld az eddigi ht megoldásokhoz képest. -
Én nézegettem, az SMT offolása nem hoz semmit a konyhára, meg nem fog menni a CPU sem nagyobb órajelen SMT nélkül ugyanazon a feszültségen. Magyarán úgy kell hagyni ahogy van.
Szerintem az anno a pár generációval ezelőtti Intel-eknél volt igaz, hogy jobb volt kilőni a logikai szálakat játék alatt.
Kőkemény +50 MHZ-el ment jobban a 3600X-em SMT OFF-al.
4350 SMT ON vs 4400 SMT OFF. ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Én nézegettem, az SMT offolása nem hoz semmit a konyhára, meg nem fog menni a CPU sem nagyobb órajelen SMT nélkül ugyanazon a feszültségen. Magyarán úgy kell hagyni ahogy van.
Szerintem az anno a pár generációval ezelőtti Intel-eknél volt igaz, hogy jobb volt kilőni a logikai szálakat játék alatt.
Jaja, kb. Nincs plusz smt off-ra, minusz meg nem is kevés. Nyilván egy 12-16 magosnál annyira nem fájó általában az kis csökkenés tiszta szamítási kapacitásbol, de így, hogy kb. nem kapsz cserébe semmit, így még ott sem érdemes szvsz. Smt nagyon betegen hatékony. (Mi nem mondjuk zen2-be.
). Ég és föld az eddigi ht megoldásokhoz képest. -
ilyenkor lenne érdemes megnézni smt nélkül mi a helyzet, mert simán lehet hogy nem feltétlen fizikai magot akar terhelni
nekem ha 3950-em lenne eszembe nem jutna azt a csoda smt-t játékhoz bekapcsolni ( : de 3900-nél sem - most épp 3600-nál is kilőttem - de legalábbis megnézném smt on-off verzióban a játékokatszerk:
1,2v@4g-re raktam most a 3600-ot, stabilnak tűnik, nem tudom jónak/rossznak számít-e ekkora feszen, de nekem tetszikÉn nézegettem, az SMT offolása nem hoz semmit a konyhára, meg nem fog menni a CPU sem nagyobb órajelen SMT nélkül ugyanazon a feszültségen. Magyarán úgy kell hagyni ahogy van.
Szerintem az anno a pár generációval ezelőtti Intel-eknél volt igaz, hogy jobb volt kilőni a logikai szálakat játék alatt.
-
ilyenkor lenne érdemes megnézni smt nélkül mi a helyzet, mert simán lehet hogy nem feltétlen fizikai magot akar terhelni
nekem ha 3950-em lenne eszembe nem jutna azt a csoda smt-t játékhoz bekapcsolni ( : de 3900-nél sem - most épp 3600-nál is kilőttem - de legalábbis megnézném smt on-off verzióban a játékokatszerk:
1,2v@4g-re raktam most a 3600-ot, stabilnak tűnik, nem tudom jónak/rossznak számít-e ekkora feszen, de nekem tetszik -
Gratulálok, ritka jó példány a tiéd is
velem együtt szerencsés vagy. Csináltam én is egy mérést azonos feszültségek és órajeleken mint ahogy te mértél mivel kicsit nekem szemet szúrt a 108Watt fogyasztás. Ezt nem tudom miből kifolyólag ennyi, lehet az alaplap... Milyen lapban hajtod? Most Nézem Zalaegerszegi vagy te is Úgy fest felénk stabil az áramellátás 
Időm nem volt 28 percig futtatni, viszont ezen is jól látszik a max fogyasztás a teszt alatt. Hangyafasznyival az én példányom beééri kevesebbel is de ez tényleg nem mérvadó. 4400Mhz allcore felett már nekem megnő az energia éhség. Míg a 4200@1,15v és 4300@1,2v végül 4400@1,25v a 4500Mhz allcore már bekér 1,325v feszültséget. 4600mhz is megy de stabilizálni már nem bírom sem hűteni egyszálast tesztek játékok mennek 1,45v-on.
Ez egy ma délelőtti teszt mérésem a mentett stabil 4400Mhz@1,25v LLC3 beállításommal
Kemény az a proci, nálam a 3600X 4400-on stressz tesztben csak így stabil.
-
-
3800x esetén általánosnak mondható. Igen jóféle mag-ccx-ek kerülnek rá. Ha jól gondolom, akkor 4db 3800x ccxből rakják a 3950x-eket.
TrollON - Ha sokallod, fix feszelj
TrollOFFRosszul gondolod, a CCD2 (4,3-4,4 GHz) nálam látványosan gyengébb a CCD1-nél (4,5-4.7 GHz). Amúgy 2 az a 4.
-
Nem kell szapulni, nála sokkalta nagyobb gyártók majdnem hetente adnak ki drivereket + rá hotfixeket...(Nvidia).
Amúgy szívesen látnék már tesztet hogy miben jobb az aktuális chipset driver mint az eddigiek mert úgy látom ez sokaknak valami fétise hogy mindig az újat kell feltenni.
(én már beleuntam az önjelölt tesztelősdibe..) -
fudi2002
nagyúr
[link] logviewer-for-hwinfo
Hmm, ismeritek? Most bukkantam rá, ideje volt. Pont ilyesmit kerestem már.
Tök szépen lehet a bugyuta hwinfo logból értelmes kimutatást csinálni.
A fentki kép pl egy winrar bench 1 szálasa kb 1 perc futással. Szépen magra lebontva tudja ábrázolni a használt frekiket, mennyiségüket. Tök jó, próbáljátok ki.
Na így még szemléletesebb. -
Az mikent lehet, hogy nalam 2-3 mag 4600-ig boostol atlagos hasznalat mellett? 3800x, 1usmus energy sema, (tobbnyire) auto BIOS beallitasok.
szerk.: pontosan 4541-ig, de ez gondolom a 99.8MHz-es bus clock miatt van.
3800x esetén általánosnak mondható. Igen jóféle mag-ccx-ek kerülnek rá. Ha jól gondolom, akkor 4db 3800x ccxből rakják a 3950x-eket.
TrollON - Ha sokallod, fix feszelj
TrollOFF -
Elbeszélünk egymás mellett! Abban, hogy az 1.35V magas, abban teljes mértékben egyetértek Veled! Abban nem értek egyet, hogy az ésszerű fix allcore tuning károsítja a processzort, vagy hogy jobban degradálja, mint a PBO. Fentebb is írtam, meg már régebben is, hogy ki kell kísérletezni az optimumot a teljesítmény / melegedés kapcsán, és nem a vcore az, ami számít önmagában az élettartam szempontjából (kerülve nyilván a szélsőségeket, mert akkor persze, számít), hanem a max terhelésen elért hőmérséklet. És mint ilyen, szerintem egy kellőképp átgondolt (például, ahogyan Te is írtad) allcore fix nem károsabb önmagában, mint a PBO által oda-oda szúrt thermal shock.
hokuszpk: nem tudom, kettes ryzenem nem volt, 1600, 3600, 3800X viszonylatában tudok beszélni saját tapasztalatból, és ezeknél mindig az volt, hogy ha nem akartam üvöltő ventilátort, vagy egekbe szökő pillanatnyi hőfokokat, a fix allcore tuninggal jobban jártam. Annyi, hogy nekem nem a max kisajtolható teljesítmény volt a domináns célom, hanem az élhető optimum, tehát hogy fullra terehelve se legyen üvöltő ventilátor vagy épp magas pillanatnyi / konstans hőfok. Az 1600-at ennek megfelelően 1.20XX környékén hajtottam 3,8-on, nagyjából ugyanennyin a 3600 már kerek 4 Ghz-et ment, a 3800X-em meg 4.2-őt. A PBO-val összevetve minden általam elvégzett mérésben (game, CBR15, CBR20) drasztikusan kevesebb zajjal sikerült 70-75 fok környékén tartanom az egységeket, a legjobb a 3600 volt ilyen szempontból, mert ott konkrétan 68 foknál melegebb nem nagyon volt, de 4.1-re járatva már 1.3 környékére kellett lőni, amit érezhetően nem tolerált, és kiugró melegedéssel honorált.
"Abban nem értek egyet, hogy az ésszerű fix allcore tuning károsítja a processzort, vagy hogy jobban degradálja, mint a PBO"
Hol írtam olyasmit?
Olvass már kérlek, legalább pont azt a hozzászólást amire válaszoltál... -
"de szerintem az nem 1.35 körül van. Az már más kérdés, hogy 1.3 felett már ugyanúgy nehézkes a hűtése"
Ühüm Miért nehézkes 1.3v fölött a hűtése? Na ezért nem 1.35v az "alap", amin az előző kollégával kínlódtunk.Nézd, ez az én privát véleményem: Amíg nincsenek hosszútávú tapasztalatok, úgy megnézem összes mag, tökre leterhelve mekkora feszt ad az automatika és ezt venném alapul allcore fix fesz ocnál. Esetleg minimálisat felélőve. Miért? Mert ez a leg és legszarabb helyzet amibe a proci kerülhet. Miért nem jóval többet? Mert 7nm és kevés a tapasztalat, elvben sokkal érzékenyebb. De teszteljétek bőszen, és számoljatok be fél év múlva mit tapasztaltatok. Én úgysem veszek használt cpu-t....
-
viperabácsi
addikt
-
Olvasva itt az eszmefuttatást már én sem tudom mi lenne jobb. Most 4.25 GHz -1.23 V-al Aida stressz tesztben max 68 fokig melegszik, BF V-ben pedig 55-58 körül van. Ha minden auton marad akkor Aidàban 20 perc után simán felmegy 80 köré, BF V-ben pedig 65 körül mozog.
Cine20-ban 4.25 GHz-en picivel több pontot kapok többszállra és olyan 3-4 %-al kevesebbet egyszálra visszont nem lépi túl a 68 fokot. Auton, forditva picivel gyengébb a multi és erõsebb a single de 75-77 fokig is felmegy.
Nekem mindennapi használatra (munka, játék, net, levelezés, filmezés) elfogadható teljesitményt nyújt a 3800X 4.25-ön nem kell szarrá taposnom és amióta lecseréltem az épitett vízet azóta teljesen kussban van a gép.
Most akkor hogy a jobb? Mamual 4.25 GHz@1.23 V-al vagy auton össze-vissza?
-
"de szerintem az nem 1.35 körül van. Az már más kérdés, hogy 1.3 felett már ugyanúgy nehézkes a hűtése"
Ühüm Miért nehézkes 1.3v fölött a hűtése? Na ezért nem 1.35v az "alap", amin az előző kollégával kínlódtunk.Nézd, ez az én privát véleményem: Amíg nincsenek hosszútávú tapasztalatok, úgy megnézem összes mag, tökre leterhelve mekkora feszt ad az automatika és ezt venném alapul allcore fix fesz ocnál. Esetleg minimálisat felélőve. Miért? Mert ez a leg és legszarabb helyzet amibe a proci kerülhet. Miért nem jóval többet? Mert 7nm és kevés a tapasztalat, elvben sokkal érzékenyebb. De teszteljétek bőszen, és számoljatok be fél év múlva mit tapasztaltatok. Én úgysem veszek használt cpu-t....
-
Olvasva itt az eszmefuttatást már én sem tudom mi lenne jobb. Most 4.25 GHz -1.23 V-al Aida stressz tesztben max 68 fokig melegszik, BF V-ben pedig 55-58 körül van. Ha minden auton marad akkor Aidàban 20 perc után simán felmegy 80 köré, BF V-ben pedig 65 körül mozog.
Cine20-ban 4.25 GHz-en picivel több pontot kapok többszállra és olyan 3-4 %-al kevesebbet egyszálra visszont nem lépi túl a 68 fokot. Auton, forditva picivel gyengébb a multi és erõsebb a single de 75-77 fokig is felmegy.
Nekem mindennapi használatra (munka, játék, net, levelezés, filmezés) elfogadható teljesitményt nyújt a 3800X 4.25-ön nem kell szarrá taposnom és amióta lecseréltem az épitett vízet azóta teljesen kussban van a gép.
Most akkor hogy a jobb? Mamual 4.25 GHz@1.23 V-al vagy auton össze-vissza?
PBO+XFR és offset Vcore -0,05/-0,1 Volt-al próbáltad ?
-
Olvasva itt az eszmefuttatást már én sem tudom mi lenne jobb. Most 4.25 GHz -1.23 V-al Aida stressz tesztben max 68 fokig melegszik, BF V-ben pedig 55-58 körül van. Ha minden auton marad akkor Aidàban 20 perc után simán felmegy 80 köré, BF V-ben pedig 65 körül mozog.
Cine20-ban 4.25 GHz-en picivel több pontot kapok többszállra és olyan 3-4 %-al kevesebbet egyszálra visszont nem lépi túl a 68 fokot. Auton, forditva picivel gyengébb a multi és erõsebb a single de 75-77 fokig is felmegy.
Nekem mindennapi használatra (munka, játék, net, levelezés, filmezés) elfogadható teljesitményt nyújt a 3800X 4.25-ön nem kell szarrá taposnom és amióta lecseréltem az épitett vízet azóta teljesen kussban van a gép.
Most akkor hogy a jobb? Mamual 4.25 GHz@1.23 V-al vagy auton össze-vissza?
-
Olvasva itt az eszmefuttatást már én sem tudom mi lenne jobb. Most 4.25 GHz -1.23 V-al Aida stressz tesztben max 68 fokig melegszik, BF V-ben pedig 55-58 körül van. Ha minden auton marad akkor Aidàban 20 perc után simán felmegy 80 köré, BF V-ben pedig 65 körül mozog.
Cine20-ban 4.25 GHz-en picivel több pontot kapok többszállra és olyan 3-4 %-al kevesebbet egyszálra visszont nem lépi túl a 68 fokot. Auton, forditva picivel gyengébb a multi és erõsebb a single de 75-77 fokig is felmegy.
Nekem mindennapi használatra (munka, játék, net, levelezés, filmezés) elfogadható teljesitményt nyújt a 3800X 4.25-ön nem kell szarrá taposnom és amióta lecseréltem az épitett vízet azóta teljesen kussban van a gép.
Most akkor hogy a jobb? Mamual 4.25 GHz@1.23 V-al vagy auton össze-vissza?
-
Zicokuka
senior tag
Ez a Ryzen lelki világa azért nem egyszerű
(lehet nő),4,2 all core nekem nem jön be,semilyen feszkóval stabilan,a 4,1 ami atomstabil ehhez is azért kér 1,35-t .Bár annyira nem vágok eret,lehet egy jobb lapban menne még,de azért nem veszek másik lapot,MSI B450 gaming lehet ennyit enged ? Vagy hasonló lappal van valami tuti tipp ? AIO vízecskével hűtöm. -
Mondjuk egy kérdést nem tett fel, pedig adja magát: miért melegszik jobban PBO-val? Ha elvileg a feszt csak rövid ideig, meghatározott paraméterek mellett adagolja, optimalizálva ezzel a teljesítmény/fogyasztás rációt, akkor épp, hogy alacsonyabb max hőmérsékletek keletkeznének, mint fix allcore esetén, de ez nagyon nem így van. NE menjünk el abba az irányba, hogy miért nehéz hűteni, meg hogy részletesebb infókat kapunk a szenzorok által, mint eddig bármikor, mert ezek igazak fix allcore esetén is. Tehát, miért melegszik jobban fizikailag, ha elvileg alacsonyabb W érték megy át a processzoron PBO-val mondjuk 100 százalék terhelésen, mint allcore 100 terhelésen? Azt se firtassuk, hogy mindez miért történik, hiszen látható, nagyjából 5-8 százalék plusz teljesítményért. De a lényeg, hogy ha alacsonyabb krafot kap a chip, miért melegszik mégis drasztikusabban?
hat nemtom, nekem a 2700X xfr + pboval messze nem melegszik annyira, mint amikor 1.325V es 4.1 .
ami mondjuk logikus is, mert 144W -nel megall, mig fixre tudok neki okozni ilyen 170+ wattokat.
-
"De nem tudod fixálni az órajelet."
Így van, nem lehet, ezért is írtam: "Az én lapomon csak arra van lehetőség, hogy a PBO finomhangolásában a max hőmérsékletet fixáljam, ami fölé nem hajtja."
Azzal főzünk, ami van. A gondolatmenet szempontjából az végső soron mindegy is, mit fixálunk a változók közül, mindössze annyi történt, hogy ezúttal nem a kályhától közelítünk a végkifejlet felé, hanem éppen fordítva, a következményt (hőmérséklet, ami jelen esetben egyesen arányos a wattal) fixálva következtetünk a változókra (amper és feszültség), amit árnyalunk a mutatott teljesítmény mentén. Ha a PBO-val annyira jobb lenne minden, akkor azonos hőmérsékleti határokon belül is nagyobb telejsítményt adna le, mint a fix vcore, hiszen a pillanatnyi terhelési szünetekben levehetné a kraftot, ami összegészében hűvösebb működést, ennek megfelelően magasabb órajelet és teljesítményt jelentene. De ez nincs így, épp ellenkező a saját megfigyelés. Magyarán, épeszű határokon belül én továbbra sem gondolom úgy, hogy a fix vcore káros lenne, hiszen csak a wattra érdemes figyelni, amit a hőtermelés mutat leginkább, az pedig magasabb. Ha 1.5-ön hajtaná ész nélkül full terhelésen, akkor nyilván megfőne előbb-utóbb, és akkor igazad is lenne, hogy káros volt a fix vcore. Ellenben, ameddig ésszel van fixálva, addig egyszerűen nem lehet károsabb, hiszen a taapsztalatok szerint kevésbé melegszik a chip! Emlékezzünk, a vcore igény az órajel emelésével nem lineáris, éppen az utolsó 100-150 megahertzért durvul el igazán! Nem hiszem, hogy az ilyen peakek kevésbé károsítanák a processzort, mint egy maximum terhelésen is stabil 70-75 fok környékén tartott allcore tuning. A PBO egyetlen helyen egyértelműen jobb, a kevés szálas teljesítmény kapcsán előhúzott órajel fölényben. De ez továbbra se jelenti azt, hogy a fix vcore kinyírja a rendszert. A rosszul megválasztott fix vcore, na az biztos, de szerintem az nem 1.35 körül van. Az már más kérdés, hogy 1.3 felett már ugyanúgy nehézkes a hűtése, mint PBO-val, szóval ha a zaj nem számít, nyilván jobb megoldás a dinamikus vezérlés.
"de szerintem az nem 1.35 körül van. Az már más kérdés, hogy 1.3 felett már ugyanúgy nehézkes a hűtése"
Ühüm Miért nehézkes 1.3v fölött a hűtése? Na ezért nem 1.35v az "alap", amin az előző kollégával kínlódtunk.Nézd, ez az én privát véleményem: Amíg nincsenek hosszútávú tapasztalatok, úgy megnézem összes mag, tökre leterhelve mekkora feszt ad az automatika és ezt venném alapul allcore fix fesz ocnál. Esetleg minimálisat felélőve. Miért? Mert ez a leg és legszarabb helyzet amibe a proci kerülhet. Miért nem jóval többet? Mert 7nm és kevés a tapasztalat, elvben sokkal érzékenyebb. De teszteljétek bőszen, és számoljatok be fél év múlva mit tapasztaltatok. Én úgysem veszek használt cpu-t....
-
"A PBO-nak alacsonyabb hőmérsékletet kellene biztosítania, ha fixálnánk az órajelet, hiszen dinamikusan csavarja a vcore-t, de nem teszi. "
De nem tudod fixálni az órajelet. Amúgy pedig az is érthető, hogy az 1.5v egyfajta "megerőszakolása" ennek a technikának, a magas freki eléréséhez. Ezért van, hogy csak laza terhelés és kevés maghasználat esetén engedi ezt használni. -
devast
addikt
Közben délután azt kutattam, miért tűnik irreálisan magasnak a hőmérsékletem, miközben egy elég high-end léghűtő van rajt.
Kiderült, hogy a grand macho, meg úgy általában a thermalright hűtők nem igazán optimálisak ryzen 3000-re, mert írtó módon konvex a talpuk...
Hülye voltam, mert azelőtt kellett volna a kutatást elvégeznem mielőtt megvettem... 
Ha tudok szerezni csiszolópapírt így a világjárvány közepén, akkor megcsinálom egyenesre a talpát, azt meglátjuk... -
A 1.5v azért kell (ha kell), mert a 4000 mhz fölötti régió egyre növekvő "megerőszakolása" a technikának. Elég csak azt nézni, hogy pl. Intel gyönyörűen leakadt 4 ghz környékén 10nm-el. Valahol ez egy kissebb csoda, hogy mi 7nm-el közelebb kerülhetünk az 5 ghz-hez, mint a 4-hez. Itt sem volt és most sem egyszerü.
-
"A PBO-nak alacsonyabb hőmérsékletet kellene biztosítania, ha fixálnánk az órajelet, hiszen dinamikusan csavarja a vcore-t, de nem teszi. "
De nem tudod fixálni az órajelet. Amúgy pedig az is érthető, hogy az 1.5v egyfajta "megerőszakolása" ennek a technikának, a magas freki eléréséhez. Ezért van, hogy csak laza terhelés és kevés maghasználat esetén engedi ezt használni. -
Alpi: köszi, a magasabbra mászó órajel indokolhatja a különbséget, a baj a számokkal van, mert ennél jóval jobban melegszik azért az utolsó 100-200 megahertzért a proci. Volt 3600-am, most 3800X, mindkettőnél próbáltam napokig PBO-val, majd anélkül, és összességében mindig úgy jött ki a matek, hogy túl nagy a melegedés tekintetében a különbség ahhoz képest, amit a teljesítmény mutat. Összességében akárhogy is csűrjük, az alacsonyabb hőtermelés alacsonyabb wattot kell jelentsen, a magasabb pedig magasabb wattot a processzoron belül. Az, hogy ez milyen szorzat eredményeként valósul meg, édes mindegy ebből a szempontból. Ezt figyelembe véve érthető, mit nem ért Ribi, szvsz.
Fudi: ne haragudj, de szerintem nem fogalmazol világosan, vannak homályos részek a kommentjeidben, és ezen az nem segít, ha ugyanazt más szavakkal írod le hatszor. Tökéletesen értem, amit írtál, de nem stimmel a matek, ezt fejtegetem feljebb. A PBO-nak alacsonyabb hőmérsékletet kellene biztosítania, ha fixálnánk az órajelet, hiszen dinamikusan csavarja a vcore-t, de nem teszi. Az én lapomon csak arra van lehetőség, hogy a PBO finomhangolásában a max hőmérsékletet fixáljam, ami fölé nem hajtja. Ezért hát megnéztem, mennyi ez maximum a fix vcore esetén AIDA stressz teszt alatt 4.2-n járatva a CPU-t. Majd, ugyanezt a hőmérsékletet beállítottam próbaképp PBO maxnak, és aktiváltam a szolgáltatást. Adódna a feltételezés, hogy még így is erősebbnek kellene lennie legalább egyszálon az elméletetek miatt, hiszen azonos órajelen kevesebbet kellene fogyasztania, így kevesebb hőt kellene termelnie, ergo azonos hőmérsékletnél magasabbra kellene bootsolnia, ami magasabb teljesítményt jelent egyben egyszálon, de CB nem ezt mutatja, sőt.
-
Alpi: köszi, a magasabbra mászó órajel indokolhatja a különbséget, a baj a számokkal van, mert ennél jóval jobban melegszik azért az utolsó 100-200 megahertzért a proci. Volt 3600-am, most 3800X, mindkettőnél próbáltam napokig PBO-val, majd anélkül, és összességében mindig úgy jött ki a matek, hogy túl nagy a melegedés tekintetében a különbség ahhoz képest, amit a teljesítmény mutat. Összességében akárhogy is csűrjük, az alacsonyabb hőtermelés alacsonyabb wattot kell jelentsen, a magasabb pedig magasabb wattot a processzoron belül. Az, hogy ez milyen szorzat eredményeként valósul meg, édes mindegy ebből a szempontból. Ezt figyelembe véve érthető, mit nem ért Ribi, szvsz.
Fudi: ne haragudj, de szerintem nem fogalmazol világosan, vannak homályos részek a kommentjeidben, és ezen az nem segít, ha ugyanazt más szavakkal írod le hatszor. Tökéletesen értem, amit írtál, de nem stimmel a matek, ezt fejtegetem feljebb. A PBO-nak alacsonyabb hőmérsékletet kellene biztosítania, ha fixálnánk az órajelet, hiszen dinamikusan csavarja a vcore-t, de nem teszi. Az én lapomon csak arra van lehetőség, hogy a PBO finomhangolásában a max hőmérsékletet fixáljam, ami fölé nem hajtja. Ezért hát megnéztem, mennyi ez maximum a fix vcore esetén AIDA stressz teszt alatt 4.2-n járatva a CPU-t. Majd, ugyanezt a hőmérsékletet beállítottam próbaképp PBO maxnak, és aktiváltam a szolgáltatást. Adódna a feltételezés, hogy még így is erősebbnek kellene lennie legalább egyszálon az elméletetek miatt, hiszen azonos órajelen kevesebbet kellene fogyasztania, így kevesebb hőt kellene termelnie, ergo azonos hőmérsékletnél magasabbra kellene bootsolnia, ami magasabb teljesítményt jelent egyben egyszálon, de CB nem ezt mutatja, sőt.
-
R5 3600-nál nem igazán lehet látni, mire is jó annyira, mire törekszik a pbo. Nagyobb típusoknál egyre inkább. Ahogy emeljük az órajelet, egyre több és több fesz kell adott növekményhez, ezzel együtt egyre rosszabb lesz minden egyéb mutatónk is. Pl. a szivárgásghő. Tegyük fel, van egy 3800x-ünk fix 4.300@1.3v-on. Ezzel 75 fokra melegszik. A pbo-s setup viszont max. értéknek ad 1.45v-ot és egy-két magot 4500 mhz-ig boostoltat. Ezzel 80 fokos csúcsokat ad. Ez nem a nagyobb fogyasztás miatt áll elő, csupán amiatt, hogy a 4500 mhz-hez már "be kell vállalni" kellemetlen következményeket. Ez viszont egy szigorúan mérlegelt folyamat. Ha minden ideális, akkor mehet az 1.45v és a 80 fok, mert teljesítményt ad, ha bármi nem adott, nem lépi meg. Nagy terhelésre nem ad 4500 mhzet sem 1.45v-ot a pbo ! Soha.
-
A lényeg az, hogy szerinted, szerintetek a fix vcore kárt tesz, mert fullra hajtva nagyobb amperrel társítva nagyobb wattot enged a processzorra, ami nem bírja. A kérdésem csak ennyi: ha elfogadjuk, hogy a nagyobb watt nagyobb hőmérsékletet is eredményez egyben, akkor épp, hogy a fixx vcore * ugyanannyi ampernek kellene melegebbnek (károsabbnak) lennie, és nem a full terhelésen a PBO által dinamikusan 1.35 alá vett vcore * ugyanannyi ampernek, nem? Ehhez képest a PBO setup mindig jobban melegszik. A helyzetet árnyalja, hogy a PBO-s beállítás egy kellően alacsonyra hangolt, megfelelően tesztelt fix vcore konfignál nem hoz annyival többet teljesítményben sem egyszálon, sem több szálon, , mint amit a plusz melegedés indokolna.
Nem kötekedés vagy trollkodás, egyszerűen ellentmondást érzek a leírtakban. Arról nem beszélve, hogy:
"Ha 1vról ránt 1.5vra és kiartja"
Pont azt írtad feljebb, hogy nem ad ennyit neki a legtöbb esetben, szóval ez önmagában nem magyarázza az üzemi sajátosságokat.
-
Mondjuk egy kérdést nem tett fel, pedig adja magát: miért melegszik jobban PBO-val? Ha elvileg a feszt csak rövid ideig, meghatározott paraméterek mellett adagolja, optimalizálva ezzel a teljesítmény/fogyasztás rációt, akkor épp, hogy alacsonyabb max hőmérsékletek keletkeznének, mint fix allcore esetén, de ez nagyon nem így van. NE menjünk el abba az irányba, hogy miért nehéz hűteni, meg hogy részletesebb infókat kapunk a szenzorok által, mint eddig bármikor, mert ezek igazak fix allcore esetén is. Tehát, miért melegszik jobban fizikailag, ha elvileg alacsonyabb W érték megy át a processzoron PBO-val mondjuk 100 százalék terhelésen, mint allcore 100 terhelésen? Azt se firtassuk, hogy mindez miért történik, hiszen látható, nagyjából 5-8 százalék plusz teljesítményért. De a lényeg, hogy ha alacsonyabb krafot kap a chip, miért melegszik mégis drasztikusabban?
-
Mondjuk egy kérdést nem tett fel, pedig adja magát: miért melegszik jobban PBO-val? Ha elvileg a feszt csak rövid ideig, meghatározott paraméterek mellett adagolja, optimalizálva ezzel a teljesítmény/fogyasztás rációt, akkor épp, hogy alacsonyabb max hőmérsékletek keletkeznének, mint fix allcore esetén, de ez nagyon nem így van. NE menjünk el abba az irányba, hogy miért nehéz hűteni, meg hogy részletesebb infókat kapunk a szenzorok által, mint eddig bármikor, mert ezek igazak fix allcore esetén is. Tehát, miért melegszik jobban fizikailag, ha elvileg alacsonyabb W érték megy át a processzoron PBO-val mondjuk 100 százalék terhelésen, mint allcore 100 terhelésen? Azt se firtassuk, hogy mindez miért történik, hiszen látható, nagyjából 5-8 százalék plusz teljesítményért. De a lényeg, hogy ha alacsonyabb krafot kap a chip, miért melegszik mégis drasztikusabban?
-
ezt én még megtoldottam egy Vcore offset - beállítással. Mivelhogy Wraith Prism hűtő van fent. Egy magos boost még így is 4425-ig kiugrik R5 3600X-nél.
A játékom nem terhel huzamosan 2-3 magnál többet izomból, így elég jól kitartja a 4275-4375 közötti tartományt.
Mondjuk a CnQ-t továbbra sem találom a lapom BIOS-ában.
Lehet más lenne a neve... passz... eddig minden AMD-s lapomba így hívták már AM2 óta.Itt is,igaz nekem 450-es lap van,ár fix feszen (MSI Gaming Plus) lapnál nem veszi vissza az órajelet,PBO-n igen,de ott a sokat említett sok kraftot add neki
-
Komolyan gondolkodom egy 3900x->3600x cserén, mielőtt még egy faxa kis infláció is utolér minket.
Minden attól függ, hogy kínai barátaink mikor érik utól magukat, és milyen lesz az ellátottság.
Ugyanis VGA fronton tényleg siralmas a helyzet, mert 6 nagykerbe van 15 féle kártya összesen a 2070 / 2070S kártyákat tekintve ebből meg ki is vehetünk kapásból 6db-ot mert az mind Asus, ami mint minden termék esetén kb a legdrágább.
De nézd meg csak a bestmarktot elég beszédes az alábbi kép:
-
ezt én még megtoldottam egy Vcore offset - beállítással. Mivelhogy Wraith Prism hűtő van fent. Egy magos boost még így is 4425-ig kiugrik R5 3600X-nél.
A játékom nem terhel huzamosan 2-3 magnál többet izomból, így elég jól kitartja a 4275-4375 közötti tartományt.
Mondjuk a CnQ-t továbbra sem találom a lapom BIOS-ában.
Lehet más lenne a neve... passz... eddig minden AMD-s lapomba így hívták már AM2 óta.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
.
velem együtt szerencsés vagy. Csináltam én is egy mérést azonos feszültségek és órajeleken mint ahogy te mértél mivel kicsit nekem szemet szúrt a 108Watt fogyasztás. Ezt nem tudom miből kifolyólag ennyi, lehet az alaplap... 
Hülye voltam, mert azelőtt kellett volna a kutatást elvégeznem mielőtt megvettem... 
Új hozzászólás Aktív témák
Processzor tesztek:
[Ryzen 3 TomsHardware]
Zen2 Ph-teszt
3600 Best Value
3900X Vs 9900K
X570 Overview 35+:
Motherboards Analyzed
Ryzen PBO Explanation:
PBO Exp.
- Poco F8 Ultra – forrónaci
- Poco X8 Pro Max - nem kell ide sem bank, sem akkubank
- IFA 2026: AI-torony az asztalon, új Thinkbookok a hordtáskában
- Yettel topik
- Milyen pendrive-ot vegyek?
- Milyen processzort vegyek?
- Milyen monitort vegyek?
- KillerGame12: PC őssze rakás
- BestBuy topik
- Mesterséges intelligencia topik
- További aktív témák...
- AKCIÓ! MSI Gaming Trio RTX 3070 Ti 8GB videókártya garanciával hibátlan működéssel
- Apple MacBook Pro 16 M1 Max (2021) 32GB / 1TB SSD Megkímélt állapot 100% akku 0 ciklus
- Dell XPS 13 Plus 9320 i7-1260P 32GB 1000GB 4K+ TouchScreen 1 év garancia
- Lenovo ThinkPad T14 Gen 6 Bontatlan, vadonatúj Core Ultra 7 258V 32 GB RAM 512 GB SSD Magyar bill
- Új MSI 15 Cyborg FHD IPS 144Hz i7-13620H 10mag 16GB RAM 512GB SSD Nvidia RTX 4060 8GB Win11 Garancia