Új hozzászólás Aktív témák

• #57145 Aaron14 őstag

  Új Válasz 2015-02-24 02:20:40 #57145

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Aaron14

  őstag

  Apple honlapján találtam a következő a 2 év vagy nem 2 évvel kapcsolatban:
  Fogyasztók magyarországi vásárlásaira jogszabályon alapuló kötelező jótállás vonatkozik, időtartama a garanciális igény esetén a garanciális időszak a leszállítás időpontjától számított 1 év, a Polgári Törvénykönyv alapján pedig szavatossági igény érvényesíthető, amelynek időtartama a leszállítás időpontjától számított 2 év. Az ilyen igényekre a helyi jogszabályok által meghatározott feltételek és követelmények vonatkoznak.

  A témához még annyit, hogy én egyszer körbe jártam a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóságnál a refurbished vagy új témát. Az ő álláspontjuk a következő:

  A refurbished, vagyis felújított termékek szavatosság keretében történő, cserekészülékként való biztosítása – álláspontunk szerint - nem felel meg a jogszabályi feltételeknek. Ekkor ugyanis a vásárló nem kerül azonos jogi helyzetbe, mint a vásárláskor; a kereskedő hibás teljesítése folytán a reparációval ugyanis olyan helyzetbe kell hozni, mintha most vásárolta volna a terméket. Jótállási időszak alatt a vonatkozó rendelkezések szerint a kijavítás során a fogyasztási cikkbe csak új alkatrész kerülhet beépítésre. A felújított készülék átadása tehát nem minősül javításnak, cserének meg álláspontunk szerint azért nem felel meg, mert nem új készüléket, hanem egy felújítottat adnak át.

  A Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (Ptk) 6:159.§ (2) bekezdése szerint kellékszavatossági igénye alapján a jogosult választása szerint

  a) kijavítást vagy kicserélést igényelhet, kivéve, ha a választott kellékszavatossági jog teljesítése lehetetlen, vagy ha az a kötelezettnek - másik kellékszavatossági igény teljesítésével összehasonlítva - aránytalan többletköltséget eredményezne, figyelembe véve a szolgáltatás hibátlan állapotban képviselt értékét, a szerződésszegés súlyát és a kellékszavatossági jog teljesítésével a jogosultnak okozott érdeksérelmet; vagy

  b) az ellenszolgáltatás arányos leszállítását igényelheti, a hibát a kötelezett költségére maga kijavíthatja vagy mással kijavíttathatja, vagy a szerződéstől elállhat, ha a kötelezett a kijavítást vagy a kicserélést nem vállalta, e kötelezettségének a (4) bekezdés szerinti feltételekkel nem tud eleget tenni, vagy ha a jogosultnak a kijavításhoz vagy kicseréléshez fűződő érdeke megszűnt.

  A fentiek alapján ha sem a javításra, sem a cserére nincs lehetőség, úgy a kereskedő - az Ön kérésére - köteles a termék vételárát visszafizetni. Jelen esetben tehát azt tanácsoljuk, hogy forduljon ismét a kereskedőhöz és kérje a termék újra való kicserélését. Ha erre nincs mód, akkor a vételárat kérheti vissza a termék visszaadása mellett.

  Álláspontunk szerint, mivel a kötelező jótállásról szóló jogszabály úgy fogalmaz, hogy „A jótállási kötelezettség teljesítése azt a vállalkozást terheli, amelyet a fogyasztóval kötött szerződés a szerződés tárgyát képező szolgáltatás nyújtására kötelez.”, a kereskedő a szavatossági igények teljesítését nem kötheti más gazdálkodó feltételeinek teljesítéséhez.

  Ha a szavatossági igény rendezése tekintetében a fentiek ellenére nem tudnak megegyezésre jutni, úgy javasoljuk békéltető testületi eljárás kezdeményezését. Erről bővebben itt olvashat: www.bekeltet.hu
  Érdemes lenne továbbá egy civil fogyasztóvédelmi szervezet felé (pl. OFE) jeleznie ezt a problémát, mivel ez általános forgalmazói politikának tűnik, mellyel kapcsolatban érdemes megvizsgálni a közérdekű keresetindítás lehetőségét.

  [ Szerkesztve ]

  Gránit bank ajánlókódért írj privát üzenetet. Most 50.000 Ft jóváírást kapsz új ügyfélként!

Új hozzászólás Aktív témák