- One mobilszolgáltatások
- Megjött a Honor szuperakkumulátoros mobilja
- Poco F5 - pokolian jó ajánlat
- MIUI / HyperOS topik
- Telekom mobilszolgáltatások
- Apple Watch
- Xiaomi Smart Band 10 - a hetedik napon megpihen
- Honor 200 Pro - mobilportré
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Fotók, videók mobillal
-
Mobilarena
Ez a topic a Nikon DSLR-ekkel kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik. Ha új látogató vagy egy dolgot kell betartanod:
Olvasd el az első hsz-t!
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
akos878
csendes tag
A folyamatos fejlődés során csak a képeket kell arhiválni.
Én is így voltam, a d5100-el majd jó lesz másodiknak. Na aztán nagyon gyorsan el is lett adva a d7100 beszerzése után.
Az új tulaja nagyon örült neki, amire kellett neki sok is volt.Tárgyakhoz nem szabad ragaszkodni "a jó lesz az még valamire" és társai NEM mozdítanak előre minket.
Gondolj csak bele, mennyi pénz áll a polcon ami simán értékcsökken. Ha azt eladod, mert vigyáztál rá, valaki nagyon fog örülni neki. És neked meg visszajött valamennyi belőle.Régen nagyanyáink voltak azok akik "jajj ne használjuk még az újat mert még jó a régi" aztán tönkrement az új is.
Vagy hogy egy klasszikust idézzek: "mindig szikkadt kenyeret ettünk, csak egszer kellett volna kidobni a tegnapit..."
Lehet sokan nem osszák ezt a véleményem, de tűröm a kritikát.
Á
-
gaben22
senior tag
1 évet nincs ebben igazad van, de mondjuk 5 évnek már lehet lenne. Árában nem tudom mennyit számítana, de az nekem irreleváns, nem tervezem eladni, még akkor se, ha vennék egy MILC-et is, viszont az élettartamát esetleg ki tudnám tolni, emiatt szerintem volna értelme a "taktikázásnak".
Nem akarom túlgondolni a dolgot, csak véleményekre voltam kíváncsi hozzáértők oldaláról nézve. Lehet megírom Nikonnak mi a dörgés, aztán majd mondanak valamit
. -
updog
őstag
Pont ugyanez volt nálunk is, aki 3 hónap után nem járt be többet a tanfolyamra (természetesen a szükséges óraszámot amiket aláírások alapján néztek, "valahogy" összehozta...) és már vizsgára se jött be, na ő bukott, minden hülye 4-est kapott (jó, én is
) , a többiek 5-öst. Az OKJ semmilyen formában nem volt alkalmas semmilyen szűrésre, minőségbiztosításra, sem arra hogy bármi reális tudást adjon egy - a szakmát komolyan gondoló - fotósnak, vagy ami rosszabb, elhitette vele hogy mégis kapott. Mondom ezt úgy hogy én is becsülettel végigtoltam, jó helyen, jó tanárokkal, szuper csoportban.Szerintem az OKJ-ből évente többezer wannabe fotós jött ki eddig is, akik - legálisan - hígították a szakmát (csak nálunk 5 csoport ment parallel egy évben, ~30-40 fővel mind). Ha egyáltalán akart számlát adni az adott fotografi, mert amúgy lehet hogy f*ngja nincs a mai napig arról, hogy amiért zsebbe kapja a 80 ezret esküvőnként, az amúgy még képesítéshez is kötött (volt).
Évek óta tervezek fotósként elindulni, idén már lehet hogy jövőre tényleg
Szóval nem vagyok még szakmabeli, de szerintem már nem is teljesen a pálya széléről ugatok (a lehetőséget persze fenntartom).Ahogy többen írtátok, az ügyfelek fejében van a(z egyik) legnagyobb baj ("árérzékenység", nem létező minőség/igényszint), és ez a fotósok hibája is. Edukálni kell őket is, blog, vlog, behind the scenes. Megmutatni hogy mi van amögött, hogy lát téged egy fényképezőgépet tekergetni, gombot nyomogatni, és aközött hogy három hét múlva (! hogy képzeled, hát a telefonon is azonnal ott van) átadsz 15 képet (!hogy képzeled, biztos több készült, add már ide mindet, vagy legalább a nyerseket, majd én megfilterezem).
#50915ph_5.5 Írod is hogy az ügyfél nem tudja mi van a minőség mögött - meg kell mutatni. (még mindig: szerintem. Nem tudom hogy hány fotósnak mennyi ilyen jellegű törekvése van, de ha én kifejezetten érdeklődőként 0-t látok, akkor egy laikus ügyfél vajon mennyit lát ebből?) Van egy csomó példa más szakmákból (kiszámoló, kömkel, ácsbudapest, néhányan azok közül akiket követek), akik be tudják mutatni hogy nem csak a sztereotip, mindenki számára látható dolgok léteznek egy-egy olyan szakmánál amikhez nyilván mindenki IS ért.
Nem tudom mindenkihez eljutott-e a Content Rumble srácoktól a fotós szakma halott podcast, és a következő amiben az OKJ témát beszélik ki, szerintem nagyon jól összefoglalják a dolgokat.
-
Uniross2
csendes tag
Szia!
Nekem jó ha 60%-a lesz éles a képeknek, de ebből is kb. 20% kihull a portréalany pillanat törtrésze alatt megváltozó arckifejezése miatt
.
Azt gondolom, hogy a kisgyerek fotózásánál a legtöbb a gyermek hangulatán, a fotós és a kis alany kapcsolatán múlik, ahogy említetted. -
Roachy
senior tag
Na megint a mi kis Milc hittérítő megmondó emberünk, aki szerint csak fekete és fehér létezik.
Amit írtam a saját tapasztalataimra és gépeimre (igen van Milc és Dslr gépem is és igen a munkám egyik része pont gyerek fotózás
) alapozva írtam.
Nem véletlenül tettem hozzá, hogy nagyban függ az adott gép af rendszerértől, nem mindegy hogy mit mihez hasonlítasz. -
Roachy
senior tag
ruhellem az egesz kapitalista rendszert...
Ahhoz képest rendesen bedőltél a jól és élesen fényképezni csak MILC-el lehet kampánynak.
Bár te tényként közlöd, de az igazság most is mint általában félúton van.
Amúgy meg engem spec nem zavar a MILC téma ebben a topikban amíg Nikonról van szó. De az ennyire kisarkított "majd én megmondom a tutit" vélemények, viszont mindenhol szúrják a szemem. -
rekid
addikt
amugy szep lemeno nappal telibevert hegyeknel is tok jo am az, hogy real time latod hogy mennyit huzd vissza az expo korrekciot.
Valóban jópofa dolog tény, de az is, hogy amikor már ismered a géped kb "csukott szemmel" tudod mit merre állíts. Nálam a kompozíció miatt is van pár lövés ami alatt az expot is után húzom ha kell. Szóval jó-jó de számomra nem kardinális.masik, hogy mennyire idotallo befektetes a tukros...
Eleve nem befektetésnek vettem a gépem. Nem szoktam 5 percenként cserélgetni a cuccom. (Jellemzően az ilyen csereberélős arcok nem szoktak "képelni" csak a "gearmánia" nagy a fotós cucc fejlődésével ritkán fejlődik a bemutatott képek "minősége".
) Ha csak nem valamilyen ritka zeis üveget vagy Hasi-t veszel akkor fotográfiába befektetni ritka rossz üzlet.
Már a legelején úgy voltam, hogy lehet felrakom ezt a vázat majd a polcra és úgy veszek másikat. Ha meg eladom kapok érte annyit amennyit kapok. Hobbipista vagyok megtehetem. (Értsd: max nem veszek addig újat amíg össze nem jön a gépre, nem munkaeszköz nem kenyeret keresek vele.) -
rekid
addikt
A z6 megjelenése után váltottam FF-re nikon APS-C-ről.
A7III , z6, d750 volt a dilemma tárgya. Akkor zuhant be a d750 ára ráadásul, így a 3 opció között szemmel igen jól látható diffi volt árban. (nem csak a váz árát kalkuláltam természetesen.)
Jellemzően tájképezek/utazóképezek nagy ritkán portré. D750 lett a befutó. Azóta megjött a z6II. Patent lenne cserélni, de tájképezésnél kb. elhanyagolható előnyt adna.Simán van még olyan terület ahol fele akkora összegből ugyan olyan minőségű képeket tudsz lőni a csattogóssal különösebb szívás nélkül. (Astro, épület, tájkép, tárgy, makro fotó.) Portrénál vitathatatlan az előny.
-
Lex Icon
senior tag
nem ugy kell onigazolni, hogy 1 millas z rendszert hasonlitasz ossze a 150ezres tukrossel
Ez nem önigazolás. Hol kapsz 100e-ért használtan Z vázat? Ahogy a többség, én is maradnék Nikon vonalon, mert nem akarok mindent kidobni. Az összehasonlítás pedig teljesen életszerű, mivel ha pénzt adok ki, akkor már előre akarok lépni, így egy D7000-es vonalról már csak az FF jöhet. Ha mégis maradnék DX-en, akkor meg legyen olyan a tudása és az ára is, hogy értelme legyen a váltásnak.
-
Lex Icon
senior tag
miert ne cserelnem akkor le milcre?
Mert az egy csomó pénz és nem mindenki érzi úgy, hogy annyi pluszt adna a MILC, amennyi pénzt ki kell dobni az ablakon. Anyagiakban se vagyunk egyformán eleresztve vagy egyszerűen nem akarunk ennyit áldozni erre a lépcsőfokra.
A mai MILC kínálat (Nikon vonalon maradva) szerintem közel se ér annyit, amennyi az árcédulán van. Mivel Nikonéknál ez elég új vonal (Z) még a fejlesztést fizettetik meg. Ha majd kezelésben, tudásban lesz olyan gépük, mint a mostani DSLR-ek, és ezt olyan áron adják, amiért érdemes upgrade-elni (egy MILC előállítás sokkal olcsóbb), akkor majd lehet értékalapú váltásról beszélni.
Ráadásul aki gépet akar váltani (mindegy, hogy miről mire) az esetek többségében nem a gép a szűk keresztmetszet, hanem a tudása. Beszéltük ezt már nemrég.rakerstem a d7200 hasznalt arara es oszinten szolva nem ertem...
A MILC-nél ne csak a vázat nézd, hanem az obikat is. Vagy nincs olyan ami a célnak kell, vagy méregdrága. erről is volt korábban szó, hogy FF-re egy vagyon a Z obi park.
-
-
Roachy
senior tag
Beállított portrénál 90%-ban manuál fókuszt használok lv-n belenagyítva, sokszor még a MILC-el is. A szemem biztosabb az elektronikánál és volt is olyan, hogy minimálisan de a szemkövető is mellé lőtt. Amúgy sem célom fölöslegesen kismillió képet lőni, így van idő rá fél órás fotózásnál, de még 15 percesnél is.
Nekem kellően megbízható a tükrös AF, (ha nem Sigma az obi), pedig van mellette tisztességes MILC is.
És csak egyszer kell kalibrálnom egy obit, évek múlva is ugyanúgy megmarad, pedig használom a gépeimet mindenféle körülmények között.
Persze van, hogy olykor téveszt az AF de koránt sem olyan sűrűn, hogy zavaró legyen. A Milc-el lőtt képek hasonló arányban mennek valamilyen okból mellé, valamivel persze jobb jobb az arány, de az sem túl egetrengető különbség. Egy dolog amiben mindenképpen jobb a tükör nélküli, hogy a teljes mezőt lefedik a fókuszpontok, mozgó témánal, követő AF-el az azért igencsak jól jön. Míg a Dslr-nél a kompozíció miatt sokszor kicsúszik a fókuszmezőből az alany és olyankor gyorsan pörögnek a jó pillanatok, így az utána komponálással, vagy manuál fókusszal tényleg több időt vesztek. Ilyenkor amíg nem volt, vagy ha éppen nincs kéznél a MILC, akkor kénytelen voltam/vagyok tágabban fotózni és később vágni a képet.
Nyilván ez is olyan, hogy ki milyen technikát fogott ki, ki-mihez szokott hozzá, milyen a fotózási stílusa, vérmérséklete stb...
Én valószínűleg akkor a szerencsésebbek közé tartozom. Van olyan Tamron zoom-om, hogy semennyire sem kellett kalibrálni, pedig 2 gépen is használom és tökéletes minden tartományban az élesség, nincs se back, se front focus. A gyári Nikonokat meg eleve nem kellett, csak egynél volt szükség kalibrálásra, mondjuk ott rendesen el volt csúszva, de szerencsére az meg fix obi. -
Throme
veterán
Na de pont ezért fura, hogy f6,3 és szűkebb rekesznél téveszt Timer váza, miközben - ahogy írod - a kisebb hibák nem jönnek elő a nagyobb dof miatt.
Az hogy szór a tükrös váz AF addig nem gond, amíg dof-on belül van.Természetesen nem a megrendelő miatt jó a nagy kijelző, és nem feltétlen képenkénti ellenőrzés a cél. Fotósnak nyújt segítséget.
Nem szoktam melózni a fényképezővel, de egy megrendelés esetén nem hiszem, hogy a 3" kijelzőn ellenőrizném csak vissza az élességet.
Max ha űber profi lennék, vagy egy pozícióról lőnék legalább 10 képet
(végülis most is ezt csinálom csak 10 képnél kevesebb készül egy témából , de alig nézem vissza a képeket, azokat is a hátsó kijelzőn)
-
bayarena
aktív tag
Nem is az, hogy most keves, hanem mondjuk 10 ev mulva mar egy kozel 15 eves gep lesz, ha bele olok legalabb 5-6 ezer AUD-t akkor mar egy friss rendszerre koltenek.
A milc alapvetoen engem nem vonz, sot. En anno megtanultam filmessel fotozni, nincs syuksegem arra h a gep minden arcot meg miegymast felismerjen, elhiszem, hogy nagyon hasznos, meg ha sportot fotozol akkor jol jon, de nekem nincs ra szuksegem.
Szoba se johet FF milc, ha nem lesz uj Nikon csucs DSLR akkor A fujit valasztom, ha mar mindenkepp ra leszek kenyszeritve a milc-re.De elfogadom ha vkinek a milc tetszik, sot lehet fiatalok alapbol azt fogjak megszokni, nekem megse kene.
Meglatjuk, azert remelem meg egy utcso klassz DSLR kijon, azt hittem, hogy iden mar megjelenik. -
Roachy
senior tag
Azért ezek erős jellemzések. 95%-ban borotva éles képeket lövök. Nem nyűg, hogy ha kalibrálnom kell egy obit, nincs ezzel sem komoly problémám. Mondjuk az igaz, hogy a Sigmákat azóta kerülöm, amióta az Art széria 2 tagjából sem sikerült olyat vadásznom, amivel problémamentesen sikerült volna összelőni a vázat, de azóta semmi ilyen para nincs.
A bicikli is elavult technológia, még sem vágyok e-bike-ra. Akárhogy is, a legtöbb helyzetben, sokkal jobban zavarnak a MILC hátrányai, mint amennyire hasznosak az előnyei. A legmodernebb MILC-nek is elektronikus keresője van az összes hátrányával (előnyével) az optikaihoz képest. Ki tudnám sokkal bővebben fejteni számomra miért jobb egy tükrös, de most nagyon nincs hozzá kedvem és időm sem. -
mikrofon
veterán
Csak pár dolgot fűznék hozzá
- Azért nem kell hülyeséget írni pozitív értelemben sem, én biztos nem ezt kértem.
- Közvetlenül semmi köze Dof-nak a MILC vs DSLR vitához. Közvetve még is, mert te mindig idevezeted vissza, hogy ha kis mélység élességre van szükség, akkor MILC, mert DSLR-en használhatatlan a fókuszsík eltolódása miatt....
- Már most vannak olyan tervek, miszerint lesz egy váz ami DSLR és MILC is egyben. Egyébként meg valóban egyszer teljesen megszűnik a tükörakna szerintem is, vagy legalább is a jelenlegi funkcióját elveszíti, mint ahogy az analóg fényképezés is megszűnőben van.
- Csak egy példa az FX obik előnyére. DX vázon az életlen, torzult, rossz minőségű képet adó sarkok levágása és a pontatlan AF terület kiküszöbölése
- Kérdés mit nevezünk dedikált Jó DX obinak. Sokak szerint 16-80/2.8-4 és a 70-300 VR is ilyen.... Meg a 35/1.8 is... Ki mire használja.... Én egyetértek veled hogy nincs megfelelő nikon DX obi. Valószínű nem is lesz. Valószínű azért, hogy minél többen FX-re váltsanak.... Pont ezért hagyták ki a d7500-ból is a második kártyafoglalatot is....Egyébként én továbbra is jó váznak tartom a Sony-t, legalább is az A7 II-től. Magam is elgondolkodok néha milyen lenne ha.... Valódi konkurencia a DSLR-nek. Csak kicsit túl "fanatizált". Gondolom a Fuji is igen jó! Kár ezen vitázni és degradálni a másikat, hogy az egyik jobbnak tűnjön.....
(#40083) mazsi70: valóban nem neked, csak a gondolatmenet folytatásaként, amiben te voltál az utolsó
(#40086) total90 Én nem szeretem, ha valaki jól megmondja, kivétel, ha én
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Viccet félretéve az utolsó gondolatoddal teljesen egyetértek. Nem lehet/szabad kategorizálni, hogy mi jó, mi nem, csak ez vagy csak az.... -
Throme
veterán
Lerágott csont.
Egyrészt belépőkön általában kitobikkal kezdenek. Ott nincs papír vékony dof. A fényérősnél meg ki lehet próbálni vásárláskor, vagy visszaküldeni, vagy kalibráltatni...
De a következő hsz-edben leírhatod a másik lerágott csontot, ami az AF tuning használhatatlanságáról szól majd, hogy nikonnál csak 1 poziban lehet állítani, és hát zoom obiknál szart se ér, a sigma obiknál pedig gyötrelem a 3 pozi végigjátszása, és az se tökéletes.
Milyen jól elvoltál sokáig a D90-nel és utána FF kajafotókkal. Akkor nem volt ez probléma....
Pedig FF-nél még "vékonyabb" a dof, bár a canon 2 pozit tud... itt lehet a megoldás...Most milc-cel tolod?
Minek is ajánl bárki DSLR gépet, ha már itt tartunk?
Irány a milces közösség, akik egymást nyírják a cserélhető obis fórumban.... -
mikrofon
veterán
Jelenleg a "friss" harmadik gyermek miatt nem lesz olyan sok munka, így nem akartam semmi képen Sony A7II-t, meg egyelőre FF-et sem... Inkább majd évek múlva, ha jobban felpörgetem a fotózást... Addigra meg kitudja mi lesz az aktuális trend a MILC vonalon, mit produkál a Sony, vagy esetleg lehet a Nikon is beszáll... Egy szenzoron történő AF valóban segítene a Back-front fókuszon... Kérdés milyen más problémát hozna elő... Mindig lesz valami... De az is lehet addigra míg újra érint a MILC, lesz adapter a Nikon bajonetthez
D500-on elvileg van automata AF kalibráció.. Jah és ha két ilyen sigma obim lesz, akkor biztos veszek Dokkolót is...
-
mikrofon
veterán
Másik topikban írtad, hogy elég sokat fotóztál DSLR-rel, Nikonnal is és nem jött be a nagy rekesznyílás, mart sok volta mellé fókuszálás. Azt is írtad emiatt inkább MILC, Sony. Ezt az utóbbit most hagyjuk, mert én váltani biztos nem fogok. Viszont kíváncsi lennék a tapasztalataidra, véleményedre. A d500-amhoz szeretnék obit. Nem turistáskodásra, hanem emberek, állatok, események fotózására. Én elsődlegesnek a 18-35/1.8 Sigmát gondoltam. Fölé pedig a 50-100/1.8 Sigmát. Utóbbi helyett nagyon gondolkodtatóba ejtett a 50-150/2.8 OS a Sigmától, két ok miatt. Az egyik a stabi, mert a 150-es véghez úgy gondolom jól jön a bemozdulás, rázkódás csökkentése, a másik meg a hosszabb vég. Viszont sajnálom, hogy csak 2.8, meg érdekes, hogy vajon miért nem gyártják már, és miért nincs utódja.... Árban hasonló, tömegre és méretre is. Azért a zoom-ra gondoltam, mert akkor kevesebb a cserélgetés és a rohangálás, tehát nyugodtabban mehet a fotózás. Te mit javasolsz? Esetleg az irány sem jó? Van jobb alternatíva?
Még néztem a Nikon 17-55/2.8 -at is, de a DXOmark szerint elég életlen.... Ez vajon mennyire releváns?
Sigma/Tamron 17-50/2.8 meg vagy alul vagy felül nem muzsikál jól a tesztek szerint, de még mindig élesebb mint a 17-55/2.8 .... -
Throme
veterán
Engem nem tudsz meggyőzni a milces beállítottságú kereső fétissel. Belépővel kezdetm. Haladót használok, és volt a kezemben Ali d800-a. Valóban nagyon klassz volt ez utóbbiba belenéznem. Akinek ez a no1 prioritás azt elfogadom. Viszont a belépők lenézett keresője nagyon sok mindenre elég. Hiába szidjátok. Tájképhez meg mi a bánatos francért ne lenne jó?
A fókusz probléma egyedül nehezebb ügy, de vásárlásnál vannak lehetőségek. A sötét obikkal meg kevesebb a gond.
Gombok... nem mindenki zongoristának készül. Általános célra belépővel is lehet jó képeket lőni. Én se vagyok billentyű akrobata, mint ti, és a haladón 2 tárcsaállás sokmindenre elég. User 1-2. Ezen belül már nics szükség sok állítgatásra.
Minden más asszonybeszéd, hogy egy klasszikust idézzek. Mindig rá akarjátok erőszakolni a saját gondolkodásotokat másokra, közben lenézően bántok más megoldásokkal. -
Dißnäëß
nagyúr
Minden szavad aranyat ér.
Pontosan. Ennyi.Amikor egy 5Dmk4 azzal "innovál", hogy vertikálisan széthúzza kicsit "jobban" a 61 darab fókuszpontját spéci tükör egyéb bla bla [link], vakon meredek a képernyőre, hogy "mi vaaan ? Ti most komolyan, szopattok ???"
Valamivel (de nem durván) több dodóért 93%-os képlefedésű, 693 (!!!) darab, tükör nélküli, fókuszsíkban lévő fázisalapú AF pontot kapok és ez csak 1 plussz a fényévnyi előnyökből... b+ annyira űrtechnika egy ödémanégyhez képest is, hogy dafuq -
Snoop-y
veterán
Aham persze. Azert jobb mert van neki masik is ami egy fx? Nyilvan azert veszek kozel ketezer fontert egy apsc-t hogy kivalthassak egy 400 fontos konvertert fe veszteseg nelkul... Akkor inkabb veszek belole obit ami tartja az arat...
Amugy fasza az a crop ha eppen felfele megyunk(mintha mindenki vadfotozna millios objektivekkel annyiszor hallom ezt a peldat) ha lefele akkor meg mit csinalsz hogyan fogsz mondjuk 16mm ala menni? Ja tudom arra veszel melle egy fx-et
Jo gep a D500 nekem is kene belole par feature pl fokuszpontok meg az 1/8000 de azert na ha pont ezek hianyoznanak es forgolodnek miattuk almomban akkor inkabb elore lepnek szenzorban mint hatra...
-
Throme
veterán
Valószínűsítem azért az egyik legfontosabb számodra, mert dolgozol a géppel.
Amatőr, turistafotós belenéz és jóval kevesebbet komponál.
(a makrót és a manual beállítást direkt vontam ki ebből a körből, oda nem árt a nagyobb méretű keresőkép).Nem azt mondom, hogy jobb a belépő tükrös keresője, hanem azt, hogy egyáltalán nincs arról szó, hogy használhatatlan, mint azt az ilyen jelzők - kulcslyuk, sötét... stb - sugallják.
Persze körültekintő vásárló kipróbálja (ha van lehetősége) a leendő gépet, aztán dönt.
Ugyanez érvényes a fogásra.szvsz
-
Throme
veterán
Biztos élmény a nagyobb kereső, de aki fotózni akar, annak a belépő keresője is elég (hacsak makrózni vagy manual-ozni nem akar) , akinek meg kukker kell vegyen távcsövet, még hunyorognia se kell...
Kicsit sem unjátok ezt a kereső fétist? A cserélhető obisból átjön ide is...
-
thomasrc
tag
Lehet, hogy user error.
Igazából ezek az első képeim DSLR géppel. Manualt azért erőltetem, mert meg akarom tanulni jól beállítani a zársebesség/rekesz/ISO szentháromságot, de úgy néz ki, hogy még kell mit gyakorolnom... Megpróbálom A-ban is hamarosan. Sajnos másik objektívet nem tudok kipróbálni. Annyit tudok mondani, hogy ez egy használt gép 16 000 expóval és egy használt objektív (Nikon 18-105 VR ED). Épületen belül és ahol egyenletes a fény (pl. ahol nincs árnyék-napsütés különbség, mint a vizes képen), ott jó képeket csinál, szóval nem hiszem, hogy hibás lenne a gép/objektív.Ez a kép például mátrix méréssel készült és számomra jónak tűnik (nincs sem kiégett, sem nagyon alulexponált rész). De itt nincs is nagy fénykülönbség a framen belül.
Annyit tartok furcsának, hogy az EXIF mindenhol "compulsory flash mode"-t ír, mintha a gép azt akarta volna, hogy vakuzzak. Vagy ez így normális?
-
Mégis akkor mire van kitalálva, ha nyitva ne találjon fókuszt?
Azért vesz az ember F1,4-et, mert használni is akarja, 1-2-5-10m-re is nyitva is
A melós zoomokról nem igazán hallani, hogy ne találnának be a két melós gyártótól.
A 2.8-as sorok valahogy jól össze vannak rakva...Az a 28-35-50cm-végtelen elég röhejes leosztás, így márérthető, hogy a C Kft-től visszajövő cuccok is xarok maradhatnak, ha ők is kb. ilyen távokra dolgoznak.
-
Ed Parker
nagyúr
Nos igen az af pontok kicsit össze lettek zsúfolva, de ettől még a d750 egy kiváló váz.
Azt is vegyük figyelembe hogy a d750 a 6xx-tól "okosabb" de a 8xx-hoz nem ér fel szándékosan.
Viszont amiket néztem róla live teszteket, mindenki elismerte, mégha egy putri műanyag házba is rakták.Cayman: ha így nézzük tkp a D8xx is konzumer, pár ficsörrel több meg egy nagyobb felbontású szenzor.
És csak a D4s a munkagép.Torzo: nekem sem kell D4 mellé, nem madarazok, 70-200 mellé nincs nagy előnyöm belőle.
-
kilozsul
aktív tag
Én ezekből a vitákból (vaku vs. fényerős optika)nagyon hiányolom a vaku és fényerős optika verziókat.
Aki rutinos, az tudja, hogy külön-külön egyik sem csodaszer, de mondjuk egy 2.8-as rekesz, és egy -akár manuális- 1/64-es villanást fehér plafonra köhintő vaku együtt elég jó közös eredményt tud hozni. Így a kép nem "túl vakus", ellenben mondjuk 1.4-1.8 rekesznél a rohangászó kölyök elég gyorsan ki tud mozdulni a fókuszsíkból... 
-
Salex1
őstag
A 70-300 mellett döntöttem első körben (lehet a jézuska hozza, és akkor hamarabb jöhet a fix is).
Viszont mivel nem én veszem meg, biztosra akarok menni, hogy ez az ami nekem kell...szóval D3200-ra kellene, szóval fókusz motorosra van szükségem, ez az? (leírva nem látom, de szűrésnél kihozza)
[Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD Macro (Nikon)] -
t_a_m_a_s
addikt
Értem én (annak ellenére is, hogy jártam játszóterezni, a legritkább esetben szaladgálnak ott bármilyen géppel is a szülők...). Ez leginkább azzal a mentalitással megy ahogy te fotózol. Zéró utómunkával, meg mondjuk a magamfajta 5-6 éves vázzal az életbe nem nyomom az ISO-t 3200-ra. Nekem a gépből kieső kép a végtermék, és ebben az esetben - általában, és leginkább beltérben - nálam esélye sincs a fixnek a zoomobi + vaku kombóval szemben. És akkor azt még nem is említettem, hogy a 20-30 m2-es szobában még a 35 is szűk sokszor.
Továbbra is azt gondolom, hogy az átlagember többnyire jobban jár a zoom+vaku megoldással. Ha van idő/affinitás utómunkázgatni, fél óra játszóterezés után 2 órát ülni és csúszkákat tologatni, akkor más a helyzet.Geripapa: passz... Nekem SB600 van, azt újonnan már nem lehet kapni, használtan meg én azt már nem venném meg. Nikonban talán SB700 ez a szint, a következő meg az SB910. Sokaknak van itt Yongnuo(?) vakuja is.
-
szaki1986
tag
OK, köszi a tippeket. Csinálok akkor majd egy másik tesztet, jobb fények mellett (ilyenkor este a házban ez a max. sajna).
Viszont akkor szerintetek beállítható úgy a gép, hogy mindkét (vagy több) obival is jól fókuszáljon? Vagy csak egy kompromisszumos, "mindegyikkel jó, de egyikkel sem az igazi" beállítást tudnak eszközölni? Vagy ilyenkor csak az objektívet állítják hozzá az én gépemhez, hiszen a kitobival mondjuk megfelelő a fókusz? Hogy működik ez? Bocs a sok hülye kérdésért -
szaki1986
tag
Akkor azt hiszem ebből szervizelés lesz.
A kitobival szerintem egyáltalán nem téveszt, legalábbis nekem nem tűnt még eddig fel.Csináltam egy tesztet:
35mm 1.8G, f/1,8:
35mm 1.8G, f/4,5:
18-55 VRII, 35mm, f/4,5 (ez a max):
A fókusz a Tabasco feliraton volt, középső fókuszponttal lőve állványról. Akkor szerintetek be lehet úgy lőni a gépet, hogy mindkét obival jó legyen a fókusz? Mivel a kitobival készült kép szerintem fókuszban van...
-
#28838
fireman123
őstag
m3ss
#28826
fireman123
őstag
Még csak nem is értem miről beszéltek
, nemhogy nekiessek mindenféle szerszámokkal 
, a D5300 vázam még 2,5 évig, a 18-105 obim pedig 2016. júniusig garis, ....a napokban megjön az állványom és csinálok több próbát még .....és ha tényleg zavaróan back-es (eddigi próbáknál nem volt annyira jelentős, de észlelhető volt) akkor elviszem a Nikonhoz ...csak messze vagyok Bp.-től ezért halogatom egyenlőre.
Viszont a 35mm f1,8G-vel pontos az AF.Apropo: mi a Nikon garis szervíz címe?
-
szaki1986
tag
-
lmaresz
aktív tag
Most egy 35-el meg 70-300VC-vel fotózgatok, jó lenne valami nagyobb látószög mint az ekv. 52,5mm, meg azért egy alapzoom rugalmasabb lenne rendezvényeken.
Még azon is elgondolkozom, amit mondátl, hogy mi lenne egy Sigma 10-20-at venni UWA-nak (és egy 50 1.8-at portréra) és akkor kb le van fedve a teljes tartomány -
#27871
cipofuzo87
tag
m3ss
#27868
cipofuzo87
tag
köszi a válaszokat!
nem úgy van, hogy a legtágabb rekeszen fókuszál a váz, majd exponálásnál ugrik a helyére a rekesz? tehát az élesség független a használt rekesztől atekintetben, hogy a választott rekesz érték ezt követően csak "felszorozza" az élességi tartományt a legtágabb rekeszhez képest. Vagyis szűk rekesznél nem fogjuk látni, ha mellé ment a fókusz 1 centivel, mert "úgyis minden éles" a képen.Larry303
Nincs hiba, csak szeretném kihozni a maxot a cuccból, és nem voltam benne biztos, hogy ez a max élesség, amit tapasztalok finomhangolás nélkül.
Azóta csináltam egy egyszerű tesztet:
- állványról
- live view és nem live view
- legtágabb rekesz
- tesztek között elállítottam a fókuszt
- gépen néztem az élességet, nem a váz kijelzőjénMindenhol ugyanaz volt az élesség, egyedül 200/2.8-nál, ahol már nagyon szűk a DOF, ott vettem észre, hogy jobban járok, hogy LV-val fókuszálok, mert a sima nem volt tökéletesen éles.
-
#27866
cipofuzo87
tag
m3ss
#27865
cipofuzo87
tag
Húha, csak még több kérdésem lett!
Tehát van ez az AF fine tune beállítás -20-tól +20-ig. Ez, ha jól látom, objektívenként egy db fix szám, ami minden rekeszre és tárgytávolságra és gyútávra ugyanaz. A kalibráló szoftverek tudnak olyat, hogy rekeszenként, tárgytávolságonként, gyútávonként (zoom obinál) eltérő beállítást állítanak be? vagy döntsem el, hogy milyen tartományban legyen jó az obi, és akkor arra optimalizálják az AF-et? -
aleister
veterán
Ár/értékben nincs jobb választás az 1.8 D/G-nél. Tán majd az említett YN 50-es, de kétlem, hogy akár rajzolatban, akár AF-ben beérné őket.
(#27568) daa-raa:
Egyre több sötét hátterű oldalba futni bele. Ennél már csak az rosszabb, amikor a szövegháttér sem homogén.
Hála égnek én erre nem vagyok érzékeny. -
quby
őstag
Próbálkozom ezzel a fókuszteszttel de egy valami nem nagyon értek.
A második lépésben élesre állitja (a kiijelző alapján?????), majd kikacsolja az AF-t (mint látom nikonnál nem kell) és utána nézi a keresőben az "éles" visszajelzélst? Vagy csak az autófókusz épp aktuális állapotában fókuszál? (ami nyilván szar lesz különben nem kalibrálnánk).Csak mert nekem az jött ki, hogy 50x gyutávon +10 és -10 között jó, tehát nullán. de az tuti nem jó.
Az 50-es obim képe nagyon nem tetszik. Ránéznétek? Állványról kb 60cm-s tárgytávolságból készült képek. szerintem 1.8-on vállalhatatlan. (D7000 50 1.8G)
-
aleister
veterán
Egyébként Canonon nincs AF segédfény?
Igazából a D5100 már fateré. Megvette tőlem. Csak tartalék kameraként szoktam magammal vinni. Egyszer volt olyan, hogy vissza kellett lépnem rá 1 hónapig, akkor azért nem volt őszinte a mosolyom. Ebbe pont beleesett egy esküvő is. Vakuval nem volt probléma AF téren, de a kezelésbe beleőszültem.A kérdésedre válaszolva, természetesen érződik a különbség. ISO1600-ig a D800 szépen fókuszál a T24-70-nel segédfény nélkül is. Nemigen van egy szinten a 2 szett.
"ne egy kepet kuldj, egymas utan sorrendben keszult 50-100 db nyerset"
Jogos. Még gondolkozom, hogy ezt hogy oldjam meg.(#27170) quby:
Csak egy lány volt, de az legalább párduc testű -
aleister
veterán
1. Rengetegen el sem olvassák a másnak szóló kommenteket. Ha nincs időm én pl csak nyomok egy CTRL+F-et és rákeresek a nickemre.
2. Úgy illik, hogy megszólítod akinek írsz! Ne várd el tőlük, hogy mindenki átbogarássza a kommented, hátha van egy rá vonatkozó rész is!Nem tegnap kezdtél el fórumozni. Ha még kezdő lennél megérteném az ilyet,
A konkrét problémára pedig:
"sajat cuccomon sincs af assist light."
Ööö..mármint a vázadon nincs segédfény?
Ha gondolod küldök privátban olyan képet, amin a szutyok AF rendszerű (egy keresztszenzoros) D5100-gyel, kb nulla fényben halálpontos a T17-50. És nem egyedi esetről van szó, hanem az egész esti mulatságról. Mivel sztriptízről van szó, ezt publikban inkább nem tenném.A fentiektől eltekintve igaz, hogy gyenge fényben bizonytalan a T17-50 AF-e. Ezt sosem tagadtam. De amint bekapcsol a váz segédfénye, vagy vakut használsz, akkor ezzel már nem kell számolni. Az is igaz, hogy egy 3rd party üveg el fog maradni a legtöbb Nikkor optikához képest AF-ben, de a T17-50 esetében ez nem olyan vészes, hogy emiatt lemondjon az átlaguser az üvegről. Sőt.
"...ahhoz hasonlitom. mint ahogy gondolom te a masik kameradhoz. csupan csodalkozok, hogy megfelelonek erzed fx utan af talalati ratat, pontossagot, sebesseget. af segedfeny ide v oda "
Valamit félre értettél. Én nem hasonlítottam semmihez. Az átlagos fotós, átlagos elvárásai alapján írtam, amit írtam. Természetesen nem lehet egy pro váz és egy elavult, belépő váz AF rendszerét egy kalap alá venni.
szerk: csak moderátorok tudnak beleszerkeszteni, mi max törlünk, vagy off-ba rakunk
-
quby
őstag
bocsi lejárt a szerk idő...
Ezt értem de akkor tanácsot kérek, hogyan fókuszáljak milyen beállitással, mondjuk szobában mozgó gyereket? Pl, mikor kis DOF-os képet akakrok mondjuk 1.8-on. A szemére kellene a fókusz. Atöbb pontos AF meg 3D stb extrák TUTI nem oda fognak fókuszálni ahová szeretném.
"...es targytavteveszto objektiveket mindenkepp vegtelen korul kalibralnek...."
Mit jelent a tárgytévesztő? Én mindig kis tárgytávolságon láttam a kalibrációt és ugy haladt a nagyobb távolság felé.Ezek után leirhatná valaki (vagy linkelhetné) a kalibrálás folyamatát step by step. Mert kezedem azt hinni, hogy csak azt hiszem hogy jol beállitott cuccal próbálkozok?
-
#27164
Real_Necro
veterán
m3ss
#27163
Real_Necro
veterán
Látom nem érted, kiemelted, hogy:
"Amikor elkezdtem Focallal tesztelni a Tamit, annyira pontatlan értékeket adott, hogy eladását fontolgattam, aztán szabadban megfelelő fényben (Forceberg: mert én a fényerős obit ott is használom, nem csak szürkületben
), meg máris borotva volt, persze rekeszelve."Majd válaszodban azzal kezdtél, hogy:
"halal pontos. de hogy? 3x egymas utan nem tud ugyanoda fokuszalni fokuszteszten sem, jo fenyek kozott. hogy lehet halal pontos? talan ugy, hogy 25mm-en f4-en lodozol 3m targytavval, es van vagy 2 m dof..hiaba fokuszal 1m-rel hol elore, hol hatra meg fel sem fog tunni
"Szerintem ezt Aleister ezen hozzászólására írtad:
Szar fényviszonyok között bizony huntol. Azon a területen ahol én használom ilyenkor már vakuzok, és azzal halál pontos. Szóval akár fogalmazhatnánk úgy is, hogy a vázad AF segédfénye gyenge.
Majd visszatértél arra, hogy említettem, teszteltem Focallal:
"ha a fokuszteszten ossze-vissza eredmenyeket dobal, akkor amugy is azt fog. csak tesztkorulmenyek meg a targytav miatt feltunik, ez a teszt lenyege."
Persze nem muszáj beismerni, hogy belekavarodtál, de azért hülyének nem kell nézni a másikat.
A mondanivalód nyilván értjük, nem egy csoda obi a 17-50 sem, de használható, persze többnyire megfelelő fényben.
Forceberg:
"Azért van kettőnyócas obi, hogy kettőnyócon is használjam, akár 3200-6400-es ISO-nál is."
ISO12800 is azért van?
-
Ha már én is belekeveredtem...
Azért van kettőnyócas obi, hogy kettőnyócon is használjam, akár 3200-6400-es ISO-nál is.
Nekem Tamiból csak az a 28-75 volt, az egy rakás xar volt a Sigmákhoz képest.
A Sigmák is szórtak némileg, de keveset, amivel el lehet lenni és nem tököltek annyit a fókusz beállással.(#27158) aleister: Assist light nélkül illik ezeket a funkciókat tesztelni...
-
-
aleister
veterán
Szar fényviszonyok között bizony huntol. Azon a területen ahol én használom ilyenkor már vakuzok, és azzal halál pontos. Szóval akár fogalmazhatnánk úgy is, hogy a vázad AF segédfénye gyenge.
(#27145) Rent:
Szerintem sosem volt fent a D5100-en a 24-70. Szóval fogalmam sincs. FX-re meg addig tekertem fel a 17-50-et, amíg megnéztem, hogy mennyire rajzolja ki a fullframe lapkát. Felejtős. -
80hun
addikt
De mostanába agyalok az éjjelfotózáson. Most szerzek be egy 50mm f1.4-es obit.
Bár az 1.7-esel sincs gondom de azt nem erre a célra tartom. :-)
Főleg macromániám van :-)
Téjfotóra most vettem egy canon fd 28mm f2.8-at kemény 6e ftért.
Egyébként pont az éjjelfotózás és kevés fény melleti fotózáshoz akarok majd egy A7 vázat.Mozgó témákhoz a nikont használom.
Itt kisseb a készlet. :-)
Af-s 40mm micro
sigma 17-70mm f2.8-4
tami sp 70-300mm
) , a többiek 5-öst. Az OKJ semmilyen formában nem volt alkalmas semmilyen szűrésre, minőségbiztosításra, sem arra hogy bármi reális tudást adjon egy - a szakmát komolyan gondoló - fotósnak, vagy ami rosszabb, elhitette vele hogy mégis kapott. Mondom ezt úgy hogy én is becsülettel végigtoltam, jó helyen, jó tanárokkal, szuper csoportban.
) alapozva írtam.
).
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Viccet félretéve az utolsó gondolatoddal teljesen egyetértek. Nem lehet/szabad kategorizálni, hogy mi jó, mi nem, csak ez vagy csak az....
véleményét megosztva. Köszönöm! 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
● PH!otósok beszélgetős offolós topikja
A topicba tilos bármilyen, keres, kínál, cserél típusú hirdetést beírni!
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Autóhifi
- Revolut
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Napelem
- Nintendo Switch 2
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- One mobilszolgáltatások
- MILC felhasználók szakmai topikja
- További aktív témák...
- Bomba ár! HP EliteBook 840 G5 - i5-8G I 8GB I 128GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- Újszerű Lenovo Legion 5 - 15,6"FHD IPS - Ryzen 5 5600H - 16GB - 512GB SSD - RTX 3050 - Win11 -MAGYAR
- Bomba ár! Dell Latitude E7240 - i7-4GEN I 16GB I 256SSD I 12,5" HD I HDMI I Cam I W10 I Garancia!
- 14" Dell Latitude laptopok: 5400, 5480, 5490, 7480, E7440, E7450 / SZÁMLA + GARANCIA
- Bomba ár! HP EliteBook 830 G5 - i5-8G I 8GB I 256GB SSD I 13,3" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest