- iPhone topik
- Nálunk is telepíthető a One UI 6.1 a Galaxy S22-re
- Milyen okostelefont vegyek?
- Android szakmai topik
- Redmi Watch 4 - olcsó hús, sűrű a leve
- Netfone
- Samsung Galaxy S21 Ultra - vákuumcsomagolás
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Apple Watch Ultra - első nekifutás
- Fotók, videók mobillal
Hirdetés
-
Kicsit később indul a The Rogue Prince of Persia korai hozzáférése
gp A pontos dátumot a következő hétfői napon jelentik meg a készítők.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Enduro változatot kapott a Mobvoi TicWatch Pro 5
ma WearOS 3.5 rendszerrel és kettős FSTN és AMOLED kijelzővel érkezik az új modell.
Új hozzászólás Aktív témák
-
panoly
tag
Sziasztok!
Pana 12-32-re érdemes ND és polárszűrőt venni?
Cél: tájkép fotózás állványról. Az a baj, hogy nem vagyok hasra esve az obi rajzától, bár még nincs is kilátásban, hogy jobbat veszek nagylátószögűből, így erre vennék szűrőt.Szóval hülyeség lenne ehhez szűrőt venni?
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz jaanoo89 #89597 üzenetére
"Csak fókuszálás közben hallod, vagy bekapcsolt állapotban egyébként is?"
Az IBIS kikapcsolásával csendben marad, így jó tippet kaptam, hogy valójában ennek a hangját hallom, nem az objektívét. Azért éppen fókuszálás közben, mert az IBIS is ilyenkor kezd stabilizálni. Azért volt fura, mert a Pana 12-60mm esetében egyáltalán nem ilyen hangos az IBIS, szóval az időközben kiadott firmware fix valószínűleg attól függően segít a hangján, hogy milyen objektív van felcsavarva.
-
panoly
tag
Illetve még egy elég szubjektív, és nem troll etetésnek szánt kérdés. Szóval gyakran szembejönnek velem olyan képek, elsősorban tele jellegűek, amiket azért szeretek, mert brutál mód karcos, éles a tárgy, tűéles részletekkel (többnyire legalább APS-C géppel)
Nekem egy sonnar-om van telének, illetve egy heliosom rövidebb gyutávra, GX80-on egyikkel sem sikerült még a hőn áhított "karcolást" elérni.
Van olyan obi, ami egy ilyen képnél érezhetően élesebb, vagy a szenzor korlátaiba botlanék, amikor ilyet keresek?
-
Tin_Shield
őstag
válasz panoly #89601 üzenetére
Olyan pici szűrőt nem igazán éri meg venni, másra nem lesz jó, ha később váltasz. Van más objektíved amin még használnád a szűrőket? Van elképzelésed mire váltasz?
Szerintem nincs a baj a 12-32 nagylátó végével, de nyilván s helyén kell kezelni, ez egy olcsó kitobi, nem fényerős fix vagy Pro zoom. -
inzsellér
tag
válasz panoly #89601 üzenetére
Én ezt vettem meg, és használom: https://www.ebay.com/itm/Kenko-Slim-Designed-New-Frame-SMART-Polarizer-CPL-SLIM-Camera-Lens-Filter-37mm-/264037277010?hash=item3d79d91d52
Igaz, nálam a GX80 -amihez használom a 12-32-t- csak másodgép, de kirándulásokra azt viszem, és ott hasznos. Az ND szűrő nem annyira fontos -
Mirman
őstag
válasz panoly #89603 üzenetére
Ezt a képet jó pár éve E-M10 + 40-150mm 4-5.6 kitobival lőttem. Ez a rendszer létező legolcsóbb tele objektíve és az egyik legolcsóbb váz is. Szerintem az élesség lényegesen jobb mint amit te linkeltél. Simán lehet ebben a rendszerben megfelelő élességű obit találni csak pénz kérdése az egész. Megjegyzem hogy megfelelő élesítéssel (csak a kellő részeket élesíted maszkolással PS-ben vagy hasonló programban) szinte bármilyen obit elfogadható szintre lehet hozni.
-
panoly
tag
válasz Tin_Shield #89605 üzenetére
Az eddigi objektívparkom:
1. Az egyetlen AF-s normál objektív egyelőre a 12-32
2. 35mm Flektogon
3. 58mm Helios 44m
4. 135mm CZJ SonnarLátszik, hogy egyelőre nem volt nagy ingerenciám sok pénzt költeni objektívekre, viszont ezekkel a manuál fixekkel egész elégedett vagyok. Szerintem szebb képet tudnak adni saját gyutávjukon mint a 12-32, a Helios ráadásul sokkal fényerősebb (tudom ez nem csoda, hiszen fixek).
Utcakép és beltéri fényképezésre a következő jelölt a 25mm 1.7, ami már meglenne, ha az eglobal nem szarakodott volna. Nagylátó sajnos nincsen tervben, viszont tengerparti fotózások, vízesés, és tájfotók annál inkább, nyaralások (telelések) alkalmával. Ezért + mert van egy ajándékutalványom a mediamarktba gondolkodtam el a szűrőn, de a válasz korrekt, mert pont ilyen aspektusokra gondoltam, hogy a 37mm-es szűrőméret semmi másra nem jó. Még alszom rá egyet, de mivel összefoglaltam magamnak, hogy nem mostanában lesz drágább nagylátásom, ezért lehet, hogy egy polárszűrőt megkap (az ND-t meg napolom).
-
panoly
tag
válasz Mirman #89608 üzenetére
Közben Flickr-n megint jött szembe, olyasmi mint amire gondoltam:
[link]Mondjuk ezt is egy 5d M4-el lőtték .
Lehet, hogy elengedem ezt pixelszámlálást, inkább megpróbálom elsajátítani addig is a fotózás alapjait .
Szerk.: Azért ezen a képen is csak szárny körül van meg az A karcolás, kicsit szűk volt a dof, a szem környéke nem tökéletes.
[ Szerkesztve ]
-
-
panoly
tag
válasz Tin_Shield #89613 üzenetére
Már mindenképp megérte bekérdezni ide, gáz de nem is hallottam ezekről a gyűrűkről, mindenesetre nagyobbat fogok, mint a 37 és gyűrűzöm. Ekvivalens 116-al szoktak még olyat fotózni, ami kéri a polárt? Nekem nem rémlik, hogy azzal eget, tengert, vagy becsillanókat fotóztam volna.
-
Tin_Shield
őstag
válasz panoly #89614 üzenetére
Én a 45-öst hébe-hóba szűrőzöm, polárral, ND-vel, néha egymásba tekerve is
Van még Oly 40-150R is, elég ritkán használom, annak nagyobb szűrőmenete, de ott még sose éreztem késztetést a szűrőzésre.
Ha tervezel Pana 25-öst akkor olyan szűrőt nézz ami arra is jó lesz, és step-up ring. -
jaanoo89
aktív tag
válasz panoly #89609 üzenetére
ND szűrő nagyon hasznos tud lenni, a kedvenc képeim felét kb. azzal lőttem. Vízesés, tengerpart... jó, ha van.
Nincs gond a 12-32-vel, f/5.6-6.3 között elég szép képe van, 25mm felett elfogy, de ez rendben van. Szűrő mérete mindenképp legyen 46mm vagy annál nagyobb, hogy több objektívre is rá tudd tenni. Ebay-ről 1-2 ezresért több méretű gyűrűt tudsz venni, így ha mondjuk 60-70mm körüli szűrőt veszel, azt gyűrűkkel minden objektívre rá tudod tenni.
A Helios nekem is van, még E-P1-el használtam, nekem az volt a tapasztalatom, hogy f/2.8 és f/5.6 között elég éles képe van, igaz az E-P1 "csak" 12 MPX-es gép. Ami még említésre méltó, hogy iso100-on volt szép képe a Heliosnak, iso200-on annyit romlott, mint a kitobjektív kb. iso400-640 körül. Részletességben, zajban is, ezt nagyon furcsáltam annó, de alap érzékenységen nagyot ment.
Ezek az objektívek kirajzolják a FF érzékelőket, az MFT-s gépek pedig az objektív közepét használják, így elég élesnek kell lennie az adott objektívnek, hogy jó részletességet kapj ezzel a rendszerrel.
A mai Sigmáknál is mindig az a kérdés, hogy mennyire éles az üveg, egy 16MPX-es MFT váz kb. egy 24 MPX-es APS-C váznak megfelelően veszi "igénybe" azokat az objektíveket, így ha azok élesek APS-C 24 MPX-en, akkor éles lesz itt is.
Használt piacon 30-35.000 FT körül megy a Zuiko 40-150mm sokszor újonnan is, lesz AF és "szerintem leveri" azt a 135mm-es Sonnart.
-
trlala
aktív tag
-
Lassú Víz
őstag
válasz trlala #89619 üzenetére
Sajnos problémás a színkezelése. Az adobeRGB színterű jpg képeknél a színprofilt csak 100%-os nagyításon vagy valamelyik editor funkció használatakor alkalmazza.
Egy másik gond, hogy ha aRGB-ben fotózok raw-ot, és azt DxO-val dolgozom fel majd mentem sRGB-be, az eredménnyel nem tud mit kezdeni. Csak akkor lesz jó, ha mentéskor kigyalultatom az exif-et. Különben azt hiszi, hogy egy aRGB kép és túlszaturáltan világít mint egy neonreklám. Az Affinity Photo és az IrfanView (pluginnal) helyesen jeleníti meg.Jó lenne, ha ezt sikerülne kijavítaniuk, mert egyébként van benne pár újítás amitől szerethetőbb mint a Viewer 3.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
Lassú Víz
őstag
válasz hibavissza #89622 üzenetére
Lófaszt user error. Először is ARGB képes kalibrált monitorom van. Másodszor, a fényképezőgép beállításait, köztük a színteret is elmenti az EXIF-be a váz raw formátum esetén is. Ha ezek után DxO-val feldolgozod a raw-ot és elmented sRGB-be a következőképp néz ki az EXIF:
Illetve nem is az EXIF, mert az info panelen az EXIF tabon nincs aRGB színtér. Viszont van egy fényképezőgép ikon ugyanott, abban jelenik meg az aRGB.
Harmadszor, hogy-hogy nem, egy vázból kieső aRGB jpg mindaddig szarul jelenik meg míg fel nem nagyítom 1:1 nézetre vagy nem nyúlok valami szerkesztő funkcióhoz (elég ki-be kapcsolni pl. a WB melletti check boxot), utána meg hirtelen megjavul.
User error, mi?! Próbáltad ezt a szoftvert egyáltalán?
(#89621) trlala: A viewer 3-hoz képest nézegetni gyorsabb, az állítások gyorsabban jelennek meg. Exportot még nem próbáltam. Eddigi tapasztalataim szerint a RAW esetében alkalmazza a színbeállításokat rögtön. Viszont a kiexportált aRGB jpg-t már nem itt kell visszanézni. A szívás akkor jön, ha valaki aRGB jpg-ben fotóz raw nélkül. Bár az utóbbi idők tapasztalata szerint azt a képet másnak színhelyesen megmutatni kb. lehetetlen. Még az amúgy jó IrfanView is kiesik a beágyazott profil hiányán.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Lassú Víz #89620 üzenetére
Nagyon régen használtam a DxO szoftvereit utoljára, de ott valamilyen beállítási probléma lesz. Azt még el tudom képzelni, hogy a RAW-ban ott van metaadatként a vázon beállított színtér, de a RAW mindig színtérfüggetlen nyers adat.
Ott az zavarodhat össze, hogy a workflow Adobe RGB-re van állítva, míg a kimenet sRGB-re és a színtér konverziót így oldja meg. Ha gyalulod a metaadatokat, akkor a beágyazott színprofilt is, így viszont nem sRGB-ben fog megjelenni a fotód, hanem valamiben, amit az adott képnézegető/böngésző jónak gondol.
Adobe szoftverekben van softproof funkció, amivel szerkesztés közben tudod szimulálni a kimeneti színtered. DxO-ban is kereshetsz ilyet.
-
Lassú Víz
őstag
válasz Stauffenberg #89624 üzenetére
Ha a kiexportált jpg újra megnyitva DxO-ban, Affinity Photo-ban, IrfanView-ban helyes, akkor biztos, hogy ők csinálnak valamit rosszul és nem a Workspace amiben túlszaturált?
A metaadatokat nem utólag gyalulom, hanem ez mentéskori opció, függetlenül a színprofiltól. Az Olympus szoftvereknél az Options panelen egy checkbox, hogy beágyazza-e a profilt mentéskor, és a mentésnél meg ki tudod választani, hogy exif-jpg vagy csak jpg. Utóbbi esetben csak egy "Color Space" metaadat marad. A DxO-nál is hasonlót eredményez a "Remove EXIF Data" opció aktiválása.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
trlala
aktív tag
Ezt láttátok:
E-M1X vs E-M1 II - Quick IBIS Video Comparison -
MrChris
nagyúr
válasz trlala #89627 üzenetére
Ez a videós ibis teljesítmény elég brutális, még nagyobb látószögnél szinte felesleges lesz küszködni egy gimballal. A szembe jövős videó teszt is már megfelelő sebességű, pontosságú.
-
Mercutio_
félisten
válasz Stauffenberg #89624 üzenetére
Nem a DxO-val van baja, hanem az abból kiexportált file Olympus-szoftverrel történő hibás megjelenítésével.
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
atis78
tag
Egesz jo kis utazozoomnak tunik ez az uj Oly. Remelhetoleg idovel kicsit szelidul az ara is..
[ Szerkesztve ]
-
Lassú Víz
őstag
válasz atis78 #89633 üzenetére
Majd kiderül. 72 mm szűrőmérettel kicsi nem bír lenni. Ráadásul úgy, hogy a 14-150 f5.6 mellett 58 volt, az FT 50-200 f3.5 a tele végén 67 mm mellett. Ez meg lesz f6.3. Nagyon kell karcolnia, hogy elgondolkozzak rajta.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz atis78 #89633 üzenetére
FT5, tehát hihető. Hmm a Lens Roadmap alapján én ezt 14-200-nak gondoltam volna, így legyintettem. Viszont így, hogy 12mm és ráadásul nem is f/4.0-val indul, még akár érdekes is lehet.
Csepp és porállóság is meg van, lehet, hogy kit része is lesz a jövőben.
Bár ekkora átfogásnál csodát nem várok, de kíváncsi leszek 12mm-en hogy viszonyul majd a 12-32-höz.
-
-
jaanoo89
aktív tag
válasz Stauffenberg #89639 üzenetére
+ ha cserélgetni is kell. Legutóbbi nyaralásomkor 1-2 jó pillanat elúszott, mert nem tudtam tovább tekerni a 12-32-t és bár volt nálam egy 60-as, de villám sebességgel egyenlőre nem tudok cserélni.
Bementem a bótba, jól megfogdostam a 12-100-t, na az se kis darab, de lehet ráveszem magam a cipelésére, mert lusta vagyok cserélgetni. Ezt az üveget azért még megvárom, bár tudom, hogy más kategória a kettő, de ha a 12-32 is megfelelt képminőségre, talán ez is meg fog.
-
Benji21th
tag
Sziasztok!
Van egy tündéri E-M10 MK1 a birtokomban lassan 4 éve és szeretnék egy kicsivel többet. Valamennyire követem a fórumokat itt ph-n szóval a "milyen vázat" részt át is ugornám. A GX80/85 a kiszemelt, mert azt várom, hogy némileg jobb autofókuszt és stabit kapnék, valamint a csere fő oka, a videózás is kipipálható lenne (ha nem így van persze kérlek javítsatok ki). Viszont többször is említették, hogy az EVF nem az igazi. Ez mit takar pontosan? Van esetleg köztetek olyan aki egy ilyen váltást eszközölt? Tudom, puding próbája az evés, de mennyire keresik még ezeket az E-M10-eket? Bagóért nem válnék meg tőle, akkor inkább meghagyom tartalékba.
Válaszaitokat előre is köszönöm -
asdf_
veterán
válasz Benji21th #89642 üzenetére
Valami olyasmi van vele, hogy nem egyben frissiti az evf képtartalmát, hanem külön az r, g, b-t, ezért a gyorsan mozgó tartalom, meg mozgó szem esetén látod az ebből adódó "csíkozódást". Youtube-on nézz utána, tuti van rá videó, én most mobilnetről nem tudok ilyet nézni, de erre keress rá: panasonic gx80 evf tearing
-
MrChris
nagyúr
válasz totálkezdő #89645 üzenetére
Mármint a gx80 evf-e? Az oly-t csak próbáltam, jobbnak ítélném a keresőjét. A gx80 olyan mintha nem megfelelő szemüveged lenne, ha középen éleset látsz a széle életlen, ha a szélére fókuszálsz akkor középen tűnik életlennek. Talán legjobban egy lupé képére hasonlít.
Az is igaz hogy a képarányok furcsán alakulnak, G6 4:3 aránya optimálisan jól kitöltötte a látómezőt. Ettől még a célnak megfelel, de nem ezzel demonstrálnám az evf jóságát. -
Stauffenberg
nagyúr
válasz totálkezdő #89645 üzenetére
Anno próbálgattam az E-M10 II keresőjét, akkor az volt a véleményem, hogy teljesen használható.
Mikor megvettem a G80-at (aminek egyáltalán nincs rossz keresője, gyors, nem érződik döcögősnek, az OLED miatt szép kontrasztos, de egy árkategóriával magasabban is van), öcsém rá egy héttel vett egy GX80-at és ezek között már ég és föld a különbség (pedig a poén az, hogy a GX80 keresője még kicsit nagyobb felbontású is). Használnak a GX80 keresőjére egyesek sokféle nem túl szívmelengető jelzőt, de elég megnézni, hogy a G80 vagy az E-M10 II tetején mekkora púp van, ezt meg belesüllyesztették a vázba.
Legalább nem türemkedik ki a vázból, csak a szemkagyló rész egy picit. Én elég kelletlenül komponálnék rajta állandó jelleggel, de tűző napon, amikor az LCD nehezen látható viszont nagyon hasznos az, hogy van. Cserébe ez a váz kicsi és kompakt (de ez ne tévesszen meg, van súlya, közel annyi, mint a G80-nak). Igaz én a G80-on is zömmel inkább LCD-n komponálok és az EVF csak tartaléknak van, ilyen szempontból engem nem az EVF tántorított el tőle, megbarátkoztam vele.
A legjobban akkor jársz szerintem, ha kipróbálod ezeket te magad is. A GX80-nak szerintem az a baja, hogy bár papíron egyáltalán nem tűnik bénának, szerintem bénácska a keresője. A spéci R-G-B képfrissítés miatt ráadásul nem tűnik túl közvetlennek sem és a keresőkép nagyítása is érzetre gyenge.
Egyébként meg imádom kézbe venni a GX80-at, jobban mint az E-M10 II-t, nekem Fujifilmes múlttal sokkal inkább ahhoz áll közel az élmény. Én Panát inkább videózáshoz vettem, ha valami indokolni fog egy B-kamerát, örömmel vennék a G80 mellé egy GX80-at.
-
Benji21th
tag
Köszönöm mindenkinek a válaszokat, hétvégén megnézem. Valószínűleg apróról vagy eglobalról lövök egyet, ha nem annyira gatya.
-
totálkezdő
tag
válasz Stauffenberg #89647 üzenetére
Neked is és MrChris-nek is köszönöm a választ. Most már jobban értem a problémákat.
-
Royo85
tag
válasz Stauffenberg #89647 üzenetére
Nekem volt már GX80-as és E-M10 mkII-es vázam is.
Az gx80 keresője abszolút használható, de a színvisszaadása nem az igazi, papíron hiába jobb a felbontása mint az olympusnak ez nem igaz a gyakorlatban. Plusz ha napütésben használod akkor a kicsi szemkagyló miatt alig lehet látni valamit a keresőben, mert nem árnyékol semmit az a pici műanyag (cserélni nem lehet nagyobbra).
Az oly M10 mkII keresöje sokkal jobb. A színvisszaadása, a frissítése teljesen más, mondhatni ég és föld. A szemkagyló sokkal nagyobb, így napfényben is jól használható. Ha fontos a kereső akkor inkább oly! 😇[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Kerékpárosok, bringások ide!
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Bocsánatot kért az Apple, mert nagyon mellélőtt a legutóbbi reklámjával
- OLED TV topic
- HYTE THICC Q60: a legvaskosabb vízhűtés
- AMD Navi Radeon™ RX 6xxx sorozat
- iPhone topik
- Azonnali informatikai kérdések órája
- EAFC 24
- EA Sports WRC '23
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest