Hirdetés

2019. március 20., szerda

Gyorskeresés

Útvonal

Fórumok  »  Digitális fényképezés  »  Micro Four Thirds (kiemelt téma)

Hozzászólások

(#89551) vakablak93 válasza Speeedfire (#89550) üzenetére


vakablak93
(újonc)

kössz, ránézek mindkettőre!

(#89552) hibavissza válasza vakablak93 (#89549) üzenetére


hibavissza
(PH! addikt)

A 12-32 miért nem lenne jó erre a célra?

Lorem Ipsum Photography

(#89553) vakablak93 válasza hibavissza (#89552) üzenetére


vakablak93
(újonc)

ha már lecseréltem akkor mindkettőre keresek valamit, ennyi,

[ Szerkesztve ]

(#89554) jaanoo89 válasza vakablak93 (#89553) üzenetére


jaanoo89
(tag)

Szóval ha jól értem, a 12-32-t cserélte a 20/1.7 amivel szeretsz fotózni, de videózni nem, arra kell valami más.

És mi lenne, ha egyetlen objektíved lenne, ami jó lenne mindkettőre? M.Zuiko 17/1.8. Nagyon gyors fókusz, prémium összeszerelés és a képe is korrekt. Az ára mondjuk nem az, de nagyon sokszor be szerezhető újonnan 99.990 Ft-ért a Mammut Media Markt-ból. (amiből még visszajött a pénzvisszatérítés is, de sajna az most nincs, várhatóan tavasz végétől újra lesz). Használtan ritkább, mint a 20-as, de elcsíphető 1-1 darab.

A tesztek egyébként képélességre a 20-ast hozzák ki jobbnak, sőt, egyes tesztek egyenes jól lehúzzák, ezért mindig kerülgettem a 17/1.8-t, aztán egyszer olcsón hozzájutottam, gondoltam ha nem is annyira jó a tesztek alapján, mint a többi fix, ennyiért nekem megérheti. Nos, azóta eléggé fenntartásokkal kezelem ezeket a fotelből ülős teszteket, ugyanis ez az objektív szerintem nagyon jó!

(#89555) jaanoo89 válasza hibavissza (#89528) üzenetére


jaanoo89
(tag)

Talált, egy vlogger az, de nem kap érte pénzt, tudtommal.

Egyébként egy vloggernek miért is felelne meg egy telefon?
Miért nem lehet MFT-vel videózni?

Amikor az E-M5 II megjelenése után a fórumokat olvasgattam, nagyjából az volt a "közvélemény", hogy egy szar váz, mert a HI-RES mód ebben a formában használhatatlan, soha senki se fogja használni, szóval ha azt nem nézzük, akkor 0 újítás, jó drágán.

Ehhez képest én nagyon is sok képemnél tudom használni ezt a módot (és baromi kényelmes 1 gombnyomásra kapni 1 db jó nagy RAW-ot), szóval ezek után még azt is eltudom képzelni, hogy valakik mégis tudnak értékelhető videót csinálni MFT-vel.

(#89556) vakablak93 válasza jaanoo89 (#89554) üzenetére


vakablak93
(újonc)

köszönöm megnézem azt is. :) , és igen jól értetted.
az ár pedig nálam más téma ,

[ Szerkesztve ]

(#89557) jaanoo89 válasza vakablak93 (#89556) üzenetére


jaanoo89
(tag)

Azt nem tudom, hogy Panával minden "funkciója" működik-e, pl. én nagyon szeretem azt, hogy ha szükség van a manual fókuszra, csak hátrahúzom a gyűrűt és átvált abba.

A bokeh szerintem nagyon szép, a színvilága melegebb mint a Pana üvegeké, ami nekem megint csak jobban bejön, ha ezek neked is rendben vannak, akkor a képélesség lehet még érdekes. Ugorj be a Flickr 17/1.8 csoportba és nézelődj. Ha elég nagy a záridő, akkor tuti nem a kézmozgás miatt lesz életlen, ott meglátod, hogy elég-e ez neked.

[ Szerkesztve ]

(#89558) hibavissza válasza jaanoo89 (#89555) üzenetére


hibavissza
(PH! addikt)

Ki írt itt olyat, h nem lehet mft-vel videózni? Semmi értelme annak amit itt összehordtál. Illetve igen van. Trollkodsz. Itt mindenki azon kesereg, hogy mostanáig nem sikerült jó követőfókuszt inegrálni egyik mft vázba sem. Ez teljesen nyilvánvaló korlát egy csomó felhasználási körben. Az új Oly vázhoz meg jó étvágyat. Habzsold.

[ Szerkesztve ]

Lorem Ipsum Photography

(#89559) hibavissza válasza vakablak93 (#89556) üzenetére


hibavissza
(PH! addikt)

Az Oly 17 f1,8-ról nézz meg pár teszt videót. Nagyon rondán "élez át". Követő fókusz abszolúte felejtős vele.

Lorem Ipsum Photography

(#89560) vakablak93 válasza hibavissza (#89559) üzenetére


vakablak93
(újonc)

ránézek,

(#89561) jaanoo89 válasza hibavissza (#89558) üzenetére


jaanoo89
(tag)

Nem trollkodásnak szántam, az nem ilyen.

Csupán válaszoltam egy korábbi kérdésedre, illetve reagáltam a hozzászólásra, abban ezek álltak:

"Fogadok valami vlogger akinek valójában egy telefon is megfelelne"
- Mert te tudod, hogy egy vloggernek a telefonnál nincsen többre szüksége.

"Aki mft-vel vloggerkedik az biztosan pénzt kap érte."
- Mert te tudod, hogy az összes vlogger aki merészel mft-vel videózni, az pénzt kap érte.

"Igen még az em1 ii is alkalmatlan."
- Ha a jelenlegi csúcs MFT váz alkalmatlan, akkor az egész MFT az, szerinted.

"Ki írt itt olyat, h nem lehet mft-vel videózni?"
- Magát a tényt, hogy ott van egy piros gomb a vázakon, amivel indítható videó nem mondtad ki, hogy ez nem létezik, de egyébként eléggé savaztad a videós képességeket. Erre reagáltam, hogy azért itt a fórumon elhangzanak olykor furcsaságok maximális magabiztossággal és offtopicként említettem, hogy ha a HI-RES is annyira használhatatlan, mint azt ezeken a fórumokon megállapították páran, akkor talán mégis jó lehet az mft akár videózni is.

"Az új Oly vázhoz meg jó étvágyat. Habzsold."
- Ezen az ágon az új gép nem jött szóba... De igen, én látok értelmet az új vázban, megvenni viszont nem fogom, mert messze áll tőlem a telefotózás.

(#89562) Stauffenberg válasza jaanoo89 (#89561) üzenetére


Stauffenberg
(PH! nagyúr)

Nem azt mondta hogy az MFT nem jó videóra, hanem azt hogy szar az AF. Ez ténykérdés, vloggerek kerülik is kilométeres kitérővel ezt a rendszert, mert csak a kínlódás van vele. Az E-M1 II a legkevésbé vacak AF-ben, de még az sincs a fasorban a Canon és Sony mögött.

Más aspektusban viszont (főleg a Pana) nagyon jó videós vázakat készít, de ezek csak azoknak jók, akik nem akarnak az AF-re támaszkodni.

---                                                                                                                                                                                                                       "If I knew how to take a good photograph, I'd do it every time." - Robert Doisneau

(#89563) jaanoo89 válasza Stauffenberg (#89562) üzenetére


jaanoo89
(tag)

Én elhiszem nektek, hogy a követő fókusz jobb más rendszerben, ezért Canon és Sony ajánlott. Tiszta sor.

Az egész onnan indult, hogy én ismerek olyat, aki vlogger és nem tudja magáról, hogy fekete listás az MFT és még meg is él belőle és erre jött a reakció, hogy ő biztosan pénzt kap érte, meg neki, sőt egy vloggernek elég lenne egy telefon is. Ezt éreztem kissé erősnek, főleg, hogy most írod, hogy egyenesen Canon vagy Sony kell neki, ami nagyon messze van egy telefontól.

(#89564) Stauffenberg válasza jaanoo89 (#89563) üzenetére


Stauffenberg
(PH! nagyúr)

Én nem mondtam, hogy Canon vagy Sony kell neki. Arra reflektáltam, hogy a vloggerek leginkább ezeket vásárolják, éppen a megbízható(bb) AF rendszer miatt.

Az MFT sem alkalmatlan erre a műfajra, de érteni kell egy minimálisan a videózási alapokhoz és a vloggerek többsége nem ilyen.

A mobilos megjegyzéssel olyan szinten egyetértek, hogy sokaknál a tartalom nem indokol ennél komolyabb befektetést.

Csak fórumtársi tiszteletből mondom, hogy inkább olvasd el kétszer amit neked írnak, mielőtt kiforgatod mások szavait, akár direkt, akár nem szándékosan.

[ Szerkesztve ]

---                                                                                                                                                                                                                       "If I knew how to take a good photograph, I'd do it every time." - Robert Doisneau

(#89565) inzsellér


inzsellér
(tag)

A HiRes üzemmódtól én se vagyok annyira oda, kipróbáltam a G-9 Leica 12-60-as kombóval, de még egy jó 24"-os monitoron se látok igazi különbséget (azért az a 130 MB eléggé zabálja a memóriát). De lehet, hogy az én szemem túl öreg már...
De nekem jobban bejött a croppolás, felére vágva képet a gyútáv megkétszereződik, a felbontás viszont megmarad. Itt egy próba, 2 km-ről lőve, 300 mm-en, felére croppolva:
https://www.flickr.com/photos/inzseller/39928597973/in/album-72157706116742795/

(#89566) jaanoo89 válasza inzsellér (#89565) üzenetére


jaanoo89
(tag)

Én ha tehetem, mindig használom. Nem sokat szoktam a gép előtt utómunkázni, ez pedig lerövidíti azt a kevés időt is. Ha a WB-t jól belövöm, akkor sokszor csak elég leméreteznem 16 MPX környékére és utána sem élesítenem, sem zajt szűrnöm nem kell.

A munkahelyi monitoron nem nagy a különbség, itthon a nagy 4K-s TV-n viszont rendesen látni.

(#89567) madgie válasza inzsellér (#89565) üzenetére


madgie
(Jómunkásember)

És az a mókás, hogy a G9 Pixel Shiftje még az E-M1X-nél is jobb :D Egyébkánt házon belül is ezerszer jobb vétel az a G9, már ha valaki nincs oda mondjuk az Oly-s színekért, vagy mittomén.

Fujinon XF 56/1.2 eladó!

(#89568) inzsellér válasza jaanoo89 (#89566) üzenetére


inzsellér
(tag)

Na, vehetek egy nagy 4K-s tévét!

(#89569) Mercutio_ válasza jaanoo89 (#89563) üzenetére


Mercutio_
(PH! félisten)

Nem bántásból, de még évek óta m4/3 tulajként is kicsit sok már a márka-fan hsz. :U

Eladó/Cserélhető: https://tinyurl.com/y7ts88wr SEIKO SRP639 és SKX009 búvár-, Orient és Pulsar Chronograph karórák, Panasonic 20/1.7 II és 45-150, M.Zuiko 30/3.5 macro m4/3 obik, Streacom ST-F7C mITX HÁZ, + 1000 hasznos holmi

(#89570) hibavissza válasza Stauffenberg (#89564) üzenetére


hibavissza
(PH! addikt)

+1, köszi, jól összefoglaltad a gondolataim. :R

Visszatérve Neistat vlogjaira. Legalább fél éve nem néztem rá. Canon 1Dx mII-t használ mostanság, ha jól látom. [link] OK, overkill, de valljuk be, jó a képminőség, klassz a mosoda. :D

Lorem Ipsum Photography

(#89571) Speeedfire válasza hibavissza (#89570) üzenetére


Speeedfire
(PH! nagyúr)
LOGOUT blog

Gyors belenéztem, de azért ettől az AF-től sem pisiltem magam alá. :N [link]

Fotóim https://www.flickr.com/photos/speeedfire85/ || IG: http://instagram.com/toth.szabi.85 || Weblapom http://tothszabi.info || Linkkatalógusom http://weblapkeszites.ro

(#89572) MrChris válasza hibavissza (#89570) üzenetére


MrChris
(PH! nagyúr)

Ahogy látom inkább állványra teszi, biztos ingyen szenved vele! Hány kiló az a szett? Meg félre megy a fókusz és 45°-ban tartja, mert alig bírja csuklóval. A pénzen kívül nem látok más indokot erre a gépre. Úgy kell neki! :DDD

(#89573) hibavissza válasza Speeedfire (#89571) üzenetére


hibavissza
(PH! addikt)

Nem tudom ezt mivel rögzítette. De értem én. A vloggerek a hülyék, hogy nem használnak mft-t....

(#89572) MrChris: szerintem azért a pénzért amit kap érte te még a golyóidra is kötnéd :DDD talán még én is...
Másrészt el tudom képzelni, hogy simán csak használja. Próbálgatja. Egyszer megunja.

[ Szerkesztve ]

Lorem Ipsum Photography

(#89574) Speeedfire válasza hibavissza (#89573) üzenetére


Speeedfire
(PH! nagyúr)
LOGOUT blog

Ne forgasd ki a szavaimat kérlek. Ilyet még csak nem is sugalltam. Egyszerűen megjegyeztem, hogy az sem egy nagy durranás.

Fotóim https://www.flickr.com/photos/speeedfire85/ || IG: http://instagram.com/toth.szabi.85 || Weblapom http://tothszabi.info || Linkkatalógusom http://weblapkeszites.ro

(#89575) vakablak93


vakablak93
(újonc)

szeretnék elnézést kérni a topiklakóktól, tegnap feltettem egy kérdést hogy videózásra milyen objetívet ajánlanátok, de nagy fáradtságomban azt már elfelejtettem elmondani ,hogy a 12-32 vége rövid is volt nekem erre a célra.
leginkább messziről venném magam meg úgy másokat is, kb10-15 méterre , szóval egy hosszabb obira volna ötletetek?

az említetteket azért mindenképp megnézem.

mégegyszer elnézést, ha hajlandóak vagy ismét segíteni ,akkor ígérem nem rontom tovább itt a levegőt :)

[ Szerkesztve ]

(#89576) Speeedfire válasza vakablak93 (#89575) üzenetére


Speeedfire
(PH! nagyúr)
LOGOUT blog

Esetleg a sigma 60 2.8, oly 45 1.8, pana 42.5 1.7, oly 75 1.8. Ezek a nagyobb, fényerősebb obik.
De ilyen messziről mi értelme van? Vagy miért kell ilyen messziről?

Fotóim https://www.flickr.com/photos/speeedfire85/ || IG: http://instagram.com/toth.szabi.85 || Weblapom http://tothszabi.info || Linkkatalógusom http://weblapkeszites.ro

(#89577) vakablak93 válasza Speeedfire (#89576) üzenetére


vakablak93
(újonc)

olyasmiket videózok mint pl, legutóbb dél amerikában ki marad állva a hullámokkal szemben verseny vagy előtte az andokban egy hegyi folyóban kialakult medencében úszni és ugrálni le a szikláról bele a vízbe és hasonló őrültségek :DD ezek sosem lesznek közel viszont egy fotó ilyesmire nekem nem lenne elég és nem mindig találok egy sziklát a folyó közepén amire kiteszem a kamerát

a segítségedet pedig köszönöm! :K

[ Szerkesztve ]

(#89578) Speeedfire válasza vakablak93 (#89577) üzenetére


Speeedfire
(PH! nagyúr)
LOGOUT blog

Csak tippelek, de talán olcsón az oly 40-150, pana 45-150. Viszont ezek nem fényerős obik, fényerősből az oly 40-150 pro. De ennek elég borsos az ára.

Merre vannak a videók? Most már kiváncsi vagyok. :D

[ Szerkesztve ]

Fotóim https://www.flickr.com/photos/speeedfire85/ || IG: http://instagram.com/toth.szabi.85 || Weblapom http://tothszabi.info || Linkkatalógusom http://weblapkeszites.ro

(#89579) vakablak93 válasza Speeedfire (#89578) üzenetére


vakablak93
(újonc)

az ár őszintén szólva nemizgat különösebben, de a zoom-ok nem az én világom :) ,de azért köszönöm

(#89580) Tin_Shield válasza vakablak93 (#89579) üzenetére


Tin_Shield
(őstag)

Olympus 75 f1.8. Ez kb. ideális gyutáv 10-15 méterre, az egész alakos képkivágáshoz.

(#89581) Speeedfire válasza Tin_Shield (#89580) üzenetére


Speeedfire
(PH! nagyúr)
LOGOUT blog

15m-ről még lehet, hogy az is kevés lenne neki. 100mm körül lenne neki az ideális a dofsimulator alapján. De olyan meg csak zoom-ban van. Felette meg a pana 200 2.8 van.

Fotóim https://www.flickr.com/photos/speeedfire85/ || IG: http://instagram.com/toth.szabi.85 || Weblapom http://tothszabi.info || Linkkatalógusom http://weblapkeszites.ro

(#89582) Tin_Shield válasza Speeedfire (#89581) üzenetére


Tin_Shield
(őstag)

Többet kéne tudni, illetve a látni a videókat...
Én a Pana 35-100 f2.8-ra gondolam volna első körben, de ha a zoom nem játszik akkor nem igazán van az Oly 75-ön kívül más natív cucc.
Esetleg valamilyen adapterezett objektív, annak minden macerájával együtt...

(#89583) vakablak93


vakablak93
(újonc)

hát nagyon köszönöm a válaszokat, akkor vagy oly 75 vagy a pana-leica zoom, megnézem mindkettőt élőben , hátha el tudom viselni a méretét 35-100-nak

mégegyszer köszönöm mindenkinek!

(#89584) Tin_Shield válasza vakablak93 (#89583) üzenetére


Tin_Shield
(őstag)

Megéri megnézni azt a 35-100-at, szerintem meglepően kicsi és könnyű 2.8-as zoomhoz képest.

(#89585) Speeedfire válasza Tin_Shield (#89584) üzenetére


Speeedfire
(PH! nagyúr)
LOGOUT blog

Ahogy nézem alig nagyobb, mint a 12-40 pro, és a tömegük is kb egál. Ez tényleg nem is olyan nagy. Nyílván nem is pici. :B

Fotóim https://www.flickr.com/photos/speeedfire85/ || IG: http://instagram.com/toth.szabi.85 || Weblapom http://tothszabi.info || Linkkatalógusom http://weblapkeszites.ro

(#89586) Stauffenberg


Stauffenberg
(PH! nagyúr)

Az Olympus 45mm 1.8 esetén amúgy mennyire normális a AF hang? Az általam olvasott tesztek szerint teljesen csendes, de az a példány ami nálam van viszont nem az, vagy legalábbis nem tudom eldönteni, hogy ez annak számít-e. Nem hangos, csak mondjuk a Panasonic 12-60-hoz képest azért hallok némi "szervó" szerű hangot fókuszálás közben.

Arról olvastam, hogy AF-C módban videó alatt hallható egy gyorsan tikkelő hang, de nem ere gondolok.

---                                                                                                                                                                                                                       "If I knew how to take a good photograph, I'd do it every time." - Robert Doisneau

(#89587) Stauffenberg válasza Stauffenberg (#89586) üzenetére


Stauffenberg
(PH! nagyúr)

Közben meghallgattam kollégám E-M1 II vázán az ő objektívét, azon teljesen halk, egy minimális fókuszálási nyöszörgést ad ki, ami akkor hallható ha odateszem a fülem.

Közben kaptam a tippet, hogy kapcsoljam ki az IBIS-t a G80-on, hallgassam meg úgy is, lehet annak a hangja adódik hozzá (ugye ez a váz eleve problematikus volt az elején a hangos IBIS miatt, ami firmware frissítéssel lett csökkentve, de lehet ennek a hatása csak Panasonic objektívekkel áll, Olympussal nem). Holnap még futok egy kört azzal, hogy behozom a cuccot az irodába és oda-vissza kipróbálgatjuk.

[ Szerkesztve ]

---                                                                                                                                                                                                                       "If I knew how to take a good photograph, I'd do it every time." - Robert Doisneau

(#89588) inzsellér


inzsellér
(tag)

Van valakinek tapasztalata a Leica 12/f1,4-es obival (élesség, AF gyorsaság)?

(#89589) Mercutio_ válasza inzsellér (#89588) üzenetére


Mercutio_
(PH! félisten)

Saját? :U

:DDD

Eladó/Cserélhető: https://tinyurl.com/y7ts88wr SEIKO SRP639 és SKX009 búvár-, Orient és Pulsar Chronograph karórák, Panasonic 20/1.7 II és 45-150, M.Zuiko 30/3.5 macro m4/3 obik, Streacom ST-F7C mITX HÁZ, + 1000 hasznos holmi

(#89590) MrChris válasza Stauffenberg (#89587) üzenetére


MrChris
(PH! nagyúr)

GX80-on kikapcsolt stabival, csendes szobában, fülemhez emelve hallom a mozgatás halk hangját. A stabinak is kb ekkora hangja van más frekin. Az egész egy halk surrogás. A 12-32 kb ugyan olyan halk, csak mélyebb, meg gyorsabb.

(#89591) inzsellér válasza Mercutio_ (#89589) üzenetére


inzsellér
(tag)

Nem, egy Olys ismerős érdeklődött

[ Szerkesztve ]

(#89592) oil120 válasza inzsellér (#89565) üzenetére


oil120
(senior tag)

Pont a hétvégén próbáltam én is egy beltéri fotónál egy halszemmel abban a hiszemben, hogy brutál szét lehet nagyítani a képet. Nem sok különbséget láttam a normál és HiRes között.
Igaz, én is csak monitoron néztem.

[ Szerkesztve ]

(#89593) Speeedfire válasza inzsellér (#89588) üzenetére


Speeedfire
(PH! nagyúr)
LOGOUT blog

Apropó AF gyorsaság. Vasárnap délelőtt volt szerencsém használni hosszabb ideig a panasonic 20 1.7-et modell fotózáskor. Parádés volt. Azt hittem, hogy olyan lesz vele dolgozni, mint sajtreszelővel rejszolni [link]. De nem. Meglepően gyors volt kint a szabadban. A fókusz is elég pontos volt, 1-2 alakommal ment csak félre. Valószínűleg maradni fog. Max ha cserélek, akkor csak fényerősebb 1.4-re.

Fotóim https://www.flickr.com/photos/speeedfire85/ || IG: http://instagram.com/toth.szabi.85 || Weblapom http://tothszabi.info || Linkkatalógusom http://weblapkeszites.ro

(#89594) inzsellér válasza oil120 (#89592) üzenetére


inzsellér
(tag)

Én is csak monitoron néztem (habár az egy elég jó 24"-os Dell), és ott nem vágott mellbe. Lehet, hogy egy 60 colos 5K-s tévén, vagy egy nagy poszteren közelről kukucskálva komoly különbség van, de az nem az én világom, a max. A-3-as nyomatokra pedig elég jó a sima kép is. De valszeg én vagyok igénytelen :)

[ Szerkesztve ]

(#89595) trlala válasza Speeedfire (#89593) üzenetére


trlala
(tag)

Kitűnő objektív az. Gyakorlatilag az m43 értelmét adja. Leggyakrabban ez van velem egy pen-f társaságában.

(#89596) oil120 válasza inzsellér (#89594) üzenetére


oil120
(senior tag)

Én azt hittem, hogy a világba szét nagyíthatom és vághatok ki a képből részletgazdag hangyafütyit, de nekem nem sikerült. Lehet nem értek eléggé hozzá. Bár csak jpg-ben készítettem képet és azt néztem, de majd azért kipróbálom raw-ban is.

(#89597) jaanoo89 válasza Stauffenberg (#89586) üzenetére


jaanoo89
(tag)

Csak fókuszálás közben hallod, vagy bekapcsolt állapotban egyébként is?

Én belefutottam már olyan furcsaságba, hogy az objektíveim mindegyike (pana 12-32, 17/1.8, oly60, és a zuiko35) kattog az E-P1-en, a Pana és a 17-es (akkor ez még nem volt meg) kivételével mindegyik kattogott a GX80-on és az E-M5 II-n egyik Zuiko sem, de a Pana igen, csak ritkábban, mint az E-P1-en.

Akkor valami olyan helyre kötöttem ki, ahol azt írták, ez azért van, hogy az élőkép megfelelően működjön és a váz a blendét állítgatja össze-vissza, ha éppen túl fényes terület felé irányítom a gépet. Szó szerint, akkora kattogások voltak hallhatóak, hogy csak lestem. Ezekkel a kattogó szettekkel egyébként az AF is hangos volt, míg az E-M5 II nem állítgatja a blendét ugyanolyan szituációkban (a Panát néha igen) és ugyanazok az objektívek (főleg a 17-es és 60-as zuiko) teljesen halkak fókuszáláskor. Szóval kicsit furcsa, hogy ugyanaz az objektív tud nagyon hangos és teljesen néma is lenni, miért függ ez a váztól...

Kíváncsi leszek, hogy másik vázon halk lesz-e.

(#89598) jaanoo89 válasza oil120 (#89596) üzenetére


jaanoo89
(tag)

Itt látható képeken (főleg a jeges részeknél) szerintem látni különbséget. Nagyjából ekkora difi-t szoktam tapasztalni.

(#89599) Mirman válasza jaanoo89 (#89597) üzenetére


Mirman
(őstag)

(#89600) Lassú Víz válasza oil120 (#89596) üzenetére


Lassú Víz
(őstag)

Az E-M1 MkII-őt alapul véve: jpg-ben csak 25 illetve 50 Mpixel van, a 80-hoz raw kell. De a 80 is azt jelenti, hogy megduplázódnak a pixelek mindkét irányban. Tehát az eddig halszemmel fotózott 1x1 pixelt lefedő hangyafütyi 2x2 pixel lesz. Azt hiszem egyetérthetünk abban, hogy ettől még nem lesz belőle ilyen super macro Az elképzelhetetlen sebesség... ja, nem; izé felbontás továbbra is sok kis mozaik kép összefűzéséből érhető el.

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

Útvonal

Fórumok  »  Digitális fényképezés  »  Micro Four Thirds (kiemelt téma)
Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.