Hirdetés

2019. február 18., hétfő

Gyorskeresés

Útvonal

Fórumok  »  Digitális fényképezés  »  Micro Four Thirds (kiemelt téma)

Hozzászólások

(#80001) sasa134 válasza OPiiPO (#80000) üzenetére


sasa134
(PH! addikt)

Valakinek ez a karácsonyi ajándék, ahogy látjuk...

[ Szerkesztve ]

Fuji X

(#80002) Econ válasza sasa134 (#80001) üzenetére


Econ
(őstag)

Azért nem kell komolyan venni... :N

A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

(#80003) ronson


ronson
(őstag)

Most látom, hogy double cashback akció van a panánál, így azután a gx80 + 12-32 £329. Ennyiért lehet megérné most beruháznom, nem hiszem, hogy ez már lesz olcsóbb.

(#80004) Mercutio_ válasza ronson (#80003) üzenetére


Mercutio_
(PH! félisten)

Annyiért ajándék, kár, hogy itthon semmi ilyesmi nincs :O

Eladó/Cserélhető: https://tinyurl.com/y7ts88wr SEIKO SRP639 és SKX009 búvár-, Orient és Pulsar Chronograph karórák, Panasonic 20/1.7 II és 45-150, M.Zuiko 30/3.5 macro m4/3 obik, Streacom ST-F7C mITX HÁZ, + 1000 hasznos holmi

(#80005) Econ válasza ronson (#80003) üzenetére


Econ
(őstag)

Belinkelnéd? Annyiért nagyon megéri!

A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

(#80006) ronson válasza Econ (#80005) üzenetére


ronson
(őstag)

(#80007) ati3x


ati3x
(senior tag)

Van GH4 is kb 235 ezer átszámolva.

(#80008) asdf_ válasza Mercutio_ (#80004) üzenetére


asdf_
(PH! addikt)

Szallitanak ide is (remeg is a kezem a rendeles gombon :D), oly fan vagyok, de ennyiert tenyleg ajandek, a gx80 meg egy franko gep.

[ Szerkesztve ]

(#80009) Mercutio_ válasza asdf_ (#80008) üzenetére


Mercutio_
(PH! félisten)

De visszatérítés csak azonos ország (angliai cím és szamlaszám) esetén van úgy emlékszem :U

Eladó/Cserélhető: https://tinyurl.com/y7ts88wr SEIKO SRP639 és SKX009 búvár-, Orient és Pulsar Chronograph karórák, Panasonic 20/1.7 II és 45-150, M.Zuiko 30/3.5 macro m4/3 obik, Streacom ST-F7C mITX HÁZ, + 1000 hasznos holmi

(#80010) silmatauki válasza silmatauki (#79985) üzenetére


silmatauki
(őstag)

Itt az ígért folytatás, immár direkt élesség-összehasonlítással és egy csomó tesztképpel. A panás képeket kivétel nélkül a Capure One Pro 9.3-mal dolgoztam ki, a köv. nem-default beállításokal:

Lens > Lens Correction:
- Profile: Generic
- Chromatic Aberration checkbox (automatán) kikapcsolva

Mindezek azért, hogy kb. látható legyen a geom. torzítás mértéje. (Erre még egy későbbi napon visszatérek, amikor minennek a meghatározására alkalmasabb tárgyat – pl. téglafal – fotózom.)

- Hide Distorted Areas checkbox kikapcsolva

- Noise Reduction: mind a világosságjel, mind a színzajt a default 50 helyett lehúztam 6-ra.

- Highlight: a default 0 helyett felhúztam 80-ra, hogy a beégéseken javítsak.

Ezen felül a Sigma Merrill-es RAW-okat SPP 6-ban processzáltam, minimálisra (-2) lehúzott zajcsökkentéssel, -1.3 sharpening-gel (Merrillekre a default élesítés különben nagyon durva), 0.7 fill light, -1.1 exposure (ui. az automatika kicsit túlexponálta a képeket).

A két Pana obi mellett lőttem egy tesztsorozatot a G7 + 25/1.7-kombóval is.

Olyan tárgyat választottam, ahol a felső sarkok és oldalak élességét jól értékelhetjük, valamint ahol a CA-t is kiértékelhetjük gyak. a teljes felső képfélen.

Az eredmények részletes ismertetése & a tesztképek linkelése előtt összefoglalásként: a 12-60 optikaikag gyakorlatilag minden élesség- (kivétel: az extrém sarkok 12mm-en) és CA-tesztben megverte a 12-32-t; nagyobb bezoomolás esetén kifejezetten durván (lásd a felső képrész problémáit már 23mm-en is.)

A vizsgált gyutávok:

12mm-en a 12-60 ( https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157678229150666 ) vs. 12-32 ( https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157678325664015 ):

- icipicit életlenebb a sarkokban minden tesztelt apertúrán (a különbség minimális, és a 12-60 messze nem olyan rossz, mint pl. a Somy 16-50-ese). Máshol (oldalak / center) nem láttam élességkülönbséget.
- jobban teljesít vignettálásban (különösen 3.5-ön)
- lényegesen jobban teljesít CA-ban (még lerekeszelve is – 7,1-en is erős a különbség a kép közepe felett; a sarkokban akkor már többé-kevésbé kiegyenlített a helyzet)

14mm-en a 12-60 ( https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157676921093480 ) vs. 12-32 ( https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157674544112983 ):

- teljesen nyitva (3.6/3.7) a sarkokban egyértelműen, a jobb/balszélen pedig picivel jobb a 12-60, mint a 12-32. Már kicsit rekeszelve is (lásd 5.6) a 12-32 hátránya eltűnik.
- a 12-32 CA-ja sokkal erősebb a képközpont felett, mint a nagyobb zoomé.

Csemegeként itt a Sigma DP1M outputja: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157674455146694

23mm-en a 12-60 ( https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157678230511736 ) vs. 12-32 ( https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157678326971055 ):

- lényegesen jobb a kép felső részében – a különbség lényegesen nagyobb (és sokkal nagyobb területet érint), mint a 12-32-as előnye a sarkokban 12mm-en. A rekeszelés nem segít. Nálatok is így viselkedik a 12-32?

Természetesen a két obi (ill. a Bayer színszűrő) itt, 23mm-en, közelébe se jön a Sigma DP2M-nek, még úgy sem, hogy csak OOC JPG képeket csináltam ez utóbbival (elfelejtettem bekapcsolni a RAW-ot, ami még élesebb képeket eredményezett volna): https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157676483827612

25mm-en a Pana 25/1.7-essel hasonlítottam össze direktben a 12-32-t. A 12-60-nal ui. túl messze voltam a 25-től (28-cal fotózott a kb. 25-re állított zoomtárcsa, így ezeket a képeket nem mutatom meg. A fent már bemutatott 23-asok kb. összehasonlíthatók.) 25/1.7: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157676684866161 ; 12-32: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157674457048654

Itt is jól megfigyelhető a center feletti rész zoomolás esetén látható mosottsága. Az amúgy 2.8 alatt nem túl jól muzsikáló Pana 25/1.7 is élesebb ezen a tartományon még 1.7-en (azaz teljesen nyitva!) is, hát még rekeszelve. (Persze 2.8 alatt a központban jelentősen élesebb a 12-32, mint a 25-ös.) Tudom, a G7-re jellemző shutter shock miatt elektronikus zárat kellett volna hasznánom, nem mechanikusat – reméhetőleg ez nem befolyásolta most ezeket a tesztképeket.

Plusz:

Itt a felállás (állvány + téma): https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/31897948525/in/dateposted-public/

és a tesztelt 5 kamera: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/31057765994/in/dateposted-public/

[ Szerkesztve ]

(#80011) asdf_ válasza Mercutio_ (#80009) üzenetére


asdf_
(PH! addikt)

Na majd holnap elolvasom alaposan a T&C-t megint, de ez a kitetel nekem nem remlik elso blikkre (az viszont, hogy csekket kuldenek, amit nalunk azert szoposzorzos (=rakas penz+ido) bevaltani, az viszont igen).

[ Szerkesztve ]

(#80012) Mercutio_ válasza silmatauki (#80010) üzenetére


Mercutio_
(PH! félisten)

Ha egyébként mind a váz, mind a feldolgozó sw-k megfelelően kezelik a CA-t és a geometriai torzítást érdemes lett volna ezeket bekapcsolva készített képeket is berakni az összehasonlításba, mert így ezek a jellemzők a valósnál nagyobb mértékben jelennek meg.
Vagy rosszul gondolom?
(Azt a szempontot, hogy az sw-s javítás nélkül mutassuk meg mit tud a 2 obi értem.)

Eladó/Cserélhető: https://tinyurl.com/y7ts88wr SEIKO SRP639 és SKX009 búvár-, Orient és Pulsar Chronograph karórák, Panasonic 20/1.7 II és 45-150, M.Zuiko 30/3.5 macro m4/3 obik, Streacom ST-F7C mITX HÁZ, + 1000 hasznos holmi

(#80013) asdf_ válasza Mercutio_ (#80009) üzenetére


asdf_
(PH! addikt)

En nem latom ezt benne.

Sot, rogton igy kezdik: 2. The Promotion is applicable to residents of the EEA, EU, Switzerland, Channel Islands and Isle of Man who are aged 18 years or over.

(#80014) silmatauki válasza Mercutio_ (#80012) üzenetére


silmatauki
(őstag)

ok, majd postolom azokat a verziokat is.

(#80015) MrChris válasza silmatauki (#80014) üzenetére


MrChris
(PH! nagyúr)

Szerintem is jobb lenne látni, hogy minden 'fegyverzettel' együtt mit tudnak egymáshoz képest. Amúgy meg nagyon jó lett a kitobi kínálat és minőség ezzel a 12-60-al, aki csak váz+1obit akar (nagy többség) több, 3-4 variációban is gondolkodhat. Ha meg az ára ennek is 1 parci lesz...! :D

[ Szerkesztve ]

(#80016) p_adam válasza Mercutio_ (#80009) üzenetére


p_adam
(őstag)

[link]

Ez alapján úgy tűnik, máshol is érvényes (PayPal is használható)

(#80017) Tikakukac


Tikakukac
(Jómunkásember)

G7-re ki mit venne fényerősként? Szokásos inkább videó mint fénykép, 30mm Sigma meg 25mm Pana van tervben. Előbbi 30k alatti, utóbbi 44k-ban megvan.

Aki akar tutira vásárolni az angoloktól most tolja, cigipapírban söprik ki a dolgokat kb.

A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.

(#80018) Econ válasza silmatauki (#80010) üzenetére


Econ
(őstag)

Szerintem mindkét obi jó, de a 12-32 gyengeségei (képszéli mosás, elszabadoló CA) valóban jobban érzékelhetőek. Emlékszem, amikor MLaca leírta róla a GM1 tesztjében, hogy "semmilyen gyútávon nem volt látható a CA (lilás/zöldes kontrasztélek), pedig végignéztük az összes rekeszértéket teljesen nyitottól a teljesen szűkítettig", aztán ilyen, lilában úszó gallyakat ábrázoló képeket posztolt...

A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

(#80019) MrChris válasza Econ (#80018) üzenetére


MrChris
(PH! nagyúr)

Botrányos! De a két fix mellé, hogy jött ez ide? SAL 16-50-es biztos jobb :DDD Amúgy egy klikkel eltávolítható. Ezt és az ilyen szellemképeket viszont soha, semmivel sem tudod korrigálni, max egy jól irányzott kukadobással :D

(#80020) Econ válasza MrChris (#80019) üzenetére


Econ
(őstag)

Inkább az hogy jön ide, milyen nyitott rekesszel, a rövid végén egy Sony objektív extrém képsarka? Durcás kismalac mentalitás ez, nem egyéb. :N

A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

(#80021) konyi79 válasza MrChris (#80019) üzenetére


konyi79
(PH! addikt)

Jól mondod, a SAL1650 tényleg jobb, az egyik legjobb apsc kitzoom
:N

(#80022) MrChris válasza Econ (#80020) üzenetére


MrChris
(PH! nagyúr)

A Pana 12-32 is nyitva, sarokban, egyenlőek a feltételek. Megoszthatom az eredeti képet benne az exif, Sony párjához képest tényleg hihetetlenül minőségi, mintha egy pro obi képe lenne. Ezt az extrém sarkazást nem értem, nagylátónál eléggé előtérbe kerül, míg egy portré obinál kevésbé kritikus, ha a sarokban nem acélos.

konyi79: tényleg, ezzel a Pro zoommal már utólérte a kis Panapalacsintát, szép! :D

[ Szerkesztve ]

(#80023) hito válasza Econ (#80018) üzenetére


hito
(PH! nagyúr)

Azért egy ilyen kiégett részt vékony faágakkal az előtérben belinkelni, mint meggyőző bizonyíték a kitobi gyenge képességei mellett, finoman szólva is barokkos túlzás. :N

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

(#80024) MrChris válasza hito (#80023) üzenetére


MrChris
(PH! nagyúr)

Kíváncsi lennék mit művelne a 16-50/3.5-5.6 nyitva 16mm-en a faágakkal ;]

[ Szerkesztve ]

(#80025) hito válasza MrChris (#80024) üzenetére


hito
(PH! nagyúr)

Természetesen tökéletes, abban hiba nincs, attól ne félj. Jobb, mint bármi más ;]

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

(#80026) Dolphin válasza MrChris (#80024) üzenetére


Dolphin
(fanatikus tag)

Hjaj, ez most mire jo mar megint? Direkt akarod felcsiholni a kovetkezo 150 kommentes vitat? :( Ertem en hogy "vicc", de na.. :)

[ Szerkesztve ]

(#80027) silmatauki válasza silmatauki (#80010) üzenetére


silmatauki
(őstag)

Először is a tegnapi képek közül gyorsan a 12-32-es 12-en, f3.5-tel fotózott CA-jának és geom. torzítása redukálásának témájára hadd térjek vissza. (A ma fotózott képeket már eleve azzal (is) közre fogom adni. Mivel a mai képek jobban sikerültek, mint a tegnapiak, így az összes tegnapi képet nem dolgozom ki újra CA/geom. torzítás-redukálással.)

Teljes album: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157678373997285

OOC JPEG (minden defaulton): https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/31881891296/in/album-72157678373997285/

Capture One Pro (C1) 9.3, default CA + geom. torzítás-redukció; még a default nullán a Defringe csúszka: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/31771516622/in/album-72157678373997285/

C1, default CA + geom. torzítás-redukció PLUSZ a Defringe csúszka 100-ba (maximum) húzva: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/31803020301/in/album-72157678373997285/

Ezeken a köv.-ket érdemes megfigyelni:

- a gépből kipotyogó OOC JPEG-ek CA-mentességét a C1 csak a legerősebb (nem default) CA-szűrés mellett éri el
- a C1 defaultban bekapcsolt CA + geom. torzítás-redukciója a CA-t csak “félig” szűri ki
- a C1-ben a lehető legjobb eredményhez a Defringe csúszkát 100-ba (maximum) kell húzni
- ahogy az természetes, a geom. torzítás-mentesítés élességcsökkenéssel jár együtt; ez jól megfigyelhető ezen a három képen, ha a tegnapi, nem CA/geom. torzítás-redukált, C1-es képpel ( https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/31857021996/in/album-72157678325664015/ ) összehasonlítjuk. (Az OOC JPEG természetesen a C1-es képeimhez képest túlélesített, mivel a default JPEG-paraméterekkel fotóztam.) Pl. ezért is preferálom eleve az olyan obikat, amiket nem (annyira) kell geom. torzítás-mentesíteni – pl. Fujin a 27-est vagy a Pentax K1-en, ahol az élesség a legeslegfontosabb, a Samyang 35mm f/1.4 AS UMC-t).

Fontos: a C1 legújabb, 10-es sorozatát nem teszteltem. Ha valakinek megvan, és kidolgozná a RAW-ot, azt elérhetővé teszem.

Még az Iridient Developer-rel is kidolgoztam ugyanezt a RAW-ot. (Ezt kifejezetten a K1 pixelshift RAW-supportja miatt vettem meg. Apropó, most dec. végéig 25% árengedményt adnak rá!) Sajna a CA-s tapasztalataim ugyanazok a Pana GM1 RAW-okkal, mint a K1-esekkel: kifejezetten gyengén muzsikál az automata CA-mentesítés az appban. (A plusz két slider (Red/Cyan és Blue/Yellow), ahogy nézem, csak kézzel, “bután”, x pixellel konstans eltolja a színes sávokat – a tapasztalataim szerint nem igazán használhatók.)

Mindkét Iridient Developer-es képnél kikapcsoltam a zajszűrést, és az Extreme highlight recovery-t felhúztam 50-re kiégés-mentesítéshez. Amúgy minden más paraméter default volt, kivéve kettőt a Lens fülön:

"Enable lens profile" (defaultban bekapcsolva): geom. torzításmentesítés (ha a defaultban szintén bekapcsolt “Correct distortion” szintén be van kapcsolva). Szerepe nincs CA-mentesítésben. Nélküle (és CA-szűrés nélkül, ami a default setup) a kép: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/31772394322/in/album-72157678373997285/

A fenti (defaultban bekapcsolt) "Enable lens profile"-s geom. torzításmentesítést NEM kikapcsolva, ugyanakkor a CA-t még mindig nem szűrve: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/31109816963/in/album-72157678373997285/

Végül a fenti "Enable lens profile" mellett bekapcsolt CA-szűrés (“Enable Transverse Chromatic Abberation”, ill. alatta az “Apply automatic correction”): https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/31918979725/in/album-72157678373997285/

Sajna ez utóbbi tisztasága közelébe se jön a 100% Defringézett C1-nek, ill. az OOC JPG-nek. Azaz Iridientet ne akarjunk a 12-32-essel használni.

(#80028) silmatauki válasza MrChris (#80022) üzenetére


silmatauki
(őstag)

A Pana 12-32 is nyitva, sarokban, egyenlőek a feltételek. Megoszthatom az eredeti képet benne az exif, Sony párjához képest tényleg hihetetlenül minőségi, mintha egy pro obi képe lenne.

Viszont azt tedd hozzá, hogy a 12-32 igazán csak 16? 20? mm alatt jó, legalábbis a tegnapi tesztjeim szerint – fölötte elég durván ken közelebb a középponthoz, legalábbis az én példányom. (Nemsokára közreadom a mai eredményeket. Engem is érdekelnek nagyon, alig várom már, hogy kidolgozzam, majd kiértékeljem a mai képeket!) Azaz pont az ellentéte a Sony 16-50 igazán jól használható tartományának. (De, mint olcsó 24-28mm-es prime-kiváltó, nagyon jó kis cucc!)

(#80029) konyi79 válasza MrChris (#80022) üzenetére


konyi79
(PH! addikt)

Amit te ekézel folyamatosan, az a SEL1650 akar lenni. Egyébként tényleg érdekelne az exif, mert ez a szellemkép egyáltalán nem jellemző szerintem rá, meg hasonló maszatot eddig csak az asszony tudott vele gyártani, mikor használat előtt modszeresen bekente a hidratálóval a kezét. Is. Nem tudom honnan szedted a képet, de így amit az emberen meg a hajón látok, sokkal inkább egy multi expós hdr/zajcsökkentés user hibának gondolom.
A sarki problémája pedig abból adódik, ekkorában nem lehet 1650-et apsc-re csinálni, ha megnézed nincs is másnak hasonló kicsi se. Teljesen lerekeszelve látszik is, nem rajzol a sarkokra semmit. Igazából ettől bőven élhető, videóban meg pláne nem zavaró, mivel a 16:9 miatt pont a kritikus részek leesnek. Viszont ha buksz a halszemre korrigálatlanul 16mm-nél is nagyobb a látószöge.

[ Szerkesztve ]

(#80030) Econ válasza MrChris (#80022) üzenetére


Econ
(őstag)

(#80022) MrChris

Többször elmondtam már, hogy igen, jobb nagylátón a 12-32, mint a Sonyé, mégis előhúzod századszorra is. Mi értelme van ennek, mondd? Főleg ebben a topicban?

(#80023) hito

Nézd meg sheratan kolléga képét - hozhatnák száz másikat is, de minek? A 12-32 elég durván CA-zik, hülyeség az ellenkezőjét állítani.

A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

(#80031) MrChris válasza Econ (#80030) üzenetére


MrChris
(PH! nagyúr)

Te említetted meg két fix mellé elég értelmetlenül.
"Szerintem mindkét obi jó, de a 12-32 gyengeségei (képszéli mosás, elszabadoló CA) valóban jobban érzékelhetőek."
Akkor ez most mi, ha nem a hajánál lett előrángatva?

(#80032) Econ válasza MrChris (#80031) üzenetére


Econ
(őstag)

Tényleg nem veszed észre, hogy a két zoom összehasonlító tesztjére írtam?

A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

(#80033) MrChris válasza Econ (#80032) üzenetére


MrChris
(PH! nagyúr)

Azt egyáltalán nem vettem észre :D Teljesen úgy vettem, hogy Tikakukac-nak válaszoltál.
Persze ettől még 100%-ig tartom amit írtam. Még mindig jobb mint a karácsony trollkodás.

konyi79: tesztekben látni ilyen képet vele, onnan van az is, de a bazilikában lefotóztam ugyan azt amit Econ nyitva nagylátón és hát elég durva a különbség.

silmatauki: majd kipróbálom az enyémet. Összehasonlítani csak 20 mm-en tudom a 20-assal, nem csodálkozom ha ott jobb a fix :D

(#80034) konyi79 válasza MrChris (#80033) üzenetére


konyi79
(PH! addikt)

Az egész bilivihartól függetlenül (ami azért már tényleg paranoid hogy ráugrottál econra a SEL1650 fétissel) tényleg dobd már be az eredetit, kíváncsi vagyok tényleg mitől ez a szellemkép, mert ilyen optikai hiba, ami a hídon sétáló emberen van, nincs.

[ Szerkesztve ]

(#80035) Dolphin


Dolphin
(fanatikus tag)

Felteszem itt is, hatha.. Van valakinek Finn bankszamlaszama? Kis segitsegre lenne szuksegem, persze meghalalnam! :R

(#80036) silmatauki válasza silmatauki (#80027) üzenetére


silmatauki
(őstag)

Leteszteltem a C1 10-et is (a kurrens trial: 10.0.0.193), hogy lássam, CA-mentesítésben mennyivel jobb, mint a 9.3. A világon semmi differencia nincs, azaz CSAK a CA miatt nem érdemes kifizetni az upgrade árat a 9-ről.

(Apropó, az alaszkai trükk náluk is műxik, ha valaki ténylehg csak a feltüntetett 279eur-t szeretné kifizetni az alapliszenszért ;) ).

A https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157674529600534 alatti albumba felraktam hét képet a lehetséges kombinációk egy részével.

A múltkorihoz képest plusz a deaktivált geometriai torzításkorrekció melletti CA-szűrés tesztje, hogy lássuk, olyan obi esetében, ahol nem annyira durva a geometriai torzítás ésvagy maximalizálni akarjuk az élességet (még némi torzítást is bevállalva), mennyire függetleníthető a CA-szűrés a geometriai torzításkorrekciótól.

Az eredmények: remekül. Ráadásul arra is rájöttem, hogy a “Lens” alatti beállításdefaultban a C1 nem korrigálja a 12-32 vignettálását, ami 12mm-en és teljesen nyitva (f3.5), azért komoly probléma.

Ezért a következő beállításokat javaslom:
- a “Manufacturer Profile”-ról “Generic”-re átállított obitípus (különben a "Light falloff" slidert nem lehetne állítani, ami, ahogy azt már említettem, a 12-32-t még a 10.0.0.193-ban sem ismerő C1 esetében sötétebb sarkokat eredményezne)
- ezután a "Chromatic Aberration" checkbox bekapcsolása (default kikapcsol, ha “Generic”-re állítjuk az obitípust)
- a “Defringe” slider 100-ba húzása (ahogy azt már régebben is ajánlottam)
- a "Light falloff" (vignettálás-korrekció) megfelelő beállítása; a 12-32-n 12/3.5-ön pl. kb. 43.

Mindezekkel a beállításokkal a kép direkt linkje: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/31559609870/in/dateposted-public/

@Dolphin: Nekem van.

[ Szerkesztve ]

(#80037) MrChris válasza konyi79 (#80034) üzenetére


MrChris
(PH! nagyúr)

Szerintem Econnak van küldetés tudata a m4/3 ellenében, soha nem mentem át más fényképelőgép rendszer fórumába fényezni a birtokolt márkám, meg beszólogatni. Nála ez rendszeresen előjön. Az általa mutatott CA példa meg már nagyon erőltetett, nevetséges.
Közben sikerült megtalálnom az oldalt, meg a képet, nagyon kerülik azzal az obival a 16mm-t :D Meg van tesztkép is. De a legautentikusabbat linkelem. Ezekhez képest silmatauki által linkelt Pana képek tű élesek, az a dúrva CA meg tényleg csak egy klikk a LR-ban.
Volt Econnak egy vh-s emlékműről készült képe amin szintén ez a szellemkép volt az egész felső harmadban, csak már nem találom, egy srác rá is kérdezett, hogy ez meg mi.

[ Szerkesztve ]

(#80038) silmatauki válasza silmatauki (#80036) üzenetére


silmatauki
(őstag)

Jönnek sorban a tegnapi tesztfotózás eredményei. Most első lépésben a hévízi főbejárat előtti setup: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157674623891063

Ill. a két Sigma Merrill fotósorozata, az SPP6-ban ki, ill. bekapcsolt CA-szűréssel (azaz összesen 2*2 sorozat).

Sigma Merrillek: Sharpness -1.3; mindhárom NR csúszka -2-n:

DP1M: Shadow: -2, Fill: 0.8

“Lens profile” kikapcsolva: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157674534749054
“Lens profile” bekapcsolva (default): https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157674534896894

DP2M: Shadow: -2, Fill: 1.0, Exp: -0.4

“Lens profile” kikapcsolva: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157674623648473
“Lens profile” bekapcsolva (default): https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157676748151901

Azaz:

- az ekv. 28mm-es DP1M lényegesen erősebben CA-zik a sarkokban, mint az ekv. 45mm-es DP2M. (Ez sokaknak nem újdonság – végül is, egy nagylátó mindig sokkal fogékonyabb lesz a CA-ra, mint egy normál obi.)
- Az SPP6 a CA-t közel sem szűri olyan jól, mint a C1.
- Mindkét gép jól teljesít még tárva-nyitva (2.8) is. (A DP1M ilyenkor picit jobban ken a sarkokban.) Az optimum mindkettőnél 5.6 körül van.

Nemsokára jönnek a panák is :)

(#80039) MrChris válasza silmatauki (#80038) üzenetére


MrChris
(PH! nagyúr)

Az mitől van, hogy a dp1 képei lépcsőtől balra kicsit zöldesek, míg a dp2 meg részben elég alul szaturált, meg kicsit inkább rózsás? Nem annyira komálom a flickert, kicsit belenyúl a képekbe. Bratyómnak is van pár sigmája ott nagyon tetszenek a színek, meg ez a különleges élesség.

(#80040) konyi79 válasza silmatauki (#80036) üzenetére


konyi79
(PH! addikt)

CA korrekcióban próbáld ki ne az obi profiljával, hanem Analyze -re kapcsold. Sony üvegeknél sokszor jobb eredményt ad, elég jól működik.

(#80041) szpetri


szpetri
(kvázi-tag)

Üdv Urak,

tudja valaki, hogy a 12-50-est macro módba kapcsolva a frontlencsétől számítva hány mm-re kerül a közelpont? :R

(#80042) Econ válasza MrChris (#80037) üzenetére


Econ
(őstag)

Hagyd már abba ezt a sületlenséget, meg sem említettem a Sonyt. Sőt, éppen ellenkezőleg, mindkét Panát jónak neveztem, erre Te jössz azzal, hogy "de a Sony milyen gagyi". Hagyd már ezt a gyerekes hülyeséget légyszi. :(

A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

(#80043) silmatauki válasza konyi79 (#80040) üzenetére


silmatauki
(őstag)

Megcsináltam. A köv. két képnél természetesen 100-ba húztam a Defringing csúszkát (+ az eredeti képeknél használt 80 highlights; 6 CNR; 6 LNR-t is beállítottam):

- Manufacturer Profile + Analyze (és természetesen az automatán bekapcsolt "Chromatic Aberration" checkboxszal), azaz geom. korrekcióval: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/31567952860/in/album-72157674529600534/ . Itt az eredeti, nem analyze-os: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/31813602981/in/album-72157674529600534/ .

- Generic + Analyze (azaz geom. korrekció nélkül) + kézzel bekapcsolt "Chromatic Aberration" checkbox: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/31824848561/in/album-72157674529600534/ Az eredeti, nem analyze-os: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/31785290562/in/album-72157674529600534/

Ahogy nézem nem igazán van különbség így a kétszer két output között ennél a 12-32-es tesztképnél, azaz az Analyze kézi lefuttatása semmit nem segített. Mindezt a legújabb (10.0.0.193) C1-ben.

Mások mit tapasztaltak a C1 + 12-32 kombóval?

(#80044) MrChris válasza Econ (#80042) üzenetére


MrChris
(PH! nagyúr)

Én vagyok a gyerekes. :DDD

(#80045) Mercutio_ válasza Econ (#80042) üzenetére


Mercutio_
(PH! félisten)

Sony tulajként ide írkálni Pana obikról se sokkal kevésbé gyerekes ;) saccra erre való utalásként is jöhetett szóba a Sony palacsinta, meg mert ugyanúgy kitobi mint a 12-32 :U

Eladó/Cserélhető: https://tinyurl.com/y7ts88wr SEIKO SRP639 és SKX009 búvár-, Orient és Pulsar Chronograph karórák, Panasonic 20/1.7 II és 45-150, M.Zuiko 30/3.5 macro m4/3 obik, Streacom ST-F7C mITX HÁZ, + 1000 hasznos holmi

(#80046) silmatauki válasza MrChris (#80039) üzenetére


silmatauki
(őstag)

"Az mitől van, hogy a dp1 képei lépcsőtől balra kicsit zöldesek, míg a dp2 meg részben elég alul szaturált, meg kicsit inkább rózsás?"

Sajna a Sigma Merrillekre (ill., kisebb mértékben, Quattrokra) ugyanaz vonatkozik, mint az NTSC-re: Never The Same Color :) A színek itt sokszor egyáltalán nem valódiak, és két (amúgy Merrill) kamera ugyanazokkal a beállításokkal, posztprocesszálással stb. egészen más színvilágot produkál. Ja, és az egész WB-beállítás (a posztban) piszok nehéz – soxor nem elég csak simán klikkelni egyet a color pickerrel. Nem is vacakoltam vele az eredeti 2*2 sorozat kidolgozásakor, csak most.

Ebben az új albumban 3 új kép van, amiben azért megpróbáltam hasonlóvá tenni a színeket (is). Ehhez a DP1M-es képen a középen levő fehér ajtó keretén pickeltem.

Ugyanezt a pickelt értéket használva a DP2M képének kimenete itt van.

Ennek a kék komponense (ugyanitt, az ajtónál) lényegesen magasabb, mint a zöld/vörös, ezért itt újra pickeltem. Az így kidolgozott (és természetellenesen zöldes) kép itt található.

A színek deszaturáltságának oka egyszerű: azok expozíciója elég alacsony, azaz zajosak, mivel a kép dinamikatartománya (ellenfényes ég) igen magas volt*. Bár ISO 200-on fotóztam, már itt is gyorsan elvesztik a sötétebb részek a szaturációjukat, miközben a világosabbakkal ilyen gond nincs. Ezért van az, hogy pl. az ellenfényben levő fatörzsek gyakorlatilag minden színinformációjukat elvesztették (fekete-fehérek).

Mindenesetre most kézzel megemeltem a szaturáció mértékét; ez persze a “csomós” színzaj (a Sigma rákfenéje) további emelkedését is eredményezte. Persze mindez nem segített pl. az imént említett “fekete-fehér” fatörzseken.

*: Nagy dinamika: Az eget szerencsére teljesen meg lehetett menteni némi igen durva (1.1-es) dinamikakompresszióval (Fill lights csúszka). Amúgy ezért kellett utána pluszban teljesen (-2) lehúznom az árnyékokat, hogy azok azért kitöltsék a hisztogram alsó felét.

A DP1M esetében a bekapcsoltam a Magneta, ill. Green checkboxokat is, és:
- mindkettő esetében a Hue Range-t megemeltem 1-re
- a Green esetében az Amount-ot 0.5-re (a Magneta esetében defaultban annyi)

A Lens profile természetesen mindig be volt kapcsolva.

Ezeknek a hatását az ebben a két Flickr albumban levő menü + bezoomolt magneta, ill. zöld CA részeket mutató DP1M-screenshotokon láthatjátok. (DP2M-en, ahogy már ma délelőtt írtam, gyak. egyáltalán nincs CA, így ott teljesen kikapcsoltam mindent.)

Zöld: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157678418377075
Magneta: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157674646783723

(#80047) MrChris válasza silmatauki (#80046) üzenetére


MrChris
(PH! nagyúr)

Hát nem irígylem ezt a dolgot, aszem maradok a Panánál. Iyen mélységben nem ismerem a Sigmát, csak ami képeket mutat a bátyám.

(#80048) silmatauki válasza MrChris (#80047) üzenetére


silmatauki
(őstag)

A Sigma kegyetlen jó tud lenni, de csak bizonyos körülmények között. A fenti nagy dinamika pl. már nagyon a határokat feszegeti – ha az ember szándékosan nem égeti ki az eget, hogy azzal megmentse az árnyékokat. Aztán persze mindennemű ISO400+-as fotózásról is le kell mondani, legalábbis színesben.

(#80049) silmatauki


silmatauki
(őstag)

és itt is van a tegnapelőtti, új sorozat, jelenleg 12-32 vs. 12-60. (Majd a 25mm-es, iPhone 7+-os stb. képeket később posztolom.) Ezen immár az alsó képfelet, és, ami a legfontosabb, alsó sarkokat is összehasonlíthatjuk.

Mindent C1 10-zel dolgoztam ki, Highlight / shadow 40/40; Distortion 0%, Manuf. Profile, Defringe 100, CA Analyze, LNR 6, CNR 6. Azaz: teljes CA-szűrést nymtam, geom. korrekciót viszont egyáltalán nem (lásd Distortion 0%). Ennek oka az, hogy így a relatív(!) élesség jobban összehasonlítható. Mivel (legalábbis a legalacsonyabb gyutávokon) mindkét obit kell korrigálni, a korrekció által behozott plusz lágyság azt jelenti, hogy való életben nem lesz akkora különbség a két obi képe között.

Az albumbokban a fájlnveket most nem neveztem át; sorrendben vannak a legkisebbtől a legnagyobb apertúráig, minden apertúrán általában duplán fotózva, a köv. sorral:

min. lehetséges apertúra - (4, ha van) – (5,6, ha nem ugyanaz, mint a min. lehetséges apertúra) – 7.1 – 9.

Szigorúan mindig ebben a sorrendben vannak az egyes képek, azaz gyorsan megtalájátok egy adott apertúrához tartozó képet már magában az albumban is, anélkül, hogy “átpörgetnétek” a képeket.

Az eredmények dióhéjban: ugyanaz, mint a múltkor.

12: 12mm-en egyértelmüen jobb a 12-32 a felső sarkokban, valamint valamivel jobb a bal oldali felezőnél, valamint picit kisebb a vignettálása is. Az alsó sarkokban nem láttam túl nagy élesség- differenciát.

12-32GM1 - 12mm – 20161227: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157678435818885

12-60GM1 - 12mm – 20161227: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157676576248232

14: még mindig vezet a 12-32. A 12-60-on egy kicsit belágyult a felső oldalközép is (de ez messze nem olyan rossz, mint a 12-32 nagyobb gyutávokon látható kenése ugyanitt, felül.)

12-60GM1 - 14mm – 20161227: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157678340425236

12-32GM1 - 14mm – 20161227: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157677021431790

22: Itt már egyértelműen jobb a sarkokban, ill. felsőközépen a 12-60.

12-32GM1 - 22mm – 20161227: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157677020835330

12-60GM1 - 22mm – 20161227: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157674578300714

32: egyértelmű 12-60-fölény. És ne felejtsük azt se, hogy ennek az obinak az OIS-e is sokkal jobban muzsikál 20mm fölött, mint a 12-32-é! Megjegyzendő, hogy a 12-60 EXIF-ében 28mm szerepel; ez megfelel a 12-32 32mm-ének (legalábbis amit az annak jelez – nem kizárt, hogy kicsit “csal” a 12-32, azaz igazából nem is megy 32-ig.).

12-32GM1 - 32mm – 20161227: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157676576038342

12-60GM1 - (effective) 32mm – 20161227: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157674667143813

Natehát: a legrövidebb gyutávokon használjuk inkább a 12-32-t, afelett (mondjuk 18-20mm fölött) a 12-60-at.

(#80050) silmatauki


silmatauki
(őstag)

Pana 25mm vs. 12-32:

Nagyon kellemes meglepetés: a szuperolcsó 25mm kifejezetten korrekt még nyitva is. A Penstip pozitív hangvételű tesztjének eredményeit csak megerősíteni tudom. Album: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157674669642773, apertúrák: 1.7 – 2 – 2.8 – 4 – 5.6 - 7.1 – 9.

A Pana 12-32: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157674581005454 Az eddigiek fényében már sejthető a verdikt: 25-ön se muzsikál már túl jól a sarkokban/élfelezőkön – a 25mm ott még nyitva is jobb.

iPhone 7+: Mindkét (nagylátó + zoom) kamerával fotóztam, ProCam-mal.

Mivel a C1 10 nem ismeri az iPhone 7+ DNG-it, így “Generic” profile-t használtam. 100 Highlight, 66 Shadow, 6 L/CNR, 100% defringe, 0% Distortion, CA + Analyze. Album: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157676786370761

A nagylátó képe (aránylag – a többi 1/3” szenzorhoz képest) nem rossz - “csak” a sarkokban ken. A zoom obi nem ken sehol, de persze a dinamikája, már eleve a jóval kisebb mérete (1/3.6”) miatt is, sokkal rosszabb.

[ Szerkesztve ]

Útvonal

Fórumok  »  Digitális fényképezés  »  Micro Four Thirds (kiemelt téma)
Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.