Hirdetés
- Milyen okostelefont vegyek?
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Google Pixel 9 Pro XL - hét szűk esztendő
- Minden a BlackBerry telefonokról és rendszerről
- iPhone topik
- MIUI / HyperOS topik
- CES 2026: Új autót mutatott be a Sony Honda Mobility
- Motorola G86 - majdnem Edge
- Apple Watch
- Samsung Galaxy S25 Edge - a tegnap határán
Új hozzászólás Aktív témák
-
Allien
veterán
válasz
ROBOTER
#98488
üzenetére
Nincs tapasztalatom M4/3-d rendszerben, de, Pentax-on volt. Szenvedtem a zoom optikákkal, a full 2,8-ra nem nagyon volt pénzem, meg, ami volt, Pentax-ból, az sokszor volt szar (motor). Ami tééényleg jó lett volna, az meg 400E, és váz csere, mert a Pentax K-5 már nem kezelte volna.... Ezért, inkább bevállaltam a fix Limited optikákat, melyek használtan pite áron mozogtak többnyire. No és, meg is érte. Volt Sigma 17-70 F2,8-4, és bizony látható volt a különbség, amikor felraktam pl a SMC 40mm F2,8 Limited (nem HD verziót)! Ok, nagylátóra is beszereztem egy 21mm limited-t, és egy 100mm WR-t is (telére). Ok, nem fedi le teljesen, vannak foghíjak, de használatban is ég-, és föld a különbség! Árban a 40mm 50E, a 21mm 80, a 100m 130 volt... A Sigma meg asszem 70 körül.
Most azon kacérkodok, hogy ebben a rendszerben ezt hogyan lehetne megoldani, amikor max 50-150E körül terveznék egy obit, és a képminőség lenne a cél (lehetőleg AF-l, ne manuálisan kelljen bénázzak)...
Onnan kezdve valszeg csak 1 zoomom lenne, a 100-300mm... 
-
Hi!King
őstag
válasz
MrChris
#98496
üzenetére
Számomra mondjuk a képpárból nem derül ki semmi, mivel a kettő kép ránézésre nem egyformán van exponálva (exifet nem néztem, telefonról írok most)., Nekem csak 12-32 van, és gondolkodtam már Lumix 12-60 vásárlásán, és nagyon eltérő, amiket írnak 12-32-vel összevetve (valószínű nem veszek, mert van régi 14-140-em (aminek mondjuk egyérteűen rosszabb a képminősége, mint a 12-32-nek), inkább oly 9-18 lesz a következő).
-
MrChris
nagyúr
válasz
forceberg
#98494
üzenetére
Fórumtárs lőtte össze a két obit, ez a képpár még megmaradt a tesztből. Nagylátón volt számomra a nagy különbség.
aginor: jól felszerelt obi és a közlepontja is elég közeli. Nekem a Leica féle van, úgy tapasztaltam, hogy középen eléggé ott van a 12-32, csak a szélen-sarkon marad el.
Aztán lehet nekem van más mértékem, elvárásom, értékítéletem. Mikor egy jobb obi kerül hozzám kevésbé veszem észre a különbséget, csak azt, hogy hát igen jobb egy picit, de miután visszaváltok a gyengébbre nagyon szembetűnik a lépcső, minőségi különbség. A jót könnyű megszokni.
-
aginor
veterán
válasz
MrChris
#98492
üzenetére
Pedig szerintem nem rossz darab. Nyilván nem egy pro lencse, de basszus, használtan 60k körül mennek. Ezért cserébe van képstab, szigetelés, kis méret, korrekt kép.
Szerintem minden hibájával együtt is egy elég jó utazó alternatíva, ha nem kell a nagy fényerő. Én egy kicsit sajnálom, hogy anno eladtam, de kellett a pénz a 8-18-ra.. -
rizso
addikt
Ha már 12-45/4...
Van valakinek tapasztalata a 12-50/3.5-6.3-mal összehasonlítva? Elégedett vagyok vele többnyire, tökre bejön az E-zoom is, csak egy kicsit lehetne élesebb a kép, néha túl lágynak érzem. Most a 175k-s árán elgondolkodtatott a 12-45, de nem érzem azt, hogy megérne kb egy 100-120k ráfizetést.
Még a 14-150 II-n agyalok, 12 vs 14 kezdőérték nekem akkora érvágás, viszont 50mm felett néha jól jönne.
Illetve nem mft kérdés, de pl Canon G3X a maga 1" szenzorával és az ekv 24-600mm f2.8-5.6 lencséjével hogyan viszonyul pl egy E-M10 II+14-150II pároshoz? Értelemszerűen ekv 300mm-ig érdekes a kérdés. Full alap, átlag hétköznapi felhasználás, családi képek (egyszerűbb portrék), kirándulások, illetve beltérben hirdetéshez képek (akár állványról), amik a mobilos fotóknál jobbak.
-
ROBOTER
addikt
válasz
Hi!King
#98487
üzenetére
Annyival nagyobb az optikai felbontása 45mm-en a 12-45 PRO-nak, hogy vágással megközelíted azt a minőséget, amit a 12-60 ad 60mm-en, középen tud. Vagy rekeszelsz 8-ra, de még ott is elmarad jócskán. A szélekbe belemenni is felesleges, konkrétan a duplája az optikai felbontás, és mivel több aberráció adódik össze, már a PRO kerül előnybe. Na és ehhez add hozzá a közel 1 stop előnyt.
Nem akarok nagy igazságot tenni, csak értsétek meg, az a PRO jelző nem vicc, durva kis obi. És nekem az egész cserélhető objektíves lét értelmét kérdőjelezi meg a középszerű optikai minőséggel kompromisszumot kötni.
Én az OM helyében készítenék egy tele-előtétet hozzá. Egy 1,5-szörözőt.
-
Hi!King
őstag
válasz
jaanoo89
#98485
üzenetére
A 12-60 alig nagyobb, ezért nem látom, mint turistazoomnak értelmét. Persze, előnyösebb, hogy 45 mm-en f/4, csak mivel turistazoomról volt szó, azt gondolom ebben a kategóriában fontosabb a nagyobb átfogás, mint hogy egy bizonyos tartományban közepesnek számító fényerőssége legyen a gyenge helyett.
-
ROBOTER
addikt
válasz
lugosi
#98484
üzenetére
Én úgy vagyok vele, hogy a 12-45 PRO az objektív, amiről mindig is szólnia kellett volna az m4/3-nak, főként a KITeknek.
Én az 5.6-os végű, és 1mm-es elmozdulás hatására 3.5-ről azonnal csökkenő fényerejű objektíveknek nem látom az értelmét a belépőszint felett. Sőt lassan semmilyen szinten, mert jelenleg a mobiltelefonokkal versenyzünk vele.
Téma/háttér/előtér elválasztás szempontjából az alsó gyújtótávolság-tartományban 4/3-on vizuálisan nincs hatása a 2.8 vs 4-nek. Nyilván 45mm körül már van, és rossz fénynél jól jön a fényerő.
Viszont az IS hiánya egyáltalán nem zavar, a mai IBIS 45mm-en azért még nagyon-nagyon hatékony.
A felbontás gyakorlatilag a teljes tartományban diffrakció-limitált, elvi csúcs közeli.
Úgy kell felfogni, mint ez az igényesek kitobija. Méretben is nagyon rendben van az E-M5 sorozathoz. -
jaanoo89
aktív tag
válasz
lugosi
#98484
üzenetére
Pedig nagyon jó, hasznos átfogás, utazásra teljesen jó, a közelpontja kis kreativitást is megenged és ott már lesz háttérelmosás is. Csepp és porálló, ezért bárhová viheted, egy E-M5 méretű vázhoz tökéletesen passzol. Estére kell mellé egy 17/1.8-as fix is, de mondjuk ezekkel a szenzorokkal a 2.8-as PRO zoom mellé is kellhet.
-
válasz
Hi!King
#98482
üzenetére
Sok szó esett róla, de ez a 12-45 pont egy olyan objektív amit továbbra se tudok hova tenni. A fényereje nem jó, annyira nem könnyű (nyilván fém), az átfogása nem olyan nagy, IS nincs benne, manuál fókusz gyűrű hátrahúzás nem működik. Valahogy olyan érzésem van, hogy mindenből beletették a középszerűt, amitől se nem jó, se nem rossz, de igazán jónak semmire se mondanám. Számomra tipikusan az az obi, amit ha a géppel együtt adnak kitben nagyon olcsón, akkor jó, de egyébként külön pénzt nem adnék érte. Sajnálom amúgy, mert amikor megjelent nagyon felkeltette az érdeklődésemet, csak aztán belegondolva valahogy nem igazán tartom hasznosnak.
-
Hi!King
őstag
válasz
peppe79
#98480
üzenetére
Mondjuk a paraméterei alapján az Oly 12-45 számomra majdnem pont ellentéte a turista zoomnak, a pont ellentéte hasonló tartományban egy f/2.8-as zoom lenne, vagy mondjuk a már említett 10-25 f/1.7. Hogy miért? Azért, mert az átfogását keveslem, az átfogáshoz képest pedig nagy és nehéz. Számomra a turista zoomnak a nagy átfogás a lényege, hogy csak egy obit viszel, nem cserélgeted, cserébe pedig a relatív nagy rekeszértékeket áldozod fel, mert nem törekedsz arra hogy mindenhol a tökéletes képet csináld, ellenben arra igen, hogy ami tetszik, azt le tudd fotózni. Aztán szempont a méret, tömeg is, ennek megfelelően lehet "turista zoom" a 12-32 is, ha olyan helyre és úgy mész, hogy csak az fér bele, és persze a másik véglet a 14-140 (14-150, esetleg 12-200), a középút pedig a 12-60. De épp ezt az átfogas/méret arányt cseszi el, ha szempont a rekesz is, a 12-45 nyilván attól relatív nagy, hogy a hosszú végén nem f/5.6, hanem f/4. Ami persze, jó dolog, csak számomra egyáltalan nem a turista zoom kategória.
-
peppe79
senior tag
válasz
yle_greg
#98479
üzenetére
Természetesen nem létezik olyan objektív, ami minden és mindenki igényét lefedi, pláne nem utazásra.
Persze, rá lehet bökni, hogy akkor ez kell, meg ez is kell, de a legjobb, ha még ezt is viszem...aztán tényleg ott vagy vele, hogy felhalmoztál egy 1,5 kg-os (vagy akár még nehezebb) "objektívparkot". Pont ez az, amivel én már régóta szakítottam. Nincs az az isten, hogy újra egy több kilós fotósfelszereléssel vágjak neki akár csak egy rövidebb gyalogtúrának, vagy mondjuk egy sétának valamelyik történelmi belvárosban. Kizárt.
Az én megközelítésemből, a tökéletes 'turista zoom' az, amit minél kevesebbszer kell a vázon cserélgetni, és ezáltal több időt fordíthasz rá, hogy élvezd a családoddal a nyaralást, az utazás örömeit.A Pana 14-140 egy jó választás lehet(ne) annak, aki a rövidebb végén megelégszik a 14mm-es gyutávval. De én inkább lemondanék a nagyobb átfogású zoom-ról, egy valamivel szélesebb látószögű, esetleg fényerősebb, és/vagy jobb rajzolatú objektívért cserébe. Szóval, inkább a kisfilmes formátumra vetített, klasszikus 24-70mm, vagy még inkább a 24-105mm-re szavaznék. Ehhez pedig, mft rendszerben, talán az Oly 12-45mm f/4 PRO illeszkedik a legjobban. Könnyű darab, jelenleg árban is még megfizethető, és egy nyaralás során a legtöbb helyzetben helytáll. Ezért aposztrofáltam úgy, mint a "tökéletes turista zoom".
Aki mégis nagyobb átfogású zoom-ra vágyik, annak meg ott a kevésbé fényerős, de olcsóbb Panasonic 12-60mm f/3.5-5.6, vagy a fényerősebb, viszont cserébe drágább, és nehezebb Pana Leica 12-60mm f/2.8-4. Ki-ki igényeihez mérten...Ha tehetném, én az Oly 12-45-öt venném, mint alap turista zoom, amit a helyzetnek és igényeknek megfelelően kiegészítenék egy Samyang 12mm f/2-vel, meg egy Olympus 40-150 f4-5.6-tal. És kb. ennyi. Ezzel a szettel sem árban, sem súlyban (700 g) nem szállnék el.
-
yle_greg
aktív tag
Szerintem nincs olyan, hogy tokeletes turista zoom. Ugyanis turista az is aki varost nez, sotet kis kapolnat ahol tilos a vaku, es a 10 mm feletti objektiv mar tul keskeny. Es turista az is, aki felcaplat a hegyre, es a kilatoban konstatalja, hogy ami 200 alatt van, az ide felejtos.
En ket hete a gyerekekel setaltam, amikor elenk ugrott egy ozike. Eppen videoztam a kolykoket, mert kincset kerestunk (irtam egy meset, amiben kivenhedt kalozok a kornyekunkon rejtettek el kincseket, fejtoroket kell megoldani hogy mehessunk kiasni a kovetkezo ladat) igy szerencsere felvettem az oziket, de a fene egye meg. A kedvenc 10-25 volt a gepen, ami tok jo a gyerekek lepes tavolsagbol valo felvetelere, de az ozikere sokkal jobb lett volna a 14-140.
Szoval tokeletes turistazoom? Az a 10-25, plusz a 14-140, es hozza egy 100-300. Meg esetleg egy halszem, jatszani. Ja, hogy ez igy sok es nehez? Az. Ha konnyu kell, akkor 12-32 palacsinta. Valamit valamiert. :-)
-
peppe79
senior tag
válasz
Lassú Víz
#98476
üzenetére
Az általam birtokolt Olympus objektívek közül, számomra a 14-54 és 50-200 voltak eddig a legjobbak. Ennél a kettőnél dilemmáztam leginkább, hogy megtartsam, vagy inkább eladjam őket. Aztán az ésszerűség végül azt diktálta, hogy inkább menjenek. Az én kis GX80-as vázamra az 50-200 már túl nagy volt, zoomoláskor, vagy manuális fókusznál nem lehetett kényelmesen megtartani. A 14-54-el nem volt ilyen gond, csak annál meg néha kevésnek bizonyult a 14mm.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
Throme
#98475
üzenetére
Nincs. FT 14-54 2.8-3.5 és 50-200 2.8-3.5 van helyette.
A 14-54-et gyakran éreztem kevésnek a távoli végén, így egyértelmű, hogy a 12-40 is az lenne.
A 12-100 tényleg nem kicsi, nem könnyű. Szerintem még az E-M1-re is kéri a portrémarkolatot, így viszont 1,5 kg a felszerelés. Ez nekem már nem a nyakban lógatom kategória.Hogy melyik a favorizált turistáskodni? Nincs jó válasz. Első a folyadékpótlás. Utána aminek marad hely vagy hajlandó vagy cipelni. Amikor a Zenit volt az 58 mm-es Helios-szal, akkor az volt a favorit. Az E-PL1 a 14-150-nel is kedvenc volt, de azért a monitoron lehetett látni a gyengeségeit is.
A következő nyaralásra a 12-100 mindenes, 60 2.8 makró- és a Sigma 56 1.4 portré obi lesz benne az utazó csapatban. Csatlakozik még egy HSS képes vaku derítésre, ha szükséges lenne. Viszont nincs a tervben olyan természetjárás, ahol csak a magunkkal vitt vízre számíthatunk.
-
Throme
veterán
válasz
Lassú Víz
#98473
üzenetére
Ez a 12-100 átkozottul jó átfogás, viszont az f4 miatt nem kicsi, nem könnyű.
Kb nikkor 18-140, átfogásban, egy picit nagylátó felé csúsztatva.
Tükrösön imádom ezt az obit, annak ellenére is, hogy "sötét", de a szokásaimnak megfelel (turistafotó ).R.W. és P.F. videóit is néztem erről a 12-100 obiról.
Turistáskodni picit nagy, és nehéz (m43 viszonylatokban persze)Mennyit használod egyébként?
Csak tippelem, hogy van 12-40 f2,8 obid is.
Ha igen, melyik a favorizált turistáskodásra? -
peppe79
senior tag
válasz
Lassú Víz
#98473
üzenetére
Kinek mi az igénye. Nekem nyaralásra simán elég lenne a 12-45. Persze, nyilvánvalóan egy nagyobb átfogású zoom nem hátrány, de ilyenkor ne felejtsük el azt a plusz 300 grammot se, ami egy keskeny gripes vázat pluszba még orrnehézzé is tesz.
Fél kg feletti objektívet már nem szívesen teszek fel, el is adtam szinte mindet. A Sigma 105mm f/2.8 EX DG, és a Minolta 75-150mm f/4 adapterrel még épp határeset, de ennyi. A többi objektívem javarészt 200-300 grammos.
Egy érdekesség ezzel kapcsolatban:https://photographylife.com/not-long-ago-lenses-were-much-lighter
-
aginor
veterán
válasz
Throme
#98467
üzenetére
Gondolom mosógépet sem úgy veszel, hogy bemész az áruházba és ráböksz az elsőre, anélkül, hogy megnéznéd, hogy más típusok, márkák mit kínálnak, és mennyiért..
Az összehasonlítás elkerülhetetlen és szerintem pont hogy hasznos is egy bizonyos mértékig. Segít, hogy ne légy csataló és szélesebben láthasd a piacot és azáltal a lehetőségeidet. De persze mindenki úgy fanatizálja magát ahogy akarja, attól még ez az ár elég "kellemes", akár maradhatna is.
-
Throme
veterán
válasz
aginor
#98466
üzenetére
Akinek kell, vagy meg is van az f2.8, annak nem is szokták ajánlani.
Szerintem más rendszereket elnézve az f4 zoom lencsék csak drágábbak.
Most hagyjuk ezeket a - sztem tök felesleges - összehasonlítgatásokat.Persze én is örülnék, ha ilyesmi alapára lett volna és még ebből is akcióznának
-
-
trlala
aktív tag
válasz
ROBOTER
#98447
üzenetére
A méretét már néztem. Hajszállal a 12-40-nél nagyobb és nehezebb is. Inkább azt mondanám, hogy a 7-14 és az előbbi között van.
Én a 7-14-et a Pen-F-re is rábiggyesztem muszájból, de nem egymáshoz valók (de ugye a szerelem mindent megold).
Szerintem a 8-25-nek is legalább e-m5, de még inkább e-m1 méretű váz kell. De ugye a szerelem... (meg a szükség).Mondjuk öcsém vidáman használja a 12-100-at e-m10-en és nem panaszkodik.
-
ROBOTER
addikt
A japán interjúban mondanak pár dolgot a 8-25-ről. Először japán felirattal néztem meg, csak hogy ne torzuljon számomra az információ...
Komolyra fordítva: a méret legalább jól érzékelhető, kb. 12-40 PRO
-
-
Allien
veterán
válasz
MrChris
#98444
üzenetére
Az az egy bajom a Laowa-val, hogy itthon horror áron szerezhető be, de még Eu-n belül is elgondolkodtató, hogy inkább rendelem be, és fizetek rá áfát is (EU-n kívülről), mert még akkor is olcsóbb, mint pl az Olasz raktárból, ahol a feltüntetett ár mellett szerepel, hogy plusz adók (bár lehet, félre értem?)...
-
-
jube7
tag
Ha valakit érintene, van 2 új szoftver...
Pana lencsékhez is vannak, érdemes ellenőrizni.
-
MrChris
nagyúr
válasz
aginor
#98432
üzenetére
A frissített leírásban se találom. Megnéztem a GH5S és GH5-t is abban sincs ilyen. Még az jutott eszembe, hogy ezeket az obikat lehet vajon S szériára adapterezni? Mert az S1-ben van ilyen funkció.
Bár ez egy ordasnagy ki... lenne.nozs23: annak meg csak júliusban lesz kézikönyve.
-
-
MrChris
nagyúr
Megjöttek a Pana frissítések, egyes Pana objektíveken a fókuszgyűrűt programozni lehet!
-
aginor
veterán
Ha még csak az lenne. Azért a Pen-f szép, ez meg nem, a Pen-f fém, ez meg nem, a Pen-f keresős, ez meg nem.
Mindegy, igazából a kínálatban elfér, de azért remélem, hogy nem az volt az a nagy dobás amitől majd letesszük a hajunkat. ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
És a 8-18 kisebb és könnyebb is, kisebb szűrőkkel etethető. Amúgy a 8-25mm átfogás nagyon tetszene, természetfotósok és enteriőr fotósok szeretni fogják (legalábbis az átfogást, ha már mást nem is feltétlenül).
-
aginor
veterán
válasz
ROBOTER
#98418
üzenetére
Már elég régóta mondogatom, hogy a rendszernek kellene egy F4-es zoom sor is. Ebből a 12-45 már megvan, most jött hozzá -egy kissé meglepi- 8-25, már csak a telék és makrók vannak hátra. Ami szóba jöhet az egy 45-150 (200), és/vagy a 8-25 mellé egy 25-100/150/200mm telezoom, esetleg valami olcsósított F4 fix tele (200mm), vagy makró (50/60/100mm).
-
WebM
csendes tag
válasz
ROBOTER
#98420
üzenetére
Ekv. 16-50 szerintem is egyértelműen jobb, mint a 24-80, én arról beszéltem, hogy az, hogy az UWA zoom ekv. 35-ig vagy 50-ig megy (ezt értettem 18-25 tartomány alatt), talán kevésbé érdekes, mint a rendszer -számomra- lényegét adó kompaktság.
Nálam a 9-18 van fent 90%-ban, reménykedtem, hogy lesz valami hasonló, ami a széleken élesebb, nem CA-zik annyira, és cserébe csak kicsivel nagyobb, de úgy tűnik, hogy ezt nem ebbe az obiba kellett belelátni. :) Ettől még az átfogása valóban nagyon jó és az eddig felkerült vélemények alapján a képminőség is első osztályú, csak méretileg más ligában van, mint ahová vártam, ennyi.
-
aginor
veterán
A váz kissé csalódás. Se nem jó igazán, se nem szép, sem új szenzor, de azért egynek elfér. A lencsével viszont még nem tudom, hogy mit "kezdjek". Nem lenne rossz, de a 8-18 mellett még a nagyobb átfogásával sem mozgatott meg annyira, mint hittem. Lehet ha kézbe venném, akkor szerelem lenne, de így kép alapján egyelőre nem tűnik főnyereménynek.
-
ROBOTER
addikt
Visszatérve az izgalmi fakorra: ha feltételezzük, hogy van egy vásárlói réteg, aki azért ad lényegesen több pénzt a cuccokért, mert -bár igaz, hogy- dokumentum jelleggel, de mindent jobb minőségben akar megörökíteni és nem csak a kreatív vágy hajtja, akkor a 16-50 eq. tartomány egy település bejárásakor (épületek kívülről, épületek belülről, szobrok/emlékművek, utcaképek, tájak) számomra hasznosabb, mint a 24-80 tartomány. Nekem nagyon tudatos választásnak tűnik ez az átfogás.
-
WebM
csendes tag
válasz
ROBOTER
#98415
üzenetére
Panánál van még ugye 10-25/1.7, de az eléggé más kategória több szempontból is. Műszakilag biztosan indokolt ez a méret, én inkább csak a saját szempontjaim alapján gondolom, hogy a 18-25 tartomány nem túl izgalmas, simán beáldoznám egy 12-45-szerű méretért/tömegért. Meglátjuk, hogy milyen lesz kézben, de gyanítom, hogy E-M1 alatti méretű vázakkal nem lesz jó a balansz.
-
ROBOTER
addikt
Én most az árakat nem vitatom (főleg egy még meg sem jelent és egy már piacon lévő objektív összehasonlításában). A méret (komplexitás) felől közelítettem meg: a 16 és a 20mm nagyon nem ugyanaz, 107 fok vs. 94 fok.
A márkán belül, a Pana 8-18 a duplája árban, pedig az is "csak" m4/3-os.
-
ROBOTER
addikt
válasz
ROBOTER
#98412
üzenetére
Csak annyit, hogy ennek a tartománynak további szerepe lehet. A Lens Road Mapban írnak egy új PRO teleobjektívről, ami lehetséges, hogy 4-es konstans fényerővel 25..30mm körül fog indulni, és felmegy 100mm felé, de az már valószínűleg IS-es lesz. Azért az nem lenne rossz, hogy két objektívvel lefednéd a 8..120(150) tartományt 1:4 nyílással.
-
-
ROBOTER
addikt
Én most így hirtelen nem tudnék mondani olyan UWA zoomot, ami erről a környékről indul és 3,1-szeres zoomot ad. Ezt most megpakolták rendesen különleges lencsékkel, reménykedjünk benne, hogy meghálálja (képsarkok, CA, Field C. stb.) ezt a méretet. Én nem számoltam 12-45 körüli méretre.
-
WebM
csendes tag
válasz
aginor
#98403
üzenetére
Nagyon vártam az új PEN vázat és a 8-25-öt is. Az obinál arra számítottam, hogy méretben és súlyban a 7-14 és a 9-18 közé érkezik majd, mint ahogy a 12-45 f4 is így jött a fényerős alapzoom és a kitobik közé. Ehhez képest kb. hasonló lett, mint a 7-14. Furcsa ez, hogy a nagylátó zoomok majdhogynem szenzormérettől függetlenül hasonló méretűek tudnak lenni, ld. Oly 8-25/4, Fuji 10-14/4, Nikon 14-30/4. A váznál meg megint az az érzésem, mint eddig az E-PL-eknél, hogy az évek óta meglévő cuccokból legóznak tovább, nulla innováció (bár nyilván sejteni lehetett, hogy nem a PEN vonalon fog új szenzor debütálni), ráadásul drágább lett, mint az E-M10 IV, pedig mindenben ugyanaz, csak EVF nélkül. Furcsa.
-
MrChris
nagyúr
válasz
peppe79
#98407
üzenetére
Igen, talp az kiváló és a fogantyú lecsavarozható, így sima pálya. Balsa az olyan mint a hungarocel, oda valami kemény kell. Igazán mutatós valamilyen gyökér, pl brair lenne, csak azt combos megmunkálni. Először rózsafából esztergáltam, az se rossz, meg zongora ében feketebillentyűket ragasztgattam össze, csak nagyon törékeny, végül egy 30mm-es polyamid rúdból alakítottam ki, mert homogén feketét akartam.
-
válasz
peppe79
#98407
üzenetére
Ilyen JJC-m van, de ugye az állványtalpas kialakítás miatt nekem felelslegesen kiálló részek vannak alul, illetve az ujjaknál lévő perem nincs lekerekítve, ha meg lereszelem, akkor az alut nem lehet csak úgy tartósra lefesteni.
Rajzolok majd ehhez is, aztán 3D nyomtatok, mint az E-M10 mk3-hoz volt:
E-M10 mk3 [link] -
trlala
aktív tag
Elolvastam pár tesztet az új oly 8-25-ről. Kb. az van, amit vártam, kiváló képminőség, a "tele" oldalon kicsit gyengébb a sarkok minősége. F:8-ig rekeszelve javul a sarkok minősége, utána láthatóvá válik a diffrakció hatása.
Építési minőség, sebesség kiváló.
Nálam befutó lesz azt hiszem.A klasszikus 50-es makróval kiegészítve, nagyon más nem is kell.
-
peppe79
senior tag
-
ROBOTER
addikt
Rányomtam egy 75''-os TV-re a dpreview 4K videóját, van benne egy élességteszt. Nyilván a video korlátai miatt nem abszolút, hanem relatív értelemben kell nézni a középen mutatott élességhez. Field curvature is jónak tűnik (ami a 7-14/2.8 ismert hibája) és a sarkok élessége is.
-
peppe79
senior tag
válasz
aginor
#98401
üzenetére
Van hozzá markolat, méghozzá nem is rossz. Egy gond van csak vele: mivel teljesen zárt az alja, így minden akku csere alkalmával le kell csavarozni. Én emiatt adtam el, és váltottam inkább JJC markolatra. Azzal nincs ilyen gond, csak sajnos rosszabb a fogása, mint a gyári Pana gripnek. De a markolatot elvileg le lehet csavarozni a talp részről, úgyhogy ha lesz rá időm, készítek rá egy egyedi markolatot fából.
-
MrChris
nagyúr
Egyszerűsítettek? Ezt megint nem értem. Lényeg, hogy a kijelző és a pontocska úgy tűnik nem marad le, elég gyors a rendszer. Pl telefotónál láthatnám mikor van a szélén és abban a pillanatban nem érdemes meglőni, meg biztosan össze lehetne gyakorolni. Videónál meg egyértelmű.
Onnan kezdve valszeg csak 1 zoomom lenne, a 100-300mm... 
Nincs. FT 14-54 2.8-3.5 és 50-200 2.8-3.5 van helyette. 
)
Bár ez egy ordasnagy ki... lenne.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- World of Tanks - MMO
- Autós topik
- Spórolós topik
- BestBuy topik
- Milyen okostelefont vegyek?
- alza vélemények - tapasztalatok
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- További aktív témák...
- Keresünk Galaxy S22/S22+/S22 Ultra
- REFURBISHED és ÚJ - Lenovo ThinkPad Ultra Docking Station (40AJ)
- Apple iPhone 14 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- BESZÁMÍTÁS! MSI B550M R5 5600X 16GB DDR4 512GB SSD ROG RTX 3070 Ti 8GB Asus A31 PLUS TG ARGB 750W
- LG 27US550-W - 27" IPS / 3840x2160 4K / 60Hz 5ms / HDR10 / Forgatható / sRGB 99%
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest