Hirdetés
- Yettel topik
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Apple iPhone 17 Pro Max – fennsík
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Telekom mobilszolgáltatások
- iPhone topik
- Xiaomi 15T Pro - a téma nincs lezárva
- Milyen okostelefont vegyek?
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Google Pixel topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
csacsi77
senior tag
válasz
#31733248
#80092
üzenetére
Teljesen elfogadva azt ami az elmúlt hetekben/hónapokban elhangzott a GX80-ról elmentem egy Media Marktba megfogdosni a kicsikét.
Itt jön az, amit minden idetévedőnek el kell mondani: irány egy bolt és kézbe kell venni!!!!
Mert szegény GX80 hiába rendelkezik olyan jó paraméterekkel, számomra használhatatlanul kicsi. Szinte kifordult a kezemből annyira apró és megfoghatatlan. Az viszont dicséretes, hogy a szöget be lehetne verni vele, mert olyan masszív. -
#80093
BITBOYS
addikt
silmatauki
#80091
BITBOYS
addikt
válasz
silmatauki
#80091
üzenetére
Ha ennyiért meg tudom vásárolni a gépet akkor maradok ennél. Ha végül nem jön össze akkor kivárok, meglátom mi lesz. Különben meghosszabbították az akciót 12 órával
-
#80091
silmatauki
őstag
BITBOYS
#80089
silmatauki
őstag
válasz
BITBOYS
#80089
üzenetére
Amúgy én személy szerint nem venném meg ennyiért (sem) a G7-et, ha főleg fotózásra használnám – a GX80 alig többért SOKKAL jobb vétel (van IBIS, és nincs shutter shock). Videózásra vagy a G-sorozat form factor-ára vágyóknak viszont jó vétel lehet. (De tutira veszem, hogy tavasszal a Rajalánál lesz egy elég komoly G80-akció – nem sokáig fogja tartani a váz ezt az irreálisan magas árat. Azaz érdemes SZVSZ kivárni, ha mindenképp G form factor kell.)
-
#80090
silmatauki
őstag
silmatauki
#80082
-
#80089
BITBOYS
addikt
silmatauki
#80085
BITBOYS
addikt
válasz
silmatauki
#80085
üzenetére
Köszi, de már látom, hogy ennyiért nincs magyar forrás. Kíváncsi vagyok mit válaszol majd az említett cég ügyfélszolgálata a rendelésemre
-
Tikakukac
titán
válasz
Dolphin
#80087
üzenetére
Nincs, épp azt kérdeztem legutóbb, hogy mennyire jó/rossz videó és softboxos tárgyfotóra. Csak megint valamiért megindult egy kis Sony flémelés aztán elsikkadt a dolog
20mm-em volt még amikor E-PL5-el toltam, az nem volt rossz, de a fókusz az lassú rajta és hangos is szerintem.
43k körül jön ki egy új rendes boltból 2 év garival most kint, aztán rávetem magam
-
#80086
Tikakukac
titán
silmatauki
#80085
Tikakukac
titán
válasz
silmatauki
#80085
üzenetére
Nope, ez egyik fórumtárs gépe volt és ő adta el. Mége gy 25mm-t bedobok az angoloktól aztán egy darabig kuss lesz
-
#80085
silmatauki
őstag
Tikakukac
#80084
-
#80084
Tikakukac
titán
silmatauki
#80083
Tikakukac
titán
válasz
silmatauki
#80083
üzenetére
Volt az egész héten ahogy néztem. Erősen 110k fölöttre jön ki, 120k volt most a magyar verzsön feketében és még majdnem 3 év garival. Gondolkoztam ezen is, de így postázva ilyen háttérrel inkább süllyesztős.
-
#80083
silmatauki
őstag
silmatauki
őstag
Deal alert: 329 eur most a G7 body (azaz 50eur-ral kevesebb, mint a novemberi akcióban) a Rajalánál, még három óráig:
https://www.rajalacamera.fi/panasonic-lumix-dmc-g7-jarjestelmakamera-hopea-runko.html
-
#80082
silmatauki
őstag
silmatauki
#80081
silmatauki
őstag
válasz
silmatauki
#80081
üzenetére
Összehasonlításul, itt az iPhone 7+ mindkét obijával, ill. a Samsung S7 Edge-dzsel készült tegnapi tesztképek:
iPhone 7+ tele
iPhone 7+ wide
Samsung S7 Edge(Mind C1 10-zel kidolgozva, az egyes albumok fejlécében leírt nemdefault paraméterekkel. CA szűrés minden esetben maximumon.)
Ahogy látható, a Samu (ami amúgy rosszabb fényviszonyok között jelentős előnyben van az iPhone-nak még a wide obijához képest is – 1.7 vs. 1.8, 1/2.6” vs. 1/3”) jobban (és nagyobb területen) keni a sarkokat, ill. egyes oldalközepeket (jobb és felső) is, mint az iPhone wide obija. Ekkora méretben, úgy látszik, a Samu nem tudott jobbat összehozni – a fizika / optika törvényei nem áthághatók. (A nagyobb fényerő és szenzorméret mellett még pluszban az is a Samu ellen dolgozik, hogy az obi nagylátóbb, mint az iPhone-é. Ez is plusz kenést jelent.)
Viszont a középső részében még így sem rosszabb a Samu, mint az iPhone, sőt – rosszabb fényviszonyok között azért erősen kijönne a nagyobb fényerejű obi és a szenzor előnye.
Apropó, felraktam elrettentésképp ugyanezen képek OOC JPEG verzióit (Samu; iPhone wide; tele). A Samu OOC képei kritikán aluliak (agyonélesített és -zajszűrt vacak, még alap ISO-n is, ahol arra semmi szükség nem lenne). Az iPhone 7+ OOC JPEG outputja sokkal jobb, de azt is inkább RAW-ban érdemes használni. Kár, hogy olyankor pl. Live felvétel nincs, ami pedig nagyon nagy poén. Na majd remélhetőleg jailbreakelt gépekre lesz ezt is biztosító CameraTweak...
-
#80081
silmatauki
őstag
silmatauki
őstag
Elkészült egy rakás új tesztkép, ugyanazon a hévízi helyszínen (azaz az alsó képfél + sarkok is kiértékelhetők), immár ellentétes irányú megvilágítással.
Most nem rendeztem külön albumokba a képeket a gyutáv szerint, és csak a C1-beli geom. korrekció utáni képeket töltöttem fel. Emiatt nem lehet annyira pontosan megítélni az egyes obik élességét, mint a régebbi Pana-tesztképeimnél (ahol nem korrigáltam), viszont így legalább látható, a torzításmentesítés során (nagylátó állásban) a sarkak levágása mekkora mértékben enyhítette az eredeti (korrigálatlan) képen látható esetlegesen durva sarok-kenést. A CA-t is teljesen korrigáltam, valamint, most igyekeztem jobban odafigyelni a kiegyenlített hisztogramra.
Most csak a linkeket posztolom, majd vmikor bővebben írok az összehasonlításról + posztolok Sigmákat, 25-öst, iPhone 7+-ot és Galaxy S7 Edge-t..
12-60:
12: P8330590 -> P8330601
14: P8330602 -> P8330613
17: P8330614 -> P8330625
20: P8330626 -> P8330635
23: P8330636 -> P8330644
30: P8330645 -> P8330654
60: P8330655 -> P833066212-32:
12: P8310244 -> P8310255
14: P8310256 -> P8310267
18: P8310299 -> P8310308
21: P8310286 -> P8310298
25: P8310268 -> P8310277
32: P8310278 -> P8310285 -
MrChris
nagyúr
Engem kevésbé, nekem mindegy, hogy 400 vagy 800ezer
A belbecsre jobban kíváncsi vagyok, vajon no crop 4k, is, pdaf, 20mp, jobb jel/zaj, 422/10bit kártyára... hasonlók lesznek e. Gh4 megjelenésekor aszonták, hogy folyamatosan lépkednek fel videó felbontásban, hogy a tokiói olympiára 8k vázuk lesz... -
#80073
Grga_Pitic
aktív tag
wms
#80070
-
Bakker, most ugrott be egy ötlet: anno faszányosan előjött a shutter-shock mind Pana, mind oly vázon, inkább obi (korábban obi+váz kombó) függőnek tartottam a dolgot. Most az jutott eszembe hogy lehet, hogy valamelyik lencsetagot rázza be, azaz elsősorban obifüggő (csak hangosan gondolkom)??
-
Nos 2 éve nem követem érdemben a topikot, és bár a pana G6 váz már nem két éves, megsem tudom, hogy mennyire érintett shutter-shock tekintetében. Bátyám vén fejjel kompakt után milc-re vágyik, mi több, madarász.
Így ajánlottam neki a pana G6-ot (nagyon kényes a normális fogásra, és nem akar rakás pénzt belefeccölni). Hozzá pedig egy 100-300 obit. Szóval SS jellemző ennél a kombónál?
Thx! -
#80055
silmatauki
őstag
MrChris
#80054
silmatauki
őstag
válasz
MrChris
#80054
üzenetére
"12-50-hez képest vajon milyen lehet?"
Annál valszeg lényegesen, minden (fontos, képminőség-) tekintetben jobb. A LensTip 12-60-as tesztjének öszefoglalója is mondta, mennyivel jobb a 12-60 (és ennek folyományaként a 12-32 is) a régi Olynál.
Egyedül néhány annyira nem problémás területen jobb a 12-50 a 12-60-nál, pl. nagylátó vignettálás: “noticeably weaker than that of the Olympus 12-50 mm”
-
#80054
MrChris
nagyúr
silmatauki
#80053
MrChris
nagyúr
válasz
silmatauki
#80053
üzenetére
Újra megsasolva a 22mm-t a 12-60 élesebb csak a CA tönkreteszi a szélt-sarkot, főképp az erre kényes égen. Ha ilyen ég dolgok meg durva kontrasztos tartalom nem esik oda akkor még jó is lehet a 12-60, vagyis jó kis obi még így is, ha az lenne, annyit talán már nem érne nekem hogy lecseréljem a kis palacsinta zoomra. 12-50-hez képest vajon milyen lehet?
-
#80053
silmatauki
őstag
MrChris
#80052
silmatauki
őstag
válasz
MrChris
#80052
üzenetére
Igen, a 12-60 tényleg jóval erősebben CA-zik 22mm-en, mint a 12-32, és nem csak azért, mert ott a max. aperúra 4.2, és nem 4.8. Mindkét obit 5.6-ra lerekeszelve is ugyanaz a helyzet.
Itt van amúgy a két teljesen nyitott kép mindennemű CA-szűrés nélkül, ha valaki jobban szeretné látni a difit a kettő között:
-
#80052
MrChris
nagyúr
silmatauki
#80050
MrChris
nagyúr
válasz
silmatauki
#80050
üzenetére
Ez a 25-ös bal-felső sarokban nekem úgy tűnik eléggé CA-zik. Számomra inkább fényerő előnye van mint képminőségi a 12-32-höz képest, legalábbis ezen képek alapján. Engem kicsit zavar, hogy más a wb színezetük.
Most nézegetem a 12-32-60-as sorozatokat az említett 22mm-től. Nézd meg ott a bal felső-jobb felső sarkot a 12-60-al, eléggé csúnyán szétesett, 12-32 jóval kevésbé. Igaz középen meg a 12-60 élesebb. Fókusz pont vajon hová esett?
Számomra úgy tűnik a képközépen a 12-60 az erős, széleken viszont nagyon szétesik az átfedett gyutávon, így szélen a 12-32 lényegesen jobb, középen meg gyengébb. Utóbbi obi kiegyenlítettebb. Gondolkodtam a váltáson, nagyon tetszett mikor megjelent, de ez nem annyira meggyőző, összességében számomra, szokásaimhoz kicsivel gyengébb a 12-60 és mivel 12mm-en használom a legtöbbet ott meg lényeges a különbség a 12-32 javára. Kettőt egyszerre birtokolni számomra felesleges lenne, meg ha vállalnám az obi cipelést, cserélgetést akkor egy 60-as stigmát tennék a végre, mint a 12-60-t. -
#80051
konyi79
addikt
silmatauki
#80043
konyi79
addikt
válasz
silmatauki
#80043
üzenetére
Na úgy néz ki ilyen szélsőséges nagy kontrasztú vékony élekkel már nem igazán tud mit kezdeni. Szóval itt sincs tuti recept, mindig a helyzet dönti el. -
#80050
silmatauki
őstag
silmatauki
őstag
Pana 25mm vs. 12-32:
Nagyon kellemes meglepetés: a szuperolcsó 25mm kifejezetten korrekt még nyitva is. A Penstip pozitív hangvételű tesztjének eredményeit csak megerősíteni tudom. Album: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157674669642773, apertúrák: 1.7 – 2 – 2.8 – 4 – 5.6 - 7.1 – 9.
A Pana 12-32: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157674581005454 Az eddigiek fényében már sejthető a verdikt: 25-ön se muzsikál már túl jól a sarkokban/élfelezőkön – a 25mm ott még nyitva is jobb.
iPhone 7+: Mindkét (nagylátó + zoom) kamerával fotóztam, ProCam-mal.
Mivel a C1 10 nem ismeri az iPhone 7+ DNG-it, így “Generic” profile-t használtam. 100 Highlight, 66 Shadow, 6 L/CNR, 100% defringe, 0% Distortion, CA + Analyze. Album: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157676786370761
A nagylátó képe (aránylag – a többi 1/3” szenzorhoz képest) nem rossz - “csak” a sarkokban ken. A zoom obi nem ken sehol, de persze a dinamikája, már eleve a jóval kisebb mérete (1/3.6”) miatt is, sokkal rosszabb.
-
#80049
silmatauki
őstag
silmatauki
őstag
és itt is van a tegnapelőtti, új sorozat, jelenleg 12-32 vs. 12-60. (Majd a 25mm-es, iPhone 7+-os stb. képeket később posztolom.) Ezen immár az alsó képfelet, és, ami a legfontosabb, alsó sarkokat is összehasonlíthatjuk.
Mindent C1 10-zel dolgoztam ki, Highlight / shadow 40/40; Distortion 0%, Manuf. Profile, Defringe 100, CA Analyze, LNR 6, CNR 6. Azaz: teljes CA-szűrést nymtam, geom. korrekciót viszont egyáltalán nem (lásd Distortion 0%). Ennek oka az, hogy így a relatív(!) élesség jobban összehasonlítható. Mivel (legalábbis a legalacsonyabb gyutávokon) mindkét obit kell korrigálni, a korrekció által behozott plusz lágyság azt jelenti, hogy való életben nem lesz akkora különbség a két obi képe között.
Az albumbokban a fájlnveket most nem neveztem át; sorrendben vannak a legkisebbtől a legnagyobb apertúráig, minden apertúrán általában duplán fotózva, a köv. sorral:
min. lehetséges apertúra - (4, ha van) – (5,6, ha nem ugyanaz, mint a min. lehetséges apertúra) – 7.1 – 9.
Szigorúan mindig ebben a sorrendben vannak az egyes képek, azaz gyorsan megtalájátok egy adott apertúrához tartozó képet már magában az albumban is, anélkül, hogy “átpörgetnétek” a képeket.
Az eredmények dióhéjban: ugyanaz, mint a múltkor.
12: 12mm-en egyértelmüen jobb a 12-32 a felső sarkokban, valamint valamivel jobb a bal oldali felezőnél, valamint picit kisebb a vignettálása is. Az alsó sarkokban nem láttam túl nagy élesség- differenciát.
12-32GM1 - 12mm – 20161227: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157678435818885
12-60GM1 - 12mm – 20161227: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157676576248232
14: még mindig vezet a 12-32. A 12-60-on egy kicsit belágyult a felső oldalközép is (de ez messze nem olyan rossz, mint a 12-32 nagyobb gyutávokon látható kenése ugyanitt, felül.)
12-60GM1 - 14mm – 20161227: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157678340425236
12-32GM1 - 14mm – 20161227: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157677021431790
22: Itt már egyértelműen jobb a sarkokban, ill. felsőközépen a 12-60.
12-32GM1 - 22mm – 20161227: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157677020835330
12-60GM1 - 22mm – 20161227: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157674578300714
32: egyértelmű 12-60-fölény. És ne felejtsük azt se, hogy ennek az obinak az OIS-e is sokkal jobban muzsikál 20mm fölött, mint a 12-32-é! Megjegyzendő, hogy a 12-60 EXIF-ében 28mm szerepel; ez megfelel a 12-32 32mm-ének (legalábbis amit az annak jelez – nem kizárt, hogy kicsit “csal” a 12-32, azaz igazából nem is megy 32-ig.).
12-32GM1 - 32mm – 20161227: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157676576038342
12-60GM1 - (effective) 32mm – 20161227: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157674667143813
Natehát: a legrövidebb gyutávokon használjuk inkább a 12-32-t, afelett (mondjuk 18-20mm fölött) a 12-60-at.
-
#80048
silmatauki
őstag
MrChris
#80047
silmatauki
őstag
válasz
MrChris
#80047
üzenetére
A Sigma kegyetlen jó tud lenni, de csak bizonyos körülmények között. A fenti nagy dinamika pl. már nagyon a határokat feszegeti – ha az ember szándékosan nem égeti ki az eget, hogy azzal megmentse az árnyékokat. Aztán persze mindennemű ISO400+-as fotózásról is le kell mondani, legalábbis színesben.
-
#80047
MrChris
nagyúr
silmatauki
#80046
MrChris
nagyúr
válasz
silmatauki
#80046
üzenetére
Hát nem irígylem ezt a dolgot, aszem maradok a Panánál. Iyen mélységben nem ismerem a Sigmát, csak ami képeket mutat a bátyám.
-
#80046
silmatauki
őstag
MrChris
#80039
silmatauki
őstag
válasz
MrChris
#80039
üzenetére
"Az mitől van, hogy a dp1 képei lépcsőtől balra kicsit zöldesek, míg a dp2 meg részben elég alul szaturált, meg kicsit inkább rózsás?"
Sajna a Sigma Merrillekre (ill., kisebb mértékben, Quattrokra) ugyanaz vonatkozik, mint az NTSC-re: Never The Same Color
A színek itt sokszor egyáltalán nem valódiak, és két (amúgy Merrill) kamera ugyanazokkal a beállításokkal, posztprocesszálással stb. egészen más színvilágot produkál. Ja, és az egész WB-beállítás (a posztban) piszok nehéz – soxor nem elég csak simán klikkelni egyet a color pickerrel. Nem is vacakoltam vele az eredeti 2*2 sorozat kidolgozásakor, csak most.Ebben az új albumban 3 új kép van, amiben azért megpróbáltam hasonlóvá tenni a színeket (is). Ehhez a DP1M-es képen a középen levő fehér ajtó keretén pickeltem.
Ugyanezt a pickelt értéket használva a DP2M képének kimenete itt van.
Ennek a kék komponense (ugyanitt, az ajtónál) lényegesen magasabb, mint a zöld/vörös, ezért itt újra pickeltem. Az így kidolgozott (és természetellenesen zöldes) kép itt található.
A színek deszaturáltságának oka egyszerű: azok expozíciója elég alacsony, azaz zajosak, mivel a kép dinamikatartománya (ellenfényes ég) igen magas volt*. Bár ISO 200-on fotóztam, már itt is gyorsan elvesztik a sötétebb részek a szaturációjukat, miközben a világosabbakkal ilyen gond nincs. Ezért van az, hogy pl. az ellenfényben levő fatörzsek gyakorlatilag minden színinformációjukat elvesztették (fekete-fehérek).
Mindenesetre most kézzel megemeltem a szaturáció mértékét; ez persze a “csomós” színzaj (a Sigma rákfenéje) további emelkedését is eredményezte. Persze mindez nem segített pl. az imént említett “fekete-fehér” fatörzseken.
*: Nagy dinamika: Az eget szerencsére teljesen meg lehetett menteni némi igen durva (1.1-es) dinamikakompresszióval (Fill lights csúszka). Amúgy ezért kellett utána pluszban teljesen (-2) lehúznom az árnyékokat, hogy azok azért kitöltsék a hisztogram alsó felét.
A DP1M esetében a bekapcsoltam a Magneta, ill. Green checkboxokat is, és:
- mindkettő esetében a Hue Range-t megemeltem 1-re
- a Green esetében az Amount-ot 0.5-re (a Magneta esetében defaultban annyi)A Lens profile természetesen mindig be volt kapcsolva.
Ezeknek a hatását az ebben a két Flickr albumban levő menü + bezoomolt magneta, ill. zöld CA részeket mutató DP1M-screenshotokon láthatjátok. (DP2M-en, ahogy már ma délelőtt írtam, gyak. egyáltalán nincs CA, így ott teljesen kikapcsoltam mindent.)
Zöld: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157678418377075
Magneta: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157674646783723 -
#80043
silmatauki
őstag
konyi79
#80040
silmatauki
őstag
válasz
konyi79
#80040
üzenetére
Megcsináltam. A köv. két képnél természetesen 100-ba húztam a Defringing csúszkát (+ az eredeti képeknél használt 80 highlights; 6 CNR; 6 LNR-t is beállítottam):
- Manufacturer Profile + Analyze (és természetesen az automatán bekapcsolt "Chromatic Aberration" checkboxszal), azaz geom. korrekcióval: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/31567952860/in/album-72157674529600534/ . Itt az eredeti, nem analyze-os: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/31813602981/in/album-72157674529600534/ .
- Generic + Analyze (azaz geom. korrekció nélkül) + kézzel bekapcsolt "Chromatic Aberration" checkbox: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/31824848561/in/album-72157674529600534/ Az eredeti, nem analyze-os: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/31785290562/in/album-72157674529600534/
Ahogy nézem nem igazán van különbség így a kétszer két output között ennél a 12-32-es tesztképnél, azaz az Analyze kézi lefuttatása semmit nem segített. Mindezt a legújabb (10.0.0.193) C1-ben.
Mások mit tapasztaltak a C1 + 12-32 kombóval?
-
-
#80040
konyi79
addikt
silmatauki
#80036
konyi79
addikt
válasz
silmatauki
#80036
üzenetére
CA korrekcióban próbáld ki ne az obi profiljával, hanem Analyze -re kapcsold. Sony üvegeknél sokszor jobb eredményt ad, elég jól működik.
-
#80039
MrChris
nagyúr
silmatauki
#80038
MrChris
nagyúr
válasz
silmatauki
#80038
üzenetére
Az mitől van, hogy a dp1 képei lépcsőtől balra kicsit zöldesek, míg a dp2 meg részben elég alul szaturált, meg kicsit inkább rózsás? Nem annyira komálom a flickert, kicsit belenyúl a képekbe. Bratyómnak is van pár sigmája ott nagyon tetszenek a színek, meg ez a különleges élesség.
-
#80038
silmatauki
őstag
silmatauki
#80036
silmatauki
őstag
válasz
silmatauki
#80036
üzenetére
Jönnek sorban a tegnapi tesztfotózás eredményei. Most első lépésben a hévízi főbejárat előtti setup: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157674623891063
Ill. a két Sigma Merrill fotósorozata, az SPP6-ban ki, ill. bekapcsolt CA-szűréssel (azaz összesen 2*2 sorozat).
Sigma Merrillek: Sharpness -1.3; mindhárom NR csúszka -2-n:
DP1M: Shadow: -2, Fill: 0.8
“Lens profile” kikapcsolva: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157674534749054
“Lens profile” bekapcsolva (default): https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157674534896894DP2M: Shadow: -2, Fill: 1.0, Exp: -0.4
“Lens profile” kikapcsolva: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157674623648473
“Lens profile” bekapcsolva (default): https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157676748151901Azaz:
- az ekv. 28mm-es DP1M lényegesen erősebben CA-zik a sarkokban, mint az ekv. 45mm-es DP2M. (Ez sokaknak nem újdonság – végül is, egy nagylátó mindig sokkal fogékonyabb lesz a CA-ra, mint egy normál obi.)
- Az SPP6 a CA-t közel sem szűri olyan jól, mint a C1.
- Mindkét gép jól teljesít még tárva-nyitva (2.8) is. (A DP1M ilyenkor picit jobban ken a sarkokban.) Az optimum mindkettőnél 5.6 körül van.Nemsokára jönnek a panák is
-
MrChris
nagyúr
válasz
konyi79
#80034
üzenetére
Szerintem Econnak van küldetés tudata a m4/3 ellenében, soha nem mentem át más fényképelőgép rendszer fórumába fényezni a birtokolt márkám, meg beszólogatni. Nála ez rendszeresen előjön. Az általa mutatott CA példa meg már nagyon erőltetett, nevetséges.
Közben sikerült megtalálnom az oldalt, meg a képet, nagyon kerülik azzal az obival a 16mm-t Meg van tesztkép is. De a legautentikusabbat linkelem. Ezekhez képest silmatauki által linkelt Pana képek tű élesek, az a dúrva CA meg tényleg csak egy klikk a LR-ban.
Volt Econnak egy vh-s emlékműről készült képe amin szintén ez a szellemkép volt az egész felső harmadban, csak már nem találom, egy srác rá is kérdezett, hogy ez meg mi. -
#80036
silmatauki
őstag
silmatauki
#80027
silmatauki
őstag
válasz
silmatauki
#80027
üzenetére
Leteszteltem a C1 10-et is (a kurrens trial: 10.0.0.193), hogy lássam, CA-mentesítésben mennyivel jobb, mint a 9.3. A világon semmi differencia nincs, azaz CSAK a CA miatt nem érdemes kifizetni az upgrade árat a 9-ről.
(Apropó, az alaszkai trükk náluk is műxik, ha valaki ténylehg csak a feltüntetett 279eur-t szeretné kifizetni az alapliszenszért
).A https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157674529600534 alatti albumba felraktam hét képet a lehetséges kombinációk egy részével.
A múltkorihoz képest plusz a deaktivált geometriai torzításkorrekció melletti CA-szűrés tesztje, hogy lássuk, olyan obi esetében, ahol nem annyira durva a geometriai torzítás ésvagy maximalizálni akarjuk az élességet (még némi torzítást is bevállalva), mennyire függetleníthető a CA-szűrés a geometriai torzításkorrekciótól.
Az eredmények: remekül. Ráadásul arra is rájöttem, hogy a “Lens” alatti beállításdefaultban a C1 nem korrigálja a 12-32 vignettálását, ami 12mm-en és teljesen nyitva (f3.5), azért komoly probléma.
Ezért a következő beállításokat javaslom:
- a “Manufacturer Profile”-ról “Generic”-re átállított obitípus (különben a "Light falloff" slidert nem lehetne állítani, ami, ahogy azt már említettem, a 12-32-t még a 10.0.0.193-ban sem ismerő C1 esetében sötétebb sarkokat eredményezne)
- ezután a "Chromatic Aberration" checkbox bekapcsolása (default kikapcsol, ha “Generic”-re állítjuk az obitípust)
- a “Defringe” slider 100-ba húzása (ahogy azt már régebben is ajánlottam)
- a "Light falloff" (vignettálás-korrekció) megfelelő beállítása; a 12-32-n 12/3.5-ön pl. kb. 43.Mindezekkel a beállításokkal a kép direkt linkje: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/31559609870/in/dateposted-public/
@Dolphin: Nekem van.
-
-
MrChris
nagyúr
válasz
#31733248
#80032
üzenetére
Azt egyáltalán nem vettem észre
Teljesen úgy vettem, hogy Tikakukac-nak válaszoltál.
Persze ettől még 100%-ig tartom amit írtam. Még mindig jobb mint a karácsony trollkodás.konyi79: tesztekben látni ilyen képet vele, onnan van az is, de a bazilikában lefotóztam ugyan azt amit Econ nyitva nagylátón és hát elég durva a különbség.
silmatauki: majd kipróbálom az enyémet. Összehasonlítani csak 20 mm-en tudom a 20-assal, nem csodálkozom ha ott jobb a fix
-
-
#31733248
törölt tag
válasz
MrChris
#80022
üzenetére
(#80022) MrChris
Többször elmondtam már, hogy igen, jobb nagylátón a 12-32, mint a Sonyé, mégis előhúzod századszorra is. Mi értelme van ennek, mondd? Főleg ebben a topicban?
(#80023) hito
Nézd meg sheratan kolléga képét - hozhatnák száz másikat is, de minek? A 12-32 elég durván CA-zik, hülyeség az ellenkezőjét állítani.
-
konyi79
addikt
válasz
MrChris
#80022
üzenetére
Amit te ekézel folyamatosan, az a SEL1650 akar lenni. Egyébként tényleg érdekelne az exif, mert ez a szellemkép egyáltalán nem jellemző szerintem rá, meg hasonló maszatot eddig csak az asszony tudott vele gyártani, mikor használat előtt modszeresen bekente a hidratálóval a kezét. Is. Nem tudom honnan szedted a képet, de így amit az emberen meg a hajón látok, sokkal inkább egy multi expós hdr/zajcsökkentés user hibának gondolom.
A sarki problémája pedig abból adódik, ekkorában nem lehet 1650-et apsc-re csinálni, ha megnézed nincs is másnak hasonló kicsi se. Teljesen lerekeszelve látszik is, nem rajzol a sarkokra semmit. Igazából ettől bőven élhető, videóban meg pláne nem zavaró, mivel a 16:9 miatt pont a kritikus részek leesnek. Viszont ha buksz a halszemre korrigálatlanul 16mm-nél is nagyobb a látószöge. -
#80028
silmatauki
őstag
MrChris
#80022
silmatauki
őstag
válasz
MrChris
#80022
üzenetére
A Pana 12-32 is nyitva, sarokban, egyenlőek a feltételek. Megoszthatom az eredeti képet benne az exif, Sony párjához képest tényleg hihetetlenül minőségi, mintha egy pro obi képe lenne.
Viszont azt tedd hozzá, hogy a 12-32 igazán csak 16? 20? mm alatt jó, legalábbis a tegnapi tesztjeim szerint – fölötte elég durván ken közelebb a középponthoz, legalábbis az én példányom. (Nemsokára közreadom a mai eredményeket. Engem is érdekelnek nagyon, alig várom már, hogy kidolgozzam, majd kiértékeljem a mai képeket!) Azaz pont az ellentéte a Sony 16-50 igazán jól használható tartományának. (De, mint olcsó 24-28mm-es prime-kiváltó, nagyon jó kis cucc!)
-
#80027
silmatauki
őstag
silmatauki
#80010
silmatauki
őstag
válasz
silmatauki
#80010
üzenetére
Először is a tegnapi képek közül gyorsan a 12-32-es 12-en, f3.5-tel fotózott CA-jának és geom. torzítása redukálásának témájára hadd térjek vissza. (A ma fotózott képeket már eleve azzal (is) közre fogom adni. Mivel a mai képek jobban sikerültek, mint a tegnapiak, így az összes tegnapi képet nem dolgozom ki újra CA/geom. torzítás-redukálással.)
Teljes album: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157678373997285
OOC JPEG (minden defaulton): https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/31881891296/in/album-72157678373997285/
Capture One Pro (C1) 9.3, default CA + geom. torzítás-redukció; még a default nullán a Defringe csúszka: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/31771516622/in/album-72157678373997285/
C1, default CA + geom. torzítás-redukció PLUSZ a Defringe csúszka 100-ba (maximum) húzva: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/31803020301/in/album-72157678373997285/
Ezeken a köv.-ket érdemes megfigyelni:
- a gépből kipotyogó OOC JPEG-ek CA-mentességét a C1 csak a legerősebb (nem default) CA-szűrés mellett éri el
- a C1 defaultban bekapcsolt CA + geom. torzítás-redukciója a CA-t csak “félig” szűri ki
- a C1-ben a lehető legjobb eredményhez a Defringe csúszkát 100-ba (maximum) kell húzni
- ahogy az természetes, a geom. torzítás-mentesítés élességcsökkenéssel jár együtt; ez jól megfigyelhető ezen a három képen, ha a tegnapi, nem CA/geom. torzítás-redukált, C1-es képpel ( https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/31857021996/in/album-72157678325664015/ ) összehasonlítjuk. (Az OOC JPEG természetesen a C1-es képeimhez képest túlélesített, mivel a default JPEG-paraméterekkel fotóztam.) Pl. ezért is preferálom eleve az olyan obikat, amiket nem (annyira) kell geom. torzítás-mentesíteni – pl. Fujin a 27-est vagy a Pentax K1-en, ahol az élesség a legeslegfontosabb, a Samyang 35mm f/1.4 AS UMC-t).Fontos: a C1 legújabb, 10-es sorozatát nem teszteltem. Ha valakinek megvan, és kidolgozná a RAW-ot, azt elérhetővé teszem.
Még az Iridient Developer-rel is kidolgoztam ugyanezt a RAW-ot. (Ezt kifejezetten a K1 pixelshift RAW-supportja miatt vettem meg. Apropó, most dec. végéig 25% árengedményt adnak rá!) Sajna a CA-s tapasztalataim ugyanazok a Pana GM1 RAW-okkal, mint a K1-esekkel: kifejezetten gyengén muzsikál az automata CA-mentesítés az appban. (A plusz két slider (Red/Cyan és Blue/Yellow), ahogy nézem, csak kézzel, “bután”, x pixellel konstans eltolja a színes sávokat – a tapasztalataim szerint nem igazán használhatók.)
Mindkét Iridient Developer-es képnél kikapcsoltam a zajszűrést, és az Extreme highlight recovery-t felhúztam 50-re kiégés-mentesítéshez. Amúgy minden más paraméter default volt, kivéve kettőt a Lens fülön:
"Enable lens profile" (defaultban bekapcsolva): geom. torzításmentesítés (ha a defaultban szintén bekapcsolt “Correct distortion” szintén be van kapcsolva). Szerepe nincs CA-mentesítésben. Nélküle (és CA-szűrés nélkül, ami a default setup) a kép: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/31772394322/in/album-72157678373997285/
A fenti (defaultban bekapcsolt) "Enable lens profile"-s geom. torzításmentesítést NEM kikapcsolva, ugyanakkor a CA-t még mindig nem szűrve: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/31109816963/in/album-72157678373997285/
Végül a fenti "Enable lens profile" mellett bekapcsolt CA-szűrés (“Enable Transverse Chromatic Abberation”, ill. alatta az “Apply automatic correction”): https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/31918979725/in/album-72157678373997285/
Sajna ez utóbbi tisztasága közelébe se jön a 100% Defringézett C1-nek, ill. az OOC JPG-nek. Azaz Iridientet ne akarjunk a 12-32-essel használni.
-
MrChris
nagyúr
válasz
#31733248
#80020
üzenetére
A Pana 12-32 is nyitva, sarokban, egyenlőek a feltételek. Megoszthatom az eredeti képet benne az exif, Sony párjához képest tényleg hihetetlenül minőségi, mintha egy pro obi képe lenne. Ezt az extrém sarkazást nem értem, nagylátónál eléggé előtérbe kerül, míg egy portré obinál kevésbé kritikus, ha a sarokban nem acélos.
konyi79: tényleg, ezzel a Pro zoommal már utólérte a kis Panapalacsintát, szép!
-
-
#80018
#31733248
törölt tag
silmatauki
#80010
#31733248
törölt tag
válasz
silmatauki
#80010
üzenetére
Szerintem mindkét obi jó, de a 12-32 gyengeségei (képszéli mosás, elszabadoló CA) valóban jobban érzékelhetőek. Emlékszem, amikor MLaca leírta róla a GM1 tesztjében, hogy "semmilyen gyútávon nem volt látható a CA (lilás/zöldes kontrasztélek), pedig végignéztük az összes rekeszértéket teljesen nyitottól a teljesen szűkítettig", aztán ilyen, lilában úszó gallyakat ábrázoló képeket posztolt...
-
#80015
MrChris
nagyúr
silmatauki
#80014
MrChris
nagyúr
válasz
silmatauki
#80014
üzenetére
Szerintem is jobb lenne látni, hogy minden 'fegyverzettel' együtt mit tudnak egymáshoz képest. Amúgy meg nagyon jó lett a kitobi kínálat és minőség ezzel a 12-60-al, aki csak váz+1obit akar (nagy többség) több, 3-4 variációban is gondolkodhat. Ha meg az ára ennek is 1 parci lesz...!
-
#80012
Mercutio_
félisten
silmatauki
#80010
Mercutio_
félisten
válasz
silmatauki
#80010
üzenetére
Ha egyébként mind a váz, mind a feldolgozó sw-k megfelelően kezelik a CA-t és a geometriai torzítást érdemes lett volna ezeket bekapcsolva készített képeket is berakni az összehasonlításba, mert így ezek a jellemzők a valósnál nagyobb mértékben jelennek meg.
Vagy rosszul gondolom?
(Azt a szempontot, hogy az sw-s javítás nélkül mutassuk meg mit tud a 2 obi értem.) -
#80010
silmatauki
őstag
silmatauki
#79985
silmatauki
őstag
válasz
silmatauki
#79985
üzenetére
Itt az ígért folytatás, immár direkt élesség-összehasonlítással és egy csomó tesztképpel. A panás képeket kivétel nélkül a Capure One Pro 9.3-mal dolgoztam ki, a köv. nem-default beállításokal:
Lens > Lens Correction:
- Profile: Generic
- Chromatic Aberration checkbox (automatán) kikapcsolvaMindezek azért, hogy kb. látható legyen a geom. torzítás mértéje. (Erre még egy későbbi napon visszatérek, amikor minennek a meghatározására alkalmasabb tárgyat – pl. téglafal – fotózom.)
- Hide Distorted Areas checkbox kikapcsolva
- Noise Reduction: mind a világosságjel, mind a színzajt a default 50 helyett lehúztam 6-ra.
- Highlight: a default 0 helyett felhúztam 80-ra, hogy a beégéseken javítsak.
Ezen felül a Sigma Merrill-es RAW-okat SPP 6-ban processzáltam, minimálisra (-2) lehúzott zajcsökkentéssel, -1.3 sharpening-gel (Merrillekre a default élesítés különben nagyon durva), 0.7 fill light, -1.1 exposure (ui. az automatika kicsit túlexponálta a képeket).
A két Pana obi mellett lőttem egy tesztsorozatot a G7 + 25/1.7-kombóval is.
Olyan tárgyat választottam, ahol a felső sarkok és oldalak élességét jól értékelhetjük, valamint ahol a CA-t is kiértékelhetjük gyak. a teljes felső képfélen.
Az eredmények részletes ismertetése & a tesztképek linkelése előtt összefoglalásként: a 12-60 optikaikag gyakorlatilag minden élesség- (kivétel: az extrém sarkok 12mm-en) és CA-tesztben megverte a 12-32-t; nagyobb bezoomolás esetén kifejezetten durván (lásd a felső képrész problémáit már 23mm-en is.)
A vizsgált gyutávok:
12mm-en a 12-60 ( https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157678229150666 ) vs. 12-32 ( https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157678325664015 ):
- icipicit életlenebb a sarkokban minden tesztelt apertúrán (a különbség minimális, és a 12-60 messze nem olyan rossz, mint pl. a Somy 16-50-ese). Máshol (oldalak / center) nem láttam élességkülönbséget.
- jobban teljesít vignettálásban (különösen 3.5-ön)
- lényegesen jobban teljesít CA-ban (még lerekeszelve is – 7,1-en is erős a különbség a kép közepe felett; a sarkokban akkor már többé-kevésbé kiegyenlített a helyzet)14mm-en a 12-60 ( https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157676921093480 ) vs. 12-32 ( https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157674544112983 ):
- teljesen nyitva (3.6/3.7) a sarkokban egyértelműen, a jobb/balszélen pedig picivel jobb a 12-60, mint a 12-32. Már kicsit rekeszelve is (lásd 5.6) a 12-32 hátránya eltűnik.
- a 12-32 CA-ja sokkal erősebb a képközpont felett, mint a nagyobb zoomé.Csemegeként itt a Sigma DP1M outputja: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157674455146694
23mm-en a 12-60 ( https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157678230511736 ) vs. 12-32 ( https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157678326971055 ):
- lényegesen jobb a kép felső részében – a különbség lényegesen nagyobb (és sokkal nagyobb területet érint), mint a 12-32-as előnye a sarkokban 12mm-en. A rekeszelés nem segít. Nálatok is így viselkedik a 12-32?
Természetesen a két obi (ill. a Bayer színszűrő) itt, 23mm-en, közelébe se jön a Sigma DP2M-nek, még úgy sem, hogy csak OOC JPG képeket csináltam ez utóbbival (elfelejtettem bekapcsolni a RAW-ot, ami még élesebb képeket eredményezett volna): https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157676483827612
25mm-en a Pana 25/1.7-essel hasonlítottam össze direktben a 12-32-t. A 12-60-nal ui. túl messze voltam a 25-től (28-cal fotózott a kb. 25-re állított zoomtárcsa, így ezeket a képeket nem mutatom meg. A fent már bemutatott 23-asok kb. összehasonlíthatók.) 25/1.7: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157676684866161 ; 12-32: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/albums/72157674457048654
Itt is jól megfigyelhető a center feletti rész zoomolás esetén látható mosottsága. Az amúgy 2.8 alatt nem túl jól muzsikáló Pana 25/1.7 is élesebb ezen a tartományon még 1.7-en (azaz teljesen nyitva!) is, hát még rekeszelve. (Persze 2.8 alatt a központban jelentősen élesebb a 12-32, mint a 25-ös.) Tudom, a G7-re jellemző shutter shock miatt elektronikus zárat kellett volna hasznánom, nem mechanikusat – reméhetőleg ez nem befolyásolta most ezeket a tesztképeket.
Plusz:
Itt a felállás (állvány + téma): https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/31897948525/in/dateposted-public/
és a tesztelt 5 kamera: https://www.flickr.com/photos/123250104@N04/31057765994/in/dateposted-public/
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Én nyomtatni szeretnék majd rá... btw, nincs valakinek már egy nyomtatásra kész terve GX80-ra? 
Új hozzászólás Aktív témák
- Microsoft Surface Laptop 3 13.5" fekete i5-1035G7 16GB 512GB 1 év garancia
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 5700X 16/32/64GB RAM RTX 5060 Ti 16GB GAMER termékbeszámítással
- BESZÁMÍTÁS! SAPPHIRE B650M R7 8700F 16GB DDR5 512GB SSD RTX 4060Ti 8GB Zalman S2 TG ADATA 600W
- Sony WH-1000XM5 zajszűrős fejhallgató
- HIBÁTLAN iPhone 14 Pro 128GB Space Black -1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS3590
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest