Hirdetés
- iPhone topik
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Xiaomi 15T Pro - a téma nincs lezárva
- iOS alkalmazások
- Apple iPhone 13 mini - miért nem veszik elegen?
- Google Pixel topik
- Poco F8 Ultra – forrónaci
- Apple iPhone 17 - alap
- Redmi Note 14 Pro+ 5G - a tizenhármas átka
- Turbo fokozatra kapcsolt a OnePlus
Új hozzászólás Aktív témák
-
mephisoft
csendes tag
válasz
pandur99
#94297
üzenetére
Köszi a tippet. Bár ma megvolt az első bevetés a bringázáshoz optimalizált felszereléssel, és az Oly45 simán befért a hátizsákba, de már most az első alkalommal is elmentem ennek az összeállításnak (Oly45+25mm közgyűrű) a határáig; szeretnék kisebb dolgokat is fotózni. És ahogy nézem, ez a Raynox nem is olyan vészesen drága itthon sem, szóval kipróbálom.
-
Throme
veterán
válasz
pandur99
#94297
üzenetére
DCR-250 nekem is van és már próbálgattam milc-en is.
Eddig a 19mm -es sigmára aplikáltam fel, valamint a 45-150 panára.
Ahogy közgyűrűnél, itt is van egy viszonylag szűk tárgytáv intervallum, amin belül talál fókuszt a gép. Ilyenkor kb 8-10cm-re vagyok a témától.
Sosem volt még dedikált makró obim, és nem tudom, hogy ha 45, 60, 150 mm obit felcsavarnék, akkor milyen messzire tudnék lenni a témától.
Lényeg, hogy raynox-szal élő állatot (bogár, rovar...) fotózni nem lesz könnyű. Talán nagyon elfoglalt méhet
.
A másik, hogy bizonyos fókusztáv alatt fekete kör lesz körben a képen.
Nekem volt olyan képem a sigmával, amin CA jelentkezett.
Aztán, 150 mm-en a legtágabb rekeszen, ami f5,6, nem sikerült értékelhető képet készítenem kézből. F8-on már több szerencsével jártam.Szerintem a raynox is kb annyira korlátos, mint a közgyűrűsor, csak kicsit máshogy. Másfelől univerzálisabb, mint egyetlen gyutávon működő dedikált makró obi.
szvsz
-
mephisoft
csendes tag
Valószínű többetek előre megmondta volna az eredményt, de hátha más is reménykedik olyasmiben, mint én reménykedtem...
Amint nemrég említettem, súlyra és méretre optimalizálom a fotós felszerelést, hogy hegyi bringán tudjak magammal vinni egy táj- és közelkép készítésre alkalmas cuccot. A gép a GX80, adott hozzá egy 12-32 és 35-100 (4-5.6). A kérdés, amit magamnak föltettem, hogy a 35-100-as közgyűrűkkel alkalmas-lehet-e (nem extrém) közelképekhez, hogy ne kelljen ilyesmihez még egy objektívet magammal cipelnem.
A válasz nem. A tesztelés eredménye, hogy a 35-100 közgyűrűkkel sajnos végletesen rossz képet ad, középen is durván életlen, sokkal rosszabb minden más kombinációnál. Az Oly 45/1.8 (közgyűrűkkel) viszont egész, és a frontlencse-téma távolság is egész elfogadható. Az Oly képe nem rosszabb, mint az 50 és 100 mm Canon FD makró objektívjeimé – mondjuk az utóbbival a frontlencse távolság kényelmesebb lenne. Ami igazán meglepett: a 12-32 a 32-es végén, 10mm közgyűrűvel kifejezetten jó képet adott. Praktikusan persze korlátozottam használható, mert macerás a fókuszálás, valamint kicsi a frontlencse-téma távolság. Szerencsére az Oly 45/1.8 elég kicsi és könnyű, ez még be fog férni a hátizsákba. -
Throme
veterán
válasz
bigsee
#94293
üzenetére
Erre azt tudom mondani: is-is.
Ez az egyik előnye ennek a rendszernek, hogy a live view is gyors, ki is akarom használni. Nem kell esetenként a földön kúszni mászni, és más perspektívákkal is tudok képet készíteni.
Az EVF azért kellett, mert erős napsütésben jobban látom a témát.Mindkettő fontos.
(#94292) jaanoo89
Elméletileg a kijelzők eszik a legkevesebbet (ha csak nem állandó képnézegetés megy rajta), inkább az AF és a képstabi esznek. De ez utóbbiak csak akkor, ha használatban is vannak. A kijelző csak x idő után kapcsol le.
Nekem a melegedés inkább akksitól jön, mikor jobban "meghajtom" a vázat (sok AF, sok képstabi, visszanézés, menüben turkálás egymás után).
Ilyenkor a hátsó kijelzőnek az akksi felőli oldala is melegszik, de a másik az nem.A méret sem biztos, hogy tényező, mert az EVF dupla annyi pixelt tartalmaz, mint a hátsó. Belül van, nem kívül, viszont modernebb technológiával készül.
Szerintem sötétben nézd meg az em-5-öt, mert ha be van kapcsolva, akkor kiszűrődik némi fény, de biztos vagyok benne, hogy behajtva lekapcsol.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
Throme
#94289
üzenetére
Gondolom egy jóval nagyobb területet ellátni energiával rosszabb, mint a kis EVF-et. De ami biztosan igaz, a hátsó kijelző melegedik, fűti a szenzor környékét és ezáltal zajosabbak lesznek tőle a képeid, én az EVF-t használnám.
Ezzel kapcsolatban, valaki tudja biztosra, hogy ha az E-M5 II kijelzőjét befordítom, akkor az automatikusan lekapcsol-e? -
Throme
veterán
válasz
Lassú Víz
#94290
üzenetére
A végeredmény ez, csak kíváncsi vagyok. Ha úgy adódik, hogy spórolni kell, melyik legyen? Állandó ki-be kapcsolgatást el szeretném kerülni...
A "képernyővédő" funkcióban is van különbség EVF és LCD közt (az említett váz esetén).
EVF: min. 3mp hátsó LCD lekapcsolás (beállítási funkciók kijelzés), majd min. 3mp EVF. Tehát min. 6 sec. a teljes.
LCD: min. 8 sec után fényerő csökkentés, min. 1min LCD kikapcsolás (ez idő alatt "félgőzzel" megy az LCD).... így min. 68 sec. a teljes.
-
Throme
veterán
Azt lehet tudni, hogy a kereső (EVF) 2,xx M pixeles OLED kijelzője, vagy az 1,xx M pixeles hátsó, hagyományos LCD fogyaszt többet?
Robin Wong egyik videójában mintha a hátsó LCD-t pereferálta volna a felbontás miatt, máshol meg azt olvasom, hogy az Oled fogyaszt kevesebbet az LCD-nél.....
(a váz jelen esetben nem hiszem, hogy számít, de ha igen, akkor em10 II).
kösz!
-
mephisoft
csendes tag
válasz
MrChris
#94286
üzenetére
Az Adobe valószínűleg viszonylag könnyen meg tudná csinálni, hogy a Lightroom fogadjon pár expo bracketing sorozatot, és abból merge-eljön egy high-res HDR-t, és akkor nem lenne túl vészesen macerás az ügylet
Nem tudom, ez a Potoshop Family feature request dolog jó-e valamire, de esetleg ráerősíthetünk erre: https://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/lightroom-dng-pixel-shift-super-resolution-added-to-photo-merge
-
b.vr
őstag
válasz
MrChris
#94286
üzenetére
Ha nem vettél észre dinamikanövekedést az gondolom azért volt mert azokon a képeken nem a sötét részek voltak a fontosak (javulást csak ott várhatsz, természetesen a felső tartományban (white level), a kiégésen ez nem tud segíteni) A black level kerül mélyebre, a kevesebb zaj miatt.
De ezért is kérdezem hogy amúgy hogy gondolnád a különböző eljárással készült képeket a dinamika szempontjából összevetni?
(főleg egy expo bracketinggel, ahol a kidolgozás is nagyon számít. Még úgy is ha úgy lesz beállítva hogy a legfényesebb expo a hi-res expojával egyezne meg) -
MrChris
nagyúr
A highres-el nem vettem észre dinamika növekedéset, csontra ugyan az mint nélküle.
A beépített funkciónak pont azaz előnye amiért nem csinálnék ilyet kézből, a váz elintézi pár másodperc alatt és egy 80mp-es rawot produkál, így nincs vele több utómunka mint a normál raw-al. Az alap felbontásút is odateszi mellé. Amiért érdemes összevetni a kézzel lőtt 10-20képes hosszadalmas utómunkát követelővel, hogy jobb eredmény hozható e ki belőle.
E mellett meg ha a sorozat még expo eltéréssel készülne és fel tudná dolgozni a program akkor tényleg nem csak felbontás, de dinamika növekedés is lehetne, vagy még finomabb átmenetek. -
b.vr
őstag
Ha valaki nem ismerné, ez pl. egy közérthető leírás a dynamic rangeről a cambridgeincolour-on, ebből érthető az is mire gondoltam a sötét részek felőli zajcsökkentés jótékony hatását illetően. Csak hát ha kimondottan ez a vizsgálat tárgya akkor az expo bracketinggel sokkal jobban megvalósítható.
-
b.vr
őstag
válasz
MrChris
#94281
üzenetére
"Ezt a highres módot kombinálhatnák az expó BKT sorozattal. A manuális megoldásnál működik?"
Most pontosan mit szeretnétek vizsgálni? Az én értelemzésemben mivel a hi-res mód csökkenti a zajt így a kép sötét részei felől ugyan van jótékony hatása a dinamikára is, de abban kb biztos vagyok hogy kimondottan a dinamika szempontjából egy adott szituációhoz jól beállított (és aztán feldolgozott) expo bracketing az jobb eredményt fog adni (és még csak nem is a szürreális hdr képekre gondolok, hanem egy szolid feldolgozásra) Persze ez most részemről tényleg csak egy vélemény, próbáld majd ki ha felgyógyultál.
(az én gépem még nem tud hi-res módot (pedig az legalább "egy kattintátos" megoldás), és amúgy expo bracketinget is elég ritkán használok akárcsak panorámázást, és pont ugyanazon okokból. Mondjuk egy egy hetes fotótúra után kidolgozok kb harminc képet, abból max 1-2 ami panoráma vagy bracketing, mert már ezzel is annyi munka van mint az összes többivel együttvéve, így csak amit kimondottan fontosnak tartok azokat csinálom meg) -
totálkezdő
tag
válasz
hibavissza
#94282
üzenetére
-
#94281
MrChris
nagyúr
totálkezdő
#94279
MrChris
nagyúr
válasz
totálkezdő
#94279
üzenetére
Köszönöm.
Ezt a highres módot kombinálhatnák az expó BKT sorozattal. A manuális megoldásnál működik?
-
#94278
MrChris
nagyúr
hibavissza
#94276
MrChris
nagyúr
válasz
hibavissza
#94276
üzenetére
Egyenlőre elnapolva minden, dögrovás...
-
#94277
mephisoft
csendes tag
hibavissza
#94276
mephisoft
csendes tag
válasz
hibavissza
#94276
üzenetére
Jóvanna. Annyira a sok expozíciós high-resen járt az agyam, hogy ezt is expozíciók sorozatának értettem.
-
#94275
mephisoft
csendes tag
hibavissza
#94274
mephisoft
csendes tag
válasz
hibavissza
#94274
üzenetére
Tessék?
Mivel a high-res témáról beszélgettünk, az én értelmezésem, hogy a #94259-ben MrChris az in-camera pixel-shift, és a szabadkézi sorozat & PS öszehasonlítását említette. Ez utóbbinak nincs köze a Pana menüihez, és nagyon kevés hozzá a 3 expozíció. (Ha valami másféle sorozatra sorozatra gondoltál, akkor azt nem mondtad, hogy milyenre.)
-
#94274
hibavissza
veterán
mephisoft
#94267
hibavissza
veterán
válasz
mephisoft
#94267
üzenetére
ha biztos, akkor biztos. azért kukkancs már rá egy pana menüre mielőtt megnyilatkozol. 20 képes... az b+
(#94269) jhos910: adobeBridge. az egyetlen épkézláb program képmenedzselésre. Két klikk. Sajnos csak SSD-n lévő adatokkal dolgozik gyorsan. Egyébként pedig a Total Commander is megoldja a problémád.
-
#94273
INTELligent
senior tag
pandur99
#94271
INTELligent
senior tag
válasz
pandur99
#94271
üzenetére
Ha le van tesztelve, akkor a programozott megoldás megbízhatóbb, mert fáradtan el tudod nézni, félrenyomsz stb. Nem tapasztalat
.Ha szeretnétek, akkor írok egy paraméterezhető Python scriptet szívesen (sajnos powershell-hez/cmd-hez szkriptelés szintjén nem értek), és akkor csak azt kell futtani. És akkor extrásabb dolgokat is meg tudok oldani, ha van rá igény.
Én így szoktam diasorokat átnevezni pl, hogy ugyanaz legyen a prefix.
-
-
asdf_
veterán
válasz
jhos910
#94269
üzenetére
dir *.RAW >outputfilelist.txt
az outputfilelist.txt-ben repeat replace RAW to JPG
aztan keritesz egy powershell scriptet, ami torol az outputfilelist.txt alapjan
(az internet szerint:$targetFolder = "D:\TEST_123"
$fileList = "D:\DeleteList.txt"
Get-ChildItem -Path "$targetFolder\*" -Recurse -Include @(Get-Content $fileList) | Remove-Item -Verbose
For -Include to work you should specify \* at the end of a folder name and filename with extension in your deletion list. Tehat ha jol veszem ki, rogton modosul is a teteje es JPG\*-ra lesz a repeat replace)Es elsore termeszetesen nem elesben csinalod, hanem egy masolat konyvtarban.
-
jhos910
senior tag
Sziasztok!
Nem kifejezetten m4/3 kerdes de remelem valaki tud segiten. Tudtok-e valami tippet arra, hogy hogyan torolhetnem ki azokat a JPG kepeket egy mappabol aminek van RAW párja? Szoval a lenyeg az lenne, hogy ha veletlen csak JPG kepeket lottem akkor azokat meg tudjam tartani viszont ha van melle RAW akkor azokat ki akarom torolni, hogy ne foglalja a sok helyet.
Koszi elore is!
-
#94268
t.imi
addikt
Stauffenberg
#94261
t.imi
addikt
válasz
Stauffenberg
#94261
üzenetére
Köszönöm a bőségeset, rám is fért ez plusz infó
U3-as kártyám van [link] Sokat nem oszt, szoroz.Megmondom őszintén, sokat nem foglalkoztam más gyártók írás/olvasás sebességével, még a panáéval sem. Illetve azután, mikor Gx80/GX9-en elkezdett 1-1 kép után 2-12 mp-ig írni, aztán már PC-n is csak szenvedett, később egy kép mentése eltartott 10-40mp-ig, közben se kikapcsolni, sem mást nem lehetett a vázzal tenni.
Ekkor jött a fenti kártya. GX80, GX9, G90-en tuti, G9-ben nem.
Hagyom a 170-es kártyát, max 2-5 képet (se) nyomok sorozatban, aztán ha elkezd fagyni a váz mint anno, jön a csere. -
#94267
mephisoft
csendes tag
hibavissza
#94266
mephisoft
csendes tag
válasz
hibavissza
#94266
üzenetére
Nee, 3 biztos nem elég semmire. A 20 lehet, hogy már feleslegesen sok, de 10 alatti ajánlást még nem láttam. Szerintem csinálj hosszú sorozatot, legfeljebb ha a számítógéped nem bírja, akkor nem minde veszed bele.
-
#94265
Stauffenberg
nagyúr
MrChris
#94264
Stauffenberg
nagyúr
válasz
MrChris
#94264
üzenetére
"Ráadásul amíg ír a kártyára úgy vettem észre, hogy használható továbbra is a gép."
Abszolút így van. A G80-on sem jelent semmit, hogy éppen írást végez, sőt mutatja a számláló, hogy éppen hány új fotónak szabadult fel hely, ha akár csak egyet is kiírt már, azonnal mehet rá újabb expo.
Nekem az Sony A7R és A7R II él úgy az emlékeimben, hogy amíg a puffer ürül, nem tudsz vele mit kezdeni és azok még gyors kártyával is botrány lassan írtak, ami egy hi-res váztól eléggé szégyen.
-
-
#94263
Stauffenberg
nagyúr
MrChris
#94262
Stauffenberg
nagyúr
válasz
MrChris
#94262
üzenetére
Ja, nem rossz az oldal, csak lehetne több géppel és többféle memóriakártyával teszt. Ebben a formában inkább csak szemléltetésre jó, hogy mekkora szórás van egyes vázak között abban, hogy az egyes memóriakártya típusokat mennyire tudják kihajtani.
A Canon és a Nikon előtt leteszem a kalapom, általában véve ők veszítik el a legkevesebbet a névleges írási sebességhez képest.
Bizonyára a G80 is tudna még gyorsulni egy lényegesen gyorsabb kártyával, de pont az imént vezettem le, miért nem kell nekem gyorsabb kártya.
Benne volt a gépkönyvben, hogy UHS-I, V30, U3 szabványoknak megfelelő kártya ajánlott hozzá, ez a kártya teljesíti és nincs is vele gondom, az meg nem zavar, hogy egy sorozatfelvétel után pár másodpercig kint van a memóriakártya ikon. -
#94262
MrChris
nagyúr
Stauffenberg
#94261
MrChris
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#94261
üzenetére
Jó ez az oldal kártyavásárláshoz. Hát nem bírtam ki,
lemértem G9-en egy 101 képes raw sorozattal (2.359.364kB) a Sandisk ExPro 128/95 kártyám, 48s alatt írta ki, azaz 49,153MB/s jött ki. Ez másodpercenként bő két raw (1db 23.360kB) kép.
Videónál még nem volt fennakadás, fenti számokból 393mb/s adódik, vagyis GH5-be már nem lenne a legjobb párosítás. -
#94261
Stauffenberg
nagyúr
t.imi
#94254
Stauffenberg
nagyúr
A legtöbb váz még 100 MB/s sebességgel sem tud írni (vannak tesztoldalak, ahol ezeket lemérik), a Canon EOS R tartja a sebességrekordot SD kártyás vázak között (átlag 170 MB/s körül), aztán Fuji X-T3 (átlag 150 MB/s) és Sony A9 (átlag 110 MB/s), többiek mind rendre 100 MB/s alatt végeznek és hiába tud egy kártya a ráírt sebességgel íródni (a te kártyád is tud 90+ MB/s szekvenciális írást), ha a váz a felét sem tudja (egy GH5 például a kártyád 256 GB-os verzióját 40 MB/s körül hajtja meg, miközben más kártyákat az is tud 80-90 MB/s körül írni, de egy EOS M5 például már kihajtja rendesen azt is, aminek a GH5 csak a névleges sebesség felét tudja).
Ha böngészed ezt az oldalt, látni fogod, hogy ha odáig akarsz gyorsulni, amit a jelenlegi kártyád névlegesen tud (~90 MB/s), egyrészt meg kell találnod a megfelelő váz + kártya kombinációt és ez a kártya is főleg a méregdrága 300+ MB/s sebességkategória lesz, ágyúval verébre esete. Az én szerény véleményem, hogy hacsak nem korlátoz a fotózásban a jelenlegi sebesség, nem érdemes foglalkozni vele, pont azért van a puffer, hogy onnan írja ki a kártyára a dolgokat és a G9 méretes puffert kapott.
Én a G80-on csináltam most egy gyors tesztet:
A teszthez a szarabbik kártyámat használtam (Sandisk Extreme 64 GB 90 MB/s UHS-I V30 , névleges írási sebessége 60 MB/s). A váz azt jelzi, hogy a puffer mérete RAW + Fine Jpeg módban 39 fotó, de ugye már a sorozat elkezdésekor folyamatosan ürít a kártyára. Addig nyomtam az expo gombot, amíg be nem telt a puffer, innen indítottam a stoppert és vártam mikor végez az írással.Összesen 45 fotó készült a sorozatban, de ebből az utolsó 39 fotó a lényeg, aminek a mérete 974 MB lett, ezt 38 másodperc alatt írta ki a kártyára, ami szédítő 25.6 MB/s sebességet jelent! Ez kevesebb, mint a fele a névleges írási teljesítménynek.
Ez nem egy sportfotós gép, modellt mondjuk szoktam sorozatban fotózni, de akkor is 10-15 fotós sorozatokkal. Közelében nem járok a puffer telítődésének. Normál fotózásnál (utazás, utcai fotó, rendezvény) az égvilágon semmilyen hátrányt nem okoz ez a sebesség, panoráma fotókat is ki tud úgy írni, hogy nincs vele gondom, videónál pedig több mint a dupláját tudja a legnagyobb beállítható bitrátának.Bizonyára ha vennék egy sokkal-sokkal drágább (konkrétan tízszer drágább) kártyát, akkor hamarabb eltűnne a képernyőről a kártyaműveletet jelző ikon, de a gyakorlatban semmit nem nyernék vele ezzel a vázzal. Jó, ha fotóznék olyan témákat, ahol a gyors puffer ürítés szempont, akkor talán. De csak akkor.
Amúgy érdemes böngészni ezt az oldalt és hamar kiderül, hogy a Canon, Nikon meglehetősen frankó kártyakezelésben, Fuji mára felnőtt a feladathoz, Sony háááát, az A9 príma, de a többi váza gatya, míg az Olympus, Panasonic meg hektikus és inkonzisztens, egyes kártyákkal gyorsak, másokkal kevésbé.
-
t.imi
addikt
Köszi mindenkinek!
Akkor hanyagoljam a 170-es kártyát ezekszerint?
Van még pár kártya valahol, megnézem azokkal is. Tuti biztos hogy lassabbak.
Gf6 óta ez van az összes pana vázzal. Kártya gondok és lassú kapcsolat, olvasás pc-n...
Em5ii, 800d, RP hasított 1000el
2. foglalatba még kipróbálom, jut eszembe kettő van -
#94259
MrChris
nagyúr
hibavissza
#94258
MrChris
nagyúr
válasz
hibavissza
#94258
üzenetére
Holnap a szokásos helyről készítek highres-t, meg kézből sorozatot. Hány képest?
-
#94257
vond
MODERÁTOR
theporcupine
#94256
vond
MODERÁTOR
válasz
theporcupine
#94256
üzenetére
Igen? Pedig meg mertem volna esküdni, hogy több helyen is olvastam, hogy a V30 ellenére simán ír 60-70 MB/s-mal is, ami ugye 500+ mbps.
Akkor módosítom a hozzászólást.
Nekem simán jó a 95-ös és 170-es Extreme Pro, mivel a G9 UHD-je max. 150 mbps, a FHD-je meg 100 mbps.
-
vond
MODERÁTOR
Ez kb. ugyanaz a kártya, csak egy frissebb változat. A 170 MB/s ne tévesszen meg, az egy maximális olvasási sebesség. Tesztek alapján a 95-ös és ez is 80-90 MB/s körül ír és olvas szekvenciálisan. A 170-es olvasást kb. csak a saját, gyors kártyaolvasójával lehet elérni.
De ez a 80-90 MB/s is bőven elég kell, hogy legyen kb. mindenre.
Még a 400 mbps-os GH5, meg X-T3 UHD videókkal is elbír.Ehhez már gyorsabb kártya kell. A G9 JPG+RAW sorozat sem gond neki. Én is tolom a meccseken ezerrel. Hasít, mint az állat.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Nálad valami más gond lesz. Vagy a kártya hibás, vagy a váz ezen része. Bár ahogy írod, más gépekkel is volt hasonló problémád.
-
#94254
t.imi
addikt
Stauffenberg
#94251
t.imi
addikt
válasz
Stauffenberg
#94251
üzenetére
Kb biztos hogy nem normális.
Sima jpeg only. Kártyákkal nincs szerencsém, 2db Sony, 1db SanDisk ment eddig garba, gx80, gx9 alól 2 év alatt. Edigi vásárlás, Hama garancijeggyel.
Elvileg gyári darab, minőség.
Asszony 5 éve tolja a 32-es arany Sandisk extreme micro SD-vel 750d, RP-vel, köszöni szépen tökéletesen működik...
Nálam pc-n is kell vagy 1 perc, mire betölt a vázról. Volt másik alaplap, 3 felé Panasonic váz...
X akták egyiketChris az elsőként linkelt kártyám van, csak 32-es.
A 3.-at venném szerintem,( link nem jó)
Rawot nem használok.
Kb 2mp írás/kép most néztem. Ettől függetlenül lehet fotózni, csak kva sokáig ír. -
MrChris
nagyúr
Nekem 128gb extremes pro 95MB/s van, ennél a raw-nál kb 1 másodpercig világít a kártyaműveleti jel. Van egy 16 extreme 60MB/s és egy 64extreme 150MB/s
ezeknél is mintha pont ugyanennyi ideig világítana.
Amúgy meg maga a valódi írás nemtom meddig tarthat, le kéne videózni egy hosszú sorozatot, aztán megszámolni, lemérni, összeadni, elosztani... majd ha rettenetesen unatkozom. -
#94251
Stauffenberg
nagyúr
t.imi
#94250
Stauffenberg
nagyúr
Én nem lennék biztos abban, hogy a jelenlegi kártyáddal normális, hogy ennyire lassan ír. Megnéztem a G9 átlagos fájlméreteit, ami RAW + Jpeg mentés esetén átlagosan 30 MB expozíciónként.
Ha ezt 2-3 másodpercig írja, az 10-15 MB/s sebességet jelent.
Vagy a kártyád haldoklik, vagy hamisítvány vagy a géppel van probléma. A jelenlegi kártyádnak is röhögve bírnia bírnia kéne a tempót. Nekem a G80-ban egy 90 MB/s verzió van és nevetve elbánik mindennel.
-
MrChris
nagyúr
válasz
FEDman
#94242
üzenetére
?? Ezt most tényleg nem értem, miért lenne kötekedés? Eszembe sem jutott. Leírtam, hogy kis tapasztalat után én részben mást látok. Remélhetőleg lesz majd időm többet fotózni, mert most nagyon nem...
Egyetértünk, a 80mp nincs meg, nagyot csökken a zaj, csökken a színhiba, csökken a demosaic hatás. Megtehették volna, hogy nem 80mp-esnek adják el, de a javukra legyen írva, hogy van valamilyen 40mp-es mód is! De azt meg se próbáltam.
Én visszaméretezem a highres-t ezzel kapok egy nagyon éles, pixelpeeper szinten is részletes képet.Akkor a 26MP-es X-Trans nem rajzolja ki a 26-t, viszont úgy látom nagyjából egyik szenzor se rajzolja ki a rájuk írt MP-el számot. Tele vannak színhibával, mozaikkal, meg interferenciával, nincs is meg a részletességük, mondanám hogy a highres kép ilyen formán nem szégyenkezhet.
vond: Panánál az elektronikus zár a kezdetek óta iso 1600, max 1s záridő. Miért? Nemtom.
-
vond
MODERÁTOR
válasz
FEDman
#94242
üzenetére
Nem laborkörülmények, de a múltkor csináltam egy kis tesztet ezzel kapcsolatban.
A 80MP tényleg túlzás, az nem valós. De a 40 szerintem nagyjából megvan ezzel a pixelshift módszerrel. 
Mondjuk RAW-ból mindenképp 80-as készül. De ha azt pl. leméretezed, akkor elég durván jó eredmény jön ki.Azt kéne már csak megfejteni, hogy miért maximalizálták az érzékenységet ISO1600-ban.
Mikor pont itt lenne értelme felengedni 12800-ra, vagy akár 25600-ra is. Az 1600-as Hi-Res képeken kb. annyi zaj van, mint a sima 200-asokon. -
FEDman
addikt
válasz
MrChris
#94239
üzenetére
Most komolyan ezt játszuk? Nem sikerült értelmezni amit írtam, vagy csak direkt kötekedsz? Ezért kár volt ennyi idő után újra beírnom.
Pont azt írtam én is, hogy egy minimális felbontás növekedés van, csak messze nem annyi, mint amit ez őrült 80Mp-es felbontás sugall. Persze adatlapon jól mutat, de kb ennyi.
Nézd meg ugyanitt a Pentax K1 II-t. Az pl úgy csinálja a High Res-t, hogy közben nem növeli meg az eredeti felbontást. És így is sokkal több benne a részlet. Nem kell ehhez felhúzni ilyen "kamu" méretre a képet. Nézd meg K1 II-nél High Res módban az említett feliratot.Az X-Trans szenzort a speciális demozaik eljárása miatt kár idehozni. Annak a szenzornak nem ez az erőssége.
-
#94241
hibavissza
veterán
FEDman
#94237
-
FEDman
addikt
válasz
mephisoft
#94238
üzenetére
Ez azért is van mert pont nem a felbontás a legnagyobb nyereség itt. Az MFT szenzornak pl még alap érzékenységen is van egy kis zaja. Az apró finom részeteket néha pont ez nyomja el. Azzal, hogy Hi Res módban ez lecsökken, plusz megszűnnek a demozaik hibák máris jobbnak fog tűnni a kép még az olcsóbb obikkal is.
-
MrChris
nagyúr
válasz
FEDman
#94237
üzenetére
Pedig csak nő a részletesség, ha a 24mp-es apsc-n nem igazán tudom elolvasni a feliratot, 24mp-es FF-n nagyjából, de kissé még mindig kuszák a betűk, highres m4/3-on kitűnően megjelenik a GENERALDIRECTOR felirat. 80MP-hez tartozó vonalélesség/felbontás nincs meg ez nyilvánvaló, de ettől még sokkal több a részlet, az alaphelyzethez képest.
Saját tapsztalatból, nem mértem ki, de látványra a dinamika sajnos jottányit sem változik, de a zaj szinte eltűnik. -
mephisoft
csendes tag
> Azaz a szenzor mérete ezzel nem változik,
A mérete nem, csak az effektív felbontása nő meg.
> így az objektív teljesítményének határai sem tolódnak ki.
A szenzor effektív felbontásának növekedésével arányosan az objektívvel szemben támasztott követelmény nő meg. (Ahhoz, hogy az egész dolog végül hasznos legyen.)
Ezért lepődtem meg azon, hogy a 12-32-es kis műanyag palacsintában van annyi tartalék (a 16MP-hez képest), hogy érdemes vele ezt a játékot játszani.
> már a 80Mp-el is küzd
Na annyival már eszembe sem jutott volna megpróbálni. Az én tesztemben a végeredmény (a szélek levágása miatt kicsit kevesebb mint) 64MPixel. - Még abban sem vagyok biztos, hogy ez minőségben egyenértékű 64 igazi MPixellel.
Egyébként még az is lehet, hogy a 20 képes szabadkézi megoldás jobb eredményt ad, mint a 8 (?) expozícióbol dolgozó in-camera pixel shift. (Egyébként zajban valószínű tényleg jobbat ad.)
-
FEDman
addikt
válasz
zsiga_667
#94233
üzenetére
A szenzor mérete, felülete az ami számít. Hi Res módban a szenzor olyan aprókat mozog, hogy gyakorlati szempontból ez egy helyben toporgás. Azaz a szenzor mérete ezzel nem változik, így az objektív teljesítményének határai sem tolódnak ki. Ennek megfelelően a jelenlegi top MFT vázak Hi Res módban hiába készítenek 80Mp-es képet, a felbontás növekedés messze nem nő ekkorát, mert ezt ekkora szenzoron még a legjobb obik sem rajzolják ki.
Itt van erre egy extrém példa:Így néz ki amikor a Fuji GFX100 hatalmas szenzorra jó obival röhögve kirajzolja a 100Mp-t. Mellette baloldalt pedig a két top MFT váz jól láthatóan Hi Res módban már a 80Mp-el is küzd. Mikrokontrasztban, pixelszintű élességben nem lehet őket egy lapon említeni. Mindezt úgy, hogy PanaLeica 42,5/1,2 Nocticront használtak, ami az egyik legjobb MFT objektív. Ebből is látszik, hogy a relatíve kis szenzorméretnek ilyen szempontból vannak korlátai, a fizikát nem lehet megkerülni.
Ettől függetlenül a Hi Res egy jó dolog. Inkább csak annyi, hogy MFT rendszerben pont nem a felbontás a legnagyobb nyereség. Persze nő valamelyest a felbontás is, csak messze nem annyit, mint ezek az őrületesen nagy számok alapján gondolnánk. Az igazi nyereség itt inkább a csökkenő zaj, a jobb dinamika, jobb színek, tónusok, a szinte nulla demozaik hiba.
-
mephisoft
csendes tag
válasz
mephisoft
#94235
üzenetére
Elkészült az első pár kép a Topázzal. aginor megfigyelését tudom megerősiiteni. Néhány régi képemmel egyenesen csodát tett. A legtöbbön nem nagyon csinált semmi érdemlegeset. Olyat, amit kifejezetten elrontott volna, még eddig nem találtam.
Szerintem érdemes kipróbálni, mert macera nélkül települ, könnyű használni, 30 nap az ingyenes próbaidőszak, és nem vízjelez. Át fogom nézni az összes régi képem, és amit érdemes, azokat átengedem ezen.
-
mephisoft
csendes tag
válasz
aginor
#94217
üzenetére
> akkor próbáld ki ezt is.
Ez a Topaz elég vicces dolgokat művel. A vele felskálázott konyhai teszt képembe nem érdemes belenagyítani, mert tudom, hogy mit kéne látnom (betűket a lekvárosüvegen), viszont nagyon más a betűk formája, és a függönyt is újrahorgolta
. Ugyanakkor el tudom kézelni, hogy tájképeken teljesen jó lesz. Rá is engedtem vagy 50-re, szerintem ezzel eltököl reggelig. - Lehet, hogy igazából csak kinyomtatva lehetne értékelni? (Mert belenagyítva mindig meglátnám a hülyeségeit.) -
mephisoft
csendes tag
válasz
zsiga_667
#94233
üzenetére
A szenzor-shift megoldásnál a szenzor picit, mondjuk fél pixellel (a Bayer mátrixtól most tekintsünk el) odébbmozdul. Ha az objektív éles képet adott (és a kérdése pozícióban a téma kontrasztos volt), akkor az új pozícióban a szenzor nagyon más intenzitású fényt kaphat, a két pixel értéke nagyon különböző lesz, vagyis a téma kontrasztja a digitális kép kontrasztjában is leképződik. Ha az objektív életlen képet adott (egész pixelhez még elég éleset, de fél pixelhez már nem), akkor a picit elmozdított pozícióban a pixelérték csak kicsit különbözik majd: nem hozza át a téma kontraszt ugrását.
Más megközelítésben: ha a földolgozási láncban valahol elvész az információ, akkor az el van veszve. A szenzor-shift/shaky hand arról tud gondoskodni, hogy a szenzor, ha nem is egy lövésben, de mégis rögzítse az információt. De ha az érzékelő síkjában már nincs ott az információ, akkor már hiába tornázik. -
zsiga_667
tag
Az objektív ugye eléggé analóg jelet küld a szenzor felé. A szenzoreltolásos hi-res módoknál pedig minden egyes expozíció közben ugyanazt az egy darab, mozdulatlan, jelen esetben 20 megapixeles érzékelőt kell megtölteni infóval, függetlenül attól hogy épp milyen pozícióban van a gép belsejében. Miért kellene ehhez nagyobb részletességgel leképeznie az üvegnek mint normál módban?
Józan paraszti bukott mérnök aggyal nekem nem jön át. Az meg nem érv, hogy mindenféle félművelt fotós netszerte azt mondja. Mondanak sok más tudománytalan hülyeséget is. Az hogy valaki ért a fényképezéshez, semmiféle korrelációban nem áll azzal hogy az elméleti hátterével is tisztában van.
Jajj micsoda vita lesz itt ebből, előre is elnézést mindenkitől.
-
b.vr
őstag
válasz
mephisoft
#94231
üzenetére
most par napig mobilrol cagyok, de keress ra azokra az irasokra amikor ez a tecnologia megjelent.
(amugy szerintem meg pont ez is a logikus, ez nem olyan mint amikor a per def random noise-t akarod csokkenteni. De inkabb keress ra, voltak cikkek, nem az a fontos hogy ki szerint mi a magatol ertetodobb) -
mephisoft
csendes tag
> Ezt mostanaban tobbszor olvastam
Indoklást is volt hozzá hozzá? Tudsz adni linket? Érdekelne, mert nagyon biztos vagyok az ellenkezőjében, és tudnám részletesen alátámasztani is. De persze lehet, hogy tévedek; akkor pedig jó lenne minél hamarabb megérteni, hogy is van ez.
-
b.vr
őstag
Ezt mostanaban tobbszor olvastam de szerintem anno amikor az alvanyrol alkalmazott szenzormozgatasos hi-res technologia megjelent eleg sok cikk kitargyalta hogy ez az obkektiv szempontjabol ugyanakkora kovetelmenyeket tamaszt mintha eleve egy novelt felbontasu szenzor lenne mogotte.
-
aginor
veterán
válasz
mephisoft
#94227
üzenetére
" a végeredmény minőségét igenis felülről behatárolja az objektív minősége" - természetesen így van, de csak a szenzor igényelte szintig. Ha egy objektív ki tudja szolgálni a 15mpx-es szenzort, akkor az hi-res-hez is tökéletes, csak annyit profitálsz egy jobb objektívből, amennyit az egyképes módban. Ez is a hi-res egyik előnye, hogy nem kell hozzá világbajnok technika.
-
mephisoft
csendes tag
válasz
Lassú Víz
#94221
üzenetére
> Az említett 20 képes módszer szerintem túl fáradtságos.
Valóban macerás. De ha hajnali 3-kor kelek, hogy odaérjek (ráadásul többször, amíg végre jók lesznek a fények), akkor ahhoz képest ez már semmi. (És még jó játék is.)
> A vázakban lévő pixel shift sokkal jobb
Ha majd lesz 100eFt és 450 gramm alatt állvány nélkül használható> részletek kifotózása és panoráma
A kettő kombinálva! És a végén még ráküldve a Topazt -
#94227
mephisoft
csendes tag
INTELligent
#94215
mephisoft
csendes tag
válasz
INTELligent
#94215
üzenetére
> ha algoritmikusan képes vagy megcsinálni egy super resolution képet, az nem azt jelenti, hogy az obi felbontása akármilyen
Szerintem az ilyen felbontás-növelésnél (akár in-camera pixel-shift, akár shaky-hand + Photoshop) a végeredmény minőségét igenis felülről behatárolja az objektív minősége. Ezeknél az eljárásoknál arról van szó, hogy a sok expozícióval mintegy a képérzékelő felbontását “sokszorozzuk”. Az érzékelő felbontását pedig hiába növeljük, ha az érzékelő síkjában létrehozott kép életlen. (Az állításom egy kísérlettel könnyen cáfolható: ki kell próbálni, a hibásan fókuszált képen mire vezet az eljárás. (Ez az, amit nem fogok megcsinálni, mert nagyon biztos vagyok az eredményben. Ha valaki megcsinálja, és kiderül, hogy tévedek, akkor megkövetem.))
(Azt nem tudom kizárni, hogy valami furfangos, magasabb matematikai megközelítésekkel *esetleg* az életlen objektív képéből (ha több van) mégis lehet valamit varázsolni – de ezek az eljárások nem ilyenek.) -
aginor
veterán
válasz
Lassú Víz
#94221
üzenetére
Azért jeleztem, hogy ki lehetne próbálni mindkettőt, hogy lássuk, melyik módszer a jobb, de a felskálázásnak van egy olyan előnye, hogy csak egy kép kell hozzá.
MrChris: kíváncsi vagyok nagyon az eredményre, úgyhogy köszi, hogy foglalkozol vele.
mephisoft: úgy emlékszem, hogy itt csak simán felskáláztam a szerkesztett jpeg képet, majd visszaméreteztem, egyéb okosság nem volt, tehát dedikált zajszűrés sem. Amúgy a normál munkafolyamat az szokott lenni, hogy LR-ben előhívom a képet (ha kell, akkor ilyenkor az utolsó lépésként használom zajszűrésre a topaz beépülő cuccát, vagy mást, de általában nem kell), kiexportálom teljes felbontáson Tiff kiterjesztéssel, ezt töltöm be a Gigapixelbe ahol a kívánt méretre felskálázom, a kapott -sokszor 0,5-1-3Gb-os- Tiff-et beimportálom LR-be, majd innen csinálok egy 24mpx-re leskálázott, vízjelezett jpeg kimenetet. Kissé macerás, tudom, ve a végeredmény nem rossz. Tapasztalatom, hogy 3gb-nál nagyobb képekkel a LR nem tud mit kezdeni, így ennél nagyobbra nincs értelme nekem konvertálni.
-
mephisoft
csendes tag
válasz
csaabz
#94220
üzenetére
> Itt egy saját példa a Gigapixelre, aztán mindenki döntse el maga, hogy mennyit ér.
Hoppá! Hallottam már erről, de ez sokkal jobb, mint amit eddig láttam, amit vártam volna egy ilyen megközelítéstől. A zaj is jobb a módosított képen. Azt is a Topaz csinálta? Kipróbálom valamikor.
-
#94223
INTELligent
senior tag
MrChris
#94218
INTELligent
senior tag
válasz
MrChris
#94218
üzenetére
Habár magát a topaz termékét nem ismerem, de a technológiát konkrétan igen, és a tudomány jelenlegi állása szerint - az aginor által megjelölt korlátokkal - működik a dolog.
Ezt a cikket érdemes megnézni: https://arxiv.org/abs/1609.04802Még annyit tennék hozzá, hogy az összefűzés esetén valós részleteket látunk, de ez nem jelenti azt, hogy az ai ne tudna szebbet.
-
MrChris
nagyúr
válasz
aginor
#94219
üzenetére
Otthon megvizslatom, mint majd mephisoftét is.
Engem igazából nem a MP-ek kergetése, hanem az élesség, részletesség növekedése izgat. A 16/20mp-re visszaméretezett képeken látható a jelentős javulás. Korábban próbáltam egy felhős AI növelőssel, vegyes tapasztalat volt. Valahol nőtt az élesség, csökkent a zaj, másutt meg anomáliák keletkeztek és sötét területeken részletvesztés.
A G9 highres jópofa és kompakt megoldás, csak épp állvány nélkül nem megy. -
Lassú Víz
addikt
válasz
aginor
#94217
üzenetére
Az összefűzés a jobb. Akkor valós képinformáció van, míg a másik esetben sok kép analízise alapján annak kellene ott lenni behelyettesítés. Mégis lehet, hogy nem lehet észrevenni a különbséget szemmel. Vagy az utóbbi tetszetősebb, hiszen találkozni fog az elvárásainkkal.
Az említett 20 képes módszer szerintem túl fáradtságos. A vázakban lévő pixel shift sokkal jobb, vagy ha már több kép, akkor részletek kifotózása és panoráma, ha a téma engedi.
-
aginor
veterán
válasz
MrChris
#94218
üzenetére
Ez elég bonyolult kérdés. Tekintve, hogy nem egy függvény dolgozik benne, hanem egy tréningelt AI, így az eredmény a tréningtől függ. Van olyan, hogy fantasztikus a végeredmény, de olyan is, ahol alig használ, de az is előfordul, hogy bizonyos összetettebb mintáknál hibázik (pl. a denoise). A Gigapixel hibát nem generál, de van olyan, hogy az előnye csak a felbontás növekedése, de sok esetben részletesebbnek tűnik a végeredmény, alacsonyabb zajszinttel, és időnként mintha a színek is javulnának. Csodák nincsenek, de nekem bejött a programcsomag.
Itt egy saját példa a Gigapixelre, aztán mindenki döntse el maga, hogy mennyit ér. -
aginor
veterán
válasz
Throme
#94199
üzenetére
Alapvetően jó arc, és jó fényképész. Van egy fura stílusa, de nekem az pont tetszik, olyan aranyosan távolkeleties, vagy mi.
INTELligent: egyetértek. A nagy felbontású kép, 20db 16mpx-es képből lett összerakva, ehhez csak annyi kell, hogy az adott lencse 16mpx-en jól muzsikáljon, de pont emiatt nem lehet következtetéseket levonni, hogy mennyi lehet a tényleges "felbontása". Talán ha összevetnénk egy 20mpx-es érzékelővel, akkor az esetleges képminőség romlásból lehetne valamit következtetni.
-
#94215
INTELligent
senior tag
mephisoft
#94213
INTELligent
senior tag
válasz
mephisoft
#94213
üzenetére
Egy kis megjegyzés: ha algoritmikusan képes vagy megcsinálni egy super resolution képet, az nem azt jelenti, hogy az obi felbontása akármilyen. Pusztán azt, hogy 16MP képekből a rendelkezésre álló szoftveres lehetőségek lehetővé teszik, hogy sokkal részletesebb képet kapj. Javítsatok ki, ha tévedek.
-
t.imi
addikt
Na, volt kis időm, átnyaltam a 35-100 képeket. 130 expóból kb 5db lett SS-os, többi jó, vagy minimálisan látszik.
Érdekes, hogy ~1/250-nél és. 1/1000 fölött mozdult be, kikapcsolt obi stabbal nem.Nem agyalok rajta, marad és használom, két manuális meg megy HA-ra.
Köszönöm a tippeket és a segítséget mindenkinek! -
mephisoft
csendes tag
Super-resolution még egyszer, könnyebben emészthető formában:
Baloldalt az egyik eredeti kép Photoshopban 200%-ra felskálázva, jobboldalt a 20 darab kézből lőtt képből Photoshopban összerakott super-resolution kép. (Ezt az eljárást követtem: https://petapixel.com/2015/02/21/a-practical-guide-to-creating-superresolution-photos-with-photoshop/)
A felskálázáshoz a "Bicubic smoother-t" használtam, mert a "Preserve details(2)" elviselhetetlenül megnövelte volna a zajt. A zajossága miatt nem tudtam élesíteni sem. (Ezzel ellentétben a super-res képre (még tegnap) ráengedtem némi élesítést. Tudom, ez torzítja az eredményt, de szerintem nem jelentősen, a lényeget nem érinti, és ma már nem kezdem előlről.)
Lumix GX80, ISO 800, 1/20 sec, Lumix 12-32@18mm, f/4.2 (azaz max. nyílás), asztalra letámasztott kézből.
Ebből nekem az jön ki, hogy ennek a kis műanyag palacsintának elképesztő a felbontása, messze a 16MP-os érzékelőé fölött. - Valaki a bal oldali 16MP-hez viszonyítva merne becslést mondani, hogy a super-res kép minősége kb. milyen felbontásnak felel meg?
Ha valakit érdekel, még egy pár napig megnézheti a teljes képeket is: https://drive.google.com/drive/folders/1pv1i-CmeAyhAjx-CTPJpW_Pa-xxPyd9F?usp=sharing aztán törlöm.
-
MrChris
nagyúr
válasz
topikk
#94208
üzenetére
Szép kis 5 elemes sort raktak össze a 0,95-ös üvegekből. Csak épp már 3 kg az össz súlya, fotós túrára való.
Ha már AF-t nem is tesznek bele, az azért bonyolultabb dolog, de egy nyamvadt érintkezősort, morzsányi chippet tehetnének rá, meg egy blende beugrasztás se lenne ördögtől való ekkora vasba. -
jaanoo89
aktív tag
válasz
topikk
#94208
üzenetére
Jó eséllyel az Olympus meg kiad egy 75/1.2-t is, legalábbis a roadmap szerint az simán benne van a pakliban és a 12 és 75-ös fixüknek még nincs PRO változata, rendesen le lesz fedve az ekv. 24-150mm terület.
Személy szerint én még mindig AF-es UWA fixet várnék valakitől. -
topikk
senior tag
-
zsiga_667
tag
Én azért is gondolnám hogy mindkettő finn, mert a svédek meg a finnek óriási trollok és folyamatosan baszogatják egymást (kb. mint mi meg a szlovákok meg a románok, csak a gyűlölködő rasszista felhangok nélkül, szimplán poénból), tele lennének jobbnál jobb beszólásokkal a közös videóik.
-
#94203
ZephX
senior tag
totálkezdő
#94202
ZephX
senior tag
válasz
totálkezdő
#94202
üzenetére
Szeritnem rájuk gondolt: [link] Bár az egyikük svéd a másikuk olasz, de mindketten Finnországban élnek azt hiszem
-
mephisoft
csendes tag
válasz
cenzor
#94200
üzenetére
Ezt " smart object" megoldást a petapixeles leírás is említi, mint lehetőséget, de azt írják, hogy sokkal lassabb, mint az opacity alapú "flattening". Mivel a gépem láthatóan alig-alig tudott megbirkózni a 20 felskálázott file-lal, ezért nem arra mentem. Egyszer azért kipróbálom majd, mennyivel lassabb, mert akkor valóban nem kell kézzel írogatni. Ha egyszer kipróbálom, megírom, mennyivel lassabb.
.
Napi 2x1 pixelpeeping gyógyítja még a wuhani vírust is!
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Én azt megvettem.
Új hozzászólás Aktív témák
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 5700X 32/64GB RAM RTX 5060 Ti 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- Telefon felváráslás!! iPhone 15/iPhone 15 Plus/iPhone 15 Pro/iPhone 15 Pro Max
- Apple iPhone 13 Mini / 256GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia / Akku : 100%
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7500F 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- GYÁRI TÖLTŐK DELL LENOVO HP FUJITSU TOSHIBA Macbook---------- Budapest,/MPL/Foxpost
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest