Hirdetés
- 6500 mAh-s aksival debütált a Poco M8 Pro 5G, ez az ára itthon
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Apple iPhone 13 mini - miért nem veszik elegen?
- Poco F7 – bajnokesélyes
- Azonnali mobilos kérdések órája
- iOS alkalmazások
- CES 2026: Aláírjuk a Motorola Signature mutatós külsejét
- CES 2026: Színre lép a Motorola Razr Fold
- iPhone topik
- Xiaomi 15T Pro - a téma nincs lezárva
Új hozzászólás Aktív témák
-
anaqer
veterán
Jó, akkor ha már az én leegyszerűsítő megfogalmazásom hozta fel ezt a jogászkodást, akkor tényleg zárjuk már le ezt. Legalábbis itt, mert 100% nem topic-specifikus. Bocs, ez az én hibám.
Innentől csak privikre válaszolok, de szerintem igenis meg kell védeni az utcai fényképezésre való jogot. Se ehhez , se ehhez nem kértem előzetes beleegyezést. de még utólagosat se - nem azért, mert majd otthon titkon erre verem ki (nem nézem vissza, ki utalt ilyesmire), vagy ebből akarnék meggazdagodni. Egyszerűen a hobbim része, hogy nagynéha ilyen jellegű fotók is érdekelnek, mert ez is az élet része.
Ha valaki úgy érzi, hogy ez bunkózás... nem mondom, hogy egyáltalán nem látom, miből indul ki... de szerintem nincs igaza.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
Mercutio_
#92796
üzenetére
Merci, ezt rosszul tudod. Amire te gondolsz az a nem vagyoni kártérítés a régi Ptk-ból.
Az újban valahogy így van:
akit személyiségi jogában megsértenek, sérelemdíjat követelhet az őt ért nem vagyoni sérelemért. A sérelemdíj fizetésére kötelezés feltételeire a kártérítési felelősség szabályait kell alkalmazni, azzal, hogy a sérelemdíjra való jogosultsághoz a jogsértés tényén kívül további hátrány bekövetkeztének bizonyítása nem szükséges. -
#04331520
törölt tag
Jó kis lavinát indított el az első napom a Olympussal. Gondoltam bedobok egy on topic hozzászólást.
EVF nem jelzi, hogy túl-, vagy alulexponál. Arról hallottam, hogy bizonyos határokon belül működik, de ha semennyire sem akkor az beállításkérdés?
Mea culpa a manuált még nem volt időm elolvasni. Ehhez kapcsolódó, hogy az EVF alján ugyan írja, hogy + vagy - mennyivel lőttem fölé illetve alá de a mellette levő egyenesen nem jól mutatja a túl-, ill alulexponálást. -
Mercutio_
félisten
válasz
aginor
#92784
üzenetére
Ha már publikálod bárhol (saját blog, facebook, flicker, stb.), akkor azért már jobb lehet kicsit körültekintőnek lenni, de a legsúlyosabb szankció ilyen esetekben a képmás eltávolítása, kivéve, ha a megjelenés sérelmet vagy kárt okozott a képen szereplő személynek/személyeknek (akkor élhet anyagi jellegű kártérítési igénnyel is).
Sérelemdíj annyiból kellemetlen, hogy a bizonyítási kényszer megfordul, azaz az alperesnek kell igazolni a kért sérelemdíj túlzó voltát/indokolatlanságát.Ezt a pert meg fogja nyerni, és a bírónak nem lesz választása, csak a kiszabott büntetési tétel tekintetében.
Ja, de amennyiben bűncselekményt igazol a felvétel, nyilván a bíró azt mérlegelni fogja és a meghiúsított/felderített bűntény és a felvétel elkészítése/felhasználása mint tett közti arányt figyelembe veszi.
De tényleg nagyon OFF ez a téma, zárjuk is le
-
Ubulhun
tag
válasz
peppe79
#92785
üzenetére
Igen, mindig valami ilyesmitől tartok.
Érdekes egyébként. Az utóbbi időben Dániában fordultam meg néhányszor, és ott sokkal bátrabban mertem az utcán fényképeket csinálni, fel sem merült bennem semmi aggodalom. Úgy tűnt, ott sokkal kevésbé idegbetegek az emberek.
De tény, hogy egy ilyen videót nem jutna eszembe posztolni sehová...
-
aginor
veterán
válasz
Lassú Víz
#92792
üzenetére
Csak azért mert lefotóztál, nem jár sérelemdíj. Egyszerűen csak meg kell semmisítened a jogsértő tartalmat. A bizonyítás már más kérdés, kissé ingoványos talaj, de mivel a képpel az engedélyem nélkül semmit sem tudsz kezdeni, így megtartani sincs értelme (hacsak nem az esti programhoz kell
). Jogilag valóban lehetnek nehezen bizonyítható esetek, de eleve nem kell belemenni ilyenbe, mint fotós (pláne, mivel a másik fél simán szerezhet pár tanút, amivel eléggé eldurvulhat az ügy, még ha nem is nyer bizonyítást az állításuk). -
Lassú Víz
addikt
válasz
aginor
#92784
üzenetére
Ez már egy fázissal előrébb van. Ott tartunk, hogy szerinted lefotóztalak. Megsértettem a személyiségi jogaidat, járna neked a sérelemdíj. Csakhogy a jogsértést neked kell bizonyítanod. És azt hogyan tudod jogszerűen megtenni? Szerintem kb. sehogy. Ha felhasználtam a képet, akkor már egyértelmű a bizonyítás.
Egyébként a BTK-ban is van ide vonatkozó rész, mint tiltott adatszerzés és személyes adattal visszaélés.
-
#92791
Monya78
veterán
Tin_Shield
#92790
Monya78
veterán
válasz
Tin_Shield
#92790
üzenetére
Köszönöm a válaszokat
95%-ban beltéri baba-kisgyerek fotóra lesz használva, tájképre nagyon ritkán lesz alkalmazva...akkor csak jó obi lesz ez számomra -
#92790
Tin_Shield
őstag
Monya78
#92789
-
#92789
Monya78
veterán
Tin_Shield
#92788
Monya78
veterán
válasz
Tin_Shield
#92788
üzenetére
Te vagy az Én emberem
"Oly 17 f1.8 nem a legjobban sikerült darab" Ez képminőségre vonatkozik? Mert chroma, peremsötétedés, képszéli minőségbeli problémák nem zavarnak.
Képközép élessége nyitott rekeszen, illetve fókusz sebessége, találata fontos számomra.
Pana 15 jobb lenne, de drága...
Pana 20...túl szűknek érezném beltérben, fókuszilag sincs a toppon. -
aginor
veterán
válasz
peppe79
#92785
üzenetére
Ez tipikus példája annak, amit én is elkerülnék, mivel elég hirtelen haragú tudok lenni, és nem szenvedhetem az emberi hülyeséget. Az öreglánynak nincs igaza, mivel ő jött be a képbe, és jól láthatóan észlelte is a kamerát, így az én álláspontom szerint ez kimeríti a ráutaló magatartást, ugyanakkor ez nem vonatkozik a felhasználásra (tehát a youtube feltöltés szankcionálható több okból is).
Ugyanakkor ez a fajta ember, aki számos sérelmét, frusztrációját és fixációját ilyen módon próbálja kompenzálni, levezetni. Ez abból is jól látható, hogy még vagy két körre visszamegy, mert a korábbiak nem voltak elegek. Ilyen esetben jó láthatóan ki kell kapcsolni a gépet, és lehetőleg elhúzni a helyszínről, mielőtt elgurul az ember gyógyszere. Jobb a békesség. 
-
Monya78
veterán
Sziasztok!
Van egy sigma 16mm F1,4 obim... fél éve használom annyi bajom hogy
bazinagy
illetve teljesen nyitottan se szeretem használni, képminőségileg jobb ha F1,6 vagy F1,8-ra rekeszelem.Gondolkodom hogy lecserélem a most leakciózott oly 17mm F1.8-ra...
Vélemények? Esetleg Oly 17mm F1.8-as tulaj? nyitottan hogy muzsikál az obi?
-
aginor
veterán
válasz
Lassú Víz
#92769
üzenetére
Polgári perben tudod érvényesíteni az igényedet az érvényes perrendtartás szerint. A lehetőségeid attól is függenek, hogy mire használták fel, illetve, hogy milyen képmást. Kapott-e nagy láthatóságot, keresett-e vele pénzt, esetleg bezsebelt valami díjat, éppen szarás közben kapott le, vagy csak sétáltál az utcán, stb.
A helyzetet kissé árnyalja, hogy a ráutaló magatartás is engedélynek számít. Ha tehát például belemosolyog a kamerába, az szerintem kimeríti a ráutaló magatartás fogalmát.Többiek: ne beszéljetek már butaságokat, kérlek.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Előbb vegyétek már a fáradságot, hogy utána néztek, mindössze 5perc és mindjárt minden világos lesz, de alapvetően Stauffenberg jól elmagyarázta a dolgokat. Alapvetően nincs olyan nagy para ezzel kapcsolatban, ha csak magadnak fotózgatsz. Ha már publikálod bárhol (saját blog, facebook, flicker, stb.), akkor azért már jobb lehet kicsit körültekintőnek lenni, de a legsúlyosabb szankció ilyen esetekben a képmás eltávolítása, kivéve, ha a megjelenés sérelmet vagy kárt okozott a képen szereplő személynek/személyeknek (akkor élhet anyagi jellegű kártérítési igénnyel is). Minden közszereplés, médiaszereplés, olyan helyre betévedés, ahol ki van írva, hogy felvétel készül, vagy közérdek a felvétel elkészülte természetesen kivétel, ahogy kivétel, ha közszereplő vagy (de a magánélet védelme ekkor is hatályos, ahogy a rágalmazás vagy kedvezőtlen színben való feltüntetés is tilalmas).
A hazai faramuci szabályozásra mondok egy kissé morbid, de talán kellően szemléletes példát:
Ha este hazafelé berántanak a bokorba és megcsinálnak, de közben én a telefonommal le tudtam fényképezni, akkor a magánvádas eljárásban következmények nélkül nem használhatom fel a felvételt még akkor sem, ha kétséget kizáróan bizonyító erejű. Ilyen esetben két lehetőségem van, vagy eltekintek a felhasználástól, vagy felhasználom, de utána az elkövető/elítélt polgári pert indíthat ellenem, mivel engedélye nélkül készítettem felvételt róla, valamint azt az engedélye nélkül fel is használtam. Ezt a pert meg fogja nyerni, és a bírónak nem lesz választása, csak a kiszabott büntetési tétel tekintetében. -
#92781
Stauffenberg
nagyúr
Ubulhun
#92780
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Ubulhun
#92780
üzenetére
A BV alkalmazott felvehet csukját, ha Don Corleone kísérgetése rossz fényt vetne rá egyes bűnözői körök szemében. Szoktak is élni ezzel problémásabb vádlottak esetén (ahogy van olyan is néha, hogy a rendőrség vagy a TEK látja el ezt a feladatot és ők is dönthetnek így). A lényeg az, hogy ha az arcukat valamilyen okból nem mutatják meg, attól még az azonosítójuknak felismerhetőnek kell lennie.
A Kúria döntése sem arról szolt, hogy a sajtónak joga van a rendvédelmiseknek kifejezetten az arcát megmutatni, hanem őket beazonosítható módon ábrázolhatják. Ha ez csak egy azonosítójel, akkor csak egy azonosítójel.
De szerintem már nagyon messzire kanyarodtunk a topik témájától.
-
Ubulhun
tag
válasz
Stauffenberg
#92779
üzenetére
Érteni vélem, de mégis kicsit disszonánsnak tűnik számomra az ilyetén szabályozás. Ugyanis a BM alkalmazott a fotó után kimegy az utcára, és ki garantálja számára, hogy nem éri atrocitás, csak mert tárgyalásra kísérte X.Y-t?
De belátom, hogy ez egy igen bonyolult rendszer, főleg, ha a jogalkotó nem konzekvens. De még ha az is volna, sem tudna egyszerre mindenkinek a kedvére tenni nyilván.
És igazából szerintem mégsem az a hír, hogy Kovács II. Béla kísérte az ítélethirdetésre X.Y gyanúsítottat. Tehát, ha ki volna takarva a rendvédelmis arca, a hír értéke nem csorbulna... -
#92779
Stauffenberg
nagyúr
Ubulhun
#92778
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Ubulhun
#92778
üzenetére
Volt erről az elmúlt években alkotmányjogi vita és tavaly a Kúria is döntést hozott abban, hogy a sajtószabadság elsőbbséget élvez a rendvédelmi szervek állományában szolgálók képmáshoz való jogával szemben. Értsd: A rendőrök fotózhatók. A BV alkalmazottak esetén nem tudom mi a pontos helyzet, nem dolgozom olyan területen, ahol bíróságokon vagy börtönökben fotóznék, utána kéne néznem. De az elvet talán így érted.
-
Ubulhun
tag
válasz
Stauffenberg
#92777
üzenetére
Azon azért magamban jókat szoktam derülni, amikor a fotón a megbilincselt gyanúsított/elkövető arca ki van takarva, a rendvédelmi közeg viszont premier plánban közszemlére van téve...
-
#92777
Stauffenberg
nagyúr
vond
#92776
Stauffenberg
nagyúr
A jogos érdek teszi jogszerűvé a hatóságok számára a köztéri felvételek (pl: biztonsági kamera) használatát, ahogy az előbb felmerült ez, mint valamiféle érv és ennek semmi köze a Ptk-hoz. Ha valaki fotósként fényképet készít egy személyről, az már Ptk. hatáskörbe tartozik, más szabályokkal.
A sajtó viszonylatában a jogos érdek amúgy pont úgy csapódik le, ahogy arról írtam is: Csak a közérdek legitimálja azt, hogy valaki képmása az ő kifejezett hozzájárulása nélkül jelenhessen meg. Ez nem egy jolly joker kártya a sajtó kezében, hogy jogos érdekre hivatkozva boldog-boldogtalanról közölhet fotókat az engedélye nélkül.
Ha a hír szempontjából irreleváns az abban szereplő személyek neve és arcképe, akkor hacsak erre nem adnak engedélyt, nem közölhetők le, de mint illusztráció maga a fotó elkészülhet. Ezért van bűnözők neve rövidítve és arcuk kitakarva az esetek igen nagy részében (sokan tévesen hiszik, hogy ez valamilyen "ártatlanság vélelme" dolog). De ez lehet egy közlekedési baleset is, ahol a felek vitatkoznak, sajtósunk lefotózza, de hacsak ezek a személyek nem járultak külön hozzá, kitakarás nélkül nem mehet ki a fotó.
Ha valakit köröznek, felszólal egy tüntetésen, eleve közszereplő, akkor ehhez már fűződik annyi közérdek, hogy nem szükséges a kitakarás. -
#92776
vond
MODERÁTOR
Stauffenberg
#92774
vond
MODERÁTOR
válasz
Stauffenberg
#92774
üzenetére
És az egészet zárójelbe teszi a jogos érdek. Ezzel szinte mindent ki lehet védeni sajtósként. Ráadásul még mindig nincs egységes, elfogadott álláspont szinte semmire, úgyhogy addig ilyen senki földje ez az egész. A múltkor volt nálunk egy ilyen adatvédelmi szakember. Rendesen kiveséztük a témát.
-
#92774
Stauffenberg
nagyúr
PuMbA
#92770
Stauffenberg
nagyúr
A sajtóval szemben egy fokkal megengedőbb a törvény, ha közérdek fűződik a felvétel publikálásához, akkor az rendben van (de ez szinte csak a közéleti szereplésre korlátozza ezt a kört), de amúgy az általad leírt eset a tömegfelvétel kategóriába esik, aminek a rögzítése és publikálása egyébként sem engedélyköteles. Ne kérdezd mi számít tömegnek, nincs rá egzakt szám, ez is bírói gyakorlat kérdése.
-
#92773
Stauffenberg
nagyúr
Ubulhun
#92767
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Ubulhun
#92767
üzenetére
A magyar Ptk. és az Adatvédelmi Törvény együttesen szabályozza és már a képmás vagy bármilyen egyéb adat (pl: rendszám) begyűjtése is engedélyköteles.
Törvénytelen engedély nélkül valaki arcát (tömegjelenetet leszámítva) lefotózni. Az EU-s és ezen belül a magyar szabályozás a világ legszigorúbbjai között van, viszont azt nem szabályozza, hogy mi számít engedélynek, ez lehet ráutaló magatartás is (pl: pózol neked), de ez még csak a fotó elkészültét teszi jogszerűvé, a publikálás és egyéb felhasználás már határozottabb engedélyt követel meg.
A dashcam használata körüli balfaszkodás pedig ékes példája annak, hogy nem tudja egyik kéz, mit csinál a másik. A törvény betűje szerint nem használhatók Magyarországon, de az Adatvédelmi Hatóság kiadott egy himihumizó állásfoglalást, hogy magánszemély rögzíthet vele, de csak ha nem jó a rögzített képminőség, nem rögzít folyamatos képet csak pár képkockát másodpercenként, legfeljebb 5 napig őrizheted meg és amúgy publikálhatod, de csak a személyes adatok (arcok, rendszám, stb) kitakarásával. Teljes agyrém, ezt az állásfoglalást valami retardált írta. Attól mert szar a kép és szaggat még adatnak minősül és a publikálás ezen módja még oké is lenne, csak ugye a törvény eleve a felvétel engedély nélküli elkészültét és birtoklását is tiltja, el sem juthatnál a publikálásig. Szóval az Adatvédelmi Hatóságnak sikerült az állásfoglalásában egyszerre szembemenni a hatályos jogszabályokkal és egyben olyan önkényes szabályokat felállítani, ami a dashcam rendeltetési célját nullázza le.
Sok sikert Magyarország törvényeinek betartásához!
-
Ubulhun
tag
válasz
aginor
#92768
üzenetére
(Köszi, hogy nem voltál olyan lusta, mint én!
)
Viszont ha kilépek közterületre - tehát nem zárt helyiségbe lépek be - ahol az egy négyzetméterre eső, kamerával felszerelt okostelefonok száma (n+1), nem beszélve a lassan már minden kerékpáros sisakon, bukósisakon és autóban jelen lévő akciókameráról, szóval mire számíthatok azt illetően, hogy akaratlanul is nem kerülök rá fényképre, videóra...? -
PuMbA
titán
válasz
aginor
#92768
üzenetére
Ja és amikor pár éve választáskor a 11. kerületben annyian felgyültek az átszavazások miatt, hogy külön TV-s közvetítés volt meg fotósokat rendeltek ki, akkor senkitől sem kérdezték, hogy rajta lehetnek-e a fotókon. Tudom, mert bent álltam a sorban és ez az utcán volt, nem a szavazó helyiségben. A hivatalos sajtófotósokra más törvény vonatkozik, mint ránk? Oda kéne menniük mind az 500 emberhez, aki a képen látszani fog? Ez a törvény egy hülyeség. Csak Magyarországon lehet ilyet kitalálni.... Ja meg ha egy japán turistának a képébe véletlenül belekerülök az utcán járkálva, akkor kimegyek Japánba és visszaráncigálom ide?
-
aginor
veterán
válasz
Ubulhun
#92767
üzenetére
Nem volt nagy kunszt kikeresni..
a képmáshoz, a hangfelvételhez való jog
A Ptk. és a jogalkalmazási gyakorlat alapján – fő szabály szerint - az érintett személyről képmás, illetve hangfelvétel készítéséhez és felhasználásához egyaránt az érintett személy hozzájárulása szükséges.
A hozzájárulás lehet mind kifejezett, így írásbeli hozzájárulás, mind pedig ráutaló magatartással megadható. A képmás, felvétel készítéséhez kapcsolódó ráutaló magatartásnak minősül például, ha az érintett személy tudja, hogy abban a helyiségben, ahova belép, felvétel készül, vagy készülhet. (BDT 2011. 2550)
A készítéshez adott hozzájárulás nem jelenti egyben a felhasználás engedélyezését. -
Ubulhun
tag
válasz
Stauffenberg
#92765
üzenetére
Tényleg jó arány.
Viszont nálunk azért lehet, kicsit tényleg túl van tolva a személyiségi jogok védelme.
Egyébként - tudom, Gugli a barátunk - a konkrét szabályozás mit mond e kapcsán? Tud valaki pontos jogszabályt? Sokszor ugyanis az az érzésem, hogy szigorúbban vagyunk, mint a törvény előírná, és nem csak ezen a téren. -
#92765
Stauffenberg
nagyúr
anaqer
#92760
Stauffenberg
nagyúr
válasz
anaqer
#92760
üzenetére
Én is szoktam utcai fotózni, de nagyon ritka az, hogy valaki megkér töröljem a fotót, viszont ha így tesz (akár normális, akár bunkó stílusban), akkor eleget teszek ennek és persze kell ehhez egy kiállás, hogy tudja az ember higgadtan kezelni az ilyen helyzeteket. Ne a fotósnak álljon feljebb, mert ez csak tovább rombolja a műfaj hazai megítélését és nincs is miért éppen neki felháborodni.
Sőt ha valakin azt látom a testbeszéde, arckifejezése vagy bármi egyéb által, hogy nem akarja, akkor eleve leengedem a kamerát és tovább megyek. El kell engedni.
Vannak országok, ahol arra vannak szocializálódva az emberek, hogy az utcán bármikor lefotózhatják őket, engedik a törvények is (kereskedelmi célú felhasználás kivételével) és nem problémáznak. New York nem véletlenül az utcai fotósok mekkája. De ott is kialakulhatnak vitás helyzetek és a fotósnak fel kell rá készülnie a normális kommunikációra.
Persze vannak, akik szeretnek kiszolgáltatott, nem túl előnyös szituációban vagy intim pillanataikban lévő embereket fotózni, ők biztosan sokkal több anyázást kapnak a nyakukba, mint akik igyekeznek az alapvető etikusságot összehangolni a műfajjal. Én az elmúlt 10 év alatt jó ha csak egyszer kaptam bunkó beszólást törlésre, meg 1-2 alkalommal tök normálisan kértek meg. Nem rossz arány.
-
Balinov
titán
válasz
aginor
#92762
üzenetére
Tavolkelethez nem volt szerencsem meg sajnos, de tavaly, mikor felig uzleti, felig magan uton Dubai-ban voltam mar a szallodaban azt tanacsolta a recepcios becsekkolasnal, hogy latja, a kamera cuccot, csak jo tanacs, embereket, foleg emirati "bennszulotteket" nagyon, de nagyon olvatosan fotozzak, de inkabb ne is..persze ez csak egy orszag az egesz kozelkeletrol,
-
aginor
veterán
válasz
anaqer
#92758
üzenetére
Szerintem ez nem igazán járható út, legalábbis üzemszerűen biztosan nem, mert előbb utóbb vagy megver valaki, vagy rád hívják a jardot. Aztán az, hogy kinek volt igaza, mellékes a mindenkinek okozott bosszússág fényében.
Magyarországon az eberek elég zárkózottak ilyen tekintetben, emiatt elég nehéz lehet tisztességes utcai fotókat készíteni. Amennyire tudom, a közel és távol-kelet az igazi Mekkája a stílusnak, ott az embereknek nincs bajuk ha fényképre kerülnek, sőt még szívesen pózolnak is hozzá.
Az ilyen posztoknál örülök, hogy csak természetet fotózok, a pókok ritkán akarnak beperelni. -
-
Lassú Víz
addikt
Megéri, de ennek az összegnek a többszörösét el fogod költeni, ha elkap a gépszíj. Most azért ennyi, mert a 100 éves születésnapi akció része. Ezen az áron év végéig vagy a készlet erejéig lesz elérhető, ahogy Oly-Service megírta. Egy eleve akciózott termékre hogyan hat a BF? Passzolom a kérdést. Az utolsó kérdésedre is ez a válasz. Listaáraknál nincs így, azt meg a marketingesek tudják, hogy miért nem az egész termékvonalat vonják be az akcióba.
-
ZephX
senior tag
válasz
Lassú Víz
#92754
üzenetére
Köszi a választ. Hát igen eddig csak Zeniten cseréltem Helios objektívet.
Amúgy most az Olympus megéri 138 ezerért sima 14-42-es kitben? Vagy érdemes lehet várni Black Fridayra? Amúgy az, hogy van, hogy a dupla kitben drágább az egész mintha külön megvenném hozzá a zoomobjektívet?
-
#92755
Stauffenberg
nagyúr
Ubulhun
#92753
-
Ubulhun
tag
válasz
#04331520
#92750
üzenetére
Nem volt ilyen esetem, de mindig tartok tőle, ha utcán fotózok.
Csak adalék: iskolában alá kell írni év elején, hogy gyereket iskolai rendezvényen, tanév során bármikor,, ha tömegben is akár, de (véletlenül akarattal) lefotózzák, kitehetik pl. a suli Facebook oldalára.
Objektív eladójával egyszer plázába beszéltünk meg találkozót. Próba során jelezte, hogy lehet, biztonsági őr majd ránk mozdul, mivel ott tilos fotózni...
Szóval a fentiek tükrében nem is csodálkozom a dolgon.
Nem is értem, hogy csinálják például Amerikában az utcai fotósok, hogy nem fenyegetik őket perrel. -
#92752
ZephX
senior tag
Tin_Shield
#92749
ZephX
senior tag
válasz
Tin_Shield
#92749
üzenetére
Igazából a kis méret miatt néztem, mert olyan zsebre vágósnak tűnt, nyilván nem az
. Mondjuk ha az élesség és a rajzolat jobb akkor érdemesebb lehet a manuál zoomot venni. Kényelmesebb alatt mit értesz? 50x-es zoomos Sony HX400-ról váltanék azért kérdezem. -
Balinov
titán
válasz
Balinov
#92663
üzenetére
Hatha masnak is erdekes lesz. ND nelkul, 32 expo, allvanyrol, ugy emlekszem, 1sec intervall shooting. PS-ben stackelve (a minoseget ne nezzetek, gyors/alap csuszka LR-ben, 80%-ra exportalva jpeg-be, csupan a teszt kedveert)
32 exponal az eg hatasa kifejezetten tetszik, a viz kevesbe, az valahogy nem lett olyan, amilyet vartam. Lehet, tobb mint 1 sec-re kellett volna (3-4, akar 5s) tenni az intervall-t. Fak is erdekes tukrozodest vetnek a vizen.
Jo, eleg szeles is volt, valszeg azt is bele kene kalkulalni. Viszont ha az ND otthonmarad, de alvany adott (vagy fixen, pl. kore le lehet tenni a vazat) szerintem boven hasznalhato.
-
#04331520
törölt tag
Ingyenes RAW konverter ha hozzáértő kezében van akkor lehet olyan jó mint a fizetős. Csak lassabb. Video az előtte utána állapotról. Aki kíváncsi nézze meg az elejétől.
Más. Ilyet tapasztaltatok már?
Első napom a géppel. Egész nap olvasgattam, állítgattam majd estefelé megéheztem és a McDrive felé vettem az irányt. Amíg a sorban álltam illetve ültem gondoltam egy kis low light tesztet végzek és a gyenge fényben fotózgattam az előttem álló autókat, különböző beállításokkal. Hátratettem a gépet az ülésre és elővettem a pénztárcámat majd kiugrott az előttem álló Swiftből egy hölgy, odajön az ablakomhoz és az idegrendszeremet borzoló modorban megkérdezi, hogy én mit fotózgatok itt. Nem szálltam ki mert mégiscsak nő volt. Mondtam neki, hogy most vettem a gépet és gyakorlok. Miért? Mert ez személyiségi jogokat sért - mondta. Nem hinném mert sem rendszám sem személy nincs a képen. Megnézhetem? - kérdezte. Persze - válaszoltam és a hátsó ülésre nyúltam a gépért. Bekapcsoltam neki és megmutattam az utolsó képet. Mire ő: És a többi? Lapoztam párat és megkérdeztem, hogy jó lesz? Majd elviharzott.
Ez kemény. -
#92749
Tin_Shield
őstag
ZephX
#92748
Tin_Shield
őstag
Igen. Jobb rajzú, élesebb, és fotózni is kényelmesebb mint a villanyzúmmal. Persze együtt lehet vele élni, ha ez jobban tetszik. De ha palacsinta és kitzoom, akkor a Pana 12-32 inkább.
Nyugodtan mehet egyébként a Pana objektív az Oly vázra, vagy fordítva. Egy-két márkaspecifikus funkció esetleg nem működik, pl Dual IS vagy a focus stacking, de a lényeges dolgokban kompatibilsek. -
ZephX
senior tag
Köszi a válaszokat.
anaqer: A Panasonic objektív mennyire kompatibilis az Olympus vázzal? Tudom, hogy a bajonett ugyan az, de talán a fókusz állítás kicsit másképpen működik?
Tin_Shield: A 14-42IIR alatt a sima, nem pancake verziót érted? Miben jobb az? Gondolom, hogy kevésbé romolhat el. -
#92747
Oly-Service
tag
ZephX
#92742
Oly-Service
tag
Érdemes most körülnézned az Olympus-nál a 100 éves akciók között. Mind az E-M 10 Mark II, mind a 17mm/F1,8 igen jó áron érhető el dec 31-ig., ill. a készlet erejéig.
-
#92745
Tin_Shield
őstag
ZephX
#92742
Tin_Shield
őstag
Szia!
Az E-M10 II jó kis gép. Alternatíva m4/3 családban a Panasonic GX80.
Ha kitben szeretnéd venni akkor inkàbb a 14-42IIR, olcsóbb és jobb. A kittele korrekt darab.
Nagylátószög a normál látószög (ekv 50mm) alatt minden, a gyakorlatban inkább ekv 35 mm alatti a nagylátó. Ez itt 17.5 mm. A 14-42-n kívül van több ekv 24mm-ről induló objektív Oly 12-50, 12-40, Pana 12-32, 12-35, 12-60. Fix: Oly 12, Pana 12, 14, 15. Az ultranagylátó zsebbenyúlós Oly 9-18, 7-14, Pana 7-14.
Végtelen pénztárcával Pana 10-25 És van egy frankó uwa manuális fix is, a Laowa 7.5 mm, de ez sem budget cucc. -
anaqer
veterán
"A fixet alapvetően nagylátószögű városi képekhez gondolnám."
Akkor a Pana 14mm f2.5 szerintem minimum egy próbát megér. Oké, hát kicsit sötétebb, mint mondjuk az Oly 17mm - de cserébe nagylátóbb is, és egy tényleg apró, zsebrecsapható cuccos. (
Egyébként jól tudod, tényleg kétszeres a szorzó - ekvivalens 28mm vs. 34mm az már érezhető difi.)
-
ZephX
senior tag
Sziasztok!
Általános témához keresek gépet, ez alapvetően tájképet, városi épületeket jelent. Beleférhet néha emberek fotózása is, de semmiképpen nem profi szinten. Nagyon megtetszett az Olympus OM-D E-M10 Mark II. Szerintem nagyon pofás kis gép, de ha van alternatívája arra is szívesen ránézek. Vele kapcsolatban lenne a kérdésem, hogy milyen objektív kínálattal lenne érdemes megvenni (jelenleg semmilyen sincs). Én a pancake 14-42 mm + 40-150mm R kitet néztem azt 200 k körül meg lehet venni, hátha Black Friday keretében is lesz rá valami akció. Vagy érdemes megvenni a sima pancake kitet és hozzácsapni egy fényerős fixet? Mondjuk egy 17 mm-es vagy 24 mm-es f/1.8-asat? A fixet alapvetően nagylátószögű városi képekhez gondolnám. Mi számít egyáltalán ezen a rendszeren nagylátószögnek, ha jól tudom 2x-es szorzóval kell ezen a rendszeren számolnunk?
Előre is köszi a tanácsokat.
-
#92738
asdf_
veterán
Tin_Shield
#92732
asdf_
veterán
válasz
Tin_Shield
#92732
üzenetére
És rögtön utána ellenőrizni a FW verziót. Kár lenne belakni, aztán esetleg pont nulláz mindent egy hiányzó FW verzió.
-
Balinov
titán
válasz
#04331520
#92729
üzenetére
Szia, 2 tanacsom lenne (szinten EM1MK1 tulaj).
1) SCP-t (super control panel) engedelyezd, sok fejfajastol meg tud kimelni.
2) Sokunknak tunik az Oly menuje pilotavizsgasnak, de azt nem lehet elmondani, hogy nem lehet szinte teljeskoruen testreszabni, ezalatt ertem a gombok funkciojainak az atkonfiguralsatBonusz: erdemes elolvasni Robin Wong OMD cheat-sheet bejegyzeset, nekem sokat segitett, mind az em1-nel, mind az em5-nel
jo bogaraszast!
B
-
#04331520
törölt tag
Záridőt sem M, sem semmilyen módban nem tudom változtatni. Egyik tárcsa ISO, másik rekesz. Olyat tudok még előhozni, hogy egyik tárcsa marad ISO másik fehéregyensúly. Sőt expokorrekciót is előhoztam már de záridő sehol. Nincs olyan gomb - már megpróbáltam az összeset - amit ha nyomva tartok záridőre vált valamelyik tárcsa. Ki se ír ilyen infót sehova, hogy éppen mennyi a záridő. Jó kis kezdet.
-
#04331520
törölt tag
Bár még nem vokt időm utánanézni, és lehet hogy az ND100 száz fényértéket az ND1000 pedig ezer fényértéket jelent. Elsőre nekem ez elképzelhetetlennek tűnik de este utánaolvasok. Az 1, 2, 3 fényértéket annak tükrében írtam, hogy a sok száz érték ami a szűrő nevében van gondoltam egy model vagy fantázia szám. Tényleg nem tudomegyenlőre elképzelni, hogy nappal a Balaton parton a páromat fotózva 100 fényértéket kell csökkentenem a környezeti fényt, hogy ne legyen túlexponált a kép.
-
asdf_
veterán
válasz
#04331520
#92716
üzenetére
Annak semmi értelme. Egy hónapja voltam olaszországban, ott a tűző napon e-shutter nélkül (lusta voltam átállítani) kb. F4-ig kellett visszarekeszelni a 25/1.7-et, hogy ne villogja ki a szemem a gép, hogy nem tud 1/4000 meg low iso alá menni. Szerintem 4 fényérték a minimum, amiben gondolkodni célszerű (de inkább több, és így majd jó lesz sötétebb körülmények között másra is, mert fényes nappal az esetek döntő többségében tökmindegy, hogy 1/500-zal vagy 1/2000-rel készíted a képet, szóval szerintem lehet bátran alámenni).
-
-
aginor
veterán
válasz
#04331520
#92714
üzenetére
Az szerintem szituáció függő, így jó ha van nálad pár fajta, vagy egy állítható erősségű verzió. Én mondjuk vinnék magammal, 2, 4, 8, 16, 400 és 1000-es erősségűt is, ezek között biztosan megtalálod, ami a szituációhoz illik (pláne, hogy kombinálhatók, így nem is kell mind).
-
trlala
aktív tag
E-m1 mark I vs. mark II első tapasztalatok:
A mark II:
- natív m43 lencsékkel gyorsabb
- a 43-os oly 50-es makro (bár 43-os vázon sem volt sebességbajnok) lényegesen gyorsabb
- az 50-es makroval is használható az összes fókuszpont
- jobb dinamika
- használható 4k videó
- pontosabb fókusz -
jaanoo89
aktív tag
A Gx80 EVF-je gyengusz a jelenlegi mezőnyhöz képest, de szerintem még használható kategória. Nem szeretném elmondani, mi a rossz benne, mert akkor azt fogod nézni.
Használható, de a következő géped majd biztosan jobb lesz ebből a szempontból.
Magával az EVF-el, mint technológiával szerintem semmi baj sincsen, sőőt. -
asdf_
veterán
válasz
trlala
#92703
üzenetére
Ilyenkor az volt regen, hogy aki szurke cuccot vett, az igy jart,vagy a szurkearusa adott magyart (extreme digitalra ugye emlekszunk, honnan nottek ki magukat...), vagy fenymasolt maganak, vagy nem volt magyarja. Mostanaban mar csak annyit kell ebbe belefeccolni, hogy felkeresi az ember a gyarto weboldalat es letolti. Ezt a minimumot igazan beleinvesztalhatnad a dologba egyedul is...
-
peppe79
senior tag
válasz
balmag
#92688
üzenetére
Nálam egy ideje csak a szekrényben állnak a zoom obik, főleg a nehezebb darabok. Egyedül a kis Pana 12-32-est viszem magammal, amolyan minden mindegy alapon, mivel pille könnyű. Amióta megvettem a 25mm-es Panasonic f/1.7-est, azt használom a legtöbbet. Ezt néha kiegészítem valamelyik vintage alapobjektívvel, az ultrakönnyű állványommal, és lényegében, nagyon másra nincs is szükségem. Bepakolom a bringám első kosarába, és fel sem tűnik, hogy egy "minimalista" fotós felszerelést viszek magammal. Még egy 42,5mm-es Panát, vagy egy 45mm-es Oly-t akarok beszerezni, mert a gyerek fotózásához azért jól jön az AF, de kb. ennyi.
Nagyon szeretem a 4/3-os Oly Pro zoom obikat, főleg az 50-200-ast, de leszakad a derekam tőle. Néha töprengek is egy picit rajta, hogy eladjam-e; bár szerintem nagyon nincs ezekre kereslet, elkótyavetyélni meg nem akarom. Pár vintage objektívemet (Takumar, Konica, Minolta) már meghidettem viszonylag olcsón, de a kutyát nem érdekli egyik sem. Bezzeg 1-2 éve, amikor egyesek még a Helios-okért is kifizettek 12-15 ezret...
). Jogilag valóban lehetnek nehezen bizonyítható esetek, de eleve nem kell belemenni ilyenbe, mint fotós (pláne, mivel a másik fél simán szerezhet pár tanút, amivel eléggé eldurvulhat az ügy, még ha nem is nyer bizonyítást az állításuk).
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Előbb vegyétek már a fáradságot, hogy utána néztek, mindössze 5perc és mindjárt minden világos lesz, de alapvetően Stauffenberg jól elmagyarázta a dolgokat. Alapvetően nincs olyan nagy para ezzel kapcsolatban, ha csak magadnak fotózgatsz. Ha már publikálod bárhol (saját blog, facebook, flicker, stb.), akkor azért már jobb lehet kicsit körültekintőnek lenni, de a legsúlyosabb szankció ilyen esetekben a képmás eltávolítása, kivéve, ha a megjelenés sérelmet vagy kárt okozott a képen szereplő személynek/személyeknek (akkor élhet anyagi jellegű kártérítési igénnyel is). Minden közszereplés, médiaszereplés, olyan helyre betévedés, ahol ki van írva, hogy felvétel készül, vagy közérdek a felvétel elkészülte természetesen kivétel, ahogy kivétel, ha közszereplő vagy (de a magánélet védelme ekkor is hatályos, ahogy a rágalmazás vagy kedvezőtlen színben való feltüntetés is tilalmas).
Új hozzászólás Aktív témák
- 6500 mAh-s aksival debütált a Poco M8 Pro 5G, ez az ára itthon
- Tarr Kft. kábeltv, internet, telefon
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- NVIDIA® driverek topikja
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- Óra topik
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- CES 2026: árad a Panther Lake az Inteltől
- További aktív témák...
- HIBÁTLAN iPhone 12 Pro 128GB Pacific Blue- 1ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS3948
- LG 27GR83Q-B - 27" IPS / QHD 2K / 240Hz & 1ms / NVIDIA G-Sync / FreeSync / DisplayHDR 400
- HIBÁTLAN iPhone 14 128GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3527
- SzoftverPremium.hu
- Bomba ár! Dell Latitude E5440 - i5-4GEN I 4GB I 320GB I 14" I HDMI I Cam I W10 I Gari!
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest