- Milyen okostelefont vegyek?
- Hivatalos a OnePlus 13 startdátuma
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Yettel topik
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Garmin Fenix 7 és 7S - profi sport megszokásból
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
- Honor Magic7 Pro - kifinomult, költséges képalkotás
- Samsung Galaxy Watch7 - kötelező kör
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
kiskornel
#11867
üzenetére
szerintem ugyanarról beszélünk, bár lehet hogy túltömörítettem
a kép, ami a raw bitkupacból képződik az acr (vagy bármi más) hatására. és ha már kijött a feldolgozóból, színtere is lett neki szinte már filozófia, az érzékelőről jövő bitkupac tulajdonképpen a valóság valamilyen leképezése, nézőpont kérdése, hogy ezt nevezhetjük-e képnek. szabad szemmel ugyan nem látható, de megfelelő eljárással elő lehet hozni. viszont a jpeg sem látható szabad szemmel a kártyán
valószínűleg maradok az srgb-nél, csak nem értettem ezt a dolgot. de már dereng kicsit
ez az srgb-re kalibrálás nem állt még össze bennem egészen. -
-
csakb
őstag
válasz
kiskornel
#11537
üzenetére
Az alkohollal csak óvatosan, mert ha véletlenül befolyik az objektívbe, tönkreteheti a ragasztott lencséket. Inkább izopropil-alkohol (gyógyszertárban vehető), de azt is csak csínján, és ha tényleg nagyon kell, pl. egy zsíros ujjlenyomatot leszedni.
Szerintem minél ritkábban érdemes suvickolni az optikákat, mert egy poros lencse még mindig jobb, mint egy karcos.
A nagy porszemeket meg le lehet fújni körtepumpával, vagy le lehet hesegetni egy finom ecsettel. -
copass
veterán
-
ftc
nagyúr
válasz
kiskornel
#11351
üzenetére
Ok akkor még1x kérdek hátha választ kapok
Adobe Elements vagy Gimp vagy LR4 vagy Zoner photos studio pro
A tapasztalatok érdekelnének, mert normális összehasonlítást nem nagyon találni.
RAW konvert érdekel, munka gyorsasága... sajnos nincs időm mindet kipróbállni s gyorsan kellene döntenem..
-
j.bravo
addikt
válasz
kiskornel
#11200
üzenetére
Köszi!
Ha jól értem, akkor megint elbeszéltünk egymás mellett - a lent leírt módszer szerint amikre én gondoltam (ecsetes melók), azokat nagyban csinálod A zajszűrés és élesítés az adott méretben teljesen világos (más kérdés hogy mivel nem értek hozzá, zajszűrni nemigen szoktam). Továbbá az utómunkában való járatlanságomat példázza, hogy valamiért nem gondoltam rá hogy leméretezéskor a maszkok is méreteződnek. Ez a módszer így tényleg jól hangzik. 
-
-
j.bravo
addikt
válasz
kiskornel
#11197
üzenetére
Ezt mind értem, és (majdnem mindenben) abszolút egyetértünk.
Tényleg minden tiszteletem a tiéd a képeid és a digitális fényképeim topikban mutatott példamutató, konstruktív hozzállásod és hozzászólásaid miatt (szoktam olvasni)....csak akkor sem értem miért jobb az ide a fórumba szánt képet (legyen pl. 800x600) leméretezni és aztán azon nekiállni dolgozni kb. bármelyik szűrővel/ecsettel, mint eredeti méretben kidolgozni, aztán leméretezni, végül (mérethez passzolóan) élesíteni?
Ha ugyanazt ki kellene dolgozni 800x600-ban is és 4000x3000-ben is, bármely ecsetes meló esetén hogyan biztosítod hogy a két kép (mérettől eltekintve) ugyanolyan legyen?Oké, azt vágom hogy a leméretező algoritmusok is módosítják/torzítják a kép tartalmát, ezért is nem ugyanúgy néznek ki a bilinear, bicubic, Lanczos, Bspline, Hanning szűrővel leméretezett, azonos eredetiből készült képek - de megfelelően megválasztva gondolnám hogy ezzel kevesebbet veszítünk, mint amennyire a kézi meló szórása miatt különböznének az eltérő felbontásban külön-külön utómunkázott képek.
Nem akarok veled vitatkozni, nyilvánvalóan többet tudsz a témáról mint én (rám a műkedvelő és a pancser egyaránt igaz lehet, ez utóbbi remélem csak kis mértékben és/vagy ritkán, de nem ringatom magam illúziókban), de ezt az egyet akkor sem értem, amellett hogy a többivel maximálisan egyetértek...
Mindegy, ha tévedek, hát tévedek, tévedtem már nagyobbat is...
Lehet hogy ezért/ezekért nem lesz belőlem sem pro, sem művész. Az elsőre egyébként nem vágyom, vsz. nem is menne, a második pedig biztos nem menne. De ez már végképp nem tartozik ide -
Novics
senior tag
válasz
kiskornel
#11191
üzenetére
Na az mondjuk nem fenyeget, hogy 24"-os monitoron nézzem a képeimet. Inkább 12,1-en.
Bár már többször megfordult a fejemben, hogy rá kéne kötni a lapost a lapostévére.Ha esetleg sikerül lőnöm valami nagyon állat képet, és szeretném kb a/4-es méretben kinyomtatni - vagyis inkább nyomtattatni
- akkor mekkora minimális felbontás kell? Gondolom minél nagyobb annál jobb, de mi az, amit még be lehet vállalni? Ez csupán teoretikus kérdés, mert ha ilyen csoda történne velem, akkor úgyis hagyom a lehető legnagyobb méretben a képet, és úgy dolgozom fel.És ha már j.bravo szóba hozta, akkor megkérdem, hogy a netre - mondjuk flickr (amivel csak most ismerkedek) vagy picasa - mekkora méretben érdemes feltölteni a képeket? Van értelme 1024 fölé menni?
Tudnátok ajánlani valami olyas' oldalt, ahová fel lehet tölteni a szörnyszülötteimet, hogy mások véleményezhessék? És nem FB-szerű véleményezésre gondolok.
Valami olyan hely, ahol segítenek, nem csak leszólnak. A Fotózz.hu-ról eddig nem sok jót olvastam - itt. Amúgy meg néha tessék benézni a kezdőkhöz is, mert haladó szemmel csak többet tudtok hozzáfűzni a képeinkhez, mint mi magunk. -
j.bravo
addikt
válasz
kiskornel
#11191
üzenetére
Nna, elbeszélünk egymás mellett, vagy félreértjük egymást. Bár az első gondolatom az volt, hogy szándékosa forgatod ki amit írtam, ezt elhessegetem, remélem jól teszem
- igazad van, de még ha félreérthető is voltam, azért nagyon erősen sarkítasz
Te is tudod szerintem hogy kb arra gondoltam hogy ha kifejezetten a webre is szán valaki egy képet, érdemesebb a raw-t azonos pixelszámra konvertálni és azon utómunkázni és a végén leméretezni; mintsem eleve 1024x768-ra kicsinyíteni és azt utómunkázni.Amellett, hogy az a királyság ha már exponáláskor tudatosan azért a célért dolgozol, nyilván nonszensz az 1024x768-at nekiállni gyúrni PSben, hisz mi van ha később kell egy 1920 pixeles is? Na meg ha kell liquify vagy hasonló, akkor ugye végképp kell a felbontás...
szerk.: és mi van ha a posztereid.webáruházban árulod? Vagy stockfotózol?
Mindegy, értjük egymást, szerintem. Mea culpa ha elsőre nem voltam totálisan egyértelmű. -
Epiph
tag
válasz
kiskornel
#11027
üzenetére
Nemrád céloztam
Nem is tudtam, hogy a Mecsek közelében szoktál fotozni Mivel Hozzám ez a legközelebbi erdő ezért hoztam fel példának... Reggel én 1 órát szórakoztam a tisztítással de volt amikor már csak pár porszem volt rajta aztán megfújkodtam, és lett vagy 20 aztán most ott tartok hogy ha fehér vagy égfelé fotozok f11- f16 on előjön már 3-4 porfolt (nemtúl erősen) így hagytam... ez a lenspenes dologtól félek kicsit.... De nincs annyi pénz gondolom egy átlag embernek hogy hetente 2x vigye takarítatni...
-
válasz
kiskornel
#10709
üzenetére
Én továbbra sem értek egyet veletek.
Én ha valamit elvállalok, legyen az ingyen, iskolába, akkor megcsinálom magam, és nem megyek segítséget kérni olyanokhoz, akiknek az egészhez semmi köze... esetleg keresek ott a projektben szereplő embereket, akikkel közösen meg tudom valósítani a dolgot, és jól össze tudom hozni a feladatmegosztást.
Az iskolai projekt, meg nem került elő elsőre, de ezt halkan jelzem.
Viszont agyalni is kár ezen, ki lett vesézve és kész. -
Csillagkuty
tag
válasz
kiskornel
#10636
üzenetére
Megnéztem, nem volt probléma a számokkal. Közben rájöttem, (tesóm felvilágosított) h tájkép módban spotmérés van, és csak ennél az egynél fedeztem ezt fel, akkor, ha a képen nagy a fehér, világos rész vagy csillogó rész. Két héttel ezelőttig nem is próbáltam a tájkép módot. Így már lehetséges a kiégett kép, h pont egy világos részből mérte a fényt?
Ma manuál beállításokkal fotóztam, és hibátlan lett az összes képem.
-
zolka78
senior tag
válasz
kiskornel
#10600
üzenetére
"Nem megfelelő WB esetén elő szokott fordulni, hogy mind a fénymérő, mind a visszanézett hisztogramm nem jelez kiégést. Mikor utólag megnyitom és kezdem visszaállítani a fehéregyensúlyt, kezd minden kiégni, mert csak bizonyos színcsatornák dominálnak az izzó fényében."
Sőt ez még akkor is előfordul ha fehér lapra csinálok egyedi WB-t. Szürke lapot nem tudom, csak ezért nem veszek. Azt tudom, hogy lehet belőni a WB-t egyedi módon, vagy miként hozom vissza a normál színeket a RAW-on. De nem mindig lesz tökéletes a nyamvadt energiatakarékos izzók miatt. Mivel be tudom lőni kelvinben a színhőmérsékletet gondoltam egyszerűbb lesz a dolgom az utómunkánál, és egyszerűbb az élet
. Ráadásul nem akarok minden képnél túl sokat mókolni. Számomra még mindig ez tűnik egyszerűbbnek és használhatóbbnak. -
tbs
addikt
válasz
kiskornel
#10425
üzenetére
Drágám, tudom. Kösz.
szerk.: Most látom csak hogy PS mágusnak képzelsz (linuxos a fotó workflow-m is
) és kizárólag tükröződős példákat hoztál. Olvastad a hsz.-emet végig..? szerk2.: ND szűrőnek rendes expozíciót használok, átmenetes cokin-t (ND8) meg dinamikanövelésre... Nyálas mosottpatak nem a típusom, de az se nagy cucc ND (és PS
) nélkül... -
zolka78
senior tag
válasz
kiskornel
#9897
üzenetére
Teljesen igazat adok neked abban amit írtál. Csak a kitobi használhatóságának és "értékének " is van egy másik felhasználói oldala. Amikor vettem a DSLR-t akkor minden tekintetben kitobival volt érdemes megvenni, pedig tudtam, hogy előbb vagy utóbb úgy is cserélni fogom. Tami 17-50-re cseréltem, ha árba nézzük akkor emellett csak a 17-85, 18-135 és Sigma 17-70 jöhetett volna számításba. 17-85, 18-135 volt a kezeim között, gyorsan ki is húztam a listáról, nem éri meg rá költeni. Sigma 17-70-ből hármat próbáltam, kakik voltak. EF-s 15-85, EF-s 17-55 lett volna igazán előre lépés, de ez meg már az anyagi limiten van túl, azt a pénzt meg már másra költöm. Az L obik meg már más dimenzió. Akkor már sokkal nagyobb marhaságnak tartom 60D-t és 7D-t árulni 17-85-el és 18-135-el kitben. A tami obimnak klasszisokkal jobb a képe mint a 18-55 IS-nek, de ezt a különbséget nem veszik észre a környezetemben, ez is szép kép, az is szép kép alapon vannak. Az általad említett dolgok között nekem csak az obi anyagminősége, és a nem forgó front lencse az igazi plusz, meg a kép minőség, de sokaknak ez nem jelent annyi pluszt. Karácsonyi vásárra, estére még is a kitobit kotortam elő, mert nem mindegy, hogy 1/15s záridővel még tudok fotózni, vagy akár 1/8s. A taminál ez már nem megy stabi hiányában. Régi manuál fixek, tényleg jók, nekem is van egy 50mm pancolar - sőt tervben van egy 35mm M42 is - nem tartom olyan nagy durranásnak mint sokan mások, még is a képét nagyon szeretem és ez a lényeg, de a felhasználhatósága szerintem igen csak korlátozott. A lényeg, hogy van egy másik oldala is a felhasználóknak.
(#9895) fattyu én nem vitázni akarok, csak van egy másik vélemény tábor is
-
fi:zi'k
nagyúr
válasz
kiskornel
#9865
üzenetére
Mivel szempont volt a "könnyű" hozzáférhetőség is, így jobb ötletem nincs. Én is sokat agyaltam egy megfizethető, kellően nagy, "gyors" hozzáférést biztosító táskán.
Ha ez mind feltétel, akkor nincs jobb ötletem. Ha nem kell a gyors hozzáférés, akkor persze már sokkal több alternatíva lehet.Én felül most a 2. vakut tartom, meg egyéb kacatokat. Egyébként csak egy általános rekesz van felül. Tehát oda csakis külön tokban lehet sérülékenyebb dolgokat.
Btw, nekem a Mini Trekkerről nem gyors hozzáférés jut eszembe.
-
copass
veterán
válasz
kiskornel
#9761
üzenetére
hű de igaz!
én iszonyat sok képet lövök, a lányomat fotózom(1.5éves),elemzem a képeimet.
már annak is örülök ha nincs elmosódva a kép,nemfullsárga, eltudom kapni a pillanatot még ha kicsit rossz is a fókusz,de a lényeg látszódik.
most már "tudom" mi az iso,nagy fényerő,rekeszelés,fókuszhiba,stbstb.
kell egy jó alap vas, amit majd tudsz bővítgetni idővel. -
Epiph
tag
-
-
somé
őstag
válasz
kiskornel
#8984
üzenetére
"....az elállási jog az alábbi esetekben nem gyakorolható (8 nap):
(-)....Hang-, illetve képfelvétel, valamint számítógépi szoftver példányára vonatkozó szerződés esetében, ha a csomagolást a fogyasztó már felbontotta."
Az elállási job szinte minden weboldalon olvasható, csak meg kell keresni, erről nem kötelesek tájékoztatni külön, minden vevőt, azzal a vevőnek kell tisztában lennie.
-
somé
őstag
válasz
kiskornel
#8977
üzenetére
Ezért írtam neki, hogy jelezze a bolt felé a visszaviteli szándékát, tegnap vette, így benne lesz a 3 munkanapban.
Netes vásárlás, tudomásom szerint 8 nap, és kizárólag akkor élhetsz vele, ha nem bontottad ki a terméket. szép is lenne, használgatod bő 1 hétig, elviszed kirándulásra, aztán bejelented, hogy csere vissza a pénzre. Ilyen nincs. -
Vrtboy
tag
válasz
kiskornel
#8582
üzenetére
Én már túl vagyok a vásárláson. Családtag szeretne ilyen gépet, és mivel igen jók voltak a paraméterei a gépnek (kompatknak) és mivel néhány hetes tükröm tükröm mond meg ...tulaj vagyok így nem tudtam érvelni neki, hogy miért ez vagy miért az.. ezért dobtam fel ezt a kérdést...
-
Throme
veterán
válasz
kiskornel
#8347
üzenetére
Kösz, megnézem...
Belenyúlok, belenyúltam. Hát jobb nem lett, inkább rosszabb ....
Már írtam, h valszeg nem sikerül megoldani a problémát, de ismerkedem az obival.
Ha akkor tudtam volna ezekről a hibákról, no meg arról, hogy a szerviz nem csinál vele semmit, akkor komolyabban kipróbálom. Azóta vettem 1 fixet. Vásárlás előtt laptopon megnézetem a képeket. Jó volt, hát kifizettem. Minden okés azóta is. Így teszek ezután is!
Netes rendelés kizárt!Hát sajnálom hogy valamilyen szinten hasonló szituba kerültél.
Nem próbáltál szervizbe menni vele? Vagy ha 3 napon belül vetted észre, akkor az üzletbe visszamenni?Azért az vicc hogy egy kompakttal se volt gondom, pedig azok olcsóbbak, vagy kb annyi volt mint ez az obi és most tükrösnél szívok, de látom/olvasom más is.
Azért én egy 60k-s obitól is elvárom, hogy jó legyen. Ez se kevés pénz. Akinek az nyugodtan dobjon meg vele (pénzzel, ne az obival )! -
Throme
veterán
válasz
kiskornel
#8322
üzenetére
helló!
Személyes vásárlás volt. 3 napon túl vettem észre. Nem is gondoltam, hogy ilyen hiba létezik. Valahogy fura volt a kép... Aztán utána olvasgattam a témának egy keveset.
Az üzlet a 220volt. Igazából velük kapcsolatban csak az bosszant, hogy bebújtak a szerviz véleménye mögé, de ők is látták a problémát. Ezt leszámítva segítőkészek voltak és normális hangnemben ment a megbeszélés, csak éppen a problémám nem oldódott meg.Ha tényleg létezik amit írsz, hogy bizonyos decenteresség megengedett, akkor emiatt lehet a szerviz nem "talált" hibát. Vázzal együtt is volt a szervizben az obi. Eredmény ugyan az.
Az üzlettel sokak meg vannak elégedve, tehát nem miattam fognak elpártolni, de ez a része nem is foglalkoztat, mert ettől nekem jobb nem lesz. Szóval nyugodtan vásárolj náluk, csak nézd meg amit veszel, hogy jó-e.
Pedig már úgy voltam, hogy ha tényleg félrerakják a szerviz véleményét és mégis kicserélik, akkor ott abban a percben náluk vettem volna a 35mm fixet. Nyilván nem ettől fognak sírva fakadni, inkább nekem lett volna jóleső érzés.Képeket zipben próbálom itt megadott mail címedre átküldeni és cOxeR fórumtársnak szintén. A tájképnek nevezhető fotók párás időben készültek, de így is látható a kép jobb szélén az életlenség.
Na legalább Te sikerrel jártál, ha már egyszer kifogtál egy rossz terméket!
Ha én is ilyen bánásmódban részesülök valahol, akkor oda visszajárok, még ha drágább is mint akinél már megégettem magam.... -
Bulitt
addikt
válasz
kiskornel
#8296
üzenetére
én igazából arra gondoltam, hogy a két obit összetekerem.
Rendeltem vateráról egy ilyen makró fordító gyűrűt, de az ugye Nikon Bajonett - 67m menet. Én arra gondoltam, hogy az obi 67mm-es szűrő menetére egy sima menetes gyűrű aminek a végére, megint rá tudok tekerni egy 67mm-es obit.
-
Chris_T
tag
válasz
kiskornel
#8213
üzenetére
Hogy ez nem jutott eszembe...
És tényleg ez volt a baj, nem gondoltam volna, pedig alig volt használva a gép+ az elemek mióta megvettem (múlt héten még használtam semmi gond nem volt vele csak az említett dolog)
De nem értem, márkás sanyo akksikrol van szó (+töltö) ráadásul nem is volt olcsó, direkt a korábbi noname készlet helyett lett véve mert azok nem sokáig birták
kösz a tippet azért
-
csakb
őstag
válasz
kiskornel
#7960
üzenetére
Engem is nagyon érdekel, hogy emberi áron van-e ilyen kütyü. Én is szívesen tartanám a zsebemben, meg a szemem elé.
Gugliztam egy kicsit, és multifocal finder, vagy variframe finder néven van sok érdekesség. Pl. Leicákra készültek régen ilyen varifocal finderek. A Nikon-féle verzót már megtaláltam ebay-en, de az sem olcsó, olyan 4-500 USD körül vesztegetik, és nagyon ritka madár.
Hopp, arra keress, hogy turret finder, vagy inkább turret viewfinder. Ebay-en van egy csomó találat egy ruszki típusra. De gyártott a Canon, a Zeiss és az Optimus is ilyeneket, de jóval drágábbak, mint az orosz.
-
csakb
őstag
válasz
kiskornel
#7955
üzenetére
"főleg kerülöm az obicsereberéket, mert én erdőbe szeretek fotózni, az meg nem a sterilitásáról híres."
Ezt nem értem. Szerintem nem kell tisztaszoba az obicseréhez, elég csak arra az időre kihemperedni a dagonyából.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Legalábbis nekem még nem tűnt fel, hogy erdőben cserélve az obikat tele ment volna a szenzor szöszökkel. Igaz, hogy csak 28-as és 50-es fixeim vannak, és azokat is csak ritkán cserélgetem. A sivatag nagyobb cumi, ott tényleg sok a por.
-
csakb
őstag
válasz
kiskornel
#7955
üzenetére
Van a 4x5-ös Linhof Technikához egy levehető, multifokális kereső, szerintem ilyesmi kell neked.
Olyan 1700 dodó körül vesztegetik az Usankában.
Ha nincs rá keret, akkor szerintem hamar ki tudod tapasztalni, hogy mekkora a LM-d az adott obival, és a megfelelőt rakod fel. Vagy egy zoomobival játszadozol, és leolvasod, hogy milyen fókusztávolságnál a legkellemesebb a kivágás. Nagy előnye a DSLR-eknek, hogy sokkal könnyebbek, mint egy harmonikás, síkfilmes gép, így egész nap tudod emelgetni a szemedhez, mégsem szakad le a karod.
Ha jó minőségű optikákat használsz, akkor vágni is lehet utólag a képből komolyabb minőségromlás nélkül.
-
t_a_m_a_s
addikt
válasz
kiskornel
#7955
üzenetére
Uhh, ezt most tőlem kérdezed?
Vigyél magaddal egy másik vázat egy nagy árfogású zoommal vagy egy kompaktot, amin ellenőrzöd a képkivágást, az elsődleges vázra így csak a megfelelő obit kell felcsavarnod
Lehet, hogy hülyeségnek tűnik, de ha jobban belegondolsz... Nekem pl van itthon egy régi oly ultrazoomom, érhet vagy 10K HUFot, de erre a célra pl megfelelő lehet. -
szaby_gyerek
tag
válasz
kiskornel
#7913
üzenetére
Maximum teljesítményen, 1/8-adon próbáltam, és villogott rendesen. Nagyon ritkán nem villant el, de szerintem azért mert nem nyomtam elég határozottan, de közel sem úgy ahogy este bénázott. Akkor újraindításig meg sem moccant, majd egy villantás és megint nem reagált.
A talpfeszültségről nem tudok mondani, nem tudom mennyinek kellene lennie, de van multiméterem azzal le tudom ellenőrizni?
-
szaby_gyerek
tag
válasz
kiskornel
#7911
üzenetére
Ha nem tud fókuszálni a közelség miatt, vagy ha fókuszálás megkezdése előtt, közben is nyomom meg az expo gombot, most exponál, és el is süti minden alkalommal a vakut. Ez a baj, hogy nem tudom reprodukálni most a hibát. Pedig szombat este rendesen szívatott.
Ehhez hozzá kell még tenni, hogy a gépen beállítottam, hogy teljes lenyomáskor mindenképpen exponáljon, és ne akarja kivárni pontos af és/vagy fénymérést.
-
sbazsi
veterán
válasz
kiskornel
#7800
üzenetére
és az a minimum 2 db az egymás mellé, vagy az egyik a sátor fölé, a másik meg oldalra?
ez így teljesen vállalható, hogy egyesével bővítem, az kibírható. milyen lámpatest ajánlott hozzá, ami könnyen mozgazható, csomagolható, és nem törik el benne az izzó. esetleg még állványa is van.
-
sbazsi
veterán
válasz
kiskornel
#7793
üzenetére
igen, kezdem azt hinni, hogy lehet a drágább kategóriát néztem.
Fotó izzó energiatakarékos 38W 5500K ez 2800 huf.
ebből mennyi kellene, hogy jó legyen a dolog? és ezt hova célszerű elhelyezni? sátron belűlre, vagy sátron kívülre? fentre/egyik oldalra jó párosítás? elég 2db? -
Degeczi
nagyúr
válasz
kiskornel
#7787
üzenetére
energiatakarékost már csak azért sem szabad használni, mert néhány helyen, szűk spektrumban sugároz, így nem egyszerűen WB beállítás kérdése, hanem totál reménytelen vele teljesen színhelyes képet kapni
a vakuk fényét ugyan lehet eléjük tett szűrőfóliával közelíteni az izzókéhoz - de ha csak lehet, valóban nem érdemes keverni
-
sbazsi
veterán
válasz
kiskornel
#7782
üzenetére
igen, és ha már valamit csinálok ez ügyben, akkor nem bánom, ha hordozható.
itthon sztm ugyanezt árulják 10-15k körüli áron, van ahol fizetéstől számított 2-3 hetet írnak. valszeg ugyanezt rendeli meg, és ráteszi a pénzt
ez az 5k ez teljesen belefér, ha jobb lesz a kép.
a lámpa meg így is - úgy is kell. de arra sztm megteszi valamilyen asztali lámpa is.
a kép, ami a raw bitkupacból képződik az acr (vagy bármi más) hatására. és ha már kijött a feldolgozóból, színtere is lett neki 
Az ACR-ben lévő csúszka hiányzik másik progikból. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
szép kis gyüjtemény! csorog a nyálam!
Új hozzászólás Aktív témák
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Autós topik
- Xbox tulajok OFF topicja
- Miért álltak az oldalak egy hétig, mi történt?
- Napelem
- bitpork: Phautós tali a Balcsinál 2025 Augusztus 2 napján (szombat)
- Őszre feketét ölt a THEC64 Mini
- ASUS routerek
- Lakáshitel, lakásvásárlás
- További aktív témák...
- ÁRCSÖKKENTÉS ASUS HD6870 videókártya
- Jogtiszta Microsoft Windows / Office / Stb.
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450M R5 3600 16GB DDR4 512GB SSD GTX 1080 8GB Rampage SHIVA ADATA 600W
- Huawei Nova Y90 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A22/Samsung Galaxy A23/Samsung Galaxy A25/Samsung Galaxy A05s
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest