Hirdetés

Hozzászólok Aktív témák

  • bigmafa

    tag

    Köszönöm, ez nagy segítség volt! Az a verziózás valszeg nem ér meg 60e Ft-os árkülönbséget... (DS120J vs DS218)

  • jozsi252

    veterán

    Van ugye az a gondom hogy a Download Station-nél egyszer csak az összes torrent leáll, a tracker url üres marad, és error-t kapok a torrentekre. Majd kézzel elindítva minden hibátlan pár hétig.
    És mondom letesztelem hogy a Transmission is fut folyamatosan párhuzamosan. Ma pont volt ez a gebasz nekem, és a TM-en a torrentek mentek tovább vígan. Szóval valami gond a DS-en belül lehet, de hogy mi?? Ez jó kérdés.

    iPhone 11 Pro Max 64GB Space Gray

  • HUSILACI6666

    újonc

    Sziasztok!

    Szeretnék otthonra egy egyszerű filmezős rendszert kiépíteni egy NAS-al. Kinéztem egy Synology DS218play típusú NAS-t. Elvileg ez a 4K-t is tudja, de nekem az annyira nem is fontos. Egy LG49UH6207 TV-re kötném rá. Abszolút nem vagyok járatos a témában, ezért a következő kérdéseim lennének a közösséghez:

    1. A NAS-t összeköthetem-e közvetlenül a TV-vel egy USB-n keresztül úgy, hogy az működjön is, és ne a routeren keresztül játsza le a filmet?
    2. Amikor közvetlenül vagy közvetetten, de a kapcsolat létrejön a NAS és a TV között, akkor a TV simán felismeri majd, mint egy beviteli eszközt, és a TV saját lejátszója képes lesz a filmek lejátszására?
    3. Szükséges, vagy érdemes-e valamilyen szoftvert használni erre a célra? A Plexet sokan javasolják, azonban olvastam itt olyan hozzászólást is, hogy a Plex csak a drágább NAS-okon működik.
    4. LG TV-re le lehet tölteni a Synology saját programját, a DS videostationt?

    Előre is köszönöm a válaszokat!

  • gbors

    nagyúr

    A Download Station Transmission alapokra épít, nem vagyok benne biztos, hogy a kettő tud békében egymás mellett futni.

    "Nem időzött bent sokáig. Mindig is kedvét szegte, ha azt kellett látnia, hogy egy tetőtől talpig felöltözött ember ül a jéghideg vízzel teli fürdőkádban, ráadásul egy kutya társaságában."

  • dkess

    aktív tag

    Ez a HDD ajánlás mindig érdekes a NAS topikban (azaz nem a saját HDD ajánlgatós topikban - ld.: [link] ). Ugye annál is inkább mivel teli vagyunk "hívővel" itt akik némi kirohanásoktól sem riadnak vissza, hogy a "kedvenc színük" oltalmára keljenek. Amennyiben pedig a létező legolcsóbb HDD -re kérsz áldást, akkor meg azt úgy gondolom a pH merevlemezes topikjában is megkapod.

    Az én részemről úgy gondolom, hogy ezen NAS topikon belül, ha valaki érdeklődik, akkor olyan HDD -t ajánljuk, melyet a gyártó is ilyen üzemre tervezett illetve a leginkább megfelelőt. Egyfelől több gyártónak is van ilyen szériája és ezen szériákon belül is sok minőségi szint van a felhasználásnak megfelelően. Így pl. sima consumer vonalon is kettő szint van - itt HDD RPM szám illetve garanciában stb. van laikus számára is észrevehető különbség. Aztán jöhetnek a 7200 RPM -es datacenteres HDD -k "alja" és aztán lépésenként tényleg el lehet jutni a 15K -s Enterprise SAS HDD -kig (ugye Synology NAS -ból is több kategóriaszint van) ...

    Namost ezzel a szemlélettel sokan nem értenek egyet itt. Röviden - az Általad linkelt HDD -nél csak drágábbat tudnék ajánlani itt. Amennyiben így is érdekel, akkor írok párat ...

    @HUSILACI6666

    1. Ez nem fog menni. Értelme sem lenne túl sok (a NAS szóban az 'N' betű pont a hálózatos működésre utal).

    2-3. Többféle lehetőség is van. A legegyszerűbb talán a DLNA alapú lejátszás. Esetleg, ha van LG TV -re olyan lejátszó app, mely a SMB/NFS -en keresztül megosztott mappákból közvetlenül le tudna játszani (ezt nem tudom). LG -nél adja magát a Plex - de még inkább az Emby (ez utóbbi esetén gyakran jönnek frissítések még a TV -s kliensre is). Pley/Emby -re igen, sajnos Intel -es NAS -ok lennének ajánlottak - a Celeron -osoknál HW transzkód lehetősége is adott (igaz, akkor a fizetős Plex/Emby kellene - bár egy Inteles NAS SW -ből is megbirkózik ezzel). Valamilyen külső médialejátszó eszköz vagy HTPC is szóbajöhet - akár ilyen ChromeCast jellegű dolgok is ...

    4. VideoStation/DS Video sajnos nincs TV -kre.

    Az egzotikus dolgokat - pl. mobil/tablet -el játszol le filmet és azt Miracast -al játszod le TV -n inkább hagyjuk. Működni működik, de inkább nevezném kényszermegoldásnak ...

    @zsamiatt

    Azaz pl. az AudioStation vagy más app -al a NAS -on szeretnél lejátszani zenét - ami Bluetooth -on keresztül megszólalna egy másik eszközön? Mivel vezérelnéd a Synology -s app -ot? Értem ez alatt, hogy monitorkimenete sincs a NAS -nak - így kellene egy PC vagy bármi más is.

    Nem egyszerűbb lenne pl. mobil/tablet -ről lejátszani a NAS -on levő zenét (mobil app -ból tényleg rengeteg van - DLNA -sból is) és a mobil/tablet Bluetooth -án keresztül kiküldeni azt a BT hangszóróra/erősítőre/akármire?

  • Isendel

    csendes tag

    Köszi!
    És lejátszáshoz mit javasolnál? Mert a médiaszerverrel megosztottam a filmek mappát, de a samsung tv nem látja a források között. Persze a nappaliban lévő lg az igen. Plexet próbáltam de az 50gb-s 4k filmeket mintha nem igazán szeretné. Nem akarom átalakítani kisebb felbontásra.

    [ Szerkesztve ]

  • zsamiatt

    senior tag

    Szia,
    Köszönöm, hogy segíteni akarsz de bocs, nem alternatív megoldást keresek. A kérdés az volt, hogy telepített e már valaki bluetooth adaptert a nason.

    Atis

  • Syl

    nagyúr

    Hiba nélkül megy együtt a kettő.

    Words cannot express how much i don't care

  • AiRLAC

    őstag

    Igen, nekem nem működött a legtöbb.
    Aztán DSM 6.2 óta már nem is támogatott:
    "Starting from DSM 6.2, the USB device drivers, including printers, cloud printers, DAC/speakers, Wi-Fi dongles, DTV dongles, 3G/4G/LTE dongles, and Bluetooth dongles will no longer be updated."

    Úgyhogy bocs, de alternatív megoldást kell keresned.

    [ Szerkesztve ]

    "After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."

  • Sanya

    veterán

    not will longer updated azt jelenti, ami eddig ment, az ezután is menni fog, de újat már nem fognak támogatni.

    A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

  • AiRLAC

    őstag

    Magyarul ha most nem megy később se fog;)

    "After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."

  • dkess

    aktív tag

    Elméletileg maga a funkció támogatott - új fajta eszköz már nem biztos, hogy menni fog: [link] .

    Mondjuk az érdekelne - persze csak, ha nem szupertitkos projektről van szó - hogy mi is lenne a felhasználás pontos módja? Persze azon kívül, hogy hangszórót szeretne párosítani - kb. ez a lényegtelen része a dolognak. Nem tudok elképzelni olyan forgatókönyvet, amikor ez előnyösebb lenne bárminél, ami szóba jöhet Bluetooth fronton ...

  • jozsi252

    veterán

    Nincs vele gond. De valahogy tesztelni kellett hogy mindkettő kliens leáll-e ilyenkor, vagy csak a DS.

    iPhone 11 Pro Max 64GB Space Gray

  • Essejó

    őstag

    De teljesen felesleges is. A DS hiba nélkül fut vagy hat éve.

    1980-ban azt hittük, kolóniák lesznek a Marson, és repülő autóval járunk majd. Erre itt van 2020, és embereket tanítunk kezet mosni...

  • Magnat

    veterán

    SZia,

    itt van nálam egy DS 114 ext4-re formázva és tökéletesen fut a Synology Drive, az miért nem jó ransomware ellen? Előző verziókat is szépen kezeli.

    ̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿

  • Magnat

    veterán

    Szia,

    este lepróbálom. Egyébként ha a csatlakoztatás után most bemásolsz vmit a Google Drive-ba, azt sem kezeli jól?

    ̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿

  • Syl

    nagyúr

    Igaz a DS-t ritkán használom, de a TM még soha nem állt le. 30-40 film van benne állandó jelleggel, hiba nélkül megy.

    Words cannot express how much i don't care

  • Essejó

    őstag

    Nekem 98 van a DS-ben, és szaporodik.

    1980-ban azt hittük, kolóniák lesznek a Marson, és repülő autóval járunk majd. Erre itt van 2020, és embereket tanítunk kezet mosni...

  • AiRLAC

    őstag

    Én itt több gondot látok a topicban TM-mel mint DS-el (ami mellesleg TM a háttérben).
    Nekem sosem volt a DS-el gondom.

    "After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."

  • gbors

    nagyúr

    OK, beépítettem :)

    "Nem időzött bent sokáig. Mindig is kedvét szegte, ha azt kellett látnia, hogy egy tetőtől talpig felöltözött ember ül a jéghideg vízzel teli fürdőkádban, ráadásul egy kutya társaságában."

  • allein

    addikt

    Sziasztok. Saját NAS-al kapcsolatosan érdeklődöm, a cél az, hogy valahogy halkabbá tenni. Jelenleg 4*6TB RED van. Nem tudom áthelyezni, panel másfél szobás lakás. Felmerült pár lehetőség:

    1 - lecserélni kisebb méretű, 2-4TB 2.5" méretű HDD-re, nem tudom mennyivel lenne halkabb,
    2 - 2.5" SSD, halk, viszont nagyon drága,
    3 - Ilyen átalakítók beszerzése, M.2 sata III SSD-k használata az átalakítókban,valamivel olcsóbb mint a második lehetőség, nagyobb tárhely.

    Elnézést az OFF-ért.

    [ Szerkesztve ]

    Eladó cuccaim: Lumin D2 zsír új high-end lejátszó, Dell XPS 15 9570 HU világítós billentyűzettel

  • Magnat

    veterán

    311 TM-ben, évek óta megy és soha nem volt vele gond :)
    1ébként sztem ízlés kérdése.

    ̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿

  • WaterWave

    veterán

    Én mellette alszom 2 méterre, és elég rossz alvó vagyok (óra kattogás, szuszogás, egyéb neszek) azonnali kizárás, likvidálása a szobából, de a nasom a 2 x4terás reddel nem zavar... Nem vagyunk egyformák.

    • PlayStation 4 Pro • PSN: waterwave0122 • Sony Bravia KD-49XF9005BAEP • MacBook Pro Core i7 • Samsung Galaxy S8+ • Tp Link AD7200 • Synology Nas 718+ 6GB • Marantz SR7013 AV Receiver • Klipsch R-28F 5.1.2 Dolby Atmos •

  • Magnat

    veterán

    Szia,

    mi zavar, a seek hang, rezonancia vagy a nas ventije?

    ̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿

  • blakey

    veterán

    Ventillátor cseréje hozhat némi javulást, A NAS alá helyezett rezgécsillapítók is javíthatnak. SSD-re való áttérés elég drága mulatság lenne.

    "Ne kérdezz többet, mint amennyi a hasznodra válik." - Dante

  • Essejó

    őstag

    Elöszoba vagy konyha nem játszhat?

    1980-ban azt hittük, kolóniák lesznek a Marson, és repülő autóval járunk majd. Erre itt van 2020, és embereket tanítunk kezet mosni...

  • allein

    addikt

    A ventilátor nem lenne gond, seek hang, HDD-k dolgoznak, mégis csak 3000+ torrent van seedben. Most csak seed van és dolgoznak a vinyók, amikor letöltés is történik még jobban dolgoznak.

    (#58727)WaterWave - dettó, én is nagyon rossz alvó vagyok.

    (#58730) Essejó - sajnos nem, egyben van. Az egész lakás 35nm2.

    (#58729) blakey - értem. De ez nem oldja a vinyók hangját, ettől még dolgoznak és hallom őket :D

    (#58732) Magnat - gondolkodtam én is, hova tudnám áthelyezni.

    Van ez erkelyen egy szekrényünk, viszont ugye jön a nyár, nem biztos jó ötlet lenne, meg télen sem biztos jó ötlet kint tárolni az erkélyen :DDD

    (#58733) blakey - más típusú 3.5" vinyóra nem akarok cserélni, semmivel nem lennél előrébb. Nagyon gondolkodom az SSD lehetőségen.

    SZERK: nézzük a 2. és a 3. megoldást. Melyiket használnátok, most hagyjuk az anyagiakat, tudom nem lesz olcsó. De nyilván ha váltok, akkor a RED vinyókat eladom és máris kevesebb a kiadás mintha nulláról kezdeném. Járható út a 3. megoldás?

    [ Szerkesztve ]

    Eladó cuccaim: Lumin D2 zsír új high-end lejátszó, Dell XPS 15 9570 HU világítós billentyűzettel

  • Magnat

    veterán

    Az sux, mikor nálam a nappaliban volt a tv mögött és ha vendég aludt a nappaliban, én is mindig lenyomtam békába a TM-et, attól eléggé megcsendesedett... mondjuk vmit azon is halkíthat a rugalmas alátámasztás, de ha kézben fogod és akkor is hangos, akkor csak diszk csere segíthet ha van bizonyítottan halkabb típus vagy vmi áthelyezés szekrénybe v konyhába ... szomszédomnak egyébként a wc-ben van egy polc, ott dolgozik a nas :)

    [ Szerkesztve ]

    ̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿

  • blakey

    veterán

    Purple csendesebb, mint a RE pl., de csakis SSD-re való csere lehet a megoldás, ahogy írtam is, de nem olcsó.

    "Ne kérdezz többet, mint amennyi a hasznodra válik." - Dante

  • allein

    addikt

    A 3. opció kilőve, valaki megerősítette, hogy NAS-ban nem használható, csak PC-ben, alaplapra csatlakoztatva. Marad 2.5" SSD vagy HDD.

    (#58735) AiRLAC - nem feltétlenül, most 3000 fut, Volt amikor 8000 :DDD

    [ Szerkesztve ]

    Eladó cuccaim: Lumin D2 zsír új high-end lejátszó, Dell XPS 15 9570 HU világítós billentyűzettel

  • AiRLAC

    őstag

    Kell az a 3000 torrent?

    "After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."

  • Pubszon

    veterán

    Csinálj vagy csináltass neki egy hangszigetelt de szellőztetett házat/szekrényt/dobozt.

    ASRock X79 Extreme6, i7 4930K, 32GB DDR3, GTX 1080 G1, Corsair RM550x...

  • allein

    addikt

    Nem rossz ötlet :K

    Eladó cuccaim: Lumin D2 zsír új high-end lejátszó, Dell XPS 15 9570 HU világítós billentyűzettel

  • Pubszon

    veterán

    Mint egy kicsi szekrény, bele jó vastag hangszigetelés és egy jó halk 14-es venti.
    Mindez szép és igényesen megcsinálva. :K
    Jelentősen csökkenne a seek hang.
    Ráadásul nem egy drága megoldás.

    ASRock X79 Extreme6, i7 4930K, 32GB DDR3, GTX 1080 G1, Corsair RM550x...

  • Biro_Peti

    tag

    Köszönöm. Van amit szépen szinkronizál, más fájlokat meg kihagy, válogat. Nagyon szívesen megmutatom esetleg videón, hogy mi történik.

  • zsamiatt

    senior tag

    lakás automatizáláshoz kell, hogy bluetooth hangszórón mondja be az eredményt.

    Atis

  • Relax5

    csendes tag

    Sziasztok!
    Tudom nem ide tartozik és elég alap kérdés de még is elakadtam. Neten sem találtam megoldást.

    Telekomnál vagyok ZTE routerem van nincs az adatválasztó listában nem tudok tovább menni. Tudna valaki segíteni a beállításokban?

    Előre is köszönöm.

  • fPApi

    őstag

    Van olyan backup program mely az egyik synology NAS-ról a másikra (szintén synology) csinál olyan mentést, amelyet normál fájlkezelővel (pl. total commander) tudok kezelni? A Hyper Backup-ot ismerem, de ahhoz külön program kell, hogy lássam a fájlokat rendesen.

  • AiRLAC

    őstag

    Folder Sync?

    "After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."

  • AiRLAC

    őstag

    Ott a megoldás az alsó három sorban, meg a link a végén.

    "After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."

  • dkess

    aktív tag

    A Synology Drive melyik része is véd meg Téged ransomware ellen? Valószínűleg ugyanazok a részei, melyek a fileverziózásért és a snapshot -okért felel ...

  • gyugyo79

    addikt

    Mégis miért kell az és.
    Miért nem elég pld csak a verzió kezelés ?
    Amúgy pont elég ha van egy nem lekódolt verzió mindenből ami vissza állítható szerintem.
    Ráadásul az egyik egy időzített funkció míg a másik rögtön készít védelmet így nem nehéz kitalálni, hogy ha beüt a sz@r melyik a jobb ha nincs csak az egyik.

  • dkess

    aktív tag

    Egy "modern" ransomware mennyi idő alatt készít minden file -ból legalább 33 verziót (legalábbis melyek legalább fileverziózással védve vannak)? Mivel a programnak elegendő akár egy bit -et átírni a fejben (és mehet tovább) - így kb. semeddig (meglepően nagy adaggal tudnak pár perc alatt végezni). Ugye ezen az InteliVersioning sem segít túl sokat.

    Az 'és' oka az, hogy adatvédelem szempontjából e kettő módszer optimális elegye az ideális kiindulópont. Felhasználás módja alapján érdemes akár megosztott mappánként eltérő snaphot -olási metódust beállítani - illetve ugyanez igaz lehet a verziózásra is. Senkinek nem kívánnám, hogy csak a fileverziózásra hagyatkozva próbáljon valami többfelhasználós és/vagy nagyobb dolgot visszaállítani tömegesen.

    Apróság - szorosan nem kapcsolódik, de a verziózás ott 'villogtatja a karmait' igazán, ahol pl. két snapshot között több módosítás is lehet illetve szokott lenni és/vagy pontos filemódosítási előzmények hasznosak lehetnek ("irodás" dolgok).

    Persze a backup -ot (akár a snapshot -olást) adatvédelmi szempontból nem váltja ki 100% -osan a fileverziózás ...

    Szerk.: magánvélemény és csak itthonra (bár nekem mindkettő be van állítva). Sokkal inkább a snaphot -okban kezdenék el "turkálni". Legrosszabb forgatókönyv, hogy bukok maximum az utolsó félórai módosítást (ami fontosabb azt a verziózásból kiszedem, HA LEHET) - viszont biztosan megvan. Az egy órával/egy nappal/egy héttel/egy hónappal/fél évvel ezelőtti adatok is. Szög egyszerű módon böngészhető módon. Egy gombnyomásra visszaáll a "katasztrófa" előtti állapot. Akinek kell, hogy az excelében mire mentett rá két perce - az meg túrja az előzményeket (ha el tudja érni).

    [ Szerkesztve ]

  • Relax5

    csendes tag

    Igen rá is mentem de nekem ebből nem jött le mi lenne a megoldás... Nem vagyok egy nagy it-s ezért is kértem volna a segítségeteket. Valószínűleg nektek már ez unalmas de ha van 2 perce valakinek le írhatná

  • Magnat

    veterán

    Nem az a kérdés, h melyik része, hanem az, h nem kell hozzá a btrfs.
    Napi backup write only mappába, plusz verziókezelés (nem, nem fogja 32 1 byteos módosítással felülírni az összes verziót: "A Synology intelligens verziókezelési algoritmusa megkeresi az adott időszakban elvégzett legjelentősebb változásokat, így eléri, hogy az apró, közelmúltbeli módosításokat tartalmazó verziók ne foglalják a helyet.")

    ̿' ̿'\̵͇̿̿\з=(◕_◕)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿

  • ekkold

    aktív tag

    Azért wc gondolom külön helység, ott nem lehet helyet szorítani a NAS-nak egy polcon a wcpapírok :) mellett?

  • dkess

    aktív tag

    Ez a NAS halkítás témakör igen érdekes és összetett dolog.

    Előljáróban: az erkély semmiképpen nem jó megoldás, mert amennyiben bever az eső vagy beköltöznek bogarak (netalán egy darázsfészek), akkor nem leszünk maradéktalanul boldogok. A hőmérséklet ingadozásról nem is beszélve.

    Valamint igen, az "ultimate" megoldás az SSD -re váltás lenne - annak minden anyagi vonzatával ...

    Ami macerásabb és adott esetben nem megoldható (az említett garzont feltételezve) - az például WC -be vagy előszobába helyezés. Igen, a kábelezés miatt macerás vagy nem megoldható a dolog esetleg ... Konyhába és fürdőszobába értelemszerűen semmiképpen. Előszobában is a fürdő ajtajának környékét illetve egyéb nem jól szellőző helyeket lehetőleg kerüljük ("szegény pára" :) ).

    A HDD hibernációval játszás értelemszerűen nem megoldás folyamatos torrent mellett. Az esti torrent korlátozás/kikapcsolás segíthet ezen esetleg. Akkor sem megoldás, ha pl. gyakori snapshot (vagy egyéb) fut le rendszeresen - akkor pl. amennyiben 20 perces hibárnáció állítás mellett félóránként kapnánk 10 perc csendet (ha más nem piszkálja a köteteket).

    Két lemezes NAS -nál (Nálad 4 lemezes lenne) még többé kevésbé elegendő lehet a NAS alá rezgéselnyelő anyag pakolása (esetleg mögé egy kis hangelnyelő/szóró szivacs) és a megfelelő hely megtalálása a szobában. A ventillátor sem szokott gond lenni általában - mivel aránylag halkabb 8 cm -es van a NAS -ban. Persze, ha kerreg vagy alapból hangos, akkor lehet cserélni, de ezeknél nem szokott gond lenni.

    Az "izgalmasabb" dolgok 4 HDD körül kezdődnek. Itt is alapvetően háromfelé szükséges bontani a lehetőségek házát:

    Ventillátor:

    Ez 4 lemezes NAS -nál azért lehet érdekesebb (mint mondjuk a 2 lemezeseknél), mert kettő is van belőle. Amennyiben alapból hangos lenne vagy idővel hangosodna be (ezt célirányos hallgatózással lehet eldönteni), akkor lehet gondolkodni a cserén. Amire ügyeljünk, hogy nagy vonalakban hasonló paraméterekkel tervezzük járatni az újakat (persze kivéve a hang :) ) - pl. ne gondolkodjunk 300 RPM -re leszabályzott 8 cm -es ventikben (azt narancs LED -el meg e-mail tengerrel honorálhatja a NAS -unk).

    Amire figyelni kell, hogy amennyiben a NAS/bővítőegységünk 'Locked Rotor Alarm' -osak, akkor a csere venti is olyan legyen (különben akkor is jöhet a narancs LED -el meg e-mail tenger valamint a NAS a ventit hol felpörgeti - hol leállítja vagy akár újra se indítja). Ezekből nehezebb találni - különösen olyan, mely releváns módon halkabbak az eredetieknél ... A jó hír, hogy általában (nem minden esetben) a mostani NAS -okban RPM -es ventik vannak. Bővítőegységeknél talán egy fokkal izgalmasabb ez a dolog - pl. a DX513 'Locked Rotor Alarm' -os, míg a DX517 RPM -es ...

    HDD alap rotor hang és abból eredő rezonancia

    Talán ez a legizgalmasabb dolog. Itt a több HDD már interferálhat is illetve a bútorral (amin van) is "összedolgozhat". Továbbá amennyiben a NAS elhelyezése illetve a szobaaskusztika lehetővé teszi, akkor "frankó" állóhullámok is kialakulhatnak. Azaz a helyiség egyes pontjaiban olyan búgó hang jelenik meg, melyet kb. nem lehet elviselni, míg 20 cm -el a NAS előtt (vagy a helyiség más helyein) csak nagyon halk működési hangot lehet hallani.

    Egyfelől lehet próbálkozni a HDD helyek alján öntapadós filc (ez ne legyen túl vastag!) vagy tépőzár puha oldalával. A jó hír, hogy tudsz olyat venni, mely pontosan befér (nem kell vagdalkozni). A rossz hír, hogy csak önmagában azért sokat nem ér. Kettő vagy egy lemezes NAS -ban abszolút nincs értelme.

    NAS alá rezgéselnyelő anyagok. Ennek bármilyen NAS alá van értelme berakni. Ami biztosan nem használ - ezekkel ne is próbálkozzunk: parafa, egy-két réteg törülköző/rongy ilyesmi. Pihe-puha (és új - lehetőleg fekete) törülköző esetén is legalább 8 részbe hajtott verzióban gondolkozz és akkor is kellhet még valami ... Ami ideális: rezgéselnyelő gumi alátét és/vagy megfelelő vastagságú hangszigetelő szivacs.

    Környezet: A NAS mögé (mondjuk 10 cm) hangszigetelő szivacs. Ez a ventik hangjáán is segíthet valamint a hang jelentős része is erre távozik - és egy sima fal vagy bútorfelületről vissza is verődik. Továbbá lehet még oldalra is a "hallgatóság" irányában. Amennyiben mindezen előzőek (fentebbieket is ideértve) nem segít, akkor lehet a minden irányban hangszigetelt dobozzal folytatni a projektet (erről volt is Borisznak fényképekkel illusztrált pH -s blog -ja).

    HDD seek hang

    Namost ezzel a legnehezebb kezdeni valamit. Amennyiben alapból halk a HDD seek hang, akkor a fentebbiekkel együtt már megfelelő lehet az eredmény. Ugyanakkor, ha hangos e tekintetben a HDD -nk és az előbbiek sem segítenek, akkor a cserén kívül nem nagyon van más megoldás. Továbbá felhasználás függő a dolog. Többezer folyamatos torent mellett, amit írtál az lehet nem ideális e tekintetben. Amennyiben ezt lehetne estére jelentős mértékben leszabályozni (akár torrentek száma, max párhuzamosan futó aktív torrentek száma, max peer -ek száma stb.), akkor már kielégíthető lehet az eredmény.

    @Magnat

    Akkor leírom a véleményemet, mint otthoni felhasználással kapcsolatosan röviden-tömören. A file-verziózás inkább "kényelmi" funkció - míg a Snapshot -ok inkább szolgálnak adatbiztonsági szempontokat szerintem.

    A verziózás ideális pl. ha véletlenül rámentettem egy excel -re valami "hülyeséget" (felhasználó saját maga is vissza tudja állítani gyorsan az előző állapotot) vagy éppen megnézni, hogy egy adott file -on (lehet pl. excel) mikor hajtottak végre módosításokat. És igen egy Inteliversioning -et is jó alaposan "tökön tud rúgni" egy ransomware. Tudom, használom (mármint ramsorware -t nem kaptem még szerencsére). Majd kérj meg egy felhasználót, hogy mondjuk egy meghajtót állítson helyre saját erőből verziózásból (akár csak a saját dolgait) ...

    A snaphot -nál pedig a felhasználó intuitívan saját erőből nagyon kényelmesen böngészve a korábbi verziók között böngészve tudja a megfelelő állapotot megkeresni és akár csak néhány file -t vagy mappát egy gombnyomásra visszaállítani - vagy akár az összes dolgát egyben. Saját erőből, gyakorlatilag egy pillanat alatt - se én nem kellek hozzá, se NAS elérés. Ransomware SMB -n nem tudja bántani a snapshot -okat - hiszen azokat módosítani/törölni még az a felhasználó sem tudja, akinek minden jogosultsága (akár a tulajdonosa is lehet) megvan a mappákra illetve file -okra ...

    [ Szerkesztve ]

  • gyugyo79

    addikt

    A túlmagyarázott hülyeség sajnos hülyeség marad.
    Jelenleg 0 ransomware készít x+ verziót és a legtöbb még pont a hatékonyság miatt még csak nem is minden fájl típust kódol . Persze ez a mi lenne ha mese megint jó amikor a bizonyítványt kell meg magyarázni de akkor ugye már mi van ha a Snapshot is fertőzőt mert az is elkészült és így tovább lehet vinni a mi van ha közbe még egy cirkusz is jött a városba és az elefánt ráült a NAS-ra ...
    A BTRFS önmagában egy ön tökön szúrás már most is egy halom felhasználásra minden előnye ellenére vannak hátrányai is (pld torrent és a használatából adódó töredezettség és a többi) és pont egy otthoni felhasználónak sok szempontból lehet jobb egy ext4 meg verzió követést + backup mint a btrfs meg snapshot + backup mint az amúgy elég életszerűtlen otthoni megoldás, hogy általánosan bárki használná így, hogy verziókövetés + snapshot + backup mikor ebből a backup tud növekményest így az időnként lefutó snapshot helyet akkor már inkább fusson le egy növekményes backup és akkor ha előjön a mese a több verziós kódolóról akkor előkerülhet a mentés ...

  • dkess

    aktív tag

    "A túlmagyarázott hülyeség sajnos hülyeség marad." - Idáig egyetértünk.

    A ransomware igen, egy érdekes dolog. Amennyiben nem láttam volna "bociszemeket" meg hallgattam volna "azt hittem" -eket tömkelegével, akkor talán még bagatellizálnám is. A Snapshot is lehet fertőzőtt igen - a félórával ezelőtti is, meg az X órával/nappal/héttel meg hónapokkal (akár évekkel) ezelőtti is. Ugyanez nem fordulhat elő sima backup -nál (dehogynem)? Mondjuk, ha hónapokig vagy akár évekig nem derült fény a ransomware támadásra (és időközben nem is kellettek az adatok), akkor lehet azoknak amúgyis mindegy.

    Torrentre meg, ha állít is valaki snapshot -ot, akkor az is elég pl. naponta vagy hetente - növekményes alapon az is nudli. Erőforrást nem zabál. Feltételezem backup -ot sem állít senki ennél többet torrentre - az sem fogyasztana kevesebb erőforrást ... Kliens PC -n pedig torrent -et nem szinkronizálunk NAS -ra, mert az meg a kliens PC erőforrásait eszi meg.

    Ext4 -re írod a verzió követést + backup (ez lehet növekményes is, de szinkronizálás esetén ugye egy alap backup kell, ami mindjárt még egyszer annyi helyet foglal). BTRFS -nél pedig pont az a lényeg, hogy a verzió követés és szinkron mellett elegendő a snapshot (ami eleve növekményes). Addicionális backup lehet még (akár másik távoli NAS -ra is akár) - de az meg mind a két esetben ugyanaz lenne.

    Feltételezem, hogy Nálad sem lenne másképpen, hogy bármilyen ransomware esetén - amennyiben nem csak egy-kettő file -ra lenne szükség - akkor Te sem a fileverziókhoz nyúlnál elsősorban, hanem backup/snapshot -hoz. Ez pont teljesen független attól, hogy milyen módon kódol az a ransomware ...

    Kicsit más: gondoltam rá, hogy érdeklődök, hogy megjött-e a Club3D Realtek -es NIC Neked is illetve sikerült-e beüzemelni? Amennyiben gondolod, akkor esetleg Te is megoszthatnád a tapasztalataidat - mégha részletes tesztre nem is lenne feltétlenül szükséges (nekem mindenesetre nem - teljes megelégedéssel használom azóta is).

  • gyugyo79

    addikt

    Az előszó megint a mese ami pont olyan, hogy bármit elő lehet adni ...

    Lehet nehezen értelmezhető, hogy a torrent az arra volt egy példa, hogy a btrfs -el nem barátok de így akkor egyértelmű már remélem. ;)

    Én azt állítom , hogy a backup az függetlenül kell mind a spashot -tól mind a verzió követéstől.

    Ha már van backup és amúgy is lenne és a változásokról is lenne akkor maga a backup is lefuthat pont úgy időzítve mint a snapshot elkészítése és pont ugyan úgy akkor foglal + helyet mint a snapshotnál tehát amikor változás történ és ugyan úgy lehet pont előző verziókat is megtartani. Tehát nem kell mást csak logikusan gondolkodni és látható, hogy pont ugyan annyi verzió van mind 2 esetben ha van backup a NAS -on tárolt fontos dolgokról...

    Tehát igen értem az álláspontod, ha szerinted a backup nem kell mert a snapshot az helyettesíti de a lelked rajta, csakhogy szerintem az nem helyettesíti azt mint ahogy a fájlelőzmények sem ezért amikor védelemről beszélek én nem tudok attól elvonatkoztatni, hogy van 1 backup is mindenféle képen ...

    A verzió követés + sapshot + backup meg életszerűtlen ...

    Nekem már több esetben kellet visszaállítanom ransomware esetén NAS -ról adatot partnereknek és mindig elég volt a fájlelőzmények + mentés és igen örültek neki minden esetben, hogy az utolsó pillanatig megvolt minden és nincs XY óra vagy még több ha már a snapshot is futott volna egy kört mielőtt észrevették , ráadásul volt ahol a 2 alkalom után én már csak visszatoltam a mentést a felhasználókat meg megtanítottam a hogy hogy szedjék vissza ami változott a mentés óta maguknak a kliensből így nem is kellettem a végéhez ...

    [ Szerkesztve ]

  • gyugyo79

    addikt

    Club3D Realtek -es NIC megjött, használom. Igazából semmi extra és nekem inkább csalódás hogy a 918+ -nál mennyire nem hoz szinte semmi pluszt a Bond -hoz meg a bekapcsolt smb multichannelhez képest.Ha 1-1 laboratóriumi körülmények közti mérést nem számítok és a rendes felhasználást nézem.
    Látom az előnyeit más NAS -oknál és más milyen felhasználásnál. De majd ha van időm leírok róla minden pro-kontra érvet amit tapasztalok használat közben.

  • bigdady

    nagyúr

    Hali
    Melyik a legolcsóbb syno kompatibilis szünetmentes tapegyseg? :R

  • lewisfm

    tag

    A KStar. Volt kettő is, garanciába mentek vissza, nem ajánlom :)
    Mindkettőnek meghalt az akkuja 4-5 hónap alatt.

    Inkább vettem egy jó APC-t, elegem lett az olcsó UPS-ekből...

  • zsamiatt

    senior tag

    sajnos már az apc se garancia a minőségre. 0 km-s apct kellett szervizeltetni.

    Atis

  • AiRLAC

    őstag

    APC BackUPS CS sorozat, 350 vagy 500w, csak akkut kell benne pár évente cserélni (szabvány 12v 7.2)

    "After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."

  • dkess

    aktív tag

    Értettem, hogy úgy gondolod, hogy a Btrfs és a torrent nem barátok – ugyanakkor az én véleményem, hogy ezen felül a torrent úgy igazából semmilyen file rendszernek „nem barátja” (sőt a felhasználón kívül igazából semmi másnak sem – pl. CPU/RAM/háttértár/hálózat stb.).

    Nálam harmadik éve van Btrfs tömb NAS -ban (töredezettségmentesítés ill. egyéb „hókuszpók” sosem volt). Azzal tisztában vagyok, hogy a töredezettség tekintetében valamivel nagyobb szintet érhetünk el ennek használatával, mint bármely más a NAS -omra elérhető file rendszerrel – ugyanakkor gyakorlati oldalról nézve az otthoni felhasználásomat is alapul véve ennek árnyoldalát egyáltalán nem tapasztaltam. Azaz véleményem szerint nem tudok olyan mértékű random IOPS terhelést elképzelni, ahol előbb válna korlátozó tényezővé a Btrfs használata (más elérhető file rendszerrel szemben DS218+ -ra), mint ahogyan a Celeron J3355/6GB RAM/használt tömbök/hálózat határai stb. csuklana össze először.

    Torrent -et egyáltalán nem használok NAS -on – soha nem is terveztem ezzel. Otthonra úgy vélem meg vannak azok az előnyei a Btrfs -nek, mely miatt érdemes lehet ezzel tervezni (valószínüleg a torrent -el sem lenne gond). Kis céges környezetbe ugyanakkor nem terveznék vele. Ennek nem az az oka, hogy a teljesítménye nem lenne elegendő vagy nem lenne megbízható – inkább az, hogy céges használatra nem elterjedt és főleg amennyiben másnak kellene egyéb okból kifolyólag előállt katasztrófahelyzetet elhárítani oly módon, hogy a HDD -ket pl. PC -be kell rakni, akkor az illetőnek ne akkor kelljen a Synology féle Btrfs implementáció rejtelmeibe elmerülni. Korábban pont Te linkelted ezt: [link] . Ez nagyon jó leírás illetve úgy gondolom, hogy a készítője jellegű emberek nagyban hozzájárulnak általánosságban, hogy a világ előrefele menjen …

    Kis céges környezetben mehet pl. az ext4 és az Általad leírt backup metódus (annyi kiegészítéssel, hogy véleményem szerint a backup biztonsági mentésének is van értelme, de erről később). Aki pedig „egzotikus” file rendszer vonalon szeretne elindulni, annak ott van a ZFS a tipikusan nagyvállalati környezetben üzemeltetett masszív és robosztus RAID tömbök kezelésére …

    Otthoni (ugye ez volt a kiindulópont) biztonsággal kapcsolatban. Első körben vegyük alapul mire is való a Snapshot és mire a Backup (nagyon leegyszerűsítve):

    - Snapshot: alapjáraton az érintett adathalmazzal egy tömbön található, egy pillanatképet tud rendszeres időközönként nagyon gyorsan menteni, gubanc esetén a visszaállás is hasonlóan gyors. Ilyen esetben jellemzően nem tárolnak hosszú időre visszamenően pillanatfelvételeket.
    - Backup: alapjáraton célszerűen az érintett adathalmaztól külön helyre történik (pl. kliens PC --> NAS); maga a backup időbe telhet, mely inkonzisztenciát okozhat az adatokban; a visszaállás is időbe telhet (legalábbis többe, mint a snapshot -ból); valamint akár hosszú időtartamra visszamenőleg is tárolhatunk biztonsági mentéseket.

    A fentiekből következik (különösen a backup első pontja miatt), hogy az ideális megoldás e kettő együttes alkalmazása jelentené. Azonban kevésbé ideális helyzetben - mivel a snapshot nem tudja kiváltani a backup -ot – legalább a backup KÖTELEZŐ (ahogy írod is).

    Azonban remélem nem kerülte el a figyelmedet, hogy a korábbi diskurzus nem a „csak kliens oldali Snapshot” vs. Backup -ról szólt. Hanem a „Szinkronizáció (kliens eszközök --> NAS)+Snaphot (NAS -on)” vs Backup -ról. A részemről is ez volt emlegetve illetve kiemelve.

    A dolog szinkronizáció oldalával gyakorlatilag teljesül a fentebbi backup első pontja („alapjáraton célszerűen az érintett adathalmaztól külön helyre történik - pl. kliens PC --> NAS”). A NAS -on pedig Btrfs használatából adódóan is alapjáraton „növekményes” alapon dolgozó Snapshot metódussal akár igen hosszú időre visszamenőleg megőrzésre kerülnek az adatok automatizáltan. Namost feltételezve, hogy pl. 10 perce volt az utolsó Snapshot (a szinkronizáció folyamatos) vagy Backup (mind a kettőt lehet állítani gyakorira – pl. félórásra) miben különbözik az adatok elérhetősége vagy biztonsága? Amennyiben pl. egy ransomware megfertőzött egy file -t, akkor mind a két esetben a 10 perccel ezelőtti Snapshot -ből vagy Backup -ból tudod visszaállítani. Amennyiben pl. a fél perccel ezelőtti file állapotra lenne szükség, akkor azt meg amúgyis csak a file verziókból lehetne kiszedni – de az meg mind a két metódus esetén használható párhuzamosan.

    A mindezeken felüli (addicionális) biztonsági mentés kérdésköre: azért már otthoni felhasználóknál is előfordul, hogy pl. USB -s HDD -re (pendrive -ra, akármire) készítenek másolatot a NAS -on levő (pl. arra backup -olt) fontosabb adataikról. Ennek ne lenne értelme? Persze kinek mi. Avagy ennek alternatívája lehet offsite backup távoli NAS -ra vagy felhőszolgáltatásba stb. Ez különösen azon esetekben előnyös, ha magát a NAS -t tarolná le valami vagy „elvinné a cica” (persze a klienseken attól még ott lehetnek a védendő adatok).

    További apróság (de az eredeti diskurzus tekintetében lényegtelen szempont), ha belegondolunk kicsit alaposabban az általam korábban leírtak alapján, hogy ez a megoldás tulajdonképpen a kliensek szempontjából „offsite backup” -ként (tágabb család – szülők illetve húgomék távoli PC -i, egyéb eszközeik) működik tulajdonképpen. Azaz a védelem utolsó vonala ez. Korábban más szálon utaltam is rá, hogy ezen távoli klienseknél van onsite backup (ez „rendes” backup) – akár a helyi PC -k külön HDD -re illetve egymásra is. Szintén mellékes, hogy még ezeken felül is gondolkodtam a NAS -om offsite backup -ján távoli másik NAS -ra, de ez már majdnem a „beteges” biztonsági szint illetve egyelőre elvetetettem.

    Értelemszerűen az én háztartásombeli eszközök szemszögéből a NAS -ra „onsite backup” megy, de ez lényegtelen.

    Személy szerint a korábbi hozzászólásaid alapján tartalak annyira mérvadónak, hogy amennyiben a fentebb boncolgatott eljárásban van valami lyuk azaz potenciális adatvesztés kockázata akkor szívesen veszem, ha rámutatsz arra – akár a létező legszemélyeskedőbb stílusban is. Még meg is köszönném (persze nem a személyeskedős részt).

  • dkess

    aktív tag

    Igen, az is érdekes információ lehet, hogy az eredeti terveidhez képest miben marad el jelentősen a Club3D 2.5 Gbit/s -es NIC, ami miatt az „inkább csalódás” kifejezés jut eszedbe róla. Ez más számára is hasznos info lehet.

    A „más NAS -ok” szempontrendszer mellett amennyire jól feltételezem, akkor szerepet játszhat esetleg az is, hogy Nálad ezt megelőzően is rendelkezésre állt Bond+SMB multichannel (+ olyan legalább multigigabit -et tudó switch, mely a link aggregation -t támogatja) valamint esetleg az SMB másoláson kívül egyelőre nem nagyon látsz olyan felhasználási területet otthon, melynél valós előnyt hozhat a 2 Gbit/s feletti hálózati teljesítmény (én sem – igaz, én tervezett módon csak erre számítottam + az én NAS -om más fejlesztési irányt nem támogat). Feltételezem, ha időrendben a Club3D 2.5 Gbit/s -es NIC lett volna meg először, akkor a Bond+SMB multichannel -ben nem is gondolkoztál volna.

    A két lehetőség között valóban nem a „végsebesség” az igai mérvadó különbség. A Bond+SMB multichannel -nek mennyi a vége (a DS918+ 2*1 Gbit/s -es portját alapul véve)? Olyan 220 MB/s körül? Ehhez képest valóban nem sokkal több a 280 MB/s – és ugye ez is csak olvasásra (NAS --> PC irányban), mert amennyiben jól emlékszek Nálad sincs pl. Raid0/10 (vagy SSD kötetben) ami nagyobb sebességet engedne írásra, mind ami a Bond+SMB multichannel -nél eleve rendelkezésre áll. Mondjuk amennyire jól tudom van Nálad SSD cache (arra nem emlékszem, hogy ’read-only’ vagy írásra is) illetve e mellett a 8 GB RAM alapján több gyorsítótár alapján is hétköznapi használatra nagyobb arányban állhat rendelkezésre a NAS -ra írás irányában is a 280 MB/s …

    Ezek alapján Nálam is körvonalazódott az előnyök hátrányok a két metódussal kapcsolatban, de kíváncsi vagyok azokra, milyen érveket tudsz megfogalmazni ezekkel kapcsolatban. Az én oldalamról abszolút pozitív eleddig a Club3D 2.5 Gbit/s -es NIC használata – mondjuk az is igaz, hogy én a „más NAS -ok” csoportban vagyok (azaz DS218+ -nál az egy alap LAN csati miatt a Bond+SMB multichannel abszolút nem opció).

    [ Szerkesztve ]

  • gyugyo79

    addikt

    Te misztifikáltad, túl azt, hogy a ransomware elől nem véd és kell minden meg még több is ...

    Vírus esetén Gipsz Jakab gépén (ha az fertőződik ) elkezd kódolni a vírus és a ha a gépen kijelölt könyvtára volt a SDC beállítva ezeket a kódolt fájlokat felszinkronizálja és lesz mindenből 1 kódolt és 1 rendes változat ha a verzió követés be volt kapcsolva.

    Míg snapshot -nál akkor lesz egy állapot amikor lefutott utoljára a beállítások szerint. Ez lehet 5 perc -től bármi .
    A kettő közti különbség tud elveszni a snapshot esetén tehát a kódolás és az utolsó állapotmentés közti idő a bukta ....

    Ez után jön akkor az, hogy nem mentünk de felszinkronizált fájlokra a verzió követés mellet a snapshot is be van állítva védelemnek mert szerinted ezért kell 2 lemezes NAS meg btrfs.
    Szerintem HA van egy Backup egy random gépről egy NAS -ra az nem azt jelenti, hogy akkor azt tovább nem mentjük. De ha mégis ez az állapot és tegyük fel 1 lemezes NAS tulaj vagyok és nincs se btrfs se snapshot.
    Fogom magam és beállítom a HB -t, hogy pont ugyan olyan időnként készüljön egy mentés mint ahogy a snapshot -ot beállítanám, ha csak a fontos fájlokról készül ez akkor lehet nem is bukok sok + tárhelyet az első mentéssel és azzal, hogy nem btrfst használok ami miatt nincs snapshot BTRFS vs Ext4 különbözetéből adódóan (4 TB -os HDD esetén ~ 150 GB) .

    Ha meg van mentés mégis akkor mint már írtam megint tök8 mert a snapshot pont kiváltható az miatt, hogy csak időzítve fut le amit tud a mentés is ...

    De ez az egész túlmagyarázása annak, hogy kódoló vírus esetén annak akinek csak 1 db 1 lemezes NAS fér bele is elég igazából az ext4 meg a verzió követés a jelenlegi ransomware vírusok ellen. Mert max nem tölt vissza mentést hanem szépen visszaállítgatja a kódolás előtti állapotra a fájlokat és kész ....

    Az meg, hogy "Torrent -et egyáltalán nem használok NAS -on " nem azt jelenti, hogy te vagy az otthoni felhasználók azon százaléka ami jellemző és remélem ezt te sem gondolod ....
    Ez meg biztos, csak véletlenül opció és mivel te úgy érzed neked nem kell ez sem valós probléma és a Syno csak viccből csinálta meg mint opció ezért másnál sem okoz biztos problémát ...

  • dkess

    aktív tag

    Szinkron mellett NAS snapshot funkció esetén történt ransomware támadás esetén miért is lenne csak 1 kódolt és 1 rendes változat (utóbbi is a file verzióból)? A snapshot -ból akár a 10 perccel ezelőtti (az utolsó futás) verziót - vagy akár a 3 évvel ezelőtti verziót (ha akkor már létezett) és közte bármit is ki tudja mellé szedni. E mellett párhuzamosan persze a file verzió funkciót használva is szemezgethet.

    A szinkronizáció rengeteg egyéb hasznos funkciót is enged - pl. személyes felhő stb. Minden percre kész és a világon bárhonnan elérhető - egész pontosan 0 többlet tárhely igénnyel.

    "Sima backup" és Ransomware támadás esetén ugyanúgy az utolsó backup (ami legyen szintén 10 perc a példánál maradva) lehet az alap kiindulópont (pl. ha tömegesen kellene visszaállítani dolgokat). Ugye kliens oldalon fertőzött file és az utolsó backup futás óta nincs frissebb verzió NAS -on. Persze a backup mellett is lehet még file verziókban szemezgetni.

    Úgy gondolom, hogy ezek alapján, aki elolvassa az előzményeket is meg tudja hozni a döntéseket, hogy milyen NAS illetve megoldás a neki megfelelő. Az érintett kiinduló hozzászólásban az Intel -es (Btrfs -t is támogató, de persze ezt nem kötelező használni) NAS -ok számos egyéb más előnye is ki lett vesézve (akár 2 vagy több HDD hely, erősebb, alapból több RAM ami bővíthető is akár, sokkal több alkalmazás stb. stb.). Ez is része lehet a döntésnek és mindezekkel együtt is természetesen hozhat olyan döntést a kérdező, hogy nem kell se Intel - se Btrfs (így is döntött).

    Arra nem utaltam, hogy általánosságban milyen arányban használnak torrent -et a felhasználók NAS -on. Mindössze annyit, hogy én nem illetve azt, hogy szerintem nem jelent a valóságban érezhető különbséget (nem zárom ki, hogy nem így van - esetleg valaki Btrfs -en torrent -ező felhasználó megoszthatja a negatív tapasztalatait).

    Töredezettségmentesítés NAS -on. Igen, Btrfs esetén rendelkezésre áll ez a funkció. Gondolom aránylag szerény ráfordítás által implementálható volt illetve úgy gondolták, hogy a várható igények alapján kifizetődő lehet. Én soha nem használtam. Nem érzem ennek a hátrányát semmiben. Még évekkel ezelőtt olvastam több helyen is, hogy ilyen-olyan okok miatt (nem tudom már régen volt) ez nem is ajánlott. Mivel akkor eldöntöttem, hogy nem fogom használni - így nem is érdekel a lehetősége, hogy maga a funkció implementálva van-e. Aki akarja annak természetesen a lehetőség adott ...

  • gyugyo79

    addikt

    Komolyan ez már a vicc kategóriája a magyarázkodásnak :
    "A snapshot -ból akár a 10 perccel ezeamitlőtti (az utolsó futás) verziót - vagy akár a 3 évvel ezelőtti verziót (ha akkor már létezett) és közte bármit is ki tudja mellé szedni. "
    Nyilván a minimumot írtam mind a 2 esetben ja nem mert ha a 10 percednél maradtunk akkor a snapshot esetén ha valaki peches és a 10 perced alat van akkor lesz 1 az az 1 db lekódolt állománya mert még nem futott le az időzítés ...
    Nyilván beállítás kérdése és a 32 DB fájlverzió 12. db -ja pont ugyan úgy lehet 3 éves állapotról készült mint a snapshot és pont ugyan úgy előfordulhat hogy úgy volt beállítva, hogy nincs már meg csak az utolsó 3 változat mind a 2 esetben. Mert ez csak beállítás kérdése :W ....

Hozzászólok Aktív témák