- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Milyen okostelefont vegyek?
- MIUI / HyperOS topik
- iPhone topik
- Mobil flották
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Motorola Edge 50 Fusion - jó fogás
- Samsung Galaxy S24+ - a személyi asszisztens
- Bemutatkozott a Poco X7 és X7 Pro
- Samsung Galaxy Watch7 - kötelező kör
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#36762
qnadam
veterán
DonThomasino
#36758
válasz
DonThomasino
#36758
üzenetére
a ragasztóknak szokott lenni.
-
#16452
qnadam
veterán
kriszwells
#16451
válasz
kriszwells
#16451
üzenetére
óvatosan, mert az cr-v3, nem a feszültséget jelöli. li-ionból van 3 voltos(nak mondott), de jellemzőbb a 3,7 voltos, a nem tölthető változat a háromvoltos.
a sima ceruzaelemekkel az a baj, hogy nagy terhelésre nagyon le tud esni a feszültségük... tükrösben egyszer használtam energizer lithium AA elemeket (a nevével ellentétben ezek másfél voltos elemek), azok nagyon sokáig tartottak, cserébe nem is voltak olcsók, és egy dslr jóval kevesebbet fogyaszt.
esetleg lehet próbálkozni másfél voltos tölthető elemekkel, de azok nem tudom, milyenek. -
#16374
qnadam
veterán
matyi012345
#16371
válasz
matyi012345
#16371
üzenetére
6mpx aps-c vázon olcsó tele f20-on olyan lágy képet adott, hogy arra szavak nem voltak
ha lesz kis időm, megpróbálom kideríteni, hogy pontosan mit is akarnak digitalizálni, és mik az igények. köszi mindenkinek
-
#16324
qnadam
veterán
matyi012345
#16322
válasz
matyi012345
#16322
üzenetére
vagy manuális nikon obival
schawo: nem zárkózom el, mi szól mellette?
-
#16321
qnadam
veterán
matyi012345
#16319
válasz
matyi012345
#16319
üzenetére
az összefűzés több ezer képnél nem opció
Studi: lehet az lesz belőle, meglátjuk, egyelőre tesztelünk, aztán kiderül. még én sem láttam a digitalizálnivalókat.
-
helló,
canon 1100d-re van stabilan működő remote megoldás, vagy az csak a nagyobb vázakhoz? nem kell semmi extra, csak kioldás és raw képek áthúzása. köszi
szerk: vagy opció még a nikon d3100. egy "szkennelős" projekthez kell, ahol a0-ig mindenféle papírok elő fognak fordulni, és ezt számítógépről nyomkodni talán kényelmesebb lesz.
illetve a kitobik vonalélessége elég lehet egy a0 tervrajzhoz? a torzítás nem annyira érdekes, azt rawból gondolom elég jól lehet korrigálni.
-
-
válasz
istvan170
#15339
üzenetére
próbáld ki
én az esetek nagy részében feleslegesnek tartom, csak néha kapcsolom be, ha látszik valami torzítás vagy sötétedés a sarokban. mint minden, ami átrendezi a pixeleket, ez is bizonyos mértékű élességvesztéssel jár. neked kell eldöntened, hogy ezt szeretnéd inkább, vagy maradjon egy kicsi az objektív torzításából.
-
válasz
Digger
#15288
üzenetére
igen, nd filter, és nincs blende. arra tudod használni, hogy nd-vel együtt az automatika hosszabb záridőt tud adni, ami néha jól jöhet.
egyébként nem érdemes ekkora csapásként megélni, hogy csak 2 (vagy 3) blendeértéked van, ekkora érzékelő mellett így sincs nagy különbség mélységélességben.
-
#15253
qnadam
veterán
Sajnospogi
#15250
válasz
Sajnospogi
#15250
üzenetére
van amiből mp4 jön, vagy beállítástól függően egy avchd szerkezetben mts, de még az avi is előfordul.
belül ezek általában mjpeg tömörítésűek (inkább régebbi gépeknél), azokat a tévék amúgy se nagyon játsszák le, hiába tennéd át akár veszteség nélkül avi konténerbe, újabban meg h264, annál még inkább van esélyedl. de az jó eséllyel már úgyse mov.
-
válasz
Akos96
#15212
üzenetére
plusz a linkelt cl10-es darab a gyorsabbak és drágábbak közé tartozik
ez sem alkalmatlan videózásra.
(egyébként a sorozatnál érdekes inkább a kártya sebessége, a videónál annyira nem. egy dslr videója nemigen szokott 40 mbps közelébe menni, az pedig csak 5 mbájt/sec, azt egy közepes cl4 kártya is szokta tudni, de egy cl6 biztosan) -
#15208
qnadam
veterán
Elektrosokk
#15201
válasz
Elektrosokk
#15201
üzenetére
panán nem hiszem, sonyn és km-en menni fog.
-
válasz
Digger
#15190
üzenetére
jahogy ja, bocs
általában úgy oldják meg, hogy egy szűrő beugrik a fény útjába, általában az érzékelő elé. profibb videókamerákon ugyanez négy állásban van
de ha jól tudom, van folyadékkristályos megoldás is, ott maga az üveg/műanyag sötétedik, annak nem csak két állása van.a dolog előnye hogy olcsóbb, és a kevesebb mozgó alkatrész miatt kevesebb a hibalehetőség. hátránya, hogy nem lesz nagyobb a mélységélesség, ha "szűkítesz" a blendén, de kompaktoknál az amúgyis nagy mélységélesség miatt ez nem komoly probléma.
meg nem lehet csillagszerű világos pontokat csinálni sötétben ezzel a legegyszerűbb kipróbálni, hogy mi van a fujiban.itt azt írják, hogy nd szűrővel van megoldva a blende.
-
válasz
Digger
#15187
üzenetére
fotós könyvek
a fényerő egy arányszám a fókusztáv hossza és a blende legnagyobb átmérője között (50mm esetén f1-nél lenne 5 centis a blendenyílás). zoomnál ahogy egyre hosszabb a fókusztávolság, a blende nem nőhet a végtelenségig (vagyis de, csak akkor az egész optika sokkal nagyobb és drágább lenne, és másfél méteres frontlencsénél már a gyártástechnológia is bajban van), így a fényerő egyre kisebb lesz. te pedig csak az adott fényerőből tudsz lefelé menni. ha fix nd-t lehet az érzékelő elé tenni, akkor nagyjából ezt adja ki.
-
válasz
Balinov
#15039
üzenetére
nem értek hozzá nagyon, de el tudom képzelni, hogy a kamera egy usb (vagy akármi más) device, amihez a samu írt drivert, és akkor máris meg van kerülve a kamera api. így persze más kameraappok meg nem tudják kezelni.
bár lehet, hogy apin keresztül és saját úton is elérhető... de hogy miért nincs ez az apiban, furcsa. -
-
#14988
qnadam
veterán
Santiagain
#14987
válasz
Santiagain
#14987
üzenetére
ha állványról lő, akkor akár gyertyával is deríthet percnyi expo mellett
elég sok lehetőséget ad ez egy sötét szobában is, asztali lámpával megvilágítja egyik oldalról x másodpercig, aztán másik oldalról messzebbről y-ig. el lehet vele játszani
-
válasz
Tomcy7
#14799
üzenetére
a cf-es időkből én úgy emlékszem, hogy a nikon 775-ben és a canon s1-ben is meg volt oldva, hogy egy irányba menjen be a kártya, és az utóbb karmaim közé került 5dmk3-ban is. szóval ott valami már szét lehetett nyomva, de ettől nem hiszem, hogy kevésbé kellene kifizetned a javítást.
rendes kártyaformátum... az sd-nél a kártya szokott mechanikailag gyenge lenni, több márkás kártyán láttam már foszladozó burkolatot az érintkezőknél. ha abból egy darab a foglalatban marad, az se kellemes.
és ragasztottam már össze éles helyzetben kettévált sony kártyát, ami még úgy se volt jó játék, hogy nem én fényképeztem volna rápersze a smartmediánál mind a kettő sokkal jobb, örülök hogy az kiment a divatból
-
#14716
qnadam
veterán
samugalaxys
#14715
válasz
samugalaxys
#14715
üzenetére
szerintem kezdőként jó lesz az srgb, ha nem nyomdába megy amit csinálsz, főleg. később, ha elkezded látni, hogy mi kevés, úgyis tudni fogod hogy váltani kell, de szerintem ez a felhasználások nagy részénél sose fog eljönni
a színterek közötti konverzió nem igazán a monitoron múlik, nem az lesz a szűk keresztmetszet.
a kalibrálást viszont nem érdemes kihagyni, nem drága, és ha olyan boltban veszed, akár bele is lehet alkudni az árba.
-
válasz
*Ropi*
#14708
üzenetére
a sony z1/z7 ismerős nekem, valamennyi gyakorlatom is van velük, de egyikrők másikra váltás után rendszeresen gondolkoznom kell, hogy hol lehet bekapcsolni
átlagjózsef (érdemei elismerése mellett) jellemzően infarktust kap, amikor meglátja a sok gombot, és akkor még szó se volt arról, hogy pár másodperc alatt kellene íriszt nyitni és fehéregyensúlyt változtatni
-
#14697
qnadam
veterán
marcus.fenix
#14696
válasz
marcus.fenix
#14696
üzenetére
értékelem a határozott elképzelést, ritka sajnos
igazából két problémám van a dologgal, az egyik, hogy a kevés fényben korrekt minőség kb a sony z1 szintjén kezdődik, de inkább feljebb van, vagy dslr fényerős objektívekkel. előbbit átlagember azért nem olyan szívesen kezeli egy napon keresztül, a dslr-nél viszont kell rutin a fókuszáláshoz - de a rendes kameráknál sem árt, mert az auto mód nem mindig jó.
a másik probléma az, hogy ezt én még el is vállalnám, de nem párezerért, és szerintem más ebben dolgozók is így vannak ezzel. nehéz ügy, na -
válasz
*Ropi*
#14693
üzenetére
bár értem a veszélyeket, amiket írsz, én nem zárnám ki a dolgot egészen. ha valakinek nem a lakossági szolgáltatás a fő profilja, akkor a hírnév nem akkora probléma, és meg lehet egyezni, hogy hogyan legyen kiírva az operatőr neve, ha egyáltalán. a világ mozgóképeinek nagy részét nem az szokta vágni, aki felvette
ha meg van beszélve, hogy az ügyfél milyen anyagot kér, megcsinálom-kifizetik-helló, én gond nélkül elvállalom, sosem volt még ebből problémám, igaz ezek jellemzően nem esküvők voltak.más kérdés, hogy a hat óra nyersanyagot soknak tartom, és az én privát hülyeségem az is, hogy egy esküvőből negyedórásnál sokkal hosszabb filmet nem érdemes készíteni (nyilván egyeztetni kell, egy klipszerű filmhez készült anyaggal bajok lesznek, ha egy lassú, hosszú videót akarnak belőle vágni). de örömmel, amit az ügyfél óhajt
-
válasz
#04230330
#14639
üzenetére
oké.
csak azért gondoltam, mert napi 6 pénzért már van két nagyobb vaku, és azt ha egyszer beállítod, utána nagyjából gond nélkül végig tudod vele lőni a gyerekeketmagad mellé leteszed a két vakut, semmi kreatív nem lesz belőle, de mindenki meg lesz világítva, semmi határozott árnyék stb.
-
válasz
#04230330
#14635
üzenetére
semmiképp se nagylátóval lődd, igazából az 55mm is kevés/határeset.
ha van elég szufla a vakuban, akkor megpróbálhatod egy nagy fehér felületről visszapattintani a fényét a gyerekekre, abból már lehet elfogadható világítás, de érdemes lehet sötétet csinálni, hogy a környezeti fények ne nyomják el a vakuét. ebben a helyzetben inkább bérelnék nagyobb vakukat, két softboxszal (meg mondjuk egy harmadik vaku élfénynek) már so-so elfogadható eredményt lehet kapni, de legalábbis nehéz nagyot hibázni
-
#14622
qnadam
veterán
Santiagain
#14621
válasz
Santiagain
#14621
üzenetére
a test nehéz ügy, mert az mozog valamennyire, a hajót meg svenkeléssel tudod megoldani. igaz akkor meg a háttér is bemozdul
-
a shutterlife azért torzít kicsit, akiknek semmi bajuk a zárral, kevésbé írják be oda.
az meg hogy a win mit ismer fel... kártyaolvasó. a mostani vázam szerintem még nem is látott usb kábelt
egyébként jogos, hogy a régebbi vázakban van némi kockázat, de ezért olcsók. ennek ellenére szerintem érdemes lehet régebbi vázat venni, főleg ha az ember még nem találta ki, hogy tényleg akar-e komolyabban erre költeni.
-
#14511
qnadam
veterán
kaposznyak
#14509
válasz
kaposznyak
#14509
üzenetére
itt hardveraprón, vagy index fórumon pl.
az olympus is csak egy kompakt.
-
#14501
qnadam
veterán
Santiagain
#14500
válasz
Santiagain
#14500
üzenetére
azt nem tudom, de a canonnál olcsóbb szerintem nincs
-
#14499
qnadam
veterán
kaposznyak
#14496
válasz
kaposznyak
#14496
üzenetére
használtból ugyanez az objektív és egy kicsivel régebbi váz kevesebb, mint a feléből megoldható
-
#14416
qnadam
veterán
Santiagain
#14415
válasz
Santiagain
#14415
üzenetére
jogos, van olyanom.
de ha képen látszik, hogy középen lehet belekapaszkodni, akkor már nagyon rossz nem lehet
-
#14413
qnadam
veterán
Santiagain
#14406
válasz
Santiagain
#14406
üzenetére
nem nagyon, de szerintem sok elrontanivaló nincs rajtuk
-
#14404
qnadam
veterán
Santiagain
#14403
válasz
Santiagain
#14403
üzenetére
igen
-
#14318
qnadam
veterán
kriszwells
#14315
válasz
kriszwells
#14315
üzenetére
ez a kreténség valamiért megmaradt a pályázatok kiíróinál, pedig önmagában semmi értelme, csak egy mérettel együtt, amit már nem szoktak megadni... akár megteheted azt is, hogy megváltoztatod a kép nyomtatási méretét, így ugyanannyi pixel esik kisebb területre --> nagyobb felbontás, több dpi.
de lehet legegyszerűbb lenne ignorálni az egész dolgot, és beadni a képet úgy, ahogy van
-
válasz
*Ropi*
#14211
üzenetére
szerk: kezdem felfogni
a cewére azt mondanám, hogy korrekt, és egyenletesnek tűnik a minősége. viszont ha nagy méret kell, akkor asszem nem ők nyernek. de tényleg tudni kellene a pontos minőségi igényeket sőt, akár érdemes lehet egy olcsóbb prototípust összerakni, hogy nagyjából hogy fog kinézni, és a kész verziót megcsináltatni drágán.
-
#14210
qnadam
veterán
jaffa 2843
#14208
válasz
jaffa 2843
#14208
üzenetére
a cewe elég szépen dolgozik, nézz meg egyet valahol. barátném valahol készíttetett egyet, ami szép lett volna, de borzalmasan összerakva, esett szét az összes ragasztásánál, csúnya lett nagyon, de nem emlékszem, hogy az hol készült.
-
#14200
qnadam
veterán
jaffa 2843
#14198
válasz
jaffa 2843
#14198
üzenetére
fotókönyv néven keresd, több cég is készít ilyet
-
#14156
qnadam
veterán
JackFeryll
#14155
válasz
JackFeryll
#14155
üzenetére
én most meg leszek köpködve, de ha arra kell, hogy egy könnyű obival évente kétszer le legyen téve valahova, arra elég az olcsó is. ha olyan a hely, le kell súlyozni valamivel, sok állványon van is alul egy kampó, amire pl hátizsákot rá lehet akasztani. persze komolyabb használathoz, vagy földközelbe rakáshoz tényleg rendes állvány kell.
a listához még a velbont is hozzáírnám
-
#14153
qnadam
veterán
Telomanikus
#14150
válasz
Telomanikus
#14150
üzenetére
azt találd ki, hogy videózni akarsz-e vele
-
-
-
#14033
qnadam
veterán
JackFeryll
#14026
válasz
JackFeryll
#14026
üzenetére
van állítható teljesítményű változat is. igaz kicsit drágább. egyszerűbb arrébbtenni
a beállítófény szerintem nem annyira érdekes dolog, főleg tárgynál. digitálisra fotózol, pár próbaképpel több lesz, na bumm az a tapasztalatom, hogy a beállítófény nem igazán erős, akkor látszik csak jól, ha sötétben használod, és nem is pont ugyanazt adja vissza, mint a villanás, csak nagyjából.
portrénál annyiból érdekes a dolog, hogy segít összehúzni a modell pupilláját.tl;dr: tárgyfotóra jó játék a villanj körte, ár-érték arányban meg főleg.
-
válasz
rumos14
#13950
üzenetére
a goproban többek közt az a jó, hogy az ilyesmik alapból vannak hozzá, passzol, működik
de egy hasonló pici kamerához egy stabilabb telefontartót is át lehet mókolni.viszont sajnos a képminőség még most sincs ingyen, a gopro képminőségét más gyártóknál se nagyon kapod meg sokkal olcsóbban.
rosszabb utakon főleg a rolling shutter lesz csúnya, ahogy zselészerűen fog kinézni a kép.a tripod a kocsiban nem rossz, de ha többen ülnek bent, akkor könnyű kimozdítani a helyéről
előnye a teherbírás, hátránya hogy útban van, és nem tud nagyon nagy látószöget kifelé. viszont benne lehet a műszerfal, ez ízlés dolga.szerk: minél közelebb van a kamera az üveghez, annál kevésbé fog tükröződni, de ha mégis, könnyebb leárnyékolni is.
-
-
válasz
Bandesz18
#13941
üzenetére
néhány raw kép megszerkesztésére elég lehet, ha nem kell naponta százas nagyságrendű mennyiséggel foglalkozni, de.
ezzel a kijelzővel (és a laptopok 90%-ának kijelzőjével) esélyed nincs rendesen látni, hogy mit csinálsz a képpel. valamennyire színhelyesnek be lehet talán kalibrálni, de a kis betekintési szög miatt ha kicsit elmozdul a fejed függőlegesen, már mást fogsz látni. plusz színmélység, kontrasztarány, feketék feketesége... egy jó külső monitor lehet a jó megoldás.
-
#13903
qnadam
veterán
Drótszamár
#13897
válasz
Drótszamár
#13897
üzenetére
nekem még most is úgy tűnik, hogy a fényviszonyokban történt némi változás, a fentebbi felhők is errefelé mutatnak
máskor, más helyzetben nem volt ilyen?egyébként jól néz ki
mivel forgatod a másik kamerát?
Új hozzászólás Aktív témák
- DOOM - The Dark Ages
- Parfüm topik
- Vác és környéke adok-veszek beszélgetek
- Azonnali informatikai kérdések órája
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Nintendo Switch 2
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Budapest és környéke adok-veszek-beszélgetek
- További aktív témák...
- Telefon felvásárlás!! iPhone 12 Mini/iPhone 12/iPhone 12 Pro/iPhone 12 Pro Max
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte A520 AORUS R5 5500 16GB DDR4 512GB SSD RX 6600 XT 8GB Rampage SHIVA TT 500W
- Bomba ár! Dell Latitude E7440 - i5-4GEN I 8GB I 500GB I 14" HD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- Tablet felvásárlás!! Apple iPad, iPad Mini, iPad Air, iPad Pro
- Bomba ár! HP EliteBook 845 G9 - Ryzen 5 6650U I 16GB I 512SSD I 14,1" Touch I Cam I W11 I NBD Gari!