- MIUI / HyperOS topik
- Hivatalos a OnePlus 13 startdátuma
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Huawei Watch Fit 3 - zöldalma
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- iPhone topik
- Mindenki Z Fold7-et akar
- Mi mindenre jó egy másodlagos megjelenítő?
- Xiaomi 14T Pro - teljes a család?
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Új hozzászólás Aktív témák
-
csakb
őstag
Sziasztok!
A Hoya HMC UV(C) szűrőknek van valamennyi külső menetük is? Ha az ember pl. step-up gyűrűt akarna hirtelen felrakni még valamiért, vagy előtétlencsét.
Sem a gyártói, sem a bolti oldalakon nem derül ez ki, és a gyártótól mindenki által átvett termékfotókon sem egyértelmű. -
csakb
őstag
válasz
NorbixD
#13500
üzenetére
A scattering fényszóródást jelent. A CPL-ek eléggé összetett szűrők, van bennük két fólia, ragasztó, síküveg is. Ezekben a fény rossz esetben össze-vissza tud szóródni, ami fátyolt, kontrasztvesztést, mindenféle csúnyaságot okoz. A lengyel fiúk alaposságára jellemző, hogy még ezt is mérték minden szűrőnél.
-
csakb
őstag
válasz
Willie
#13483
üzenetére
Ha elfogadható minőséget akarsz, akkor a síkágyas Epsont favorizáld az eddig felsorolt gagyik helyett. Ez az Epson sem egy nagy valami, de legalább 48 bites színmélységben jön ki belőle a matéria, és ahogy qnadam írta, ebben legalább nem valami ratyi webkamera digitalizál auto színegyensúllyal.
Ha gyorsaság kell, és a minőség nem számít, akkor jók a gagyik is.
-
csakb
őstag
válasz
Balinov
#13469
üzenetére
Felesleges ekvivalensezni, és azzal nehezíteni az életed, ez csak ökölszabály. Ha 18 mm-t nem tartasz meg 1/20 sec-kel, akkor tényleg soha ne vedd le az állványról a gépet.
Nem fontos követni, de a stabilizátorok nélküli időben ez egy jó ökölszabály volt a leghosszabb záridő megválasztásához. Ha stabilizátoros az obid, akkor az meg jó pár FÉ-t rásegít.
A kivétel pedig nem erősíti, hanem próbálja a szabályt, csak valaki egyszer félreferdítette.
-
-
#13257
csakb
őstag
Mr.Csizmás
#13254
csakb
őstag
válasz
Mr.Csizmás
#13254
üzenetére
Bonzsúr,
A 220fotónál csináltattam most féltucat 40x60-as posztert, és pár, még ennél is nagyobb panorámát. Teljesen jók lettek, nem is drágán, és Pick Packra is szállítanak. De ha igazán urizálni szeretnél, akkor Artwork. Náluk arra figyelj, hogy a posztereket prophoto, vagy adobeRGB színtérben kérik (l. Tudnivalók -> Tudnivalók menüpont).
-
csakb
őstag
válasz
Phvhun
#13248
üzenetére
"Más: van olyan fényképező, amiben a szenzort el lehet mozdítani? Gondolok itt esetleg olyasmire, amivel a kérremegést tudja kompenzálni a gép. Csak azért érdekelne, mert ha atomstabilan le van valahova cövekelve a gép, és csinál egy képet, utána a szenzor pixelméretének felével odébbmozdítja magában a szenzort, és csinál mégegy képet, akkor duplázható a felbontás."
Van ilyen fényképező. Az újabb Pentaxokban (K-7, K-5, K-30) a júzer maga is toszogathatja, forgathatja a szenzort LV-s komponálás során. Sőt, a K-5, K-30 külső GPS-modul segítségével arra is rávehető, hogy szenzormozgatással kövesse az égbolt elmozdulását pár percig (astrotracer mód), így óragépes mechanika nélkül is készíthető vele pár perc hosszúságú asztrofotó.
"Hallott már valaki hasonló módszerről?"
Igen. Csillagászatban ditheringnek hívják a módszert, és évtizedek óta használják a jel/zaj és a felbontás javítására. A lucky imaging (szintén csillagászati képjavító módszer) is hasonló meggondolásokra alapul.
-
#13229
csakb
őstag
mefistofeles
#13223
csakb
őstag
válasz
mefistofeles
#13223
üzenetére
JPG mentéskor 90% fölött legyen a minőség, a 94% általában már elég jó. Ha egy kicsit le is méretezed a képeket, akkor még több helyet spórolsz meg. Egy kompakttal készült képet szerintem nyugodtan le lehet méretezni 6 Mpx-re, mert a váz által szenesre zajszűrt képek ritkán tartalmaznak ennél több információt. Gyakran még ennyit sem.
-
#13218
csakb
őstag
mefistofeles
#13217
csakb
őstag
válasz
mefistofeles
#13217
üzenetére
-
csakb
őstag
válasz
pocokxx
#13203
üzenetére
Kompakthoz a Lenspen MiniPro 2-t szerintem. Az LP-1-nek túl nagy a feje egy kompakt mikromütyür frontlencséjéhez. De kis ügyességgel egy mikroszálas kendő is elég lehet, ha nem izélted össze nagyon a lencsét. Minél kevesebbet suvickolod, annál jobb. A porszemek lesöpréséhez egy akármilyen, finom és vékony ecset is elég.
-
csakb
őstag
válasz
NorbixD
#13200
üzenetére
Van különbség, bizony, még a drágább cuccok között is. Itt egy nagyon alapos, sok mindenre kiterjedő CPL-teszt: [link]. Igaz, csak a nevesebb gyártók termékeit vonták kínpadra, de azok közül szinte mindent, gazdaságostól a pro kategóriáig. A legjobban szereplő (egyben legdrágább) szűrőt végül kidobták a tesztből, mert kiderült, hogy nem is CP, hanem LP.
Ár/minőségre szerintem a Kenko Pro1D a legjobb perpillanat.
-
csakb
őstag
válasz
bubi92
#13187
üzenetére
Ha csak Canon létezne a világon, akkor sem lett volna egyértelmű, mert még ott is van két változat az 1.8/50-ből.
Az EF II ebay-en mostanában 50-70 EUR + posta áron megy, a régi szériás EF kicsit drágábban, 100-110 körül. Szerintem az EF II reális ára olyan 16 k körül lehet, de van aki 21-ért is el tudta most sózni az irányjelzős adok-veszekben.
-
csakb
őstag
válasz
Mhamster
#13143
üzenetére
Hát ezért mondtam, nem azért, mert megsértődtem, vagy ilyesmi.
Piszkálja a csőröd, van egy f*sza obid, próbáld ki! Lehet, hogy tényleg bejön, lehet, hogy nem. De ezt csak akkor tudod meg, ha kipróbálod. Aztán tessék majd ide is hozni fotókat!
Szkenneléshez keress valami igazán faszogányos dobszkennerrel dolgozó céget.
-
csakb
őstag
válasz
Mhamster
#13124
üzenetére
Elhiszem, hogy nem láttál, ha eddig vázból kihulló JPG-ket nézegettél TN-paneles monitorokon.
Szerintem a Velvia dinamikai tartománya semmivel sem jobb, mint egy 12 bites RAW-é, amit aztán úgy szaturálsz és húzogatsz agyon, ahogy csak akarsz."Utómunkában nem látom miért lenne különbség egy veszteségmentesen (TIFF?) szkennelt formátum és egy RAW között. Ofkorz ha nem jó a labor azzal nem lehet mit kezdeni."
Velviával szerintem nem fogsz pl. portrézni, vagy beltérben lőni. Vagy csak egyszer, amíg meg nem látod a végeredményt.
Én azt a 25 k-t, plusz a jövőbeli nyersanyagok árát inkább Lightroom, vagy Corel AfterShot licenszre költeném, meg egy jó, IPS-paneles monitorra. Persze nem tudom, hogy milyen digitális géped van.
Meggyőzni úgysem foglak, mert már belelovaltad magad annyira a dologba. Próbáld ki, aztán még az is lehet, hogy tényleg bejön neked.
Dönteni neked kell.Én nem sírom vissza a filmes világot, az biztos.
-
csakb
őstag
válasz
Mhamster
#13119
üzenetére
"Meg hát vonz az, hogy olyan képeket lehet vele lőni, mint digitálissal sosem. Inkább legyen egy évben 50 képem, de az olyan amit kiteszek a falra."
Ez egyáltalán nem a gépen és a nyersanyagon fog múlni, hanem rajtad.
Digitálissal is lehet keveset lőni, de jót, az utómunkában lényegesen tágabb a mozgástered, és nem tudja elcseszni a labor a hívást, vagy összekarcolni a nyersanyagot.A fénymérés pontossága egy öreg váznál sok mindenen múlhat. Az elektronika, fénymérő is elöregszik előbb-utóbb. Hogy jó-e, az igazából az első tekercs után fog kiderülni. A negatív jobban bírja a helytelen expót, igazán pontos fénymérés diához kell.
A felbontás meg... Minél nagyobb az ISO, annál gyengébb a felbontás. Nem tudom, hogy lehet-e még ilyet kapni, de a Velvia ISO 50 állítólag simán tud 15 Mpx-nyi információt.
-
csakb
őstag
Én semmiképp sem bíznám a több száz kHUF-os cuccom két műanyag gyorszárra. Főleg nem valami teljesen noname kínaira. A Lowepro talán kevésbé noname kínai, a Transporter nevű cucca olyan 5 k-ba fáj itthon. De én ebben sem tudnék megbízni.
Ha esetleg találsz olyat, ami a műanyag klipszek helyett mondjuk gumírozott karabinerekkel csatlakozik, az engem is érdekelne.
-
#13065
csakb
őstag
jaffa 2843
#13064
csakb
őstag
válasz
jaffa 2843
#13064
üzenetére
-
-
#12967
csakb
őstag
Santiagain
#12964
csakb
őstag
válasz
Santiagain
#12964
üzenetére
Mind az AF-C-s, mint az ISO-s kérdésed olyan, hogy sokkal egyszerűbb lenne kipróbálnod, mint hogy a válaszra várj itt.
A laborok általában sRGB-ben várják a képeket, a jobbak (pl. Artwork) adnak ICC profilt is. Ha mégsem, azt valószínűleg külön kiemelik. Amatőr felhasználásra szerintem nincs értelme az sRGB-től eltérni, főleg ha eleve RAW-ban fotózol. Csak a szívás van vele, ha pl. meg akarsz pár képet osztani másokkal.
-
csakb
őstag
Én viszont tucatnyi adaptert, napellenzőt, obisapkát, objektíveket, fényképezőgépet, apró bizbaszt vettem már ebay-en, minden megérkezett, fizetni annyit kell, amennyiért leütöd, és előre látod a postaköltséget is. Az apró vackoknál gyakran nincs is, vagy minimális. Ez pl. 14.45 GBP (5124 HUF középárfolyamon) postával együtt: [link]. De Kínából már 6.25 EUR-ért is rendelhetsz, csak az most, év vége felé igen lassan fog megérkezni.
Ha mégis elveszne, az ebay-es reklamációt eléggé komolyan veszik a júzerek, és mindenképp megpróbálnak segíteni, főleg a kínaiak. Nekik nagyon fontos a kiváló értékelés.
-
csakb
őstag
Az Olympus honlapja szerint a CLA-10 a gyári adapter: [link]. Rohadtul nem ér annyit, amit kérnek érte, de te tudod.
Aminek a legtöbb értelme van, az a polárszűrő (CPL), és a szürke szűrő (ND). A CPL megfelelően használva mélyebb kékké teszi az eget, kontrasztosabbá a felhőket, eltünteti a lombok, vízfelületek fénylését. Tájképfotózáshoz nagyon jól jön. Az ND-vel meg sok fényben is hosszú záridőt tudsz elérni, pl. ha szép, fátyolos vízeséseket, folyóvizeket, tengert akarsz fotózni, de az elmosódó, vonuló felhőkkel is drámai hatást lehet elérni. Ehhez mondjuk nem árt állvány is.
-
csakb
őstag
Szia!
Először egy szűrőadaptert kell szerezned, és arra kell megfelelő méretű szűrőt venned. Ebay-en 3 kHUF környékén lehet rendelni ilyen tubust az USA-ból (az még idén ideér), amin 52 mm-es szűrőmenet van. 52 mm-es szűrők meg itthon is akadnak, az eléggé elterjedt méret. Kicsit többért láttam 55, vagy 58 mm-es adaptereket UK-ből, Németországból.
Ha ragaszkodsz az itthoni vásárláshoz, akkor a gyári CLA-10-es adapter marad, 8-10 kHUF-ért. Erre 55 mm-es szűrő rakható.
-
#12900
csakb
őstag
Santiagain
#12898
csakb
őstag
válasz
Santiagain
#12898
üzenetére
Nagyon úgy néz ki, hogy a jobb oldali torony tövében lévő 3 lámpa reflexiós képe.
-
csakb
őstag
válasz
flash-
#12859
üzenetére
Maximálisan egyetértek a két hozzászólással. Egyrészt nem biztos, hogy egy 1.8-as obit 1.8-on akarsz majd használni, ha fontos az élesség is. Másrészt az emberek még mindig be tudnak mozdulni 4-szer hosszabb expóidővel is. Fényerős obi és ISO1600 azért használható templomban, események fényképezésére is (amatőr szinten). Ha ki tudod exponálni a képeket rendesen, akkor annyira nem jelentős a zaj. RAW-ból meg ki tudod hozni a maximumot utólag.
Velem többször is előfordult, hogy a családnak kellett fotóznom templomi eseményeket. Egy egyáltalán nem ISO-bajnok vázzal és két manuális obival (2.8/28, 1.7/50) egész használható képek születtek.
-
csakb
őstag
Szia!
Ingyenes és jó a Hugin: [link]. Elég sokat tud, és szépen meg tudja csinálni a panorámákat, de néha küzdeni kell vele (pl. manuálisan kijelölni kontrollpontokat). Tud okos dolgokat, nézd meg a tutorialokat.
A fizetősök közül az Autopano Pro és Giga bazi jó: [link].
Azért gyakorolj valami egyszerűbb dolgon, mielőtt élesben próbálkozol. Könnyen el lehet cseszni a panorámázást, főleg a véletlenül kiégetett részletekkel, meg ha kimarad egy-két csík. Inkább legyen több expó nagyobb átfedéssel.
-
#12849
csakb
őstag
kemalboy01
#12848
csakb
őstag
válasz
kemalboy01
#12848
üzenetére
-
#12835
csakb
őstag
panpeter92
#12833
csakb
őstag
válasz
panpeter92
#12833
üzenetére
Szia!
Az obit minél ritkábban cseréld, mert minden cserekor meg van az esélye, hogy kosz jut be a tüköraknába, onnan meg előbb-utóbb a szenzorra, meg máshova. Ha meg csak egyetlen obid van, akkor teljesen felesleges levenni, csak a bajonettet koptatod, és a koszt gyűjtöd így.
-
-
-
csakb
őstag
válasz
Balinov
#12706
üzenetére
Igen, tájképnél ez egy kicsit bonyolultabb, és a téma intenzitásviszonyaitól függ, meg hogy mit akarunk kihozni a képből. Én egy darabig bohóckodtam a zónarendszerrel (l. pl. [link]), aztán rájöttem, hogy RAW-ból, utólag sokkal egyszerűbben és nyugisabban meg lehet csinálni az egészet, csak arra kell figyelni a terepen, hogy a nyers expón ne égjen ki, vagy bukjon be nagyon, aminek nem kell.
-
csakb
őstag
válasz
Buster17
#12682
üzenetére
Szia!
"Fogalmam sincs, hogy mi micsoda meg mire való."
Akkor ne nagyjából, hanem alaposan olvasd el a kézikönyvet, és próbáld is ki, hogy mi mit csinál.
A Zéé által elsőnek ajánlott két cikk nagyon jó, de túlságosan elveszik a technikai részletekben.
A fotós könyvek tanulmányozása jó ötlet. Sokan ajánlják a Kelby könyveket, mert sajnos nincs igazán jobb magyar nyelven, kezdőknek. Ha tudsz angolul, akkor én inkább Brian Petersont javaslom (pl. ezt a könyvét: [link]). Kevésbé hatásvadász, és sok-sok példán keresztül rendesen elmagyarázza az alapokat. Ő mégis csak egy fotós, nem okleveles fotosopp artista.
-
csakb
őstag
válasz
Sokimm
#12688
üzenetére
"nyisd a lehető legtágabbra a rekeszt (alacson F érték, pl.: F1.8),"
Ez különösen érdekes lesz egy kitobival
"aztán a gépen van egy beépített fehéregyensúlymérő kis skála (remélem ez a neve, és nem beszélek nagy hülyeséget), azon látod, hogy a kép túl világos, vagy sötét lesz..."
Nem. Fehéregyensúly != fénymérés.
"a zoom-oláshoz meg csak annyit, hogy inkább legyen a képen több dolog, és otthon kivágod PS-el ami nem kell, mint hogy ne legyen rajta valami izgalmas..."
Eleve úgy kell komponálni a képet, hogy izgalmas, vagy legalábbis érdekes legyen. Na ez az, amire általában évek alatt kezd ráérezni az ember.
"ha nincs ilyen funckiód, akkor marad az autófocus, és a remény...
(sötét helyen találjon valami focusolható területet... )"Szerintem nem ez lesz a legnagyobb problémája eleinte.
-
csakb
őstag
válasz
#74459392
#12647
üzenetére
Ha sok képet készítesz hasonló beállításokkal, és azt szeretnéd, hogy konzisztens legyen a fehéregyensúly, akkor szerintem a legegyszerűbb, ha RAW-ban dolgozol, majd utólag az egyiken belövöd, és alkalmazod az összes többire. Monitoron sokkal jobban látszik minden, mint a gép LCD-jén.
-
csakb
őstag
válasz
#34577664
#12497
üzenetére
"Kérdésem, hogy az ultrasonic motor az ultraszónikus vagy ultrahangos (esetleg a kettő ugyanaz)?"
Ugyanaz. A sonic a latin sonus (= hang) szóból származik.
"Van itt mérnökember, aki ezt értelmesen el tudja magyarázni?"
Nem vagyok mérnök, de kb. úgy néz ki a motor, hogy van két, rugóval egymásnak szorított gyűrű. Az egyik az állórész (sztátor), a másik a forgórész (rotor). Az állórészen körben piezoelektromos kristályokkal nagyfrekvenciás hanghullámot (= ultrahang) gerjesztenek, és ennek a hullámnak a modulálásával a forgórészt mozgásra lehet bírni.
-
csakb
őstag
Igen, a szenzoron a több millió pixelből némelyik rossz. Akár több tucat is. Ezeket a gép képfeldolgozó szoftvere szépen kiinterpolálja, ha megtanítják neki, hogy hol vannak a hibás pontok. A gond az, hogy idővel szaporodnak, és az olcsóbb gépeken legfeljebb a szerviz tudja frissíteni a hibás pixelek térképét. Ha nagyon zavar, akkor te is ki tudod klónozni őket utólag, akár egyszerűbb képszerkesztő programokkal is (pl. Picasa).
-
csakb
őstag
válasz
j.bravo
#12459
üzenetére
Így van, nem az alig mérhető fényelnyelésével van baj, hanem azzal, hogy egy újabb optikai elem az objektív előtt. Ha nem jó az optikai minősége, meg az antireflexiós rétegek rajta, akkor a képminőségen tud észrevehetően rontani. Ez persze egy kompakt szuperzoomnál nem sokat számít.
-
csakb
őstag
válasz
fattyu
#12378
üzenetére
Igen, ilyen szabályos diffrakciós tüskék a lamellák miatt alakulnak ki, és az is igaz, hogy az indexes fordítás rémesen dilettáns.
Rájár a rúd szegény Nokiára, de az ő bajuk, ha egy telefont hiperszuper fényképezőgépként próbálnak eladni. No meg annak a problémája, aki el is hiszi a marketing bullshitet.
A Nokia Magyarország "cáfolatára" kíváncsi lennék. Gondolom, nem cáfolatot kapott az index, hanem tagadást, de a médiaszakmunkások a magyar nyelvhez sem értenek.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
-
#12266
csakb
őstag
TazLeacher
#12265
csakb
őstag
válasz
TazLeacher
#12265
üzenetére
Szia!
Csak sejtem, hogy mit akarsz kérdezni. Ha szűk mélységélességre vágysz, akkor ahhoz nem lesz elég egy kompakt gép, mert nagyon rövid gyújtótávolságú optikájuk van a pöttöm szenzor miatt, ami szinte mindig nagy mélységélességet eredményez.
Ha tilt-shiftre gondolsz, az meg pláne nem fog menni, legfeljebb utólagos, szoftveres bohóckodással.
-
csakb
őstag
válasz
BenJoe80
#12161
üzenetére
Szia!
"melyik az, amelyik a legjobban megéri?"
Szerintem egyik sem ér annyit, amit kérnek érte. Hogy neked mi éri meg, az attól függ, hogy mire is akarod használni.
Ha zsebben elférő mókusvillantó kell, akkor maradj a kompaktoknál. A két Sony nem rossz, de a népítélet szerint a Canon SX220/230 a legjobb most ebben az árkategóriában.
Bridge sajnos már nem létezik. Az az Oly és a Nikon csak felpuffasztott kompakt, kompaktosan rossz képminőséggel, szerintem feleslegesen hosszú zoommal.
-
csakb
őstag
válasz
Jamby18
#12030
üzenetére
"Vagy 1/4000 záridős képeket csak nappal lehet csinálni? Egy Nikon D40-em van."
Gondolj bele, hogy ha mondjuk egy adott kép adott ISO-n és rekesszel 1/40 sec-kel van jól exponálva, akkor ha csak a záridőt állítod 1/4000-re, akkor századannyi fény éri szenzort.
1/4000-es expóhoz vagy baromi sok fény kell, vagy baromi nagy ISO. A te gépeden ISO 3200-ig el lehet lehet menni, habár az már elég zajos is lesz. Ha az is kevés, akkor szerezz valami nagyon fényerős optikát, azzal még lehet valamit javítani a helyzeten. Talán.
-
csakb
őstag
válasz
Czimby
#11916
üzenetére
Arra készülj fel lelkiekben, hogy halszemes képekhez kell egy halszemoptika is. Ebből a legolcsóbb megoldás talán egy 8 mm-es ruszki, manuális Peleng, vagy 16 mm-es Zenitar. Ezeket nagy mázlival 40 k körül tudod beszerezni, de inkább többért. A Zenitar kicsit gyakoribb, és kicsit olcsóbb, mint a Peleng.
Makrózáshoz a legjobb egy makróobjektív, itt használtan legalább 60-100 k-ra lehet számítani. Persze kompromisszumokkal egy DCR-250 előtétlencse is jól használható, az jó esetben megúszható 12-15 k környékén, használtan.
Száguldó motorhoz meg nem tudom, valami tele kell + manuálisan előre belőtt fókusz, gyors sorozat és szerencse, ha nem csúcskategóriás vázad van csúcskategóriás AF-rendszerrel.
-
csakb
őstag
válasz
kiskornel
#11927
üzenetére
Értem. És ezért kizárólag CaNikont szabad venni.
Nekem többet számított, hogy abban az árkategóriában (nyilván alsó), amire anno volt pénzem, ne tejfölöspohárból faragott vázam legyen, és legalább két kitobi beleférjen a keretbe. Ezt pont nem tudta a két nagy gyártó. Objektívvásárlással sem volt semmiféle gondom. Ami jó, az a CaNikonnál is drága, és ugyanúgy vadászni kell rá, ha használtat keres az ember. Középrossz, vagy átlag alatti üvegekből valóban sokkal több van a C/N használtpiacon, ha valaki arra vágyik. Ezt érdekes módon nem csak én látom így, hanem azok az ismerőseim is, akik a marketing hatására a két nagy rendszerére váltottak idővel.
-
-
csakb
őstag
válasz
Czimby
#11912
üzenetére
Nem, nem arról van szó, hogy a Canon a jó márka (nekem sem az van), hanem ennyi pénzért (60k) perpillanat ez a legjobb vétel a nagy zoomos kompaktok közt. A zoomja szerintem untig elég (28-392 mm ekvivalens). A felsorolt 3 gépben ugyanekkora, vacak, kompakt szenzor van, vagyis semmivel sem lennél előrébb képminőségben, kidobott pénz lesz egy másik kompaktra váltani.
Ha minőségi ugrást szeretnél, akkor inkább spórolj még egy kicsit, és vegyél egy használt DSLR-t, vagy MILC-et.
-
csakb
őstag
válasz
andrade
#11889
üzenetére
USB csatlakozó gyakorlatilag minden digitális gépen van, ami jó kétirányú kommunikációra. Innentől kezdve elvileg csak szoftverkérdés és gyártói akarat.
Ha már Pentax. A DSLR-jeik közül egyedül a K10D és 20D tud tethered shootingot, legalábbis a gyári Pentax Remote Assistant szoftver csak ezeket tudja kezeli. Valamint a 645D-hez adtak ki valami iszonyat buta progit aranyárban, amit aztán vissza is vontak. Ehhez képest ez a kis ügyi progi a K10D-től kezdve mindegyik vázat tudja kezelni:
-
-
csakb
őstag
válasz
DemonDani
#11695
üzenetére
"Tényleg semmi köze az eddig ismert fotós telefonokhoz,"
Miért nincs? Ugyanaz a koncepció. Mikromütyür optika egy mikromütyür szenzor előtt. A lényeg, hogy beleférjen egy telefonba. Nincs ebben semmi forradalmi, csak a bevált koncepció jobb kidolgozása. Az tény, hogy jobb képminőséget ad, mint egy átlagtelefon, de kábé ennyi.
"Nagyzásimánia lenne ha bárhol hasznavehető képet akarok készíteni?"
Nem nagyzási mánia, és meg is fogalmaztad a célját, amit a marketing is sugall. Mindig nálad van, és mindig tudsz vele kattintani. A digitális szemét termelésére kiváló eszköz, de ha komolyabban érdekel a fotózás, akkor igen hamar kinövöd a szűk kereteit. Az átlagembernek, point-and-shoot célra kiváló, sőt, sokkal értelmesebb, mint egy bármilyen kategóriájú fényképezőgép (kompakttól a DSLR-ig), de ennél többet nem kell mögé képzelni.
-
csakb
őstag
válasz
DemonDani
#11688
üzenetére
Ez a teszt olyan volt - ha már az autós hasonlatnál tartunk -, mintha egy Smartot, egy Cinquecentot, egy Fiestát, és egy Land Rover Defendert úgy próbáltak volna összehasonlítani, hogy melyikkel jobb elgurulni a tibortelepi garzonból a szecsői nagymamához. Alapvetően mind a négy jármű a helyváltoztatás célját szolgálja, ahogy mind a négy tesztelt eszköz alkalmas fényképek készítésére. A teszt végén egyébként jelzik is, hogy messzemenő következtetéséket badarság levonni abból, amit csináltak.
-
csakb
őstag
válasz
acsati
#11675
üzenetére
Szia!
"Sajnos azt sem tudom, hogy hívják az ilyen fajta képeket."
Csillagívek, csillagjárás, angolul star trails.
"hogyan csinálják?"
"Kb. mennyi időt vesz igénybe egy éjszaka alatt?"
A belinkelt kép legalább 2 órányi expó.
"Milyen hosszú záridőkkel készülnek nagyjából a képek?"
Tipikusan N x 30 sec. N >= 100.
"Ja és aki csinált már ilyet, megnézném a képeit
"Két saját, bénább.
28 mm, f/4, 42 x 30 sec, ISO1600: [link]
18 mm, f/3.5, 241 x 30 sec, ISO1600: [link]
Ami nagyon el tudja cseszni az összhatást, ha fényszennyezett helyen csinálod (l. második kép). A nátriumgőz utcai lámpák szóródó fénye sajnos ilyen sárgás, rusnya hátteret eredményez. Az első kép telihold mellett készült, akkor szép kékre ki lehet hozni a hátteret, csak nyilván kevesebb lesz a csillag.
-
csakb
őstag
válasz
fabicska
#11596
üzenetére
"És a második: Hogyan tudok Holdat fotózni legjobb beállításokkal?
Sikerült sok képet lőni úgy hogy nem ég ki az egész, például:
Nappal: Hold 1.
Éjszaka: Hold 2.
Az előző képeknél használt beállítások egyszerűen nem működnek, ha nem a hold a "fókuszpont", és más tárgyakat szeretnék elé helyezni, vagy kicsit felhős az ég."Lenne javaslatom, ha tudnám, hogy pontosan mit is szeretnél. Mit akarsz elé helyezni? Milyen képnél nem működik micsoda?
-
csakb
őstag
válasz
flash-
#11563
üzenetére
Bekocogsz a legközelebbi gyógyszertárba, és kérsz tiszta izopropil-alkoholt. 200 ml kb. örök életre elég lesz, ha a korábban is írt, éppen hogy benedvesített, nem szöszölő törlőkendős módszerrel használod.
De ha mindenféleképpen gyári terméket, meg márkát akarsz venni, akkor Isoclene.
-
csakb
őstag
válasz
#40835072
#11552
üzenetére
A Canonnak van egy ilyen értelmetlen agymenése, hogy USB-n keresztül a képeket csak a saját, nyomorult szoftverével lehet leszedni. Szerintük ez így biztos nagyon felhasználóbarát.
Szóval vagy felrakod a géphez adott CameraWindow szoftvert, és azzal töltöd át, vagy kiveszed a kártyát, és kártyaolvasóval másolod át a képeket.
-
#11551
csakb
őstag
SchumiBácsi
#11547
csakb
őstag
válasz
SchumiBácsi
#11547
üzenetére
Miért tenne kárt benne? Legfeljebb ha belecsap.
Szerintem a Velvia dinamikai tartománya semmivel sem jobb, mint egy 12 bites RAW-é, amit aztán úgy szaturálsz és húzogatsz agyon, ahogy csak akarsz.
Én mondjuk nem vágyom vissza a negatívra, diára, viszont ilyen kérdések után rájövök, hogy durván öregszem. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Telefon felvásárlás!! Huawei P20 Lite/Huawei P20/Huawei P30 Lite/Huawei P30/Huawei P30 Pro
- Fujitsu LIFEBOOK E449 i5-8250U 12GB 512GB 14" FHD 1 év garancia
- Ritkaság! Hibátlan Prémium felsőkategóriás LGA 1700 Alaplap! Asus Rog Strix Maximus Hero Z790 Wi-Fi
- Bomba ár! Dell Latitude 5430 - i7-1255U I 16GB I 512SSD I HDMI I 14" FHD I Cam I W11 I NBD Garancia
- Fujitsu LIFEBOOK E449 i5-8130U 8GB 256GB 14" FHD 1 év garancia
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest