Hirdetés
-
Spyra: akkus, nagynyomású, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Hi-Fi RUSH - Ismét felbukkant a Nintend Switch változat
gp Ezúttal az európai korhatár-besorolás oldalán találkozhattunk a játék adatlapjával, egyre esélyesebb hogy újabb platformra is befut a program.
-
Csatába küldte Magyarországon idei csúcs hangprojektoros szettjét a Samsung
ph A HW-Q990D/EN 11.1.4 csatornás, külön mélynyomóval megtámogatott termék.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Throme
veterán
válasz CharlieFirpo #98095 üzenetére
Nem kívánok negatív lenni.
Kedvelem ezt a rendszert (ellenkező esetben egy fillért nem költöttem volna rá), de az árazást nem igazán értem.
Pl itt egy video, amiben Peter Forsgard mutatja be a differenciát a 12-45 és a motoros zoom-os 14-42 kitobit:Maximális felbontásban - full hd - néztem meg, amit a videó adhatott. Nincs sas szemem , de én nem láttam különbséget az említett obik képminősége között.
Úgy gondolnám egy pro lencsétől azért jobban besza-behu.
Marad a felépítés, amit írtál is. Ezek közül mondjuk az időjárás állóságot le is veszem, mert pl a pana 12-60 (sötét ) is az - ha jól tudom - de mégse hívják pro lencsének.
Szóval simább zoom, fém ház/tubus, és mondjuk jobb AF tulajdonság.
Ez jelenté a pro-t?
Vagy fixeket (f 1.8/1.7) is nézhetem, amiknek szintén jó a képminőségük, még lehet jobb is, mint a zoom 12-45-nek, mégse kaptak pro plecsnit.Remélem nem szántják be az egész rendszert, de az árazáson kicsit el lehetne gondolkodni.
Ha kicsi a kereslet, akkor nem csökkenteni kéne az árakon?
Valamint elgondolkodni kiknek szánják, vagy kik a vásárlók. -
lugosi
MODERÁTOR
válasz MrChris #98091 üzenetére
Igen az a 20-as jó objektív ha teljesen álló dolgot fényképezel, de már egy mozgó, de nem szaladó kutya is kifog rajta. Videóra szinte használhatatlan. Ez az obi egy gyorsabb fókusszal (és úgy hogy videóban működjön az AF-C) ütős lenne. Esetleg fizikai rekeszgyűrűvel. De szerintem ez már nem kap upgrade-et.
-
CharlieFirpo
tag
válasz aginor #98098 üzenetére
Azért az elég köztudott, hogy az objektív árában a kirajzolt képkörrel járó többletköltség sokadlagos szerepet játszik... Ami ezzel összefügg, az is inkább termékpozicionálás, mint az anyagár különbözet, vagy vmi spéci technológia költsége.
Amúgy meg nem látom azt a relatív nagy olcsóságot más rendszereknél. Az elmúlt hónapokban körbenéztem az alternatíváknál és mindig visszarettentem az áraktól, amik akárhogy is számoltam legalább másfélszeresnek adódtak ahhoz képest, amit még ebben a rendszerben tervezek venni. És akkor még nem beszéltem a rengeteg meglévő cuccom lecserélésének költségeiről...[ Szerkesztve ]
Charlie
-
CharlieFirpo
tag
válasz Throme #98101 üzenetére
Nem célzás akart lenni, a negatív hangulat belengi az egész fórumot én is egyre szkeptikusabb vagyok, pedig nekem ez az ideális rendszer jelenleg is.
A képminőség becsapós dolog. Iszonyú nehéz megítélni a neten közzétett videókból, képekből. Nyilván a tesztek is torzítanak, de egy tesztrendszeren belül, hasonló módszerrel kapott eredmények azért a tapasztalatom szerint elég informatívak két objektív esetén. Innen nézve pedig felborul a pálya a motoros zoom és a 12-45 PRO között. Egyéb előnyök? Fix kezdő fényerő, közelfókusz (ami miatt a 12-45 az elsőszámú célpontom), eszméletlen kis méret a paraméterekhez. Számomra nem egy pálya a két obi semmilyen szempontból, de hát nem is vagyok Olympus nagykövet vagy egyéb influenszer .[ Szerkesztve ]
Charlie
-
Hi!King
őstag
válasz CharlieFirpo #98103 üzenetére
A termékpozicionálás van elcseszve akkor, amikor profi szegmensbe próbálják pozicionálni a mft termékeket. Szerintem sokan írtunk jópár példát, nekem a vesszőparipám az UWA zoom obik és a nagy átfogásúak. Előbbinél még meg lehet magyarázni, hogy kis szenzoros rendszer, utóbbinál viszont elvileg előnyben van a kisebb szenzoros rendszer.
-
peppe79
senior tag
válasz CharlieFirpo #98095 üzenetére
"Erre félmegoldás, hogy a kínai gyártók néhány lukat betömtek (elsősorban UWA és makró vonalon)..."
Ez pontosan így van. Érthetetlen az Olympus és Panasonic hozzáállása, miközben a kínai 3rd-party gyártók, egymás közt versengve, - árkategóriájukat tekintve, - egyre jobb objektívekkel rukkolnak elő.
A Meike 35/1.7 például egy igen jól sikerült objektív, és már-már röhejes áron kapható (70 USD). Az egyik kedvencemmé vált, igazi vintage karakterű objektív (nem csak külsőre).
[ Szerkesztve ]
-
peppe79
senior tag
válasz Throme #98101 üzenetére
Azt azért ne felejtsd el, hogy Peter Forsgard dolga az Olympus népszerűsítése. Vagy legalábbis, az volt.
Persze, hogy a kitben eladott objektívet is úgy prezentálja az átlagnak, hogy aki nem kíván százezreket áldozni Pro obira, az ezzel az olcsó darabbal is megtalálja a számítását. Ami egyébként, az ő felhasználási igényüket szem előtt tartva, részben igaz is. De azért megnézném én a képek közti különbséget egy nagyobb fotónyomatban is, nem pedig egy kis monitoron, osztott képernyőn, belenagyítás nélkül. És akkor a PRO obi minőségbeli, használatbeli különbségéről már ne is beszéljünk. Munkára egyértelmű, hogy a kettő közül melyiket választja az ember. -
lugosi
MODERÁTOR
válasz Hi!King #98105 üzenetére
A profik szerintem - de lehet hogy tévedek - pár hipszter különctől eltekintve elhagyták az m43-at. A márkanagykövetek is mennek el (önként vagy nem, majd pár év múlva megtudjuk). Profikra eddig is nehéz volt a formátumnak alapozni, de most meg egyenesen felesleges, alig vannak.
A nagyon amatőrökre is felesleges alapozni, mert nekik jók a telefonok. Ultranagy látószög? Nézzétek meg hol tartanak ebben a telefonok. Ide fejleszteni, hát nem tudom.
Egy kis piaci rést látok, az a haladó amatőr, akinek a telefon már nem elég, de nincs elég pénze aps-c pláne ff rendszerre. Nekik kellene egy rendes termékvonalat adni, de nem m43-on 5.6-os fényerővel, mert marketingosztály legyen a talpán, aki elmagyarázza a felhasználónak, hogy ez miért lesz neki jó, amikor a telefonja is 1.7-et tud már.Olyanok felé kellene elmozdulniuk, akiknek drága a nagyobb szenzor (tehát minden cuccuknak olcsónak kellene lenni, szignifikánsan olcsóbbnak mint az aps-c), nem olyan horror árúaknak mint egy EM1-III vagy EM5-III, nem is beszélve a pro obikról. Ezeket a felhasználókat pedig megtartani nem úgy kéne, hogy újracsomagolva eladjuk az új vázakat új néven régi alkatrészekkel, mert nem fogják megvenni.
Szóval a "csóró haladó amatőrök" rendszereként látok némi fantáziát az m43-ban, de oda nem pro cuccokat kéne fejleszteni, hanem műanyag 17/1.7-et, műanyag de nem fókuszproblémás 25/1.7-et stb. Nem ekvivalens f/8-as fényerejű zoomot. A filmes időszakban ha lett volna f/8-as zoom, azt bottal piszkálgattuk volna, nem nevezte volna senki pro-nak.
Eltájolták magukat, és nem is találnak vissza az ösvényre, szerintem már évek óta késő, ha most jönne egy irányváltás (nem látom, hogy jönne), megkockáztatom már túl késő lenne. Szóval lehet beszélgetni arról, hogy mit kéne, mi lenne jó, mi mint felhasználók hogyan képzeljük el, de ez csak egymás megnyugtatása és szerintem a rendszer ma már reménytelen gyakorlatilag.
-
Hi!King
őstag
válasz lugosi #98109 üzenetére
A mit tudnak a telefonok az csak csúcs szegmensben igaz úgy-ahogy, nekem egy 50 ezerért vett Redmi 9-em van, hát köszönő viszonyban sincs az UWA obijával készült kép minőségben még az Oly vázsapka obijával sem. Feleségem Samsung A51-ének egy fokkal talán jobb az UWA kamerája, de attól sem vagyok elájulva.
Nekem nem a fő hobbim a fotózás, csak túrázás mellé fotózgatok, ezzel szerintem nem vagyok egyedül, és beférek vele a kezdő szegmensbe, de nem felel meg az igényeimnek a telefon. Az UWA személyesen nekem hasznos lenne, viszont ami majdnem minden túrázónak vagy turistának, utazónak igénye, az a kis zoomos kitobikon túl a nagy átfogású objektív (nem feltétlenül csak ez), amit semelyik telefon sem tud helyettesíteni, a periszkópikus telefon kamerák esetleg részben pótolhatják ezt, de azért erős kétségeim vannak ezzel kapcsolatban. Ebben a szegmensben nincsen lényegi különbség az APS-C és a MFT szenzorméret között, nem ez alapján fognak választani a userek, hanem ár, objektiv kínálat, gépek, obik kezelhetősége, ergonómiája, szimpátia, stb., stb. alapján. A MFT még előnyben is lehetne a kisebb méretei miatt, és olcsóbb is lehetne a kisebb szenzor miatt, de utóbbi sajnos egyre kevésbé igaz. Viszont még ha összességében csökken is a teljes piac mérete, azzal hogy DSLR->MILC váltásnál a Canon és a Nikon elhanyagolja az APS-C szegmenst, pont hogy lenne piaci rés, ahová be lehetne törni.
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz Hi!King #98110 üzenetére
“Ebben a szegmensben nincsen lényegi különbség az APS-C és a MFT szenzorméret között”
Lehet hogy nem jól értem hogy melyik szegmensben, én úgy érzem hogy van lényegi különbség.
Értem amit írsz az 50-60 ezres telefon kamerájával kapcsolatban (egyik családtag most vett egy redmi 9 pro-t, szerintem nem rossz a kamerája), de ha hozzáadod egy mft váz + obi árát a telefonod árához (200-250e) akkor már árnyaltabb a kép hogy mit tud ott egy telefon. -
Throme
veterán
válasz lugosi #98109 üzenetére
Szerintem a kitobi és budget kategóriában a dslr olcsóbb.
Ha nézzük a 14-42 (14-45), 12-32 kitobikat és teljes áron (nem kitben, hanem szólóban megvásárolva), összevetve a 18-55 APS-C kitekkel (ugyanúgy szólóban), akkor mft >= 100k huf > dslr.
Nem túl korrekt módon ideveszem a 3rd party-t , akkor kb 80k huf egy 18-200 VC tami. Amíg lehetett kapni N18-105 obit, addig az is kb 80k huf volt, míg egy P12-60 kb 125k körül volt (most 156k).
Az mft 14-140/150 obik is rendre drágábbak, mint a 3rd party 18-200, de még a nikon 18-200 obiknál.
Nagylátóról ne is beszéljünk, még a canikon sajátmárkás is olcsóbb az itteni budget 9-18 obinál.
Talán a teléknél rendben vagyunk.Persze lehet arról vitázni, hogy melyik jobb képminőségre, de szerintem ezek a belépő kategóriás lencsék, akik ezeket használják nem biztos, hogy látnak különbséget.
Esetleg pixelkukkolva, de úgy sem biztos.Szerintem az mft előnye a méret/súly és az, hogy belépő keresős vázak több funkcióval rendelkeznek, mint egy belépő dslr.
Nekem másod rendszernek indult az mft nikon dslr mellett (D5k , D7100), de itt ragadtam.
Egyedül a szenzor hiányzik, viszont akkor oda a méret/súly előny. -
lugosi
MODERÁTOR
válasz Throme #98112 üzenetére
Nézz meg egy Fuji X-E4-et a 27mm-es pancake objektívvel, méretre és súlyra szerintem nagyon szimpatikus. Én azt nézegetem mostanában. Egyetlen (számomra nagy) hátránya annak a gépnek hogy nincs ibis. És ez utóbbi hiánya m43-on belül alig fordul elő.
Apsc fronton már nem akkora (de azért meglévő) a különbség az m43-hoz képest, főleg obiban. FF-nél még jobban, de ott is inkább obiban.Nézegettem példaként egy Sony A7C-t egy 35mm-es obival, az egy alapvetően kompakt felállás lett volna abban a rendszerben de méretben (nekem) már az is sok. Sajnos a GX80+20/1.7-em megfelelőjét keresem más rendszerben és az igazából nincs meg.
-
Hi!King
őstag
válasz Throme #98112 üzenetére
Szerintem a Pana 12-32 jobb mint a Canon 18-55 mm kitek, főleg ha a legbelépőbb vázakhoz adott IS nélküli változatot nézzük. Viszont nagy átfogásúban és UWA-ban sokkal drágább a mft. Meg mondjuk a budget fixek is ott olcsóbbak. De ok, DSLR-t nem korrekt összevetni, mert ott a rendszer életkora miatt sokkal nagyobb a használt kínálat, és végülis azzal is versenyeznek az amúgy már nagyon régóta nem is fejlesztett új obik. Viszont a Canon M obik is olcsóbbak, mint a mft obik. Hangsúlyozom, szerintem jobb rendszer a mft, mint az EOS-M, a kisebb szenzor ellenére is, csak az árakkal van bajom.
-
Hi!King
őstag
válasz lugosi #98111 üzenetére
Nem viszonyítom a 200-250 ezret egy telefon árához, mert telefont más okokból a legtöbb ember 2-3 évente cserél, vázakat, obikat viszont sokkal tovább érdemes használni. Redmi 9 Pro az magasabb kategória, de én a 9 esetében is elsősorban az UWA-ról beszéltem, ami telefonnál nyilván másik, a főszenzornál még kisebb szenzor, és sötétebb objektiv. Mondjuk a Redmi 9-nél a sima széles kamera is elég gyenge. Viszont én a csúcskategóriás gépek képeitől sem vagyok túlzottan elájulva, főleg hogy legtöbb esetben a túltolt automatikus feldolgozás eredményezi azt, hogy a gyengeségeit elnézzük.
-
Menotti
aktív tag
Sziasztok.
Egy Pana G90-hez akarok egy VILTROX EF-M2 II speedboostert..
A weboldalakat nézegetve nem tudom eldönteni,hogy a G90 kezeli-e rendesen.Egyik oldalon azt írják minden M43-hoz jó,másik oldalon csak néhány Pana típust sorolnak csak fel,fórumon valaki használja...
Valaki használ ilyen párosítást? -
Throme
veterán
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz Hi!King #98115 üzenetére
Ne viszonyítsd, de a piac kb azt csinálja amit én leírtam, tehát a dolgok kb így mennek, a telefonos fotózás felszívta a fényképezőgépek piacának az alját, kérdés hogy meddig. Egyébként ha egyszer megvesz az ember egy magasabb kategóriás telefont és utána azt adja el (iPhone-ok eléggé tartják az árukat) akkor azt a kezdeti nagyobb összeget se kell minden évben beletenni. Másrészt, ha úgyis cseréli minden 2-3 évben, akkor kéznél van, adott. Ezek mind benne voltak abba hogy adott fényképezőgép-szegmens eltűnt.
Ezért gondoltam ezt: “Egy kis piaci rést látok, az a haladó amatőr, akinek a telefon már nem elég, de nincs elég pénze aps-c pláne ff rendszerre.” -
peppe79
senior tag
válasz lugosi #98118 üzenetére
"...a telefonos fotózás felszívta a fényképezőgépek piacának az alját, kérdés hogy meddig."
Legutóbb, kíváncsiságból készítettem egy 21:9 arányú 4K videót, és kiposztoltam a face-re. Több ismerősöm panaszkodott, hogy nagyon pici a kép, nem látják a mobilon. Innentől kezdve... Amíg a mobiltelefonnal fb-on, instán történő gyors "nyomon követés" marad a trend, addig a nagy többségnél a mobil marad a fotóeszköz is. Egy ilyen pici képernyőn amúgy sem vennék észre a minőségbeli különbséget egy eredeti, és egy a fb által lerontott fotó között. A fényképezés amúgy is félig-meddig értelmét vesztette, a többség csak ész nélkül kattintgat, valami majd csak lesz belőle alapon. -
Hi!King
őstag
válasz lugosi #98118 üzenetére
Ja, de a piac alja már rég nincs, az az ~50 ezres kompaktok lennének, vagy még olcsóbbak, ha tömegigény lenne rá, a jelenlegi piacon a kezdő fotós szegmens az a belépős váz kitobival, ami viszont teljesen más kategória, mint a telefon, és annak ellenére, hogy a mft alkalmas lenne ennek lefedésére, máig a Canon DSLR-ek produkálják abban a szegmensben a legtöbb eladást. A belépő szintet pedig egs része megugorja a usereknek, és ők nagy eséllyel hazon belül vesznek drágább felszerelést. Ha nincc belépő szint egy rendszerben megfizethető áron, akkor csak idő kérdése, hogy a rendszer meghaljon. A mft esetében van, de lehetne olcsóbb, illetve az ex-Oly jelenleg úgy tűnik, hogy inkább a "pro" szegmensre próbál összpontosítani, ami viszont eleve bukó ekkora szenzorral.
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz peppe79 #98119 üzenetére
“a többség csak ész nélkül kattintgat, valami majd csak lesz belőle alapon.”
A múltkor eléggé ledöbbentem. Egy profi fotós youtuber csinált a mellkasára erősített akciókamerával egy videót és tájképet fotózott a fényképezőgépével a hegytetőről. Maga elé tartotta a gépet és lőtt 5-6 képet körülbelülre, kompozíció semmi, kis eltolással és majd gépen összeilleszti és megcsinálja a képkivágást. Ez nekem nagyon nem így működik, nagyon visszatetsző de valóban ilyen alapon mit várjunk magunktól amatőröktől amikor a profik így csinálják. A következő valószínű az lesz a fotózásban hogy elkattintod a gépet párszor és majd az AI csinál belőle valami képet, pár fotóból összerakva.[ Szerkesztve ]
-
Throme
veterán
válasz CharlieFirpo #98104 üzenetére
A 12-45 fícsöre" megér 230k huf zsetont?
fix fényerő jó, de nem hiszem kihúz a csávából (magas iso) az f4, szemben egy f5.6-tal.
Szeretnék éni egy ilyen obit...de nem biztos, hogy 230 ezerért. -
csaabz
őstag
Sziasztok! Azzal kapcsolatban van valami infó, hogy adott obira milyen hosszú napellenző kell? Tehát nem az átmérőre gondolok.
PL 12-60, amihez rendeltem egy kínai napellenzőt, de alig 3,5 cm hosszú
https://www.flickr.com/photos/187066941@N05/
-
CharlieFirpo
tag
válasz Throme #98123 üzenetére
Hogy megéri-e? Mindenkinek magának kell eldönteni, hogy mennyi pénze van rá és hogy mennyire kellenek a "ficsőrök". Canon RF 24-105mm f/4L IS 449.890 Ft, Panasonic Lumix S 24-105mm f/4.0 O.I.S 478.700 Ft (teljes áron), Sony SEL FE 24-105mm F:4 G OSS 409.890 Ft (teljes áron), Sigma 24-105mm f/4 (A) DG OS HSM 299.890 Ft megér ennyit?
Charlie
-
Lassú Víz
őstag
válasz Throme #98123 üzenetére
Az iso-t vagy a megvilágítást tudod felezni. Elég lesz? Te tudod, hogy mekkora csávában vagy, kell-e a zoom és/vagy a 12-es nagy látószög egyáltalán? Ha nem, ott a Sigma 16 f1.4, Oly 45 f1.8, Sigma 56 f1.4.
Lehet olyan a helyzet, hogy ledobsz két Godox vakut a talpára a szoba két végében és már meg is van a hiányzó fény.
Én nem tudom mennyire kiherélt egy Canon RP, de lehet vele fotózni, és egy 24-105 f4-7.1 kitben Joy akcióban 450k. A JIP jelenlegi mis-másolása, és a Panasonic alibizése mellett még a 230k-t is sajnálnám ebbe a rendszerbe tenni.A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
CharlieFirpo
tag
válasz Lassú Víz #98131 üzenetére
Hmm, a fájdalmas 230 ezres költség helyett, költsön inkább 450 ezret (nem mellesleg hol ennyi, én csak többért láttam)? Kukázza a meglévő szettjét és vásároljon még több pénzért mindent újra Canonban? Mindezt miért is? Ha pontosan leírható oka van, rendben. De én csak annyit látok, hogy az egyébként megfelelő objektívet drágállja...
Charlie
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz CharlieFirpo #98132 üzenetére
"mm, a fájdalmas 230 ezres költség helyett, költsön inkább 450 ezret "
vs
"még a 230k-t is sajnálnám ebbe a rendszerbe tenni"
-
Hi!King
őstag
válasz CharlieFirpo #98130 üzenetére
Azért a FF f/4 zoomok messze nem az a kategória, mint a mft f/4 zoom, ami f/8 "ekvivalens". Panasonic 12-35 f/2.8 340 ezerbe kerül, és még az sincs ugyanott, mint ezek, mert kisebb a rekesz, és az ekvivaleny zoom tartomány is. Nem azt mondom, hogy rosszak a mft obik, de teljesen jogos drágállani.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz Hi!King #98134 üzenetére
Arról nem is beszélve, hogy Canon MILC-ekre ráteheted adapterrel a használtan 160k-ba kerülő EF 24-105 f/4L-et és így már nagyon csúnyán túlárazottak az MFT obik. Ha az MFT obik ára fele lenne, akkor baromi jó lenne, mindenki venné, mint a cukrot, de sajnos MFT, APS-C és FF obit gyártani majdnem ugyanannyiba kerül. Ezért süllyed az APS-C is.
[ Szerkesztve ]
-
Lassú Víz
őstag
válasz CharlieFirpo #98132 üzenetére
220volt Még abban sem volt biztos, hogy elég az 1 FÉ előny a kitobihoz képest. Nem csak az ár volt Throme problémája. Tipikus birtoklási vágy, illetve kütyüzhetnék jellegű hozzászólás volt. Nekem is van pár kihasználatlan dolgom ilyen vágyak okán
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
Throme
veterán
válasz CharlieFirpo #98130 üzenetére
Nekem is az volt az érzésem, amit #98134Hi!King megerősített, hogy FF obikat hoztál fel példaként.
Erre mondanám (ahogy korábban megtettem), hogy akkor sigma 17-50 f2.8, sigma 17-70 f2.8-f4. Kb 150-160k körül...
Ezekhez viszonyítva sok a 230 az f4 obiért.
Igaz az általam felhozottak valószínűleg nem időjárás állók, nem fémből vannak.
Szóval lehet mégsem ilyen irreális az a 230k, viszont én úgy gondolom, hogy ennek a rendszernek a budget szekciójából válogatóknak, annyira ezek a pro dolgok annyira nem hiányoznak, mint sem egy olcsósított, de korrekt képminőséggel rendelkező f4-es alapzoom.#98131Lassú Víz
Egy picit többet is elbírnék, mint a kitobi, ha lenne a kit és a pro között valami kompromisszumos (műanyag ház, nem időjárás álló) f4, f2.8 alapzoom.
12-es lencsém van (P12-32) és 42 (nem 45) végű is van, O14-42 mechanikus zoom-os.
Átfogásban a 12-60 lenne ideális (nincs de nem is olcsó külön , kb 160k), de egy minőségibb 12-45 (ugye a 2 kitobi mix-e) is megfelelne.
Amikor többen írják mi lenne a jó ennek az mft rendszernek, akkor én is azok közé sorolnám magam, akik nem a pro irányt preferálják.
Elérhető árú, fényerős lencsékre (fix, zoom ) lenne szerintem szükség, hogy aki picit feljebb akar lépni, megtalálja a számítását. Jelenleg a kit/budget és a pro között nem sok minden van.
Nem hiszem, hogy itt a vég. Én mernék még vásárolni ehhez a rendszerhez.
Szerintem sokáig működni fognak ezek az mft cucaim.
Ha a szerviz megmarad, akkor nagy gond nem lesz, max új tételeket nem veszek, mert nem lesz...
(talán itt, a fórumon is marad pár arc ) -
PuMbA
titán
válasz Throme #98137 üzenetére
"Igaz az általam felhozottak valószínűleg nem időjárás állók, nem fémből vannak.
Szóval lehet mégsem ilyen irreális az a 230k"De sajnos elég irreális ár / érték arányban, ha szétnézel a piacon. Időjárásálló, pro FF obikat veszel olcsóbban. Egyedüli előnye a méret, de hogy ennyi pénzt megér-e az kérdéses. Az eladások szerint csak kevés esetben éri meg és a pro-k inkább FF-et választják.
[ Szerkesztve ]
-
CharlieFirpo
tag
válasz Throme #98137 üzenetére
A kollégák által felhozott érv tipikus a "kibicnek semmi se drága" esete. Mást kell figyelembe venni. Első kérdés: megfelel-e a rendszer, elég-e arra, ahogy és amit fotózni szeretnél. Második: van-e minden, amire szükséged van (üveg, megfelelő váz, vaku, anyám kínja) számodra elérhető áron. Megér-e neked annyit. Elárulom neked, ha átmész más rendszerre, nem azokat az obikat fogod keresni, ami ott jobb áron van az mft-hez képest ugyanis ez nem valid szempont. Élvezni szeretnéd az előnyét annak a rendszernek és majd ahhoz próbálsz üveget választani. Az eredmény pedig az lesz, hogy sokkal több pénzt fogsz elverni egy nagyobb szenzorú rendszeren (vagy még drágább cuccok után fogsz áhítozni reménytelenül). Mindezt lehet, hogy teljesen feleslegesen, mert a témáidnak, a fotózási stílusodnak nincs is rá szüksége. De hajrá, GAS nélkül még kevesebb cuccot tudnak eladni a gyártók még drágábban.
Charlie
-
peppe79
senior tag
Ha már mosoda a kiemelt szempont, melyik FF - m4/3 felállásról beszélünk?
1. Ugyanazzal az objektívvel, ugyanabból a távolságból?
2. Ugyanazzal az objektívvel, de m4/3-on kétszer nagyobb távolságra a témától?
3. m4/3-on fele akkora gyújtótávolságú objektívvel, ugyanabból a távolságból?Mert az eredmény mindhárom esetben más.
-
peppe79
senior tag
Ez oké. De aki úgy dönt, vagy úgy döntött, hogy m4/3-os rendszert választ, az gondolom tisztában van/volt annak a hátrányaival is, nem csak az előnyeivel.
Ez olyan, mint ha valaki venne egy sokoldalú SUV-ot, de nem elégszik meg a képességeivel, és eltökélt szándéka, hogy az úgy másszon fel mondjuk egy sziklás falon is, mint egy Jeep Wrangler.