- Vodafone mobilszolgáltatások
- Xiaomi Mi 10 - nem olcsóbb, hanem kedvezőbb árfekvésű
- Apple AirPods Pro (2. generáció) - csiszolt almaságok
- DIGI Mobil
- Samsung Galaxy Z Flip5 - ami kint, az van bent
- Ennyibe kerülnek a Huawei Pura modellek Európában
- Samsung Galaxy A55 - új év, régi stratégia
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Milyen okostelefont vegyek?
- Eleglide C1 - a középérték
Hirdetés
-
VR játék lesz az Batman: Arkham Shadow (Meta Quest 3)
gp Egyelőre csak egy teaser trailert kaptunk a teljes leleplezésre a Summer Game Festen kerül sor.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Kapnak egy rakás reklámot a Roblox játékosai
it Videohirdetésekre készülhetnek ezentúl a virtuális világokban a Roblox játékosai.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Stauffenberg
nagyúr
A következő években egyre olcsóbb lesz az FF és Sony esetén is van egy-két elég jól árazott FF fix objektív, de nem a kivételekből érdemes ezt levezetni. Összességében drágább és nehezebb, mint az MFT. Meg ugye milyen objektíveket hasonlítunk össze? Borotvaéles MFT-ket "egynek elmegy" FF-el?
A Canon RP nekem nem jön be (főként a videó miatt, meg nincs IBIS, az már mellékes, hogy szerintem elképesztően bután rusnyán és ostobán néz ki). Viszont olyan pofátlanul lett árazva, hogy szinte biztos, hogy a többi gyártó válaszcsapása is érkezni fog rá, szóval tök jó, hogy van.
Btw ennyi erővel a még mindig forgalomban lévő első generációs Sony A7-et miért nem vesszük a kalapba? Láttam már kitobjektívvel együtt is 300k alatt újonnan 3 év garival. Majdnem lecsaptam rá a G80 kit helyett, de nem bántam meg, hogy nem.
[ Szerkesztve ]
-
jaanoo89
aktív tag
Itt jellemzően több feature-t kapsz a pénzedért. Az a 42.5/1.7 egy brutál jó üveg azért az árért. Egyrészt mert nagyon közel enged a témához, ami egy más dimenzióba juttat, másrészt stabi is van benne, ami Pana vázon DUAL IS-el jó 5 FE-t fog.
Sok más esetben is megfigyelhetőek a plusz dolgok, pl. csepp és porálló szettet ide a legolcsóbb összehozni, sokszor alap objektívek is megkapják ezt a feature-t, míg más rendszerben ezért súlyos összegeket kell fizetni.
Persze van aki a szobából se viszi ki a gépet, annak mindegy mi mekkora, mindegy az időjárás állóság és valószínűleg a stabi se fontos, úgy nézve ki lehet hozni jobb szettet is alig drágábban.
-
trlala
aktív tag
Az egész életünk kompromisszumok sorozata. A fotózás (hobbink, foglalkozásunk, hívatásunk...) miért lenne kivétel. Ár/minőség/méret/felhasználási terület/elköteleződés stb. sokdimenziós térben navigálunk. A problémám csak annyi, hogy páran igyekeznek bizonygatni, hogy 43-dal nem lehet portrézni. Jelentem lehet. Mondjuk azt sem értem, hogy miért 43 topikban fikázzák a 43-ot.
-
Speeedfire
nagyúr
Igen, ott egy 6d m1 + 85 1.8 már bőven jobb lenne sok esetben. De nagy, és nehéz. Tudásban meg nem hoz annyit. Ennyire nem mozgat a FF.
Persze jobb lenne a nagyobb mélységélesség, meg a 2FÉ, illetve a nagyobb dinamikatartomány. Talán jövőre majd be tudok újítani egy sony a7II-t.
Mercutio_: Sehol sem írtam, hogy a minél kisebb mélységélesség.
Egyesek itt habzó szájjal védik az m43-at, holott semmi rossz nem volt róla írva.[ Szerkesztve ]
Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
-
Monya78
veterán
2013 decemberétől vagyok olympus tulaj...úgyhogy ennél régebbiek a canon obik
A képminőség az obi egyik tulajdonsága a sok közül, örülök neki hogy az egyébként nagyon jó 70-200 F4 IS obi második generációja még jobb, és a 24-105 F4 Is-t is feljavították, de míg ekkora batár nagy és nehéz kályhacsövek rajzolják ki a FF érzékelőt (jó drágán), addig itt nem hagyom a MFT vonalat.
Speeedfire: MFT-t már iso800-on se szívesen használom, másabb a zaja mint FF akár 3200-ön, vagy 6400-en... FF MILC-re valszeg a gyerekek sokasága mellett sose lesz pénzem
-
Stauffenberg
nagyúr
A sajtóval szemben egy fokkal megengedőbb a törvény, ha közérdek fűződik a felvétel publikálásához, akkor az rendben van (de ez szinte csak a közéleti szereplésre korlátozza ezt a kört), de amúgy az általad leírt eset a tömegfelvétel kategóriába esik, aminek a rögzítése és publikálása egyébként sem engedélyköteles. Ne kérdezd mi számít tömegnek, nincs rá egzakt szám, ez is bírói gyakorlat kérdése.
-
ZephX
senior tag
Igen ennyit szerintem sem ér. Bár ugyan ez eredeti Olympusban 22 ezer . Annyira nem rossz napellenző nélkül, de múltkor volt egy helyzet ahol kézzel kellett kitakarni a napot, úgyhogy volt rajta 4-5 step-up gyűrű is és így is belátszott kicsit a napfény. [kép]Teljesen kibékülnék a fém műanyag verziójával is, de nem találtam. Egy ilyen szögletes egyébként jó lehetne? Egész jónak tűnik, csak kérdés, hogy hatásos lenne-e. [link]
-
Hi!King
őstag
Persze, tudom, hogy a kis szenzorral ISO emeléssel drasztikusan romlik a dinamika tartomány is (nem csak zajosodik). Csak mondjuk épp a fényes eges (plusz a fényes havas) tájképek azok, ahol ez nem játszik, mert ott a fényes rész a szűk keresztmetszet, ezért alap ISO-n csinálom a képeket.
[ Szerkesztve ]
-
.mf
veterán
Lóf@szt tud az a gyökér... A folyamatos "a m43 szar", "a m43 halott" mantrázásával, mint az egyik legnagyobb fotós jútyúber (teszem hozzá: totál érdemtelenül, a technikai tudása felületes és hiányos, utóbbi időkben főleg a clickbait csúsztatásokból él) jelentős része volt abban, hogy a m43 Amerikában nem tudta megvetni a lábát.
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
jaanoo89
aktív tag
Nézd, egyrészt én nem jelentettem ki ilyet, másrészt hallottam másoktól is, hogy L-es teleobjektívnél lötyög az egész 2 év múlva és a szervizben azt mondták neki, hogy általában ezek szétmennek 2-3 éven belül még csak meg se lepődtek... Nyilván használat függő is, de én magam nem tapasztaltam ilyet, mivel sose volt Canon-om.
Amin én kiakadtam, hogy miért van az, hogy 3-ból 2 objektívem decentralizált, ráadásul pro kategóriás zoom is és fixek is. 50%-os méretben kezd elfogadható lenni, főleg ha f/5.6 környékére rekeszelem (még így sem az igazi), de könyörgöm, ezért van a vázba épített stabi és a fényerős fix, hogy kevés fénynél kézből is tudjak fotózni és ne utólag élesítgessek.
Az is lehet, hogy nagyok az igényeim, mindenesetre ez nem felel meg és kezdek elég sokat szenvedni az MFT-s objektívekkel. Szóval megy az agyalás... -
hibavissza
veterán
-
hibavissza
veterán
Abból amit írsz nekem teljesen világos, hogy halvány lila dunsztod nincs arról, hogy működik egy objektív. Nem attól kopik el, mert hóban kattintanak vele párat.
Jelen esetben arról van szó, hogy éves szinten százezreket kattogtató fényképészeknek tönkremegy.
De ahogy nézem még mindig nem érted Nem az a fő baj, hogy tönkremegy. Az a gond, hogy gazdasági totálkár megjavíttatani.Nem mintha innen érdekelne ez bárkit is. Csak azért hoztam fel példaként, hogy a Canonnál sokkal súlyosabb gondok vannak. Pl. nem képesek kihozni egy használható vázat 2000 euro alatt.
[ Szerkesztve ]
-
aginor
addikt
Fotós OKJ-ről tudnék mesélni, de sajnos ez a legegyszerűbb út a legális munkavégzéshez, bár olyan ez is, mint a jogsi, nem itt fogsz megtanulni fényképezni..
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
PuMbA
titán
Tehát nem fotósok voltak, hanem komoly művészeti hátterük volt. Ugye a fotóra is ugyanúgy vonatkoznak a festészet kompozíciói stb. A jó fotó és a pénzszerzés meg nem egyszerű kapcsolat. A profi fotós az pénzért fotózik és abból él meg, de nem jelenti azt, hogy egy amatőr fotósnál mindenképp jobban fotózna, csak jóval nagyobb az esélye.
[ Szerkesztve ]
-
Hi!King
őstag
Jó, de mondjuk olyan gépeket hoztál példának, amelyek azért bőven hoznak bizonyos szintet (objektívről meg nem volt szó, pedig az még többet számít, ráadásul kevésbé-lassabban avul el). Egyébként telefonnal is csinálsz brilliáns képet, ha megvan hozzá az érzéked, és jó témába jól találsz bele.
[ Szerkesztve ]
-
philoxenia
MODERÁTOR
Igazából el kell tudni választani a korrekt ábrázolást a művészi értékű képtől. Az iparosmunkánál a pontos leképezés lehet a lényeg, de azt nem az örökkévalóságnak csinálod.
Picasso is rémes szobafestő lett volna....Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
aginor
addikt
Ezek szerint a vezetésnél a vizsgabiztos mondja meg, hogy te mennyire jól vezetsz.
Komolyra fordítva a művészet szubjektív, és valamilyen szempontból minden "alkotás" szép és értékes, legfeljebb nem egyezik a közízléssel.Úgy veszem ki a hozzászólásaidból, hogy te már végeztél. Mi a véleményed a képzésről, a vizsgáról, tananyagról, ezek használhatóságáról az életben? Amúgy Dolgozol is a szakmában azóta?
Profi fotós: ne itt azt gondolom, hogy ahhoz, hogy valaki tisztességes profi fotós legyen, még csak az sem kell, hogy különösebben tehetséges, vagy kreatív legyen (bár ez a szakterülettől is függ). Legalább ilyen fontos a megbízhatóság, rugalmasság, kompromisszumkészség, konstans színvonal, igényesség, kommunikáció. Ahhoz pedig, hogy el tudja magát adni (ami ma talán a legfontosabb ebben az iparban) ezek közül egyik sem kell.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
hibavissza
veterán
Már megint dől a zagyvaság. Hihetetlen, hogy ennyire kevés tudással milyen magabiztosan osztod azt észt. Csodállak, komolyan. Alapvetően nem arról volt szó, hogy főként mivel fotóznak a megélhetési fotósok. Másrészt meglepően sokan fotóznak kis tárgyakat pénzért mobillal, profi boxokban, profi világítással, pénzért. Ázsia szegényebb részein ez teljesen normális. Keress rá. Remek minőségben termelnek.
[ Szerkesztve ]
-
forceberg
veterán
Ezen összehasonlítások sem teljesen profik, mert némelyiknél az expók sem teljesen egyeznek meg, illetve úgy érdemes nézni, hogy kb. ugyan olyan élesítésűre kihozva a "végterméket". Nagyon nehéz labor körülményeket teremteni, így marad az, hogy érzésre mennyi... na ez meg full egyéni lesz
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
yle_greg
tag
Jo fenyben meg sok is a MFT! :-)
Ezt a kepet egy kiskompaktal lottem: https://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=141519935&t=9097047&openwith=5
Fuji F70 EXR, nagyon szerettem. Ez a Baradlaban a Viasz utca, 15-20 meter szeles, es rohadtul sotet. Sajat lampat barkacsoltam, es 8 masodperces zaridovel ez jott ossze. Oke, nem egy FF minoseg, de konyorgom ez egy kiskompakt, es a kep nem tragya.
Mit tudhat akkor itt egy MFT? A zajszint eg es fold, annyira jok a mostani szenzorok a kicsihez kepest. Az f ertekkel ugye nem lehet nagyon jatszani, mert akkor tul keves dolog lesz eles, szoval hiaba vinnem le a Mitakon f0.95 objektivet, azt is minimum 3-4 koruli rekesszel kene hasznalnom. Ezert egy FF csak a kevesebb zaj miatt lenne jobb, de valoban annyival jobb lenne? Mert eleg durvan magas ISO ertekekre kepes az MFT is, nagyon durva minosegromlas nelkul. Szoval szerintem a FF csak nagyon extrem helyzetben szukseges, hiszen meg egy gagyi lampaval felhomalyosra "vilagitott" nagy sotet terem is lekepezheto, meg egy kiskompakttal is...
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
yle_greg
tag
Ez fura szamomra. Egy profi utomunkazik, es ott a hatterelmosasra ra lehet erositeni ha kell. Fenyeroben (zaridoben) ugyanazon ISO mellet ugyanaz a ket rendszer. ISO tekinteteben lehet (van) kulonbseg, mert az FF rendszer 4x nagyobb erzekelo pixele darabszamra 4x tobb fotont gyujt be, igy jobb a jel/zaj arany. De nem hiszem, hogy ez negyed ISO-t jelentene! A MFT ISO 100 az FF rendszeren ISO 400-nak felelne meg a kepminoseg szempontjabol?! Ezt nem tudom elkepzelni.
Kivancsi lennek hogy ugyanazon idoben ugyanazt fenykepezve egy FF es egy MFT vazzal, ekvivalens objektivvel, azonos ISO es EV beallitasok mellet a kulonbsegekre. Szerintem csak a nagyon extrem helyzetekben venne eszre minosegbeli kulonbseget egy fuggetlen, nem szakmabeli ember, aki mondjuk papiron kapja meg a ket kepet, hogy melyik tetszik jobban neki. De lehet, hogy tevedek, FF geppel nincs tapasztalatom. :-)
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
philoxenia
MODERÁTOR
Na várjunk. Itt láthatóak a szenzorméretek különbségei:[kép]
Az X szenzora 1/3"-os, azaz nagyjából a legutolsó méret.kb. nagyjából 17 mm2 az FF pedig 864mm2 a különbség ötvenszeres. Azaz ha lineárisan skálázunk, mint a kiinduló állítás volt, ötvenszer akkora területen kellene a zajt nézni mondjuk a 640-es ISO-n...Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
peppe79
senior tag
Nem mintha engem érintene a dolog, mivel szinte csak vintage obikat használok, de...Számomra elég fura lenne, ha a mai, modern bevonatok mellett ilyen drasztikus mértékben csökenne az Oly 25mm f/1.2-n áthaladó fénymennyiség. Mintha ennek cáfolatára, korábban született volna egy másik mérés is, olyan 1.4 körüli TStop eredménnyel.
Ha viszont a dxomark-ot tekintjük referenciának, érdemes lenne néhány teszkép erejéig összevetni például a Pana Leica 25mm f/1.4-el, ahol E-M1 mk2 vázon szintén 1.8 TStop eredmény született. Így talán közelebb kerülnénk az igazsághoz.
A Canon EF 50 mm f/1.8 STM meg...hát, azért a lenstip tesztje elég jól szemlélteti a különbséget. -
aginor
addikt
Ezt nem vitatom, csak arra akartam rávilágítani, hogy van olyan szituáció, ahol az FF képminőségbeli előnye nem olyan számottevő. Az m43 rugalmassága a mérteében tud megmutatkozni egyes esetekben (volt a kezemben Nikon 300/4, hidd el, nem akarod te azt cipelni).
lugosi: van igazságod, de jópár dologban nem egy liga a két váz (és itt most az M1 javára mondom). Azt gondolom, hogy 500k körül az M1 egy potens munkagép lehet a kezdőbb és/vagy csóróbb fotósok kezébe, esetleg azokéba amiknek kiemelten fontos pl. a gyorsaság, szigetelés, hi-res. Én látom a rendszer munka potenciáját (ahogy jópár profi fotós is), de csak erre alapozni szerintem szimplán butaság.
Amúgy én is kacsingatok az FF felé, de látom azt, hogy bármelyik rendszerről is legyen szó, ennyi pénzből nem tudom a jelenlegi potenciált kiépíteni olyan minőségben mint itt, és ez kissé elbizonytalanít a rendszerváltás nyűgjével egyetemben. Nálam két rendszer lenne ideális. Egy FF általános célra, portréra, lowlight-re, meg egy m43 tájképre, makróra. Jelenleg ezt nem tudom kitermelni, de gondolkodom rajta, hogy elpasszolom a 12-40-et, kipótlom és veszek kíváncsiságból egy használt A7mk2-öt a 28-70-es kitobival.Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
CharlieFirpo
tag
-
aginor
addikt
Azok a Canon lencsék nekem nagyon nem tetszenek, és minőségükben meg sem közelítik az Oly 300-ast.
CharlieFirpo: Persze, hogy máshogy, elvileg a Z5 a becsalogató váza a rendszernek, és mondjuk annak nagyon jó.
topikk: nem, közel másfél kiló. Kevered a PF-el, ami valóban zseniálisan kicsi, viszont a képminősége sokak szerint véleményes és nem is olcsó.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
peppe79
senior tag
Ez oké. De aki úgy dönt, vagy úgy döntött, hogy m4/3-os rendszert választ, az gondolom tisztában van/volt annak a hátrányaival is, nem csak az előnyeivel.
Ez olyan, mint ha valaki venne egy sokoldalú SUV-ot, de nem elégszik meg a képességeivel, és eltökélt szándéka, hogy az úgy másszon fel mondjuk egy sziklás falon is, mint egy Jeep Wrangler. -
Hi!King
őstag
Hát nem tudom, gyakorlatban APS-C 35 mm-el volt pár Facebook/Strava/Google/stb. profilképem, amit feleségem csinált rólam max. f/2.8-al, mert annyit tud az az obi, és totál jók voltak a háttérelmosások, olyanok hogy szépen elmosottak, de még épp látszik mi van a háttérben. Ha ennél nagyobb rekesszel készülnek, akkor nem is látszik, hol vagyok. Nyilván függ attól milyen messze van a háttér, de gyakorlatibb példának találom, hogy akkor most észreveszi, hogy ott állok jó pozícióban, érdekes háttérrel, és készít egy képet, mint az ezredik ugyanolyan beállított portrét, ahol az a lényeg, hogy a bal/jobb szemed legyen a legélesebb, és a háttér csak egy összemosott valami legyen, anélkül, hogy bármi látszódna belőle. Értem, hogy profiknál tök más a helyzet, de szerintem egy hobbi célközönségnek szánt rendszernél az f/2.4-f/4 körüli ekvivalens rekeszértékeknek ekvivalens 50 mm körüli gyújtótávolságon nem kellene kevésnek lennie, márpedig ilyenek bőven akadnak a mft rendszerben. Hobbi szinten inkább az ennél nagyobb igényeket érzem rétegigénynek, arra nyilván ott vannak a FF rendszerek.
[ Szerkesztve ]
-
peppe79
senior tag
"Mert ez a két obi adja ugyanazt az eredményt (képkivágást, látószöget), ha megállsz egy adott helyen és fotózol velük :)"
Már ha egy adott pontból fotózok. De ha az a cél, hogy eltérő szenzorokkal alkotott képeket hasonlítsak össze, akkor miért is kell bevetnem egyéb változó tényezőket (eltérő gyújtótávolságú objektívek), ahelyett, hogy inkább a - kisebb szenzorméret miatt - inkább a tárgytávolságot növelném, az azonos képkitöltéshez?
"Pont arról értelmetlen beszélni, amit te mondasz, tehát FF-en 50mm-t MFT 50mm-rel összehasonlítani hülyeség, mert az előző normál obi, a második meg már teleobi, tehát sose fogod ugyanabban a helyzetben használni. Almát körtével esete."
Na, ebből adódnak a félreértések! Gondold át mégegyszer. Adott például egy vintage 50-es. Szerinted van olyan, hogy FF vázon ugyanez az objektív alapobjektív, míg m4/3-os vázra adaptálva csak úgy varázsütésre rövidtelévé változik? Persze, vizuálisan olyan, mint ha rövidtelét használnál, de a "fizikai" gyújtótávolsága - értelemszerűen - nem változik.
Próbáld ki, hogy mi történik, ha ugyanazzal az 50mm-es objektívvel fotózol, ugyanarról a pontról, először FF vázon, majd pedig m4/3 vázon. Ha a "croppolt" m4/3-os fotót ráilleszted a FF fotó közepére, lényeges különbséget nem fogsz érzékelni, hiszen ugyanazt az objektívet használod, csak eltérő szenzoron. Ergo, nem lenne korrektebb az összehasonlítás, ha ugyanazt -, vagy legalább ugyanolyan gyújtótávolságú objektívekkel készült fotókat hasonlítanál össze a két különböző rendszeren, csak - az azonos képkitöltést szem előtt tartva - eltérő tárgytávolságból? -
peppe79
senior tag
"1. Ha tanultál fotózást akkor tudnod kell, hogy valakinek jobban áll a 50mm, valakinek meg a 200mm."
Nem az objektív gyújtótávolsága befolyásolja az arc torzulását, hanem hozzá képest, a nem megfelelően alkalmazott tárgytávolság. Persze, értelemszerűen, ha portréról beszélünk, nem szándékozom azt 12mm-es obival fotózni. Ugyanígy, nem fogok 200mm-es telével sem (főleg, hogy már nincs is 150mm feletti objektívem) portrét lőni például egy kerekded arcú emberről.
"2. Portré és portré között is van különbség. Ha megfelelő háttér, akkor nagyon jól mutat a nagyobb látómező, még ha az elmosott is. Nagyon leegyszerűsítve közelíted meg a fotózást, pedig mindennek szerepe van. Ez különbözteti meg az összevissza kattintgató "jólvanazaháttérúgy" fotóst meg aki a részletekre is figyel és többet nyújt."
Tudsz erre példát mutatni a fotóidból? Mármint arra, hogy egy szanaszét mosott háttérnél mennyire jelentene hátrányt, ha netán egy picit kevesebb részletet mutatna meg?
Itt egy példa, hogy mi történik, ha FF, APS-C, és m4/3-os vázon fotózol, mindegyiken 50mm-es objektívet használva:
1. példa: azonos tárgytávolságból
2. példa: különböző tágytávolságból, a téma közel azonos képkitöltéséhez, távoli háttérrel
3. példa: különböző tágytávolságból, a téma közel azonos képkitöltéséhez, közeli háttérrelHa a 2. példát nézzük, abban mi kivetni valót találsz?
Egy másik példa, az APS-C kontra FF összevetésre, szinten a tárgytávolság növelésével. Valóban eretnekség lenne?
-
Hi!King
őstag
Az ugye megvan, hogy a wide-standard-tele optika hármas a mostani telefonoknál, tehát nem a periszkópikus obikra gondolok, úgy van megoldva, hogy a tele a főkamerához képest jóval kisebb szenzorra vetít, és még a rekesz is jóval kisebb. Bár nem egy új telefon, de a legszemléletesebb példa talán a P30, ami egyébként a főkamerájával a legjobbnak mondott volt, miután megjelent. A főkamera 40 MP, 1/1.7", f/1.8, 24 mm ekvivalens. A "telephoto" 8 MP, 1/4", f/2.4, 80 mm ekvivalens. Na, ezt nevezem én igazi parasztvakításnak, hiszen a tele kamera semmivel sem ad több részletet, mint ha a főkamera képéből cropolsz, hiszen a szenzoron kb. ugyanakkorára vetíti ugyanazt a tárgyat, és a pixelsűrűsége sem különbözik jelentősen a 2 szenzornak.
Emellett persze az ultra-wide-nak is kisebb a szenzora és rosszabb a fényereje, igaz nem ennyivel.
Szerk.:
A lényeg, hogy a telefonok egyelőre egyedül 24 vagy 28 mm ekvivalens gyújtótávolságon közelítik a dedikált fényképezőgépeket, egyébként ott is nagyon messze vannak, csak parasztvakítással fedik el a hiányosságokat a fejlesztők (túlszaturált, túltolt helyi kontrasztos, agyon HDR-ezett képek). És mellesleg a sokat emlegetett iPhone-oknál egyáltalán nem közelít az 1"-hoz a szenzor, ott még inkább igaz, hogy utófeldolgozással fedik el a hiányosságokat. Amit mellesleg ha akarsz, fényképezőgéppel is megoldasz, akár manuálisan, akár valami AI toollal.[ Szerkesztve ]
-
Hi!King
őstag
Ok, de ha megnézed, ennél is az van, csak nem akkora mértékben, nagyobb pixelsűrűség és szűkebb rekesz a főkamerához képest. Itt már persze nem igaz az, hogy parasztvakítás lenne a telephoto, mert közel ugyanannyi pixelt kapott, de azért ott van egymáshoz képest az 1.78-as crop ráta, és a jelentősen nagyobb pixelsűrűség.
Így fizikailag még jobb 120 mm ekvivalensen egy Panasonic FZ300 is az 1/2.3" szenzorral és f/2.8 rekesszel, és egyik mft nagy átfogású obi közelébe sem ér. És ha vékonyan akarják tartani a telefonokat, akkor nem is fog, periszkópikusan sem, mert nem véletlenül pirinyó az a rekesz.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- AKCIÓKAMERA tartozékok - GoPro Hero 12/ 11/ 10, Inta360, DJI Osmo Action kiegészítők
- Eladó Patona akkumulátorok és dummy akksik.
- Samsung Galaxy Camera szim, 21 x zoom, 17 mpx, 4.8 col új állapotú
- Filmes gép gyűjtemény
- FOTÓS LED Lámpák - Kamera Fények, COB Studió Világítás, RGB Videó Lámpák, Körfények (Ringlight)