Hirdetés
- CES 2026: Főhajtás a Moto 360 előtt Polar funkciókkal
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- CES 2026: Boombox került a fejemre
- CES 2026: Belépett a Motorola a VIP buliba
- Honor Magic V5 - méret a kamera mögött
- Yettel topik
- Fotók, videók mobillal
- CES 2026: Makrókhoz is jó táplálkozáskövetőt jelentett be a Garmin
- CES 2026: Így söpört be a Garmin öt innovációs díjat
- Telekom mobilszolgáltatások
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
gyapo11
őstag
válasz
forceberg
#102696
üzenetére
Ha nem ember és nem mozog semmi, akkor inkább panoráma. Alkalmas programmal összerakva visszahúzza a görbüléseket egyenesre, csak a látószög furcsaságából a két szélén lehet észrevenni, hogy nem normális gyújtótávval készült. Vagy gömbpanoráma néhány képből ha elég nagy a látószög, ott meg a néző program korrigál röptében.
Nekem kifejezetten nem tetszenek a torzulások, mert azok a valóságban nincsenek ott. -
aginor
veterán
válasz
forceberg
#102696
üzenetére
"nehézzé is teszi a használatát" - ezt aláírom. Ezekkel az uwa-kkal nagyon nehéz jó és lehetőleg valamennyire egyedi eredményt összehozni. Erdőben talán könnyebb a helyzet, mert sok minden belefér.
"Beltérre, főleg emberekre én erősen korlátozottan ajánlom csak" - én beltérben (enteriör) használtam párszor a Pana 8-18-at és azt mondom, hogy ilyen szituációban lehet elemében egy ilyesmi lencse. Mondjuk az zoom, nem tudom, hogy szimpla gyújtótávnál is ez lenne-e a véleményem..
-
válasz
yle_greg
#102694
üzenetére
Sátorban mit? Beltérre, főleg emberekre én erősen korlátozottan ajánlom csak. Sok éven át használtam Sigma 12-24II-t full frame-n, jó, hogy nagyot lát, de ez egyben nehézzé is teszi a használatát. Ha megnézed, a legtöbb embernek csak ilyen szétnyújtott semmilyen lesz a végeredmény.
Pl. csoportot fotózni tök alkalmatlan, a szélső ember 2x akkor, mint a bentebbiek.Pl.:
![[link]](https://live.staticflickr.com/65535/48717961186_d90fc2826a_n.jpg "[link]")
![[link]](https://live.staticflickr.com/65535/48093547747_899a565b5a_n.jpg "[link]")
-
aginor
veterán
válasz
mpierre
#102692
üzenetére
Ez nem igaz. Az 50-200 egy másik rendszer, teljesen másik lencséje (ileyn alapon egy AI-S Nikon 70-200-hoz is hasonlíthatjuk, elvégre az is adapterezhető
). Ha az m43 (vagyis natív) falhozatalt nézzük, akkor a 40-150 volt az első PRO lencse a rendszerben (párban a 12-40-el), így szerintem továbbra sincs sok értelme az 50-200-aknak, de ezen nem veszünk össze.
"Japcsik elegánsan megterveztek valamit, amit fejlesztve" - ha itt az 50-200 2.8-3.5-re gondolsz, akkor azt nem volt értelme fejleszteni. Cserélni kellett volna az elektronikát, és a fókuszrendszert ahhoz, hogy m43 natívvá alakítsák. Viszont közben megváltoztak a lencsék tervezésének szempontjai, a szoftveres javítások előre törésének köszönhetően. Szerintem jó döntés volt részükről elfogadni az új szemlétet és ennek megfelelő teljesen új konstrukciókat megalkotni, ahelyett, hogy a korábbi kudarcaikat ismételgették volna az új foglalaton is. -
yle_greg
aktív tag
válasz
mpierre
#102692
üzenetére
En is furanak tartom, hogy milyen obikat hoznak ki, es miket hanyagolnak.
Egy idoben jott ki a Pana 35-100/f2.8 III, es a Laowa 6/f2 zero-d. Sokkal nagyobb hirverese volt a Pana tok jo, de mostanra leragott csont, unalmas objektivenek, mint a Laowa altal keszitett, a rendszer leges-legszelesebb objektivenek.
A Pana ujdonsaga nem csak, hogy sajat branden belul is a harmadik verzio, emellet tucatnyi mas obival is ki lehet valtani, mert ez egy gyakran hasznalt es mar "belakott" tartomany.
Ellenben a Laowa egy teljes mm -el szelesebb a legszelesebb letezo obira, a nem halszem, vagyis az altalanosan hasznalhato kategoriaban.Nem ertem, hogy a nagy gyartok miert olyan obikat hoznak ki, amelyek mar egy belakott piacon, csak a korabbi termekeket kannibalizalva tudnak elkelni. Ez nekem nem all ossze.
Arra semmi ingerenciat nem erzek, hogy obit vegyek az ekv. 50-100 tartomanyba. Van eppen eleg ami ebbe belelog.
Viszont neha ramjon a bizserges, hogy ha eladnam a Laowa 7.5-ot, akkor csak egy kis plusz penz kene, es lehetne egy Laowa 6-om, ami sokkal erdekesebb, szivesen kiprobalnam, lehet, hogy lehetne ertelmesen fotozni satorban? -
yle_greg
aktív tag
válasz
MrChris
#102690
üzenetére
Igaz, hogy elmeletileg macera a gyutav beallitasa manual eseten, de gyakorlatilag nem okoz problemat.
Nekem 5 manual obim van, de ebbol valojaban ketto jatszik. A Laowa 7.5 es a Mitakon 25 a leggyakoribb vendegek a vazon, eros tulsullyal a Laowa javara. Ezert aztan az esetek 80+ szazalekaban a "problema" annyi, hogy bekapcs utan nyomok egy plusz OK gombot, hogy igen, meg mindig 7.5.Neha at kell rakni 25 mm -re, de ez is csak par masodperc. Ennyi.
A tobbi obit ritkan hasznalom. Egy olcso 7.5 -os halszem, egy Helios 44, es egy 50-es Sirui amivel idonkent megprobalok muveszkedni, (de mindig rajovok, hogy keves vagyok hozza) ez a harom egy evben talan ha egyszer-ketszer felcsuccsen a vazra, vagyis igazabol nem problema, hogy evente ugy fel tucat alkalommal elveszitek 5 masodpercet az eletembol.Cserebe a manual olcso, es nem kell szalagszakadastol felni. :-)
Es nezzetek hulyenek, de en elvezem amikor benazok, sokszor az elkeszult produktum nem is olyan erdekes es elvezetes, mint a letrehozasa. -
mpierre
veterán
válasz
aginor
#102691
üzenetére
Ha szigorúan nézem az 50-200 2.8 korábbi darab. Így a 40-150 2.8-nak nem lett volna létjogosultsága. Ok. Méret, meg miegymás, meg 2.8-3.5 a fix 2.8-cal szemben. És így más is a leányzó fekvése, főként ha erre csapom fel az 1.4 tc-t.
Japcsik elegánsan megterveztek valamit, amit fejlesztve - lehet / talán / esetleg - 50-200 2.8 fix lehetett volna a végeredmény.
Engem személy szerint nem zavarna pro obi esetén a 2.8-3.5 ilyen átfogással. Attól most tekintsünk el, hogy az ára miatt választottam az öregebb darabot, mert a pro rendszer nem az én partim. -
aginor
veterán
válasz
MrChris
#102677
üzenetére
és mpierre: az már más kérdés, hogy mennyi reális létjogosutsága van ezeknek a 40-150 2.8 és F4 mellett, pláne, hogy ezek is mindjárt párban jönnek (és ugye a 40-150+mc 1.4 lényegében egyelő az 50- 200 F4-el).
Mindegy is, nem értek én a lovakhoz, és úgysem tudnám olyan elegánsan beborítani a céget, mint a japánok.. 
-
MrChris
nagyúr
válasz
forceberg
#102689
üzenetére
Ha több manuált is használsz rögtön szembesülsz a problémával. Pl. manuálból 7.5, 50, 100mm van főképp a gépen és mikor cserélek Custom módban nem szívesen kapcsolgatnám ki a vázat...
Már volt hogy manuál obit cseréltem és elfelejtettem menüzni a gyutáv állításért. -
MrChris
nagyúr
válasz
forceberg
#102686
üzenetére
Meg bekapcskor, obicserénél nem kell a gyutávval szórakozni, hogy helyesen stabilizáljon. Nekem főképp emiatt kellene, más manuál obik adapteréhez vennék chipet, csak ebből 4-5 darab már elég sok pénz és még fel kell heftölni... 12 éve 4/3-hoz vettem ilyenből néhányat, de az töredék áron volt.
-
HollyBoni
veterán
Ha már manuális obik. A következő obim szerintem egy Laowa 7.5mm lesz. Újonnan nem szeretnék érte kiadni ~220 ezret, ha jól láttam használtan ~140 körül szoktak menni. Viszont itthon eddig csak az első verziót láttam. Ha jól láttam az új verzió már kommunikál a vázzal, tudja valaki hogy ezen kívül volt e még bármi újítás/fejlesztés, vagy amúgy teljesen ugyanaz a két obi?
-
yle_greg
aktív tag
válasz
A2lite
#102682
üzenetére
Szerintem a kinai manual obik teljesen jok, van egy Mitakon, egy Laowa, es egy jatszos olcso Risepray halszem, mindegyik tokeletes. Hmm.
A mitakon blende gyuruje nyikorogni kezdett valamikor alltaban, de nem akad, csak gondolom elfolyt benne az olaj valahonnan, ahol kene lennie. Worst case hispan lesz, nem ketlem, hogy meg tudja javitani. Talan meg en is kepes lennek, szerszam, turelem van, csak nem tudom, hogy megeri-e kockaztatni a kezdok hibait.
Biztosan ki lehet fogni rossz peldanyt, de ez alol a nagy (Pana, Oly) nevek sem kivetelek. En ugy vagyok vele, hogy a kinai finommechanikai ipar boven afelett a szint felett jar, ami egy jol osszecsiszolt vas es uveg termekhez kell. 50 eve is gyartottak jo manualokat, ma sokkal jobb gepek allnak ehhez rendelkezesre. -
A2lite
csendes tag
Sziasztok,
Használ valaki Ttartisan 17/1.4-et? Mik a tapasztalatok vele?
TT-től van egy 7.5-ösöm, meg vagyok vele elégedve, de kéne egy általános fix 20 környékére (Oly 45 alá) is M5iire. A másik versenyző a jó öreg Pana 20as, ami kompakt, éles, aranyos.Köszi!
-
-
yle_greg
aktív tag
válasz
mpierre
#102678
üzenetére
Nameg a meret is kerdeses, mert tavolbanezot az ember nem lakasba vesz, hurcibalni meg mar a 100-400 -at sem szeretnem, jo a 100-300 mert az a +100 mm nekem nem eri meg a dupla sulyt.
Valamint szerencsere Pana zoom tulajoknak az ara miatt sem kell aggodni, csak allandoan mantrazni kell, hogy az Oly zoom nem jo, mert rossz fele csavarodik, nem vesszuk meg, kell masra a penz, nem jo, nini, akcios, hat akkor... o, basszus. :-) -
gyapo11
őstag
válasz
hotkar
#102666
üzenetére
Ilyen az irfanview is. Még sose néztem a konvertálási időt az egyes raw->jpg konvertereknél, nem az a fontos. Előválogatásra jó a beépített jpg. Hogy a windowsos nézőkében lehet-e állítani bármit is azt nem tudom, érdemes egy erre a célra készült programot választani.
-
aginor
veterán
válasz
HollyBoni
#102669
üzenetére
Szerintem eleve rossz az egész metódusod, de én nem akarom (és szerintem nem is tudom) megmondani, hogy mit hogyan csinálj.
Én így csinálom:
Ha van időm a terepen, vagy utazás közben, akkor ott is válogatok már kicsit a gépen. Hazaérve átmásolom a képeket az előre kialakított könyvtárstruktúra szerint, majd átnevezem őket (nálam ez dátum_sorszám formátum), innen be Lightroomba és a válogatást és törlést már ott végzem el. -
HollyBoni
veterán
válasz
Throme
#102668
üzenetére
Így szoktam: kártyaolvasó -> simán fájlkezelő -> már itt átválogatom a képeket, és kitörlöm azokat amik tuti offosak, így legalább a kártyáról is lekerül -> Lightroom import.
De úgy igazából szerintem csak azokat a képeket tartom meg amik ki lesznek exportálva Lightroom-ból, szóval lehet totál hülyeség az egész.
-
Throme
veterán
válasz
yle_greg
#102662
üzenetére
Kártya sebesség miatt csak RAW.
Na jó, leginkább azért mert nem vagyok jó fotós és a RAW-ban több a tartalék, nagyobb eséllyel javíthatók a hibák utófeldolgozás során.Szoktam használni a pro-capture funkciót és ott egy ideig még mentegeti kártyára a képeket bufferből.
300 MB/sec kártyák még kicsit drágák.Raw + jpg kombó megnöveli a válogatási időt.
Mint említettem nem vagyok jó fotós, így több képet is lövök adott témárol.#102663HollyBoni
Ha úgy is válogatsz, nem kényelmesebb egyből kimásolni gépre és ott, nagy monitoron megtenni ezt? -
-
-
HollyBoni
veterán
válasz
MrChris
#102660
üzenetére
Akkor kicsit rosszul fogalmaztam.
Windows gyári fényképek alkalmazásra gondolok. Mikor először megnyitok egy RAW képet, egész normálisan néz ki, aztán 1-2mp múlva megváltozik. Elmegy a szaturacio, elesseg, kontraszt, objektív torzítás korrekció. Utána pedig már mindig ezt a képet mutatja.
Throme: Azért mert minden képet átdolgozok Lightroom-ban, csak szoktam picit még az előtt is szortírozni mielőtt még importálnám a képeket.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
Throme
#102661
üzenetére
Pontosabban JPG + RAW -ba?
Nem tudom, ki hogy van vele, de akkora bazi nagy kartyak vannak, hogy a legjobb minosegu JPG + RAW tarolasa meg sosem jelentett gondot. Aztan ha van olyan kep, ami megeri a RAW utomunkat, akkor ott a nyers alapanyag, de sok olyan kep szuletik (nalam) ami boven jo ugy, ahogy kijott a gepbol JPG -ben.
Ti hogy szoktatok fotozni? JPG es/vagy RAW? -
MrChris
nagyúr
válasz
HollyBoni
#102658
üzenetére
Raw-t egyik progi sem mutatja meg, mert az eleve bayer rácsos, tehát mindenképp konvertál, másrészt a 12bites színek felbontását, szintjét... is valamilyen eljárással korrigálja, harmadrészt a rengeteg hibás pixelt, vagy korrigált pixelt is helyre kell tenni. Ebből adódik ahány program annyiféleképpen értelmezi, konvertálja és jeleníti meg a raw-ból készült megjalaníthető képet.
A Win ha esze van a beágyazott jpg-t mutatja, különben marha lassú lesz megnézegetni, mert előtte konvertálgatnia kellene a saját konverterével.
Gyári fénykép app alatt a Windows képnéző, vagy az Olympus gyári appját érted? -
aginor
veterán
válasz
MrChris
#102654
üzenetére
Persze, de arról volt szó, hogy egy meglévő lencsén cseréljen valaki (nyilván a gyártó) véget és kész. Amúgy ez nem lenne hülye ötlet, kár hogy az Oly/Pana miatt szinte mindenki kihátrált a rendszer mögül..
mpierre: nekem más tapasztalataim vannak, emiatt csak oyan esetekre tudok ajánlani adapterezett 43 lencsét, ahol a gyorsaság és/vagy pontosság nem elsődleges, ellenben az ár az.
-
HollyBoni
veterán
Jól sejtem hogy Pana Oly gépeknél Win10-en a gyári fényképek app RAW-nál a "teljesen" nyers képet mutatja, nem a "beépített" JPEG-et amin már vannak korrekciók? Nem lehet ezen valahogy állítani, vagy más programot használjak? Az elején szoktam szortírozni a képeket simán fájlkezelőből, de annyira "nyersek" hogy sokszor még az élességet sem tudom megállapítani.
-
mpierre
veterán
válasz
aginor
#102651
üzenetére
Adaptermentesen is jó lenne használni. Most azért egy adapter + egy 1.4-es tc + a termosz együtt szép méretű. Meg nem is fix fényerejű...MrChris: Oly-n nincs traktorozás az 50-200-zal, még tc-vel sem. De az is igaz, hogy nem börd hánting redi darab. (A 14-54 II-vel sincs okom panaszra. Az alap kit obi tempóját hozza EM5 III-n. A Sigma 10-20 meg más gyártóé.)
-
MrChris
nagyúr
válasz
aginor
#102653
üzenetére
Igen ezek ismeretében vagyok. Csak be lett dobva az Oly 50-200, meg adapter.
G9-en próbáltam 4/3-os Oly 14-54-t, 40-150, 9-18, 50/2, 35/3.5-t, AF-től nem voltam elájulva, hatalmas a traktorozás, sokat szidott, lassú Lumix20/1.7 sokkal halkabb és sebességben is messze jobb, gyanítom az Oly 50-200 se lenne lényegesen jobb. Viszont a 70-80ezer forint nyomós érv mellette. -
-
MrChris
nagyúr
válasz
yle_greg
#102650
üzenetére
Magam se tudom, hogy most az 50/70-200 alatt mit értünk. 4/3-os Oly 50-200 párja a PanaLeica 50-200, ami sajnos jó drága, használtan sincs. Mintaképeit nézve mintha az Oly 50-150/2.8 picivel jobb képű lenne.
35-100II számomra nagyon bevált. A kistesóját próbáltam, sajnos az nagyon gyenge képre, de nagyon tetszett a kivitel, passzol a 12-32-höz, GX9-el egy komplett szet lenne. -
yle_greg
aktív tag
válasz
mpierre
#102649
üzenetére
Ja, en azt hittem, hogy ekv. 70-200/f2.8 -rol beszelunk, mert feljebb FF 70-200 -rol volt szo, azert irtam, hogy Pana 35-100/f2.8.
Egy ekv 100-400/f2.8 az szerintem hatalmas nagy es nehez objektiv lenne, kevesbe illik az MFT filozofiaba egy ilyen cel objektiv, hiszen gyomorbol becsulve masfel kilo biztosan lenne. Meg a nagy batar bumszlinak csufolt Pana 10-25 es 25-50 f1.7 is "csak" a fele sulya ennek. -
válasz
HollyBoni
#102644
üzenetére
Ezt nem tudom, viszont van még a régi DSLR korszakból erre egy érdekes tapasztalatom. Volt nálam egy Sigma zoom (70-200 2.8 talán), ami eltérően produkált front- illetve backfókuszt attól függően, hogy közelre vagy távolra és 70 vagy 200mm-en fókuszáltál, a 2-2 változó függvényében változott. Igaz ez akkor volt amikor az a mondás járta, hogy a sigma fixet tud csinálni, zoomot nem. Azóta én már mindent el tudok képzelni ezen a téren.
-
HollyBoni
veterán
válasz
Lassú Víz
#102641
üzenetére
Értem, köszi.
Eddig amúgy eléggé meg vagyok elégedve a kis GX9-cel. Képminőségben bőven érezhető a különbség GH1-hez képest, meg hát ez a kis Pana 20-as is szépen rajzol. Két dolgot vettem észre ami zavar. Kültéren napsütésben szerintem szeret picit túlexponálni. A módban használom általában fix ISO-val. A tárcsán kicsit visszavettem az expozíció korrekciót, de még így is a legtöbb képet visszahúzom Lightroom-ban. Csak én bénázok valamit?
A másik az AF. Azt olvastam hogy a Pana 20-as nem a leggyorsabb, de sokszor pontatlan is nálam. Legtöbbször portréknál jön ki, a fülekre, vagy mellette a hajra fókuszál, akkor is ha az arc/szem felismerés van beállítva. -
-
MrChris
nagyúr
válasz
HollyBoni
#102635
üzenetére
A felsoroltakon kívül a G6 és aszem a GX80 eshutterrel 10 bites raw-t köpött. Ki kell tesztelni, GX80 emlékeim szerint ekkor zajosabb volt emelt ISO-val, de a GX9-ben új szenzor van. G9-en elég egyforma a kettő.
forceberg: Ja igen ultrahighspeed e-záras sorozatnál nagyon fos volt a GX80, tiszta zaj, végül ezt nem is használtam. Most már emlékszem, hogy ebben a G6 jobb volt.
-
válasz
yle_greg
#102636
üzenetére
Az olyan nyalánkság miatt gyanakodhat, hogy pl. expó sorozatnál lemegy 10 bitre a raw, ugrik a dinamika, a G90 esetében ez biztos, ha jól emlékszem, akkor GX9-nél is. Vagy a kis GF7 is e. zárral 10 bites lesz.
Jobb ezt kipróbálni az adott gépen, mert a gyártók ugye szeretnek sunnyogni...Itt van pár gép elvileg MS vs. ES-rel is tesztelve.
Pl. Canon R6 és R6 II, vagy pár Fuji gépnél elég szép bukó az ES.
[link] -
yle_greg
aktív tag
válasz
HollyBoni
#102635
üzenetére
Ket esetben hatranyos, ha neon, vagy kompakt fenycso a vilagitas, mert akkor becsikozodik a kep. A kevesbe gyakori problema, ha nagyon gyorsan mozgo valamit fenykepezel, mert akkor az eltorzul.
Termeszetes fenyben, pl. kirandulason viszont nincs hatranya, csak elonye. Nem kopik a mechanika, es a mozgasbol szarmazo minimalis berazodas sem jelenhet meg.
Kepminoseg romlast nem tapasztaltam. Mire gyanakszol, mi az, ami kep minoseg romlast okozhatna? -
MrChris
nagyúr
válasz
yle_greg
#102631
üzenetére
A tömeg elég jó iránymutató, kb attól függ mennyi cella van benne, itt van egy példa rá, de biztos találni még többet. Korábban láttam olyat, hogy gomb akkuk voltak beletéve, pár darab. Egy kis horgászólommal persze lehetne ezen is segíteni...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
yle_greg
aktív tag
válasz
aginor
#102628
üzenetére
Elcileg egyformanak kene lennie, de megsem az, hiszen mas gep gyartja. Kicsit silanyabb alapanyag, vagy nem tudom, de teny, hogy van suly kulonbseg, es a konnyebb mindig kevesebbet tud.
Nem tudom, hogy mennyi elektronika van az akkuban, de azok szerintem SMD alkatreszek, alig van tomeguk. A kulonbseget szerintem a li-ion cella surusege okozza. Vagy a merete? Elvegre 40 gramm minusz 10% az pont 36 gramm, es ugy erzetre a Grepro es a gyari kozott ilyesmi a kulonbseg.
Egyszer tenyleg jo lenne kimerni, hogy full felroltes utan mennyi energiat lehet belole kinyerni, mielott lemerul egy adott kuszob szintre. -
HollyBoni
veterán
válasz
yle_greg
#102627
üzenetére
Nekem van egy USB-s kapacitás merő kütyüm amit teló akkuk méréséhez használtam. Ez vázban akkut töltve szerintem itt is működhetne?
Ha nem is pontos legalább adna egy támpontot összehasonlításhoz, csak ahhoz kéne egy jó állapotú Pana gyári akku, de szerintem az enyém rottyon van.Amúgy én teló akku vásárlásnál abba is belefutottam hogy ezek sok éves akkuk lehetnek akár, és nem mindegy hogy hogyan, meg milyen töltöttségi szintén tárolták évekig.
-
aginor
veterán
válasz
yle_greg
#102627
üzenetére
Elvileg a fizikának fix szabályai vannak, és egy megadott jellegű cellának adott technológia mellett nagyjából azonos a súlya. Eddig ok, de egy kész akku esetében ehhez jönnek még a kondenzátorok, elektronika, burkolat. Ezek miatt simán elképzelhető, hogy egy 36g akku nagyobb kapacitással rendelkezzen, mint egy 40g-os.
Ha jó minőségű utángyártottat veszel, akkor ott nem nagyon szoktak játszani a számokkal (legalábbis remélem), ami a mezei aliexpresses kínai darabokra természetesen nem igaz.
Ha gondolod, akkor érdekességnek lemérhetem az M1 gyári és a hozzá való Hähnel utángyártott aksikat. -
yle_greg
aktív tag
válasz
aginor
#102625
üzenetére
A suly nem teljesen egzakt dolog, de meglepoen jo iranyado. Regebben 18650 li-ion cellakkal foglalkoztam egy barlangi lampa projektben, es eleg hangsulyos volt, hogy mennyi az annyi. A kinai rendelheto cellakra ugye nagyjabol barmit rairnak, a 6000 mAh nonszensz, de attol meg igy aruljak. Es amire egy hiheto 2300 mAh van irva, az sem feltetlen tud 700 mAh -nal tobbet.
Erre volt egy jo indikator a suly, mert jo nehanynal ott volt, hogy hany gramm a cella, es az alapjan eleg jol ki lehetett zarni a kamu cuccot, mert a sulyt mar nem hamisitottak meg.
Ezert kerdezem, mert egy jo plusz info, ami alkalmasint eldontheti a kerdest. Peldaul, ha a Patona akksi csak 30 gramm, akkor garantaltan nem lesz olyan eros, mint a gyari ami 40 gramm. Ha viszont 39 gramm, akkor elhiszem, hogy majdnem olyan jo, mint a gyari. Ha 36 gramm, akkor szerintem cirka annyit tud mint a Grepro, ami szinten 36 gramm. Nem egzakt dolog ez, de azert ad egy iranymutatast. -
yle_greg
aktív tag
Akinek van, lemerne, hogy a Patona akku hany gramm?
En pont a napokban tettem rendet az akkuk kozott. Nekem ugy alakult, hogy az evek soran sok gyult ossze.
Az elozo, GX7 gephez kaptam egy gyarit, ez a nullas sorszamu. Hamar kiderult, hogy keves, ezert ugy 5 eve vettem harom noname kinait, 1, 2, es 3 szamot kaptak. Ezek sem rosszak, de amikor a gep azt jelzi, hogy egy rovatka mar hianyzik a toltottsegbol, akkor mar csak felig vannak valojaban.
Ezutan vettem (talan harom eve?) ket Grepro markajut, amire 1500 mAh van irva, de erzesre a noname es a gyari kozott van, nagyon kozel a legregebbi gyarihoz.
Amikor vettem a GX9-et, akkor ahhoz kaptam ket gyarit, ez a 7 es a 8 szamot kapta. Ezek erosebbek mint az 5-6 eves gyari. Eszrevettem, hogy nemelyik akku mar szorul, ezert lemertem a puposodast.
A 3-as noname akku 14.7 mm, vastag, ezt kukaztam. A 4-es Grepro 14.5 mm, ez meg jo tartaleknak, mert amugy eros, akarcsak a legelso gyari, a 0-as, ami 14.4 mm. Az osszes tobbi 14.3 mm.
Viszont a suly szamit, mert a gyari akksik 40 grammosak, mig az utangyartottak mind 36 grammosak. Kivancsi lennek a Patona sulyara, mert az ara cirka duplaja a Grepro -nak.
Amugy a GX9 eleg sok aramot eszik, ugyhogy a pot akksi ehhez a gephez szerintem kotelezo, en mindig viszek hozza egyet a nadragzsebemben. Azert ott, mert akkor telen is melegen kerul bele a gepbe, ami hasznos. :-)
Szerintem ket darab olyan akksi ami csak 80-90% -at tudja az egy darab akksinak hasznosabb, mint csak egy darab. A gyari rettenetesen tularazott, ar/teljesitmeny viszonylatban nekem a Grepro jott be. De ha a Patona 40 grammos, akkor lehet, hogy megeri azt venni. Szerintem. -
yle_greg
aktív tag
-
-
Allien
veterán
válasz
lugosi
#102616
üzenetére
Elvileg igazad van, gyakorlatilag meg nincs.
Amíg én is csak nézegettem a néha megjelenő fotókat, addig én is ezt gondoltam. De, amióta a gyerekemet szoktam fotózni, azóta totál más lett. Ugyanis, eddig nagyon ritkán adatott meg az a hely, ahol mondjuk pont a bíró van, a pást mellett (gyerek kategóriát profi fotós nem szokott fotózni, mert ki is fizetné meg). Többnyire még ha a pást közelében is lehetek, jóval hátrébb, és ott már fontos az AF. Igaz, trükközni kell vele, ki kel tapasztalni, melyikkel tud az ember (és a gép) együtt dolgozni....
Még a követő af-t is használtam, amikor befog egy területet, és azt követi. Sréhen közelített a "téma", és ha van kontraszt, lekövette az af- Igaz, a foci tud gyorsabb lenni, kivéve, a kard mozgásánál. Ott pl van, amikor olyan gyors, hogy a hagyományos zár miatt szinte úgy néz ki, mintha totál vissza hajlana a penge. Valszeg, amit eddig nem használtam nagyon, az elektronikus zárat kell majd használjam teljesen. -
válasz
Allien
#102615
üzenetére
Mondjuk az teljesen más fotózás szempontjából (is) mint a foci, mert lényegében hozzád képest 2D-ben mozognak, ha a pástra merőlegesen, a vívókhoz képest oldalt állsz, így az AF kérdés szinte rögtön lényegtelenné válik, plusz egészen más mélységélességgel kell gondolkozni.
-
Allien
veterán
válasz
ricsko72
#102601
üzenetére
Mondjuk, én vívást fotózgatok, beltérben. Igaz, nincs zoom obim (100mm alatt). Két optikát használok, az egyik a 25mm 1,4 és a 45mm 1,8. Fényerő megvan, és van még tér egy kis croppra. Ráadásul, könnyű cseréni, mert kb zsebben elférnek (nem minden helyszín egyforma). Gyorsak, 1/500 körül azért megvan max iso 800-ig.
-
vond
MODERÁTOR
válasz
ricsko72
#102608
üzenetére
Ezért most ki leszek utálva innen.
Bár hozzáteszem, még mindig van egy csomó MFT cuccom. 
Nem tudom, mennyire komoly és hosszútávú a dolog, de ha valamennyire igen, akkor még mielőtt egy valag pénzt locsolsz a m4/3-os rendszeredre, én elgondolkodnék egy FF-re váltáson. Most van 150 ezred az új obira. Eladod a GX80-at és a Lumix 12-60-at mondjuk 160 körül. 400-ért már lehet venni használt Sony A7III-akat. Hozzá egy Tamron 28-200 picivel 200 ezer fölött, és bőven megvagy egy obival szinte minden helyzetben, a váz miatt meg tolhatod az ISO-t az egekbe.
Persze, látom, hogy ez alsóhangon plusz 300 ezer pénz. Ezért kérdeztem, hogy mennyire komoly a dolog. Esetleg minimális pénzt is kérhetnél a "munkádért". Mindjárt könnyebb lenne kigazdálkodni.
-
domedee
senior tag
Nekem kis csalásként az vált be, hogy ha nagyon kell az ISO, akkor átváltok fekete-fehérbe. Van egy egyéni módba elmentett profilom (kicsit eltolt élességgel/kontraszttal és görbékkel) néha kicsit még túl is expózva, "egyedibb" lesz sokaknak és az emberek is megbocsátóbbak egy fekete-fehér de szemcsésebb képpel. A színzaj is jobb FF-ben.
-
domedee
senior tag
válasz
ricsko72
#102605
üzenetére
Én futók fotózásánál vettem észre, hogy vagy a 12-100 vagy a 40-150 tartomány a használhatóbb az objektíveim szerint. 150 felett már ritkán kell, ami azzal nem elég, az kimarad inkább. Ha csak jófejségből csinálod, akkor inkább maradj rövidebb fókusztávon. Nagytelén (a zoom 200mm feletti részén) úgyis csak kompromisszum lesz az olcsóbb obiknál. Szignifikáns különbség nincs a lencsék között.
Az, ami most a képen 60-as állásban a kép fele méretben, 100-on már nem férne bele a képbe nagyjából, vagy nem tudsz vágni belőle.
A Pana 12-60-hoz akkor inkább a Sigma 56/1,4 + Oly 40-150/4,0-5,6 párost nézném. Lesz átfedésed a tartományban és az 56/1,4 kellemes bokeh-t ad a mostani 5,6-hoz képest.
Ha kell, mert nem vált be, el is tudod adni kb annyiért, amennyiért vetted.
-
vond
MODERÁTOR
válasz
ricsko72
#102601
üzenetére
Évekig fotóztam, videóztam focit (néha futsalt és kosárlabdát is) G80-nal, később G9-cel + Lumix 14-140-nel. Ilyen alappal, ennyi pénzből ezt nem tudod tökéletesen megoldani. Nappal, kültéren még csak-csak, de beltérben halál. Vagy bemozdult képeid lesznek, vagy a részletek vesznek el a magas ISO és a kicsi szenzor miatt.
Mondjuk ha csak netre, meg saját nézegetésre mennek a fotók, akkor kompromisszumként valahol 1/500 és 1/1000 közötti zársebességgel, plusz magas, de még nem botrányosan gáz érzékenységgel, utólag jócskán leméretezve a képeket még valamennyire működhet a dolog.
A közeli 1 méter miatt én semmiképp sem vennék 100-ról induló obit, de még 45-öst sem igazán.
Ha maradsz MFT-n, akkor én 12-35 + 35-100 f/2.8 kombót javasolnék. Ha nincs ennyi pénz, akkor első körben csak a tele részét. Ahogy nézem, az utolsó 35-100 180-ért ment el a Hardveraprón.
-
ricsko72
tag
válasz
domedee
#102604
üzenetére
Most egy pana 12-60-am van. A GX80 sport módját szoktam használni, csak RAW-ok készülnek. Online felhasználáshoz készülnek, nincs profi szintű elvárás, már annak is örülnek ami most van. Csak a saját elvárásaim miatt szeretnék messzebb is ellátni és a természetben is hasznát venném. Szívem szerint a 100 300-at venném, de nem tudom hogy a közel pontokkal mennyire leszek bajban pl 100-on.
-
domedee
senior tag
válasz
yle_greg
#102603
üzenetére
Igen, az Oly 75/1,8 drágább, meg néha picit gondolkodósabbb is az AF. Félreértés ne essék, szuper kis obi, de inkább portréra, mint sportra kihegyezett.
Még játszósabb objektív lehet valami fix 105v.135/2,8-as M42 adapterezve (<20e alatt is van már). Fókuszkiemeléssel, gyakorlással jó játék, főleg, ha effektesebb képe van.Kérdés milyen objektívje van most és ahhoz mit érdemes hozzátenni.
Ha nincs ~40-50-től hosszabb objektívje, akkor a Sigma 56/1,4 + Oly 40-150/4,0-5,6 vagy Sigma 60/2,8 + Oly 75-300 párost gondolnám meg. Bár túl lehet a kereten, de sok lehetőség nincs ennyiért.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
domedee
#102602
üzenetére
Egyetertek, fenyerovel gond lesz. Videozni lehet ezekkel, ott kevesbe latszik az elmosas. Oly 75/f1.8 -at probalnam ki, bar lehet, hogy kozelre tul sok, tavolra meg nem eleg, de csereben eles lesz a kep. Az, hogy nincs benne OIS, azert nem gond, mert onmagabam tulmegy a 150 ezres kereten. A 35-100/f2.8 is eleg lehet, abban van Dual OIS, de szinten draga.
Tartok tole, hogy az olcso, fenyes, tavolra nez kategoriakbol egyszerre csak ketto valaszthato. :-/ -
-
ricsko72
tag
Sziasztok!
U14-es háromnegyed pályás foci fotózáshoz keresek obit. GX80-as vázzal használnám, későbbiekben akár beltéren is, futsalhoz Használtban gondolkodom, a keret max 150e. A 45-200 és a 100-300 között vacilálok. Mindkettöből a power ois verziót néztem. A pályától való távolság 1 métertől 8-10 méterig változik általában, hol a rövid, hol a hosszú oldalról van lehetőség fotózni. Pro/ kontra ki melyiket ajánlaná, esetleg saját tapasztalat?
). Ha az m43 (vagyis natív) falhozatalt nézzük, akkor a 40-150 volt az első PRO lencse a rendszerben (párban a 12-40-el), így szerintem továbbra sincs sok értelme az 50-200-aknak, de ezen nem veszünk össze. 
Mindegy is, nem értek én a lovakhoz, és úgysem tudnám olyan elegánsan beborítani a céget, mint a japánok.. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- 156 - Lenovo LOQ (15IRH8) - Intel Core i5-13505H, RTX 4060
- Realme 9 Pro 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14400F 32/64GB RAM RTX 5060 Ti 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy Note 10+/Samsung Galaxy Note 20/Samsung Galaxy Note 20 Ultra
- Honor 200 256GB,Újszerű,Dobozaval,12 hónap garanciával
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest