Hirdetés
- CES 2026: Új autót mutatott be a Sony Honda Mobility
- iPhone topik
- Motorola G86 - majdnem Edge
- Apple Watch
- Samsung Galaxy S25 Edge - a tegnap határán
- Félmillió felett a kiszállított Xiaomi autók száma
- CES 2026: Látható gyűrődés nélküli hajlítható kijelzőt hozott a Samsung
- Tízezres aksit tuszkolt a Honor a Power 2-be
- Xiaomi 15 Ultra - kamera, telefon
- Megtartotta Európában a 7500 mAh-t az Oppo
Új hozzászólás Aktív témák
-
vond
MODERÁTOR
válasz
Monya78
#101896
üzenetére
Kisebb terekbe teljesen jó lesz.
Nekem is van egy a TT685 mellett. MFT-s csatlakozója van, de tudom használni a Sony A7III-on is, meg természetesen az X2t kioldóval is.Mondjuk én elgondolkoznék erősebb, természetesen jó minőségű, magas CRI értékű "izzók", fénycsövek, egyéb állandó fények beüzemelésén is. Ha megoldható egy-két helyiségben, és nem állandóan ide-oda hurcoljátok a gyereket.
-
válasz
Monya78
#101896
üzenetére
Fujin használom (a fuji csatlakozós változatot), nagyon jó vaku. Engem erre beszéltek rá a nagyobb változat helyett, nagyon hálás vagy érte. Jó, kicsit, van benne kihúzható fényterelő, mindenben megfelel az igényeimnek és olcsó. A felépítése jó minőségű, kis hordtáska is jár hozzá és egy talp (ha távolról akarod vezérelni). Szerintem megéri az árát.
-
MrChris
nagyúr
válasz
yle_greg
#101894
üzenetére
Nem fejtettem ki, nem OIS-ra értettem. Az IBIS működéséhez elengedhetetlen a fókusztáv ismerete. Ha manuális obit váltasz ki/be kell kapcsolni, választani, vagy beírni... Kényelmesebb, elegánsabb lenne chippel. GX80 és talán még más vázakon tört értéket nem lehet bevinni, ez a fél mm érezhető volt a Laowa 7.5-el, ebből ki is adtak egy chipes változatot és a 10mm-est is ellátták chippel.
-
Allien
veterán
válasz
aginor
#101888
üzenetére
Igen, ilyesmi. Nem sok gyártó van, aki ilyen rendszert használ, van pl még Nisi, de az valszeg a legdrágább, van még K&F, Rollei, Cokin P, és mittoménmég mi...
Ha lesz valaki, aki hajlandó egy kis szabad időt beáldozni, annak örlülnék. Lehet, vissza adom majd ezt a Meike 8mm-t inkább... Szűrő nélkül nem Élet, az élet.... 
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Allien
veterán
válasz
yle_greg
#101885
üzenetére
Meneteseim vannak nekem is, 77mm-s kell a Meike 8mm F2,8-ra (és ilyenem van is, csak sajnos a sarkokon belóg a képbe, tervezési hiba). A #101882 hsz-ben ott van egy kép, meg egy link, akinek van ilyen jellegű, nem tudom, minek nevezik, mert pl a Rollei is csak annyit ír, hogy négyzet alakú szűrő... Annyiban más, hogy van egy szűrőd, amit fel tudsz rakni minden optikádra, amihez van adapter a csomagban...
-
Allien
veterán
Akkor egy kis helpet kérnék! Hátha... Van ez a 8mm lencse. Sajnos, normál szűrő NEM jó hozzá, 4 oldalt "belóg" a képbe. De, hátha valakinek van szűrőtartós megoldása, és ráadásul, mondjuk péntek délelőtt rá érne, mondjuk Budapesten a 2-s metró vonalán egy kb fél órára össze jönni, és megnézni, hogy egy olyannal mi a helyzet! A CPL szűrő lenne a cél első sorban, de persze a lapszűrő is érdekes lehet.
[link]
-
MrChris
nagyúr
Pedig mégis csak az van ráírva és az expozíció is kb e szerint történik, ami eléggé kardinális paraméter. Ez a két objektív hasonló felhasználásra készült szerintem, emiatt gondolnám, releváns az összevetést.
G9 nagy, kb csúcsváz, FW frissítések is erről szóltak, kis méret szerintem nem játszott szerepet a tervezésben, hanem mindent is tudjon, alapos masszív fogása legyen... Ha méret számít van választék, G90, ha ez is nagy GX9, de ha ez is nagy GX880 és a megboldogult GM1 pedig igazán pinduri. Például Olympus EMX-n se érdemes a méretet számon kérni, hisz akkor EM1 lenne.aginor: Nem megfelelő lencsét passzítottál hozzájuk, itten van. súlyuk 630gr vs. 320gr, térfogatuk 0.654L vs. 0.313L, ezek szinte pontosan a fele fizikai méretek.
-
ecaddsell
aktív tag
válasz
yle_greg
#101874
üzenetére
Szerintem a m4/3 rendszer elonye nem a meret
Pedig de (legalábbis számomra, de a flexibilitás is ott van). Persze a nagyobb szenzoros rendszerek amik a m43 indulásakor tükrösben léteztek valamit ledolgoztak a mérethátrányukból azáltal, hogy ott is elhagyták a tükröt ill. a mobilok is feljöttek azóta, de az alapkoncepció az még mindig marad, még ha (vsz.) néhány obi (amit kevesen is vesznek) eltért ettől.
A MILC FF rendszerek költsége is lényegesen több rendszer szinten (amikor nem csak 1 obid van).Ebben a rendszerben 15-300mm kisfilm ekvivalens gyutávot simán lefedek 3 obival (nem folytonosan) amiből 2 tényleg pici (a tele nem, de relatíve az is). Abban meg vsz. a többség egyetért, hogy a látószög az elsődlegesen meghatározó paraméter.
-
Throme
veterán
Ez megint csúsztatás.
A sony 35-öst miért nem akkor a 100-400-hoz hasonlítod ennyi erővel?
Inkább a 17, 18mm MFT lencsékhez kéne hasonlítani, ha már hasonlítgatsz.Ez az f0,9 igaz dofra és kész.
Az f számot inkább fényerőre szokták használni hétköznapi életben és az meg mechanikai méretekből jövő hányados. Így fényerőben f1.8 az MFT-n is f1.8, csak élesebb a környezet, már akinek a papír dof kell, nekem biztos, hogy nem.
Az FF fanok mindig ezzel jönnek, ami itt nem tudom ki a fenét izgat?!#101874yle_greg
Szerintem előny. Ezért is jöttem ide, mert egy GF7 12-32-vel zsebrevágós, korrekt képminőséggel.
Most már azért megközelítek egy kisebb FF vázat, de obikban még mindig előnyben vagyok ... már ha az almát nem körtével hasonlítgatjuk. -
yle_greg
aktív tag
Szerintem a m4/3 rendszer elonye nem a meret, hanem a lehetoseg.
Ha akarsz, akkor a gepre raraksz egy palacsinta 20/f1.7 -et, es kaptal egy kompakt meretu jo szenzorra dolgozo jo lencset, vagy egy 12-32 -t es ugyanakkora meretben elxsereltes a fenyerot zoomra.
Ha viszont nem zavar a suly, akkor raraksz egy nagyobbat, ami plusz dolgokat ad, akar nagyobb zoom, akar nagyobb fenyero tekinteteben, pl 14-140 vagy Mitakon 25/f0.95, egyik sem nagy, de mar nem rakod zsebre. Es a lehetosegekbek nincs vege, mert van 10-25 es 25-50 f1.7, ami ugyanarra a gepvazra megy, aminvaz elobb meg a palacsinta volt.
Az MFT elonye szerintem a varialhatosag. -
aginor
veterán
válasz
MrChris
#101869
üzenetére
Azért az kissé m43-os túlzás, hogy kétszer akkora. 1,5cm átmérőben és 2cm hosszban. Na árban már nagyobb a difi, de az is kb. 1,5 szerese "csak".
Mondjuk azért nem elhanyagolható a különbség, de cserébe a képminőség sem, így mindenki eldöntheti, hogy az igényeinek és pénztárcájának mi felel meg jobban. itt egy kép róluk:
-
vond
MODERÁTOR
válasz
MrChris
#101869
üzenetére
De ha - szép magyarosan - ekvivalizálod a Lajkát fullframe-re, akkor az f/5.6 - f/8 (ráadásul nagyon hamar sötétedik). Tudom, nem az van ráírva, de a képen mégis azt a szeparációt látod, az ISO-t mégis fel kell tolnod, stb.
Lehet, hogy csak a G9 fogdosása mondatja velem, de szerintem egész nyugodtan el lehet engedni ezt a kis méret és tömeg témát mikronégyharmadéknál. Itt van fél mérerre tőlem a fullframe-es Sony 35mm f/1.8, ami kb. akkora, mint a Lumix 25mm f/1.7, és ha lebontod MFT-re, akkor ez biza 18mm f/0.9. Meg ott van az A7C váz, az is mekkora már? De egyébként az A7III is egészen kis méretű és tömegű.
Szóval én a helyükben nem erre mennék rá, hanem, hogy más fejlesztésekkel, felfogással kicsit közelebb kerüljenek a nagyobb szenzoros rendszerekhez, konkurenciát állítsanak nekik. Megtartva persze a m4/3 meglévő előnyeit, pl. a most is jobb IBIS-t, a könnyebb szenzor kiolvasás miatti gyorsaságot, stb.
-
ecaddsell
aktív tag
válasz
gyapo11
#101867
üzenetére
Ha valami nagyon halas az a Laowa 4mm cirkuláris halszeme.
https://www.venuslens.net/product/laowa-4mm-f-2-8-mft/
Nincs tapasztalatom vele, de ezt szokták inkább gömbpanorámára használni.
Meg a kis súly miatt könnyebben fel lehet drónra is tenni. -
gyapo11
őstag
válasz
t.imi
#101865
üzenetére
Halszem nagyon halas
Nem próbálta valaki, hogy nem a képet módosítani csökkentve a halszem hatást, hanem megfelelő nézőprogrammal nézni mint pl. a gömbpanorámát? A halszem is eléggé eltér a normál látástól ahhoz, hogy ne lehessen jól értelmezni a látványt, viszont a nézőke röptében alakítja nézhetővé a kép egy részletét, és közben tologatható a kép bármely irányba mintha a fejünkkel nézelődnénk mindenfelé.
-
t.imi
addikt
válasz
yle_greg
#101859
üzenetére
Nem volt eddig halszemhez szerencsém, Digitcamban voltak a fiúk pár hónapja, ott tekertem fel a 8 1.8, 7-14, 8-25-öt. Halszem nagyon halas, határozottan szokatlan.
Laowát tesztekben néztem, vegyes érzelmekkel zárták a cikkeket.
Esetleg Pana 7-14 f4 még elérhető, ott meg oly vázon erős becsillanásra (?) lehet számítani emlékeim szerint.
Jött egy hibakód autón, így lehet az egészből nem.lesz semmi
-
yle_greg
aktív tag
Jo meglatas! :-)
Elvegre ennel joval kissebb, ellenben sotetebb van, a 12-32/f3.5-5.6. Es van ket hasonlo meretu, a vilagosabb 12-60/f2.8-4, meg a sotetebb de hosszabb 14-140/f3.5-4.6.
Aztan ugras, es jon a bohom 10-25/f1.7.Egy 12-60 -nal nagyobb es nehezebb, de a 10-25 -nel kissebb es konnyebb, akar konstans f2, de meg akar f1.7 vagy f2 -rol indulo, es f2.5, vagy f2.8 vegu objektiv izgalmas lett volna. Kivancsi lennek, hany gram es cm3 plusz kellene, egy mondjuk 12-40/f2-2.5 obihoz, ami eppen belecsuszik a rendes portre kategoriaba, meg portrera is eppen eleg fenyerovel. Ez jo kis tajkepes, varosnezos, csajfotozos obi lenne.
-
Allien
veterán
válasz
gyapo11
#101856
üzenetére
Teszteltem, de F8-t nem erőltettem. Jellemzően F4-, F5,6 körül állítgattam. Legtöbbször a Pana G80 mutatta, hova esik az élesség. De, komponálni tanulni kell vele, ez tuti! Viszont, cserébe qrva állat, szerintem. Pl Parlament mellett, József Attila szobor bizonyos helyzetekben sokkal érdekesebb, mint más, kommersz optikával. Igaz, ehhez oda KELL tolni közel a szoborhoz, perspektívát változtatni. Habár, gyorsba is le lehet kapni, és bele fér a lépcsőn a felirat is.
-
MrChris
nagyúr
-
yle_greg
aktív tag
Uj Pana objektiv a lathataron:
https://www.43rumors.com/leaked-images-and-specs-of-the-new-leica-dg-vario-elmarit-12-35mm-f-2-8-asph-power-ois-lens/Nem tudom, hogy mit gondoljak. Egyreszt biztosan jo lesz, de masreszt ez konkretan a harmadik valtozat a 12-35/f2.8 -as objektivbol.
Az elozoek is jok voltak, igy olyan hatalmas fejlodesre nem szamitok. Az MFT eleterzes sem erosodott, nem lett se kissebb, se konnyebb, a merete osszevetheto a 12-60 -al, ahol a plusz zoomert fenyero vesztessel fizet az ember. De meg a 10-25 -hoz kepest sem egy palacsinta, cirka fele sulyban van, es meretben is cirka fele. Arban majd meglatjuk, valszeg az is ott lehet, ha mondjuk 300-350 ezer Forint lesz. A 43rumorsrol egy osszehasonlito kep:
https://camerasize.com/compact/#888.626,888.625,888.829,ha,tEbben a tartomanyban mar Dunat lehet rekeszteni obikkal. Vajon az uj elessegalito rendszer a letjogosultsaga ennek az obinak? Vagy valami mas? Lehet, hogy csak mert olcso a fejlesztese, leven joreszt atcimkezes meg tupir, meg fw frissites, es mehet a sajtotajekoztato, hogy hu de innovativak vagyunk? Nekem valahogy nem olyan izgalmas ez az obi.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
t.imi
#101858
üzenetére
Halszemnel nehezebb konponalni. Mindig lesz valami ami ugy log be, hogy hajlik, es nem szep. Celszerszam, adott helyzetekben jo, muveszi dolgokat lehet vele csinalni, de mindenes szeleslatonak kihivasos.
Ha kihuzod a halszemet, nagyjabol ott fogsz tartani, mint amit a Laowa tud nativan. Viszont csillagos egbol tobbet lat az Oly, es ott nem gond a halszem, kiveve, ha eltorzit a kep szelen egy jol ismert, a szemnek megszokott konstellaciot, de csillagot meg nem fotoztam, nem tudom, hogy ez valoban elojon-e halszemmel.
Nekem van egy jatszos (olcso kinai) halszemem, a fun faktora magas, a mindennapi hasznalhatosaga alacsony. Tajkepre a Laowa jobb nekem.
A vazadban levo halszemkorrekcio jo moka lehet, olyanom nekem nincs, nem tudom, hogy mennyire jo. Ha kepes rendes rectilineart varazsolni, akkor tulajdonkeppen van egy ketto-az-egyben objektivet, ez szerintem hasznos lehet. Ebbol a szempontbol az Oly a jobb valasztas. Szerintem. :-)
-
gyapo11
őstag
válasz
Allien
#101855
üzenetére
Gondolom azért rátetted a gépre és belenéztél. Az érdekelne ha manuális az objektív, hogy lehet-e jól élességet állítani. A fotó szerint le kell szűkíteni 8-asra a blendét, hogy 25 centitől végtelenig tartó mélységélesség legyen, de nagyobb blendével már kell az élesség állítás.
-
Allien
veterán
Hmmm... Mikulás meglepett egy ilyennel:
Első ultra nagylátóm, eddig max 24mm FF-re vetítve volt. Elkezdtem utána olvasni, és vissza kell térni az alapokhoz. Azaz, a komponálás bizony még fontosabb lesz! Pár első benyomás, jópár videó megnézése után:
Sajnos, túlsúlyos a kicsike. Ezt sokan előnynek akarják beállítani, ok, hogy fém-üveg, de inkább lenne időjárás álló. Habár, eddig se fotóztam esőbe, de, azért pár csepp bármikor előfordulhat a mai világban... Másik hátránya, a napellenző, ami fix, és nem teljes kör alakú. Ez IS hiba, mert pl lencsevédő, normális nem rakható rá. A sajátja meg egy kupak... Éppen ezért, szűrőt is nehezebb elé rakni, mert a napellenzőbe lehet bele tekerni, viszont, oldalról nyitott, és ezt nem ajánlják. Persze, ez engem nem tántorít el, majd csak azért is megoldom, ha másképen nem, tákolok rá valamiárnyékolást. Ma már ez nem annyira nehéz, végtére is, csak egy gyűrű szerűséget kell kitalálni rá. Elsőre nem volt egyértelmű, hogy hol is van a piros pötty, a vázhoz való csatlakoztatás jelöléssel. De, szerencsére, a fotón is jól látható rövid fehér csík pont ott van! Persze, igaziból kipróbálni nem tudom, mikor fogom, hiszen, holnapra is esőzést mondanak... De, azért örülök! -
gyapo11
őstag
válasz
yle_greg
#101853
üzenetére
Persze, lehetetlen pontosan illeszteni az összes pixelre. Lehetett volna olyan, hogy néhol jó, néhol meg két vagy akár több pixel is kap fényt egy helyett. Van egy olyan is, hogy a kézikönyv szerint a szenzor 16840000 pixel, de az effective pixel 16000000. Lehet hogy ezt a többletet csak a stabilizáláshoz használja, de lehet akár valamilyen pixel konverzió is. Pl. a 4:3-as képben 4592*3448 = 15833216 pixel van, itt is eltűnt valamennyi.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
gyapo11
#101852
üzenetére
Nem sok eselyt latok a szenzor / obi pixelekkel valo zesztelesere, mert a hordotorzitas miatt mindenkeppen moire fog latszodni rajta. Nameg pixelekre nezni a felbontast eletszerutlen, az elessegallitastol kezdve a pontos kitoltesig tized mm pontossaggal kene dolgozni, hogy az ember ne hamis adatokbol dolgozzon.
-
gyapo11
őstag
Csináltam egy képet, az előbb említett fekete-fehér pixelekkel. 1920x1080 méretű, ezt kitettem full screen a monitorra és lefotóztam olyan távolból és olyan gyújtótávval, hogy a szenzor szélességének 42 %-át töltse ki, így jön ki a teljes szenzorra a 4592 pixel. Az eredmény érdekes:
Jpg ugyan de a betűkön stb. látszik, hogy azért ennél élesebb négyzetek is lehetnének. Ez a camera raw képe belenagyítva.
Itt egy kép a monitorról (LS60-nal makró):
-
gyapo11
őstag
válasz
forceberg
#101849
üzenetére
A GX7 16 Mpixeles, 4:3 oldalaránnyal 4592x3448 pixel, a 4k meg 3840x2160 pixel, szóval a szenzor bírja. Ha nem 100 % nagyítással nézi valaki, hanem fit to screen, akkor át kell számolni a pixeleket, ez azt eredményezi, hogy nem fog minden pixel látszani, De a full HD monitoron még kevésbé, és ez nagyjából az összes fényképezőgépre igaz. A másik kérdés az objektív, kellene nyomtatni egy olyan lapot, amin 4592x3448 pixel van váltakozva fehér és fekete, és lefotózni hogy éppen kitöltse a képet, aztán pixelenként megnézni hogy kirajzolta-e. A szenzor 17.3 mm, vagyis 6742 line per inch-et kell kirajzolnia, fogalmam sincs, hogy ezt az objektívek tudják-e.
-
MrChris
nagyúr
válasz
yle_greg
#101847
üzenetére
A zűrhajósok beszámolója alapján az űrből alig látni a csillagokat és szinte tök egyformák. Csak az ablaküvegen és a szemükben szóródik szét az apró fény. Még a Webb távcső se látja a csillagok korongját.
De mindegy is, a lényeg, hogy 27"-os monitor előtt ülve bőven van helye a 4k-nak, nagyon látványos egy város, vagy tájkép. -
gyapo11
őstag
válasz
MrChris
#101844
üzenetére
Azt hiszem elmondtam amit szerettem volna, csak még egy érdekesség a látáshoz. A legtávolabbi csillag amit szabad szemmel lehet látni (nyilván ideális körülmények között) a Földről a V762 Cassiopeiae, távolsága 14825 fényév, átmérője 268 millió km, így 1.09611525401e-7 fok szögben látjuk. Ez láthatóan sokkal kisebb szög mint az 1/60-ad fok. Sokkal több csillagot is láthatnánk ha erősebb lenne a fényük, a szem kb. +6 magnitúdóig képes a fényt érzékelni, és a fény ereje a távolság négyzetével csökken.
Amikor a szem felbontóképességéről beszélünk, az azt jelenti, hogy tetszőleges színű pixeleket is meg tudunk különböztetni. Jól látható a számokból, hogy óriási különbségek lehetnek a fényerő és a pont környezete függvényében. Egy pár mW-os laser fényét 10 km-ekről is látni lehet elképesztően kis szög alatt, elég ha egyetlen csapot vagy pálcikát eltalál elegendő számú foton. -
MrChris
nagyúr
válasz
forceberg
#101840
üzenetére
Nem én írtam.
Kipróbáltam, 80cm-nél határozottan, 90cm-nél még meg tudom különböztetni, 27" 4k-n.
Húzz egy vonalat és közvetlen mellé a feléig egy másikat, hány cm-ről látod, hogy az egyik fele vékonyabb? Én (0,15625 pixelméret) 180cm-ig.
De ez csak a vonalpárok megkülönböztetése, ennél sokkal jobban, többet látunk. A hajszál ~0,06mm, a pókselyem ~0,01, aztán mégis látjuk egészen messziről is. Ne csapjuk be a vonalpárokkal magunkat, teljesen téves következtetésre jutunk a látásunkkal kapcsolatban.gyapo11: Előttem van két egyforma portré kép a monitoron (27"4k), egyik 4k-ra van leméretezve, másik 2k-ra, de azonos méretűek, mintha a monitor egyik fele 2k monitor lenne, 70-80cm-ről szoktam nézni, kiválóan látszik a különbség. Idehívtam asszonyt is nézzen rá van e különbség, azonnal mondta, hogy az egyik életlen. 120cm-ről kezd összemosódni, de a hajon 150cm-nél is kivehető a különbség. 70-ről meg ordít melyiken több a részlet. Nehéz lesz meggyőzni, hogy ezt kb nem is láthatom.
Egyébként mikor megvettem a 4k-s monitort pár nap után nem is voltam elájulva, hogy annyival részletesebbek lennének a dolgok, aztán kábelt szereztem és beüzemeltem mellé kontrollnak a régi 1200p-s Eizo-t és elcsodálkoztam, hogy bakker olyan ez, mintha harisnya lenne rajta.
Ezt viseltem el 10 éven át? -
gyapo11
őstag
válasz
yle_greg
#101842
üzenetére
Egyetértünk. Profik akik a képeikből élnek persze vegyék a legjobbat ha ki tudják gazdálkodni, de amatőröknek azért érdemes átgondolni, mert sok pénzt meg lehet spórolni a fölösleges kiadások kerülésével. A biológiát és a fizikát nem lehet semmilyen marketing dumával felülírni. Azt mindenki elfogadja, hogy az uv-t meg az infrát nem látjuk, pedig közel vannak a látható tartományhoz. Ugyanez van a méretekkel is. Meg van a placebo, amikor meg vagy győződve róla, hogy valami jobb mint a placebo nélkül. Nem vagyunk gépek, hat ránk sok minden ami megváltoztatja az érzetet, a beérkező objektív ingerekből szubjektív feldolgozással más élmény alakul ki.
Sokszor látni, hogy a baromi drága cuccot megvéve az ember védi a döntését. és még saját magának se akarja bevallani, hogy kár volt kidobni a pénzt rá. Ezért jó mások tapasztalatát megismerni és használni a tudományt.
Nyomtatásban már régóta nem vagyok tájékozott, ott is vannak pixelek, bár a tintásnál más-más méretű pöttyök is vannak meg egymást részben fedő pöttyök is, azt már nehezebb számolni, a monitor szép szabályos éles szélű pixeleit könnyebb.
A tizen-huszon Mpixeles kép minden pixelét nem látjuk egyszerre, az oprendszer vagy a képnéző program szépen újraszámolja a pixeleket nálam 1920x1080 pixelre. Ha látni akarom az ilyenkor nem látható pixeleket is, akkor zoomolni kell. Át kell kapcsolni 100 %-ra a viewert és mindjárt látszik minden pixel a kép egy kis részét látva egyszerre. Az egy másik kérdés, hogy az objektív kirajzolja-e mind a tizen-huszon Mpixelt, mert a szenzoron ezek ott vannak, de az obinak nincs könnyű dolga. Ha véletlenül nem rajzolja ki mindet, akkor még kisebb felbontású monitor is elég lenne képnézésre.
Ha a fényképezőben kisebb méret van beállítva mint a szenzoré akkor mi történik? Átméretezi a software-e, már ott is kenődnek a pixelek. Ráadásul a valóság analóg, egy ferde ágon semmiféle rece nincs, a digitális képen meg van, ezért jön az antialias, és a pixelek ismét csak kenődnek. A liquify-ról már nem is beszélve, pedig egy nagylátós kép nem olyan mint a valóság, én szeretem kiigazítani.
Mire létrejön az agyunkban a kép nézése közbeni élmény, addig több lépcsőn megy át a kép, és ezekből több is hatással van a pixelekre, ebből csak egy hogy mekkora pixeleket vagyunk képesek látni. A fényképező, a file formátum, az utómunka, a monitor mind tud rajta rontani.
Ezért én ha összehasonlítok képeket, nem az lpi értéket vagy más mérhetőt nézek, hanem hogy egyben mit látok, élesnek látom-e, színhelyesnek, kontrasztosnak, látok-e optikai hibákat, összességében olyannak látom-e amilyen az életben. Lehet hogy van egy kis CA, de csak akkor látom ha belezoomolok, akkor kit érdekel, az életben se mászok föl a fára hogy 1 m-ről nézzem az ágakat. A vignettálás kiszedése ma már egy kattintás, az AI elintézi. Mindenképpen kell az utómunka, ritkán jön ki a gépből olyan kép amihez nem kell hozzányúlni. Akkor egy kattintás vagy plusz x ezer Ft-tal drágább obi? -
yle_greg
aktív tag
válasz
gyapo11
#101841
üzenetére
Ha csak monitoron nezi az ember, akkor lehet matekozni, de abban a pillanatban, amikor egy jo kepet ki akarunk nyomtatni, - mi peldaul szoktunk csinalni fotokonyvet, - akkor maris sokat szamit, hogy hany megapixeles, es valojaban milyen eles volt az alapanyag.
De meg ezt is arnyalja ket faktor, az egyik, hogy ki nezi? Egy husz eves aki meg tuelesen lat, vagy a dedi, aki meg a karorajara pillantashoz is szemuveget vesz elo?
A masik faktor pedig a kep tartalma. Egy jol elkapott pillanat, egy a szituacioban meglepo vagy mulatsagos arckifejezes akkor is megy a valogatasba, ha nem tueles, vagy akar kompozicio hibas, elvegre nem versenyre keszult, hanem arra, hogy erzelmet kozvetitsen.
Volt ido amikor rohadt jo filmeket neztunk, es tokeletesnek ereztuk az elmenyt ha beszippantott a film, egy ma mar viccnek is rossz 15 collos monitoron, 640x480 pixeles divx kodolassal. A tartalom mar akkor is prioritast elvezett, volt olyan film amire nem fizettunk mozijegyet, es volt olyan, ami megerte az arat.
Ha az embernek nem munkaeszkoz az obi, akkor a felbontokepesseg sokadlagos szempont, hiszen aki JPG-be fotoz, az nem profital belole, mert a tomorites ugyis elkeni a legjobb obi legelesebb kepet is.
-
gyapo11
őstag
-
válasz
MrChris
#101839
üzenetére
*szögperc lesz az!
Illetve színesben még jóval gyengébb.Próbáld ki azt, hogy fehér alapon húzol egymástól 1 pixel távolságra két 1 pixel széles fekete vonalat.
Na honnan látod a két fekete közötti fehéret?
Vagy húzz egy 1 pixel széles vonalat 45°-ban élsimítás nélkül persze! Milyen messziről látod "recésnek"? -
MrChris
nagyúr
válasz
gyapo11
#101832
üzenetére
A 27"-os monitorod átmérője 685,8mm, erre esik FHD-nál kb. 2203 pixel, amiből adódóan kb. 0,3mm egyetlen pixel mérete, 4knál ~0,15mm. Fél méterről nézve a monitort 1 szögmásodperc (szem felbontóképessége) ~0,0025mm. Ez a pixelméret még iszonyú messze van a szem felbontóképességétől.
Egy éve lecseréltem a 24"-os 2k monitort 27"-os 4k-ra. Lehet matekozni, de ég és föld a kettő részletessége, egészen más élmény képeket nézegetni, rengeteg apró részletet látni egyetlen pillantásra. A régit akartam mellette kiegészítésnek használni videószerkesztéshez, de annyira lóméretű nézhetetlenül pixelesnek látom már, hogy elajándékoztam. Videóknál is azonnal látni, hogy 2k vagy 4k az anyag, egymás után letaglózó a különbség. Már ha valódi 4k a tartalom.
Most kipróbáltam, hogy fehér felületen egy 1 pixeles vonalat kb 2méterről még látni, monitort legtöbbünk 50-70cm-ről használ. Én a fejemet nem szoktam kapkodni, szemem járja körbe. Mivel a betűméretek, ikonok, rendszer 4k-ban nagyon apró azokat a Win 150%-os méretben jeleníti meg úgy, mint amikor betűméretet váltunk a szövegszerkesztőben, viszont minden képi tartalom marad 1:1-ben. -
gyapo11
őstag
válasz
ecaddsell
#101836
üzenetére
Leginkább arra szerettem vona felhívni a figyelmet, hogy nem szabad abba a hibába esni, hogy mindig a drágább a jobb, és abba se, hogy a valóban jobb az minden pénzt megér. Mérlegelni kell, és a számunkra optimálisat választani.
Itt is szívesen látnék képeket olcsóbb és drágább obikkal, fixekkel és zoomokkal, hogy mindenki a saját szemével tudjon meggyőződni arról, hogy megéri-e a többlet pénzt egy drágább cucc. És nem gyári marketing adatokkal, hanem a képernyőn látni lehet-e a különbséget, és ha igen, akkor mekkora az a különbség. -
Throme
veterán
válasz
pilisi
#101831
üzenetére
Szerintem nem kell tartani a műanyag bajonettől. Itt nincs (ha csak a kit 14-42 nem az), de más rendszeren, nagyobb bajonettel, nagyobb obi mérettel van és sosem okozott problémát.
Nekem a pana 45-150 "sötét" obi van meg és elégedett vagyok a képminőségével. Az oly is hasonló lehet.
Igen, fény kell hozzá , de ebből a szempontból az F4-el se leszel sokkal előrébb -
ecaddsell
aktív tag
válasz
gyapo11
#101830
üzenetére
A legtöbb terméknél az ár nem lineárisan növekszik, azaz egy kicsit jobb termékért jóval többet kell fizetni, különösen, ha termék az adott kategória csúcsához van közel.
Klasszikus példa az autós, minden autó elvisz A-ból B-be, de mégis el tudják adni a sok prémium autót is.A felbontásos példád nagyon félrevisz. A két évtizeddel ezelőtti (első) kompakt gépek is megugorják azt a felbontás (meg lehet minden mást is) amit te elvársz, az emberek mégsem ragadtak ott le.
Pl. egy fix fényerős zoom nem biztos, hogy csak a rajza miatt lesz jobb, hanem pl. a fix fényerő miatt is. A fényerő meg nemcsak önmagában a kevésbé zajos kép miatt lesz jobb rossz fényviszonyok között, hanem lehet gyorsabb lesz az AF is.
Pl. ha volt dolgod DSLR-el, akkor emlékezhetsz, hogy fényerőtlen obival csak a középső AF pont volt használható, fényerőssel meg a szélre esők is.
Persze mondhatod azt is neked minek a gyors AF, jó neked a manuál is (meg eleve tájképre minek AF mert neked csak az kell). De ebből nem kellene általánosítani.Ezzel közel sem azt akartam mondani, hogy csak a legjobb obival lehet jó képet csinálni, meg mindenkinek a legjobbra van szüksége (meg eleve az változós, hogy egy adott szitura mi a legjobb), mert e-nélkül nem is fog menni. Viszont fogadd el hogy vannak akik tudják értékelni, ha valami egy kicsit jobb, és esetleg hajlandók is ezért többet fizetni (sok esetben aránytalanul többet is), pláne, ha élvezik a használatát meg azt, hogy kevesebb kompromisszum van. A fotózásnál hosszú a kompromisszumok listája pláne ha a határokat feszegeted.
-
gyapo11
őstag
válasz
aginor
#101833
üzenetére
Nem a fenti példában, hanem 12-60 obinál láttam olyan 80-240 árakat Oly, Pana és Leica gyártmányoknál.
Profiknál más a számolás, szoktam is mondani hogy szívesen elköltök 1 millió Ft-ot telefonálásra, ha többet keresek rajta mint 1 millió. Bár még a profiknál se az számít, hogy mennyit költött a technikára, hanem hogy milyen jó minőségű a kép. -
#101834
santaclaus
csendes tag
pilisi
#101831
santaclaus
csendes tag
válasz
pilisi
#101831
üzenetére
Szia,
Nekem van ilyenem és használom is rendszeresen (E-P5 ill M1-II ). Lehet vele nagyon jó képeket készíteni, de fény az nem árt hozzá
. Könnyű, kicsi és nem kell félteni annyira.
A műanyag bajonett nem a legjobb, de az enyém még bírja pedig vagy 6-7 éve vettem használtan, egy picit van deformálódva, de csatlakozik és nem lötyög. Annyi pénzért amennyit kérnek érte szerintem megéri megvenni.
Az F4 Pro-t nem ismerem, de 12-40-em van és abból kiindulva azért más építési és képminőség, nem véletlen az árkülönbség, én is gondolkodtam rajta amikor akciózták, de végül elvetettem, mert nem használnám ki. -
aginor
veterán
válasz
gyapo11
#101830
üzenetére
Nyilván szubjektív, hogy kink mi ér meg plusz pénzt, ezen kár is vitázni, max azt lehet elmondani, hogy az adott emberkének mi az álláspontja.
Amúgy hol láttál a fenti példában háromszoros árat? 250vs400, az inkább csak 60% felár. Ami nem kevés, de csak egyszer ázzon be a lencséd, máris megéri (és akkor a többi paraméterről még nem is beszéltünk). Tény, hogy a felár sok, forintban és arányaiban egyaránt, ellenben ha több paraméter is fontos, amit ad, akkor vállalható és meggondolandó.pilisi: az F4 PRO mindenben jobb, mint a sima tejfölösdoboz kiadás, cserébe aránytalanul többe kerül, amennyiben a használt piac is játszik. Ha kihasználod a pluszt (jobb nagyítás, jobb képminőség, nagyobb fényerő a tele végén, szigetelés), amit az az F4, akkor megérheti, de koca fotózásra az R is remek.
-
gyapo11
őstag
válasz
gyapo11
#101830
üzenetére
Még egy megjegyzés. A digitális fotózás esetén könnyen megállapítható az a felbontás, ami éppen szükséges. A szem felbontóképessége 1 szögmásodperc, tehát ha ekkora egy pixel látszólagos mérete, akkor éppen a határon vagyunk, ha ennél nagyobb akkor már látjuk a pixeleket, ami kerülendő, ha kisebb az meg fölösleges.
Gimiben tanultuk a szögfüggvényeket, de össze is raktam egy képletet, amivel a monitor szükséges távolsága számolható: távolság=monitor átlója/pixelszám*2996.
Az én monitorom 27 coll átlójú, és 1920 pixel vízszintesen, vagyis 107 cm az optimális nézési távolság. Ha 4k-s monitor lenne, akkor már 53 centiről kellene nézni. Ezt már csupán szemmozgatással nehezen tudjuk átfogni, a fejet is mozgatni kell hozzá. Ebből látszik, hogy az ekkora vagy még nagyobb felbontásnak nincs értelme, mert nem tudjuk látni a pontokat, egybefolynak. Vagy távolabb visszük a monitort, de akkor elég kevesebb pixel vagy növelni kell a méretét, vagy közelebb, de akkor növelni kell a pixelszámot és kicsinyíteni a monitor méretét.
Tv-t általában távolabbról nézünk, tehát ott is a 4k meg 8k fölösleges, mert nem látjuk a külön pontokat. Pl. egy 80 centis fullHD tv optimálisan 123 cm-ről nézhető, ha ennél távolabbról nézzük, akkor fölöslegesen sok pixel lesz benne. Pláne ha 4 m-ről, ilyen távolságból egy 8k-s tv-nek 10 m átlójúnak kellene lenni. Legyen a tv 120 centis 8k-s 4 m-ről, akkor mindössze 900 pixelnek kellene lennie vízszintesen, hogy éppen ne lássuk a pixeleket.
Gratula annak aki végig tudta olvasni. -
pilisi
csendes újonc
Hali,használ valaki olympus 40-150 4-5,6R obit?(olcsó,műanyag bajonettel)Csak mert végignéztem sok képet,és volt kimondottan jó és volt egészen rossz ami ezzel készült.Illetve van ebből az f4 Pro,persze drágább,de annyival jobb is?A műanyag bajonettről mik a tapasztalatok?
-
gyapo11
őstag
válasz
aginor
#101829
üzenetére
Két megjegyzés: a mai béreknél elég gyakori, hogy nem azért nem vesz meg az ember egy cuccot mert nincs annyi pénze, hanem mert neki nem éri meg. A másik az ár, szerintem nem jellemző, hogy az ár pontosan tükrözi a minőséget, van összefüggés de sokkal többet nyom a latba a marketing. Pl. kiemelnek olyan tulajdonságot, ami a versenytársak termékében nincs meg, de valójában nem ér annyit mint amennyivel többért el tudják adni a terméket, mert a vevők bekajálják, hogy hú ez ezt is tudja. Pl. én nem megyek ki esőben fotózni, tehát nekem az időjárásállóság kb. semmit nem ér, a 10 dekával könnyebbség szintén, az 1 mm-rel rövidebb gyújtótáv szintén, a jobb rajzolat ér, itt szubjektív megítélés kérdése hogy mennyit. Annyit semmiképp, hogy 3-szoros árat kifizessek érte. Figyelembe kell venni, hogy monitoron nézem a képeimet 1920x1080 pixellel, néha belenagyítok, ez nem ér 3-szoros árat. Nem fix fókusszal fotózok hanem zoommal, tehát nem kell utólag kivágni a kép közepét, úgy komponálom a képet, hogy az legyen benne amit majd később látni szeretnék. A monitor 2 Mpixel és tizen/huszon vagy még több Mpixellel fotózunk, bőven van lehetőség a belenagyításra.
-
aginor
veterán
Gondolom ezt a választ nekem szántad.
Ugyanakkor nem értek veled egyet mindenben (de ez nem is baj, így szép a világ ). A súlykülönbözet nem számít. Nem tudok elképzelni olyan szituációt, hogy a 9-18-al még vígan elvagy, de +20dekát mér ne bírnál megmozdítani (mondom ezt gyakorlott túrázóként). A méret relatív. Én pont a 12-40 helyére szoktam rakni a 8-18/8-25-öt, mert mindkettő általában nem szokott kelleni. Ellenben ha úgy van kialakítva a táska, hogy a 9-18 még pont belefér (és nem akarod, vagy tudod átalakítani), akkor mindegy, hogy mennyivel nagyobb a másik, úgysem fog beférni. Ez lehet egy elvitathatatlan érv a 9-18 mellett. Az ár megint más kérdés, és nagyban függ az ember "kedvétől". Az én meglátásom szerint, ha valaki ki tudja fizetni a 8-18/8-25 árát, akkor olyan dolgokat kap érte, ami megéri a felárat. Nagyobb fényerő, jobb rajzolat, sokkal jobb építési minőség, szigetelés, programozható gomb, stb. A legolcsóbb, nem akciós 9-18 250k (ami szerintem az építési minőségét is figyelembe véve sok), míg a 8-25mm 400k. Ez elég nagy difi, de ha megnézzük, akkor nem teljesen alaptalan.
A lényeg, hogy mindenki azt vesz, amit akar (vagy tud), de ettől még a két drágább modell okkal drágább és szerintem itt még elég jól indokolható is a különbözet megléte és mértéke is.
-
MrChris
nagyúr
válasz
Allien
#101827
üzenetére
A tesztekben szereplők nagyon decenteresek voltak. Lehet ugyan azt a példányt passzolgatták. Ezt az obit talán emiatt ajánlott jobban kipróbálni. Gyors próbaként készítesz egy teljes felbontású jpg-t a fényképelőddel (pl panelház szemből, kerítés fenti sarkokban faágakkal...) kikapcsolt IBIS mellett és végigskubizod 1:1 nézetben a sarkokat kijelzőn, vagy EVF-en. Amit keresel az a CA, vagy szellemkép/bemozdulás szerű, életlen szétkenés. Ha ez megjelenik és különböző a 4 sarokban, vagy az egyik nagyon ilyen az a decenter. Ez az obi CA, sarok kenés szempontjából is szinte tökéletes, hibának nevezhetőségtől messze van. Decenter sincs. Viszont próbánál figyelni kell mert a széles látószög miatt a DOF esetleg megtéveszthet.
A sötétedés más tulajdonság, az van egy kevéske. -
válasz
Allien
#101825
üzenetére
Nem a kopottság a lényeg. A festett fémen pikpakk meglátszanak némi felületi nyomok. A külsőnél fontosabb a belső, hogy jól legyen összerakva, ne legyen max. minimálisan decenteres és összességében legyen elég éles.
Nem tudom alapból a többinél milyen, de az enyémnél elég passzentos a fókuszgyűrű, legalább nem tekeredik el olyan könnyedén. -
válasz
Throme
#101821
üzenetére
A népek majd már lehet elkezdik kiszórni a ballasztot, ez a használt piacnak jót tehet.
Pár hónapja 120-ért max. ábrándozni lehetett egy 7,5-esről, de mára már valakinek kell a pénz érte.
Utóbbira hiába vársz, nem orbanisztán a célpiac.(#101822) MrChris : A tesztekkel is vigyázni kell, mert sok-sok valójában hozzá nem értő csinál teszteket, a PR cikkekről meg ne is beszéljünk. Egy manuális fixnél azért egy próba alatt ki lehet deríteni, ha vállalhatatlan.
-
MrChris
nagyúr
válasz
forceberg
#101820
üzenetére
Nem láttam, de ki lehet próbálni. Enyémet megtartom.
Mikor '17-ben elsők között vettem akkor még nem volt más képminta, csak pár teszt és azokban elég gyengén muzsikált, csak egyetlen helyen volt egy update teszt egy csere példánnyal. Így vágtam neki, hiába bolti új, lehet lyukra futok. Mint DLSR korban a front/back fókusz, semmi nem garantálta, hogy mentes legyen, 3-ból kettő nálam az volt. -
gyapo11
őstag
válasz
#31733248
#101813
üzenetére
De, az említett manipulációk hamisítás, az már nem azt ábrázolja ami a lencse előtt volt. Vannak olyan módosítások amik nem hamisítanak, csak adaptálják a képet az emberi szem+agy pároshoz. Vagyis olyanná kell tenni a képet, ami azt az élnény kelti a nézőben mintha ott lenne az eredeti helyszínen. Kb. ez a kikötés pályázatoknál is, hogy egész képre vonatkozó módosítás, fényerő, kontraszt, gamma, expo stb. Viszont ebbe belefér a WB vagy HUE módosítás is, ami természetellenes színeket eredményezhet, nekem ez már nem fér bele, mert más lesz a látvány mint a valóság.
A mobil-gép témában egyetérünk, azt tenném csak hozzá, hogy nálam szinte mindig van fényképezőgép. Bármikor elém toppanhat a téma, és marha bosszús lennék, ha csak mobilos képem lenne róla mert nem vittem a fényképezőgépet. Igazából csak akkor nincs nálam, ha boltba megyek vásárolni. Óra-elemlámpa-kés-fényképezőgép-telefon.
-
#31733248
törölt tag
válasz
gyapo11
#101808
üzenetére
"Lehet software-rel homályosítani, de az egy másik kérdést vet föl, fotó-e az amit egy AI babrált, vagy csak hasonlít rá."
Ez jogos természetesen, de felvethető akkor már az is, nem számít-e a valóság meghamisításának a tökéletesre retusált bőr, a képről eltávolított zavaró tárgy, a lecserélt ég? Vagy akár az, hogy a valóságban enyhén tónusos égből világvége hangulatút csinálok néhány csúszkával? Ma ezek általánosan elterjedt módszerek, holott a kép kisebb-nagyobb meghamisítását jelentik. A fotózás egyre inkább az utómunkás trükkökről szól, ahol a kép meghamisításának határait tulajdonképpen csak a fotós (képszerkesztő) etikai felfogása korlátozza.
Amúgy nyilván a fényképezőgép-fix objektív párosa nyer a mobillal szemben. A mobilnak továbbra is az az elsődleges előnye, hogy mindig nálad van.
-
gyapo11
őstag
válasz
MrChris
#101811
üzenetére
Az égbolt színe különbözött kicsit, amúgy egész hasonló.
Nyilván sokféle teló van sokféle appal, nekem egy teló két appal, én ezzel tudom hasonlítani. És miért 4/3 szenzoros géppel? Mert ez egy ilyen fórum. És itt olvastam már nem először, hogy a teló milyen jó, szerintem meg nem. Ezt aztán lehet ismételgetni a végtelenségig, de bizonyíték nélkül nem sokat ér. Nézzünk képeket és meglátjuk.
Akit jobban érdekel hasonlíthat más szenzoros gépeket, különböző obikat, telókat meg appokat, nekem elég az én eszközeim összehasonlítása, vigyem a Panát vagy elég a telefon. -
gyapo11
őstag
válasz
ecaddsell
#101809
üzenetére
Inkább nézem a képet exponálás előtt, és úgy tekerem a zoomot, hogy megfelelő legyen a tárgy is és a háttér is. Közben lehet hogy közelebb vagy távolabb viszem a kamerát. Legtöbbször az a jó, ha a háttér mosott, ritkán jó ha minden éles. Többnyire nagyobb szenzorokkal fotózok, de most kipróbálom 4/3-dal is az összehasonlítást.
Nagylátóval nem igazán jó a portré, arra inkább 80 mm való FF-re számítva. Buliképnek jó pl. 15 mm-rel közel az archoz, de abból 1 kell évente. Megnézem, hogy a teló mekkora területet fog be, és olyanra állítom a Pana objektívjét is. Érdekes lesz kevesebb fényben a kb. 3-5 blendényi iso előny, amit a teló csak expo idővel tud kompenzálni, bemozdul, de már a gép stabilizátora is ad 3 blendényi előnyt bemozdulás ellen. Van vagy 2-3 blende előny a szenzor felület nagyságának különbségéből, bár ez nálam elveszik a nem túl nagy fényerejű objektív miatt. Vagy kíváncsi vagyok a mozgó témára svenkelésnél a teló lagjére, egyáltalán benne lesz-e a téma a képben amikor exponál, sőt egyáltalán tud-e rá fókuszálni. Makrót is szoktam kis tárgyakról, ezt talán megugorja a teló, itt még előnye is lehet a rövid gyújtótáv miatt. Vakut nem tudok telóval használni, ez is szűkíti a lehetséges használat körét.
Doogee Y8 Plus a teló és Panasonic GX7 Olympus 14-42 3.5-5.6 obival. -
ecaddsell
aktív tag
válasz
gyapo11
#101808
üzenetére
Nem tudom nálad mennyire gyakori, hogy a nagylátós képnél elmosod a hátteret, nálam nem igazán, még utazásnál sem...(ehhez tényleg nagy szenzor kell meg fényerős obi ami tud közelre fókuszálni).
Hátteret mosni inkább kistelétől felfelé szokás (FF-en már fényerős normál látószögű obi is elég lehet). MFT esetén erre egy 45 1.8 már nem rossz.
Nagyobb gyutávra meg tényleg kompromisszumos a legtöbb mobil. -
gyapo11
őstag
válasz
#31733248
#101807
üzenetére
Jó lenne a két álláspont mellé példákat tenni. Ami az egyik érv szokott lenni a nagyobb szenzor és hosszabb gyújtótáv mellett, az a mélységélesség. A minap néztem képeket, és azonnal feltűnt az egyiknél, hogy minden éles, a fél méterre levő tárgy is meg a végtelenben levő is. Mondtam is a srácnak, hogy ez úgy néz ki mintha telefonnal készült volna, erre mondta hogy telefonnal készült. Ez a nagy mélységélesség néha jó, de sokszor nem. Lehet software-rel homályosítani, de az egy másik kérdést vet föl, fotó-e az amit egy AI babrált, vagy csak hasonlít rá.
Egy tulipános képet csináltam tavasszal, egész más egy homályos háttér előtt egy éles tulipán mint ha az összes tulipán, az összes fűszál az egész háttér éles.
Szóval jó lenne ha csinálnátok képeket telóval és ugyanazt fényképezőgéppel is (nyilván 4/3 szenzorossal), akár annak bizonyítására hogy a telefonos kép jó, akár arra hogy nem jó, vagy miben jó és miben nem. Szerintem lehessen utómunkázni, mert nem az a lényeg, hogy mi jön ki nyersen az eszközből, hanem hogy én (vagy akié a kép) hogy bánok a képeimmel, hogy teszem el az utókornak és milyen végső állapotban élvezem a nézegetést. Én is próbálok ilyen képpárokat készíteni, amivel azt szeretném bizonyítani, hogy a teló képe legtöbbször nem jó. -
b.vr
őstag
válasz
MrChris
#101798
üzenetére
"Igazából nemtom mit szeretnél hdr alatt érteni?"
Hát szerintem azért ez elég egyértelmű. Quad bayer esetében megvan az _elvi_ opció hogy a 4 subpixel fele (vagy akár persze negyedenként) beállítható módon más expozíciós idővel exponáljon. Azaz kapsz 2/4 különböző módon exponált képet, pont ugyanúgy mintha egy normál fényképezőgéppel 2 vagy 4 db különböző expozíciót készítenél (egyedül annyi a különbség hogy nem kell a képeket illesztgetni, de semmi más elvi különbség nincsen) Ez kombinálható össze hdri formátumú képpé, ami két dologban is alapvetően más mint egy normál jpg, raw, akármi: egyrészt tartalmazhat 1nél nagyobb értéket, másrészt nem egész hanem lebegőpontos.
Én csak annyit mondtam hogy az elég furcsa lenne hogy ha nem csak elméletileg hanem gyakorlatilag is lehetne hdri képeket készíteni de mégsem sikerült egy tesztet sem találnom ahol ilyen fileok lettek volna (és az opcióról sem beszélt semelyik sem)
De mindegy, szerintem hagyjuk, off is meg hát tovább úgy sem tudtunk jutni, ahogy a reviewk sem úgy te sem mondod hogy lenne opció hdri mentésre, hanem csak hogy raw, de hát az más.
(Hogy az OM-1 csak AF-re használja az a bejelentéskor egyértelmű volt, hát hoztam is anno erről az idézeteket) -
gyapo11
őstag
válasz
lugosi
#101803
üzenetére
Napsütésben szinte semelyik gép nem tud olyan jó képet csinálni mint amit utómunkával ki lehet hozni belőle. Nem lehet kiégett rész, és nincs akkora átfogása, hogy a feketékben ne tűnjenek el a részletek, amiket viszon némi zajért cserébe elő lehet hozni. Sokszor vannak ott részletek, tehát nem bukott be, de ha nem húzon föl az árnyékokat akkor nem látszik.
Miért elégedjek meg a rosszabb minőséggel?
Az más, hogy lefotózok pl. egy objektívsapkát és beküldöm ide a képet 640x480 px méretben, erre jó a telefon vagy bármilyen gép utómunka nélkül is. De pl. egy olyan helyszínről ahova sok pénzért lehet csak eljutni szimpla telefonos képekkel jöjjek haza az lehetetlen. -
alwinka
csendes tag
Sziasztok!
Tapasztalt már valaki olyat, hogy a 42,5 nocticron f1,4-en indul bekapcsoláskor akkor is ha f1,2-őn van a rekeszgyűrű? Egy g80 vázon produkálja ezt az esetek jelentős %-ban. Bekapcsolás után ha tekerek a rekeszgyűrűn, akkor már tökéletesen működik (az f1,2-őt is beveszi), szóval a probléma a kikapcsolt és bekapcsolt állapot között lép fel. Minden más rekeszállást bevesz kikapcsolt állapotban is, és bekapcsoláskor arra áll be, kivéve az f1,2. -
válasz
MrChris
#101790
üzenetére
Van pár raw fotóm a telefonnal, de nekem a raw eleve ellenszenves, pláne telefonnal. 40-45 megás fileok, plusz még utólag vacakolni vele. Évekig fotóztam raw-ban, de egy ideje direkt úgy választok gépet hogy prioritás a használható jpg kimenet. Ha még a telefon által készített képekkel is rawozni kellene, a hajam is kihullana. És elvileg pont egy telefonnál, amit elvileg úgy terveztek, hogy katt és kész.
-
gyapo11
őstag
válasz
MrChris
#101798
üzenetére
Lehet hogy egyről beszélünk, a HDR nem dinamika hanem dinamika tartomány (Range). Vagyis lefelé és fölfelé is kiterjesztve a rögzíthető fényerősségeket, összességében több hasznos biten ábrázolt kép mint amit a szenzor tud. Ráadásul tetszőleges mértékben lehet bővíteni ha áll a téma. Én nagyon szeretem, csak nem szabad túltolni, mert akkor vásári giccs lesz belőle vagy művészi agymenés, én meg nem művész vagyok hanem fotós.
-
gyapo11
őstag
válasz
MrChris
#101788
üzenetére
Ezt úgy értettem, hogy régi filmes obik olcsók, jók is vannak, de FF-en 24 mm az MFT-n már 48 mm. Szóval könnyebb FF-re rövid gyújtótávú obit venni olcsón, aps-c-re is mert az arra tervezett obi már tömegtermék, MFT-re még nem annyira olcsók pedig ez sem mai tervezés. Valószínűleg a nagyon rövid gyújtótáv különleges lencséket igényel és ezért.
Nekem is van egy a TT685 mellett. MFT-s csatlakozója van, de tudom használni a Sony A7III-on is, meg természetesen az X2t kioldóval is.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
. Könnyű, kicsi és nem kell félteni annyira.
Új hozzászólás Aktív témák
- CES 2026: Új autót mutatott be a Sony Honda Mobility
- iPhone topik
- WoW avagy World of Warcraft -=MMORPG=-
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Elemlámpa, zseblámpa
- Motorola G86 - majdnem Edge
- alza vélemények - tapasztalatok
- Titkos szabállyal tereli a hazai megoldások felé a félvezetőgyártóit Kína
- Witcher topik
- Kuponkunyeráló
- További aktív témák...
- HIBÁTLAN iPhone 15 Pro 256GB Black Titanium -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3503
- Xiaomi Redmi Note 9 Pro 64GB,Uj, Dobozaval,12 hónap garanciával
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 Pro 256GB Gold -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3963
- Lenovo ThinkPad T14 Gen1 Intel i5-10310U Refurbished - Garancia
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! R5 5500 / 16GB DDR4 / RX 6600 8GB / 512 GB SSD
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest