Hirdetés
- Milyen okostelefont vegyek?
- Xiaomi 15T Pro - a téma nincs lezárva
- Apple iPhone 13 mini - miért nem veszik elegen?
- Visszatérnek a Samsung tervezte CPU-magok és GPU az Exynos 2800-ban?
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Huawei P60 Pro - kamera(telefon)
- Huawei P40 Pro - kilökték a célegyenesben
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- A piac legerősebb kameráját ígéri a Xiaomi 17 Ultra
- Igazi csúcskészülék lett a Poco F7 Ultra
Új hozzászólás Aktív témák
-
aginor
veterán
válasz
ROBOTER
#102998
üzenetére
Ebben mondjuk van igazság. Ettől függetlenül mozgóképnél is kijön a felbontáskülönbség 4k-ig (afölött még nem láttam rendes kijelzőt "ellenőrzött" körülmények között, így azt nem tudom).
A látásérzékelésünk működése miatt a különbség az állóképnél még jobban kijön, pláne, ha nem csak egy töredék másodpercig nézzük (pásztázó mozgás miatt).Lassú Víz: Columbot bármikor, bárhol és bármin jó nézni.
-
aginor
veterán
"De attól, hogy te meg pár ismerősöd látja, vagy azt hiszitek hogy látjátok a különbséget, még nem hivatkoznék "tényként" a dolgra." - és ez miben különbözik attól, amiről te hiszed, hogy nem látod?
Amúgy csináltunk már vaktesztet is monitor témában, és kijött, hogy láthatók/észlelhetők a különbségek (teszem hozzá, hogy nem mindenkinek).
Az a "baj" nálad, hogy mivel te nem látod, ezért eldöntötted, hogy nincs is, és ennek igazolására keresel tanulmányt. Én pl. tudom, hogy a képfrissítésre vagyok viszonylag érzéketlen, de tudomásul veszem, hogy más láthatja a különbséget akár 120 és 144 között is (szintén igazoltuk vakteszten egy mostanra már csak hobbi fps játékossal, aki korábban versenyzett).
Ha megfelelő a tartalom, akkor bármikor vállalok vaktesztet is felbontás kérdésben.A TV ugynakkor atekintetben más tészta kicsit, hogy azt nagyobb távolságról nézed, így a különbség jelentősége/mértéke csökken. 4K fölött én jelenleg nem látok már különbséget, 55" képálót feltételezve 3m távolságból (ellenben a HD-t nagyon, az FHD-t csak kevésbé látom "rondának"). Asszony pk közelről sem, ő ilyen.
HDR:
Nem értünk egyet. A jól és gusztusosan megcsinált HDR az arra alkalmas alapanyag immerzióját jelentősen növeli, ugyanakkor vannak műfajok/filmek, amik nem igénylik. Szintén asszonyt tudom felhozni, aki ugyan látja a különbséget, de hidegen hagyja, egyáltalán nem igényli, míg én meg szeretem (mármint nem csak az asszonyt
). -
no1r
őstag
válasz
aginor
#102991
üzenetére
általánosságban írtam, azért nem nyomtam a Válasz gombra
Elfogadom a véleményed. Ha te úgy érzed neked szükséged van rá, én nem akarlak meggyőzni az ellenkezőjében. De attól, hogy te meg pár ismerősöd látja, vagy azt hiszitek hogy látjátok a különbséget, még nem hivatkoznék "tényként" a dolgra.Persze placebo hatás lehet, én is "látom" itt-ott, így-úgy-amúgy. A megjelenító beépített képjavító algoritmusa, egy általad is említett rosszul masterelt kópia, sok más oka is lehet.
Voltam már olyan vetítésen is, aminek az utolsó 5perce hiányzott, pedig digitális volt, nem a szalag szakadt el. Ha pedig bekapcsolom a tévémen a Filmmaker módot és úgy nézek pl Netflixet, hirtelen egy csapásra eltűnik az olyan hőn magasztalt "élesség" és "felbontás" a képről. Hiába 4K az "adás".
Meggyőződésem, hogy ha egy jól felvett, részletgazdag 2K / fHD képet ha megfelelően felskálázol 4K-ra és azt visszajátszod egy 4K megjelenítőn, nem fogod észrevenni a különbséget ha nem mondják előre, hogy az fHD vagy 4K.
Te is a tekintési távolságra hivatkoztál, ahogyan én is (betekintési szög, viewing angle).A HDR-t meg már fel sem merem hozni válaszként, mert kb annyi értelmét (de leginkább csak káros hatását) látom egy képen mint a 48/60fps-nek.
Kis túlzással jutub mozgóháttérnek meg boltba kiállított tévéken demonak jó, máshol meg inkább árt, mint használ.
(ismét: általánosságban. mert speciális területen persze hasznos, ahol már régóta használják is. De nem véletlen, hogy játékfilmeknél nem erőltetik, holott a technológia lehetővé tenné. Itt hoznék fel két példát:
1) Gemini Man 60fps HDR verziója, ami szimplán csak a gagyi kategóriává avanzsál egy addig csak szimplán középszerű filmet,
2) pedig a Hobbit trilógia 48fps verziója, ami hangulatában és illúziójában öli meg az alkotást, és degradálja mesterkélten hiteltelenné, mintha egy videojátékot néznél)de ahelyett hogy próbáljuk megfejteni azt, amit nálunk okosabbak már megfejtettek, a már korábban kétszer is említett tanulmányt ajánlom alapos áttekintésre. Főleg a második, egy órás részt.
Azt hiszem, hogy egy ASC-s operatőr, aki többek között star warst és más halivudi filmeket fényképezett, technikai oldalról valószínűleg kicsit jobban ért hozzá mint mi -
MrChris
nagyúr
válasz
gyapo11
#102984
üzenetére
Minden dotperincses okoskodás nélkül lecseréltem a 24"-os FHD Eizo-t egy 27"-os 4K Dellre. Látványban a részletesség ég és föld, pedig azt terveztem, hogy marad az asztalon a FHD, de egymás mellett ordít a különbség. 60-80cm-ről nézem éppen aszerint, mit csinálok rajta.
A windowst be lehet állítani 150%-os megjelenítésre, így kb olyan betű, ikon... méreteket kapsz 27"-os 4K-n mint 24-es FHD-n, viszont minden raszter nélküli lesz, gyönyörűen néz ki, míg a képi és videó tartalom 4k-n jelenik meg. Ehhez gyorsan hozzá lehet szokni és utána szinte kín nem ilyen előtt dolgozni. Nehéz lenne meggyőzni, hogy amit látok azt nem láthatom.Egy másik, de még monitoros példát hoznék fel, 50 fényvillanást másodpercenként már folyamatos fénynek látunk, tehát 50Hz képfrissítés untig elégnek kell lenni. Akinek volt már ilyen LED lámpája tapasztalhatta mennyire borzasztó. A legapróbb mozgás is stroboszkópossá válik. Aki szokott komolyabban számgépen játszani szintén tapasztalja, hogy a 60 fps, 60Hz nagyon kevéske.
-
Throme
veterán
válasz
HollyBoni
#102993
üzenetére
Az a 29" FHD kvázi egy hosszított 27" FHD lehet, x irányban annyival több, de azonos pixelmérettel. Szóval pont a határeset. Nekem a 24" FHD-ban simán jó volt, 27" már nem lett volna
Igen, nekem is ez volt a dilemmám, hogy ha távolról nézem a 27" FHD felbontását, akkor kvázi egy közelebbi 24" monitort kapok
Szóval 2K lett a befutó.
Azért se kellett sokat gondolkodnom ezen mert egyik fő szempont a fotó utómunka. -
Throme
veterán
-
aginor
veterán
Nem címezted meg, hogy kinek válaszolsz, de a szövegkörnyezetből ítélve nem nekem, de van pár dolog, amire reagálnék.
1) nem véletlen, hogy a mozik 90%-a még mindig 2K-s képet vetít a vásznakra. - nem bizony, az oka pedig pénz. Borzasztó drágák az ilyen holmik, és mivel évek óta válságban vannak a Magyar mozik, így eszükbe sem jut fejleszteni. Az pedig, hogy nem veszed észre az alacsonyabb felbontású moziképet, nem igaz. Biztos vannak olyanok, akik nem, de jópáran viszont igen. Példának hozhatnám az Alien 4k-s vetítését, ahol ugyan látszott a konverzió eredménye, de a társaságból nálunk mindenki látta a vetítőgép alacsony felbontását, csak volt aki a kópia számlájára írta a technika helyett.
Nekem már évek óta nagy nyűgöm, hogy moziba a mozi hangulatért kell menni, de a képminőséget ne ott keresd (és akkor még HDR-ről nem is beszéltünk). pedig nekem lenne rá igényem.
29" ultra széles monitorról váltottam 27" 2K (1440p)-re és ég és föld volt a különbség. A múltkor egy egyik áruházban láttam egy 4K-s monitort. Annyira nem láttam a különbséget, hogy majdnem hazaszaladtam vele, pedig már az én szemem sem olyan, mint régen.2) az óriásplakátok alacsony felbontása két okra vezethető vissza. Az egyik a várható tekintési távolság, a másik a nyomdatechnológia/előállítási ár. Akkor a harmadik -egyben- bónusz ok, hogy nincs igény a jobb nyomatokra, mert a célját az is maradéktalanul betölti, ami van, fölösleges lenne a marketingköltségeket meg nem térülő kiadásokkal növelni.
Egy szó, mint száz. Nagy általánosságban látni a különbséget. Vannak helyzetek, szituációk, emberek, amikor/akik nem, de ettől még a tény, tény marad. Amennyiben valakinek nincs igénye nagyobb felbontású kijelzője, akkor szerencsés, mert nem kell erre költeni.
-
no1r
őstag
de itt nem a szem felbontásáról, meg az adott képernyőn való nagyobb / kisebb felbontásról van szó. nyilvánvalóan ez mind igaz.
(és itt most vonatkoztassunk el a gamingtől, vagy irodai / bármilyen számítógépes munkától mert az teljesen más dolog)de a legfontosabb faktor az a betekintési szög, és azon betekintési szöghöz (ami az optimális egy adott kép méretének teljes befogadásához) viszonyított távolságon belüli nézése a TELJES képnek. Itt a felbontásbeli különbség már bőven elhanyagolható ilyen szempontból.
1) nem véletlen, hogy a mozik 90%-a még mindig 2K-s képet vetít a vásznakra. A mozifilmeknél ugyanúgy, hiába van 4/6K recording / intermediate formátumban rögzítve, a delivery format 90%-ban 2 / 2.5K.
mert optimális távolságból nézve az EGÉSZ vásznat (amit nem 1 méterről fogsz nézni) nem fogod észrevenni a különbséget. Vagy amennyiben igen, a különbség elhanyagolható a tartalom fogyasztásának szempontjából.2) ugyanez van az óriásplakátok vagy más, nagy formátumú printek esetében. egy óriásplakátot sem fogsz nézni 1 méterről, ugyanúgy ahogy egy fotókiállításn se fogsz odamenni egy 150x100 printhez 10 centire hogy megnézd a fűcsomót a sarkában.
mert az EGÉSZet nézed, mint alkotást, úgy van értelme, nem pedig részleteiben. hiszen akkor az alkotó csak azt a részletet fotózta volna be.a fent linkelt tanulmány mellett érdemes utána olvasni a PPI / DPI és viewing angle fogalmaknak. lehet, hogy meglepő lesz mi mindenre elég akár egy 12Mpixeles kép.
monitor / tv annyival másabb a helyzet, hogy ott alapvetően közelebbről nézed valamivel a képet. de a fentiek ugyanúgy érvényesek ezekre a technológiákra is. persze, hogy élesebbnek látod a részleteket a fűcsomón ha belenagyítasz 200%-ra. de a kérdés, hogy mi értelme van? ha arra vagy kíváncsi, fotózd le a fűcsomót, ne pedig az ultrawide tájat
-
HollyBoni
veterán
válasz
gyapo11
#102984
üzenetére
A párom egy ultrawide 29-es monitort használ aminek 2560x1080 a felbontása. Mikor először kipróbáltam nem is értettem hogy bírja használni, kb. meg tudtam volna számolni a pixeleket. A betűk, meg úgy nagyjából minden brutál "pixeles" volt. Az összes képem borzasztóan nézett ki rajta, tiszta "kásás" volt, elvesztek a részletek.
Most újítottam be egy 34" ultrawide 3440x1440 monitort, ég és föld a különbség elessegben, pedig a pixelsűrűség alig nagyobb.
Azt viszont nem tudom milyen távolról nézem, amit az asztal enged. -
aginor
veterán
válasz
Lassú Víz
#102965
üzenetére
Az m43 20mpx és APCS 33mpx az kb egál, de ez igazából lényegtelen, mivel az objektívek előállítási áráról és nehézségeiről beszéltünk, ahol a tervezett felbontás a mérvadó, nem az, hogy milyen szenzor elé csavarod fel.
forceberg #102968: ez elég demagóg és önigazoló hozzászólás lett, és ugyanakkor semmi köze ahhoz, hogy jobbat kapsz azonos pénzért, Vagy te olyan vagy, aki direkt a rosszabbat vesz, azonos áron? Ha igen, akkor írj rám, minden (bármilyen) vásárlásod előtt, mert lesz neked egy pont aktuális ajánlatom..
Amúgy meg csak annyit az m43 jelenlegi megítéléséről, hogy boltok nem veszik meg, nem számítják be, mert az elmondásuk szerint nem tudják eladni..
"A QVGA szerintem rossz hasonlat, mert az kullogott a szem feloldóképessége után, ma meg már simán elértük azt a szintet, aminél a felbontás tovább növelése már nem ad extra "élvezetet" * . Egy pixel szinten kiváló FHD, de főleg 4k felbontás már nem korlátoz a rögzített, majd editált tartalom megtekintésében." - korlátozni nem korlátoz, mert látod és nem zavar el onnan, hogy ne nézd, de attól még igen messze van attól a szinttől, ahol már nem látod a különbséget.
Egyes kutatók szerint az emberi szem felbontása 576mpx körül lehet, ami talán kicsit több, mint az FHD.. -
ROBOTER
addikt
válasz
gyapo11
#102984
üzenetére
Nem jó irány a jobb vagy rosszabb eldöntésére ez az 1 pixeles alakzatok nézegetése.
Készíts egy panorámaképet, amiben bőséges tartalék van információban (8000.12000 pixel). Méretezd le minőségi módszerrel FullHD és UHD méretre, majd nézd meg őket egy FullHD és egy UHD monitoron. Szemüveges vagyok, a szemem távol van a tökéletestől, de én amikor a fenti helyzetben pl. fák lombjait nézem, komoly különbség van. Ha egy ilyen jellegű képen több távolságban is vannak részletdús elemek, ez a típúsú felbontáskülönbség a térérzetet is befolyásolja..A nagyobb megjelenítő felbontásnak azért egy további előnyét ne felejtsük el: a szubpixel elrendezés hatását (adott pixel szubpixelei közel esnek a szomszédos pixelek szubpixeleihez) nem tudod úgy kiköszöbölni, hogy az megfeleljen egy elméleti kijelzőnek, ahol a színinformációtól független a világító felület pozíciója és mérete. Ilyet akkor lehetne, ha egy fényszigetelt opál búra lenne minden 3 szubpixel-csoport fölött (bár mikrolencsés OLED már van). Ez pedig elég objektív tényező, nem sok hit van benne.
-
gyapo11
őstag
Így látom én is.
"The biggest takeaway for filmmakers is that we have already likely passed the point where extra resolution is noticeable to an end user in most use cases. While going from standard definition to high definition was a huge leap in image quality, going from HD to UltraHD won't even be noticeable for most users." -
gyapo11
őstag
válasz
MrChris
#102979
üzenetére
Egy 27 colos FHD monitort nézek kb. fele távolságból mint ami a 1'-es felbontóképességből kiszámolható, de nem látom a pixeleket. Ha kicsit közelebb hajolok akkor már igen. Lehet hogy egy fiatal már az én nézési távolságomból is látna pixeleket, vagy akár a kiszámolt 107 cm előtt is pár centivel, ezt betudom a kornak.
Ha rajzolok egy 1 pixeles fekete enyhén lejtős vonalat fehér háttérre és 107 cm-ről nézem, akkor látom a lépcsőket. De ha betűket, képeket nézek, mondjuk hétköznapi felhasználásnak, akkor csak kb. a 107 cm felénél vagy még közelebb jelennek meg.
Vagyis be kell számítani a nézési távolságba azt is, hogy mit nézünk, a pixel környezete is nagyon beleszámít abba hogy látjuk-e vagy sem.
Mindez inkább az ellenkező irányba mutat mint amit írtál, vagyis nem hogy jobban látunk mint a szem felbontóképessége, hanem rosszabbul, de ettől nem érezzük magunkat nagyon rosszul. -
no1r
őstag
válasz
gyapo11
#102978
üzenetére
"4k monitoron szebb kép látható mint a FHD-n" - erre a kovetkezot ajanlom: DP Steve Yedlin Blows the Lid Off Camera Resolution Myths (nofilmschool.com)
nagyon erdekes, es hosszu teszt / tanulmany a digitalis felbontas erzekeleserol. -
no1r
őstag
válasz
Lassú Víz
#102977
üzenetére
"10 éves az E-M1, 4 az E-M1 Mk II, szeretném ha majd az OM-1 Mk II nem ugyanazt az ezeréves szenzort tartalmazná"
ez azert teves alapbol, mert mar az OM-1 sem azt az "ezereves" szenzort hasznalja, hiszen stacked sensor kerult bele a korabbi BSI helyett... igen, a felbontasa nem nagyobb. de a felbontason tul sok mindent jelent egy szenzor.
What's the Difference Between CMOS, BSI CMOS, and Stacked CMOS? | PCMag -
gyapo11
őstag
válasz
forceberg
#102970
üzenetére
Szerintem is így van, ennek ellenére olvastam olyat, hogy a 4k monitoron szebb kép látható mint a FHD-n, a szem felbontóképessége fölötti nézési távolságból. Kellene egy objektív teszt, amikor nem tudja a néző hogy milyen monitort néz, és úgy mondja meg melyik a szebb, részletesebb.
A hifinél is van ilyen mondás, hogy a bakelit azért jobb, mert abba belevésik a 20 kHz fölötti hangokat is, amit ugyan nem hall senki de mégis jobb így a zene. -
Lassú Víz
addikt
válasz
forceberg
#102968
üzenetére
Nem igénytelenség. Csak én úgy érzem, hogy ma már a technológia előrébb jár mint a 2016-os (?) 20 Mpixeles szenzor. És hiába reszelgetik tovább, azt már az ember nem szívesen veszi meg. Én már nem egy évre veszek gépet, 10 éves az E-M1, 4 az E-M1 Mk II, szeretném ha majd az OM-1 Mk II nem ugyanazt az ezeréves szenzort tartalmazná. És akkor jön a kérdésed, hogy kell-e nekünk jobb? Egy csomó esetben nem kell. Egy csomó másikban (nálam pl. iskolai rendezvényeken) meg jól jött volna, de elmúlt.
Jó lenne tudni, hogy az új G9 16 bites raw állománya parasztvakítás, vagy valóban van benne értékes adat, és ha van, akkor dinamikanövekedést is tud vele vagy csak részletesebben lesz benne a zaj?
-
no1r
őstag
válasz
forceberg
#102968
üzenetére
nem te lettel az igenytelen
(bar eloszor egyetlent olvastam azert kezdtem el irni kene meg egy kv).en Canon APS-C DSLR es kesobb Sony APS-C plusz FF MILC utan valtottam M43-ra, azon belul Olympusra. Es azota is remelem, hogy a rendszer meg fog elni tovabbra is. Azert amikor 4+ kulonbozo fajta lencsevel plusz 1/1+ vazzal kell menned valahova, ott mar szamit a suly es meret kulonbseg (itt most konkretan a Zuiko PRO es a Sony G Master szeriak kulonbsegeire gondolok).
Kepminoseg tekinteteben en nem erzek visszalepest, sot, szinben az Olympus sokkal termeszetesebb is szamomra mint a Sony. Vagni minimalisan vagok a kepeken, en az in-camera framingben hiszek, es egy 20-25Mpixel meretu kep boven eleg viszonylag nagy printekre is.
objektivek teren nekem messze a Zuiko-k a legszimpatikusabbak mai napig. Nagyon jo minoseg, design, idojarasallo, es MINDEGYIKEN van focus clutch, linearis fokuszallitassl. Ezt nagyon hianyolom a tobbi rendszerbol, nem tudtam megszeretni a FBW stilusu optikakat (igen, sokat fotozok / videozok manual fokusszal).
a masik nagyon fontos dolog amin sokan elsiklanak: a nagy fenyeron (ugyanazon F erteken) nem csak a lencse merete lehet kisebb, de DOF is ami nagyban megkonnyiti a fokuszalast sotetebb korulmenyek kozott, illetve engedi az ISO lentebb tartasat is. nyilvan ezt pontot egy harmas egyutthataskent kell ertelmezni, tehat kulon-kulon nem ertelmezheto, de aki sokat videozik low light, az szerintem tudja mire gondolok.
illetve nyilvan ez szubjektiv is, ha valaki a millimeter vekony dofra rangatja maganak otthon, annak ez nem fog megfelelni.Az mar a masik oldala a dolognak (es az en "hulyesegem) hogy altalaban nem szeretek felulni semmilyen hype trainre, es ahogy oregedtem az idok soran kialakult bennem egyfajta, kicsit nosztalgikus szeretet a kisformatumu gepek fele. 16mm/super16 film, half-frame, m43...
(ido kozben jutott eszembe, hogy ezt az egeszet mar lehet hogy egyszer leirtam itt is, de sebaj)
-
HollyBoni
veterán
Mostanában csinál olyat a GX9, hogyha A módban van, akkor A és P mód között oda vissza ugrál teljesen random. Van hogy akkor mikor a menüben turkálok, vagy képeket nézegetek, vagy fotózás közben.
Bárki másnál jött elő ilyen hiba? Akármilyen megoldás van rá? Kezdjek félni hogy rosszabb lesz idővel? -
Throme
veterán
válasz
yle_greg
#102969
üzenetére
Nem kell hozzá 20-30 év.
Pl, a Luminar-ban már van egy modul, ami ezt csinálja, vagyis felskálázza a képeket.
Az alap a 2x. A 20 Mp MFT kép felbontása - ha jól gúgliztam ki - 5184x3888 (kép vagdosás nélkül). A 8k felbontás 7680x4320.
Ilyen szempontból én nem félek a felbontástól, hogy a jövőben gyártott megjelenítő eszközökön (és ezek inkább a tévé, monitor, projektor, ne pedig a mobil, tablet) egérmozizni fogunk.
Most videóra nem tudnék mondani ilyet, mert nem foglalkozom vele, de mint digitális tartalom ott is biztos meg van már ez a lehetőség.MFT-n belül az EM10 -> Em5 mk3 váltás egyik oka a szenzor felbontás volt számomra.
Nem azért mert jobb képnek tartom a 20Mp szenzorral készülteket, hanem bátrabban tudok vágni belőle, ha éppen arra van szükségem.Emlékszem milyen nagy hiszti volt, mikor az aps-c szenzorok felbontása meglódult, 6-10-12 aztán 24Mp-re.
Csak a fizikát vették alapul, hogy kisebb pixel kevesebb fényt tud "benyelni". Nem gondolkodtak rendszerben. Szenzor - proci - szoftver.
Mind 3 fejlődött egyszerre.
Ma meg már oda jutottunk, hogy az átlag várja a Mp növelést egy új szenzor, új váz kiadásánál.
Tudom az obiknak is ki kéne tudni rajzolni, de ezt a többségében laikus észreveszi?
Amúgy a kitobik is fejlődtek, gondolom ilyen irányban is...
A stabilizátorok is fejlődnek, így a nagyobb felbontás miatti könnyebben észrevehető pici bemozdulásokat ezzel korrigálják.Nem muszáj leragadni a 10-12-20 Mp-nél se, ha megvan a többi összetevő fejlesztése is.
szvsz
-
válasz
yle_greg
#102969
üzenetére
A QVGA szerintem rossz hasonlat, mert az kullogott a szem feloldóképessége után, ma meg már simán elértük azt a szintet, aminél a felbontás tovább növelése már nem ad extra "élvezetet" * . Egy pixel szinten kiváló FHD, de főleg 4k felbontás már nem korlátoz a rögzített, majd editált tartalom megtekintésében.
* kivéve, ha a kép nem egészében, hanem belenagyítással való nézése a cél.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
forceberg
#102968
üzenetére
En evekkel ezelott irtam, hogy kinos, de be kell vallanom, hogy nem csak az okostelom okosabb nalam, hanem a GX7 -es gepvazam is.
Ez az idok soran csak annyibban valtozott, hogy mar GX9 -et hasznalok, igy meg messzebb kerultem attol, hogy a gep legyen a szuk keresztmetszet.
Az egyetlen mentsegem, hogy kepes vagyok oszinten elvezni, amikor benazok. :-)Kepminoseg... Ugyan mar, a ma lott 20 megapixeles kepek 20-40 ev mulva amikor a gyerekek, unokak visszanezik, olyanok lesznek mintha QVGA lenne, de ez ket okbol nem szamit. Egy, majd az AI feljavitja. Ketto, ha nem javitja fel, es emiatt nem jo, akkor az a kep nem hordoz olyan latvanyt, erzelmet, erdekesseget amiert megerne sok idot nezegetni.
Ugyhogy nagy ivben teszek az 50 megapixeles erzekelokre, meg a diffrakcio hatarra, es a budget obik felbontokepessegere. Ezek masnak lehet, hogy kardinalisak, de nekem nem. :-) -
Biztos én lettem egy igénytelen barom, de qrvára nem érzem azt, hogy a M43 komolyan hátráltatna képminőség terén. Aki egy korszerű M43 rendszer esetén abban keresi a képeinek a rosszaságát, szerintem tévúton jár. Korábban ezt nem így gondoltam, hiszen Nikon DX-ről FX-re váltottam.
Nikon FX után viszont az E-M5 mk3 már a 4. M43-as gépem. A GX9 mellett nézegettem a S A6/7 és Nikon Z vonalat, de inkább lett az E-M5-ös, amivel maradtam "itt". Tévedés ne essék, van jobb, de nem biztos, hogy kell nkünk a jobb...6+ év alatt ez a mondat elég jól öregedett!
"Csak az FX ad neked erőt és mindent lebíró akaratot!"
[link] -
ecaddsell
aktív tag
Mivel az utóbbi néhány napban többször előkerült e Sony RX100 vs MFT téma egy rövid szösszenet.
Az augusztusi VB-re kimentünk az egyik este nézőként. Ilyenkor sajnos meg van határozva mit lehet bevinni fényképezőgép témában, nem hivatásosként ("nem lecsatolható objektíves" vagy valami hasonlóképpen volt megfogalmazva amit magamban nem cserélhető obisnak fordítottam) így az RX100VII-et vittem (használtan elfogadható áron vettem, ilyesmivel nem is terveztem vele).
Nekem úgy tűnt a körülöttem lévők nem nagyon foglalkoztak a szabályokkal, volt aki nagyon nem és nagyobb cuccot is bevitt.Ha lehetett volna, cserélhető obis gép esetén azért nagyon másak a lehetőségek. Bár az elkészült képek a lehetőségekhez képest rendben voltak (bár a szenzor pici, az obi meg fényerőtlen, de a meglepően gyors sorozat és a blackout free EVF miatt a képminőséget leszámítva mindent tudott ami nekem kellett, talán nem is volt igazán rontott kép), azért nem olyan ami 4K-ban annyira jól néz ki. MFT-vel biztosan szebb képeket tudtam volna csinálni, nem a kicsit nagyobb szenzor, hanem a megfelelő obi miatt.
Azaz van egy ugrás a lehetőségekben a cserélhető obis meg a nem cserélhető obis között (nem biztos, hogy mindenkinek szüksége van rá). Ennél kisebb ugrás van a fixeket kell cserélgetni vagy elég 1 fényerősebb zoom nagyobb szenzoros géppel között.
Ezzel nem lehúzni akarom az RX100-at, csak érdemes tudni ill. elfogadni a határokat. -
Lassú Víz
addikt
válasz
aginor
#102963
üzenetére
Az a baj, hogy az 5% kedvezmény sem teszi most vonzóvá a kínálatot. Egy BLN-1 akkut (az első E-M1-hez) szívesen elfogadok.
Az összehasonlítást félreértetted, OM vonal 20 Mp, új G9 25, R7 33. A kérdés, hogy a 33-as APS-C jobb-e pixelszinten mint pl. a 20-as MFT. Szerintem az mond valamit a szenzortechnológiáról. Nem pedig az, hogy azonos technológiai szinten a 4x akkora felületen jobb lesz a jel/zaj viszony.
Hiába nyilatkoznak, hogy 50 Mp-ig jók, ha a diffrakció kivégzi az egészet. Eldöntheted majd, hogy f4 vagy f5.6-os rekesszel fotózol. Nem vágyom rá. -
Throme
veterán
válasz
yle_greg
#102962
üzenetére
Én meg gyerkőc "miatt" kerültem ide
. Akartam egy pici fényképezőt, telefonnál/kompaktnál nagyobb szenzorral és nem árt ha cserélhető obis.
Még a belépő nikonomnál is kisebbet.
Így lett pana GF7.
Tök jó kis cucc....csak aztán kellett a kereső... jött az oly.Én még régi motoros vagyok, fényképet fényképezővel szeretek lőni.
A mai fiatalok a mobil irányából jönnek....nem hiszem, hogy a fényképezőgép, mint gondolat megfordulna a fejükben.... -
aginor
veterán
válasz
Lassú Víz
#102961
üzenetére
Azért az kicsit erős talán, hogy az M43 egy MX5 lenne, bár ha a mintabolt olvassa a hozzászólásodat, akkor lehet, hogy ezért instant kapsz egy klubkártyát.
Korábban egy interjúban nyilatkozta még az Oly, hogy a PRO lencséik miatt 50mpx-ig nem kell aggódni. Ez alapján -az egyszerűség kedvéért- kalkuláljuk azzal, hogy erre a felbontásra lettek tervezve. Beütve gyorsan egy netes kalkulátorba, az alábbiak jöttek ki: 43 szenzoron 2,12*2,12mikron pixelméretet eredményez, ugyanez APSC-n (Nikon) 2,74*2,73, míg FF-en 4,16*4,16-et. Mindenki döntse el magában, hogy ez nagy , vagy elhanyagolható különbség.
A képminőség, pont hogy nem szubjektív dolog. Jól mérhető, és demonstrálható. Ami szubjektív az az, hogy egy adott képnek mi a művészi értéke (értsd: mi az ami szép, és mi az ami nem).
Lehet egy zajos kép is "szép", ahogyan egy középformátumú fotó is szar. Ez már nem a technikai oldala a dolognak, de mivel a fotózás részben technikai sporttá is fejlődött, így nem lehet elmenni a műszaki paraméterek mellett. Fenti példa (azonos pénzért szerintem te is a jobb tulajdonságokkal rendelkező eszközt veszed, ha a szubjektív elemeket kivesszük a képből, mint ergonómia, márkahűség, stb).yle_greg: ettől a "spiráltól" én is tartok, és nem tesz neki jól a jelenlegi fejlesztési irány sem szerintem (duplán redundáns lencsék tervezése).
-
yle_greg
aktív tag
válasz
Throme
#102957
üzenetére
Teljesen egyetertek veled.
En is azert kotottem ki itt, mert amikor eldontottem, hogy a kiskompakt nem eleg, akkor a FF gepek aratol dobtam egy hatast, mig a GX7 kit eppen le volt akciozva. Akkoriban azt se tudtam, hogy mi a 4/3, napokig gugliztam meg olvastam a forumokat, hogy kepbe keruljek a fotos technikaval es terminologiaval.
Ha nincs olcsobb alternetiva, akkor az ember ugyanannyiert a "jobbat" fogja megvenni, az pedig a kezdo szamara a FF, mert arrol mar hallott.En attol felek, hogy spiralba kerul az MFT rendszer: volumen nelkul magas lesz az ar, a magas ar pedig csokkenti a volument.
Ki kene tolni szarert-hugyert a 16 megapixeles, Pana GF5 meretu budget gepeket, egy 12-32 jellegu kitobival max 200 ezer forintert (igen, ez irrealis, de itt mar nem kell visszahozni a K+F koltseget) akar nullszaldosan is megeri, mert akit ez beleragaszt a rendszerbe, az majd vesz meg uveget, aztan komolyabb gepet.
En jelenleg nem latok a rendszerben belepo kategorias teteleket, igy konkretan nem tudom, hogy mi alapjan varnak uj belepoket. Az atleponek pedig kutya nehez beadni, hogy fizesse ki egy hasznalt auto arat azert, hogy egy tizedmasodperccel gyorsabb legyen az AF.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
aginor
#102960
üzenetére
Az MX5 Mazdát is megveszik, pedig én 1 napig kászálódnék ki belőle
. Lehet nagyobbat élményautózol a Swifttel mint a Passattal. Kérdés mit szeretnél? Nem mindegy, hogy lakókocsit akarsz lehúzni a tengerpartra, vagy csapatni egyet a 24-esen a motorosok között. Reggel néztem, hogy az APS-C Canon R7 33 megapixel. Annyi időm nem volt, hogy a tesztképeket is összehasonlítsam, de pixelméretre már nagy különbség nem lehet. Elsősorban az Olympus illetve most már OM nyűgje, hogy túl sokáig kényszerülnek egy szenzor széria használatára, azt viszont minden kategóriában, mert nincs darabszám. Így zajszűrőkkel meg szoftveres izélésekkel próbálnak meg a felhasználó számára előrelépést produkálni két generáció között. A felhasználó ezt pedig már nem veszi be. És lassan azt sem hiszi el, hogy van még valós tőke, akarat a gyártóban.
A képminőség szubjektív dolog. Van egy fotóklub, ahová járok. A két legsikeresebb fotósunk egyike egy Nikon bridge, a másika pedig Sony Rx100-ast használ. Ha a kép jó, akkor elnézik nekik a zajt. Viszont akármilyen tökéletes technikailag, ha a kompozíció és/vagy mondanivaló gyenge, akkor nem fog megélni. Nem olyan fontos a pixel kukkolás mint amennyire igyekeznek a marketingesek belénkverni, hogy el tudjanak adni +0,5 FÉ képességet a szenzoron.
-
aginor
veterán
válasz
Lassú Víz
#102958
üzenetére
Öööö, mondjuk a magasabb alapanyagköltség, a jobb képminőség, stb.
Sajnos bizonyos szempontból az M43 a saját farkába harap. KEll a magas felbontás, mert anélkül már nem adható el egy gép, de a magas felbontás kis pixelméretet eredményez, aminek a kiszolgálására precízebb üvegek kellenek, amik nagyon/nehezek és drága a gyártásuk. Ugyanakkor ha a felhasználó szemszögéből nézzük, akkor ez nem lényeges, csak a kapott teljesítmény (képminőség), amiben viszont mindig lemaradásban lesz az m43.
Olyan ez, mint amikor bemész a szalonba, és azt mondják neked, hogy 5 misiért itt van ez a fullos Swift, 1literes turbóval, szép és jó infotainment-el, sávtartóval, hűtött kesztyűtartóval, napfénytetővel, vagy itt van egy Passát ugyanannyért, de butább egérmozival, ellenben 2l-es motorral, kombi kasznival, ami tágas és nagyok az ülései.. -
aginor
veterán
válasz
Grillo
#102950
üzenetére
Olympusosoknak is lehet nagy ugrás, attól függ, hogy miről akarnak váltani. E-M1mk2ről hatalmas (kb, mint a G9mk1-rők), de mk3-ról is van előrelépés az AF-ben, a bufferben, a felbontásban, keresőben is, stb.
Throme: A Z50-nek két baja van. A képstabi hiánya és a lényegében zéró objektívpark. Ezeket leszámítva egy elég jól eltalált váz, és még az árazása sem annyira gáz.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
Grillo
#102955
üzenetére
Ha jobban belegondolsz, mi indokolna jelentős árkülönbséget a két szenzorméret között? Az FF rendszer csak a korábbi croppos irányból tudott felhasználókat csábítani, de ehhez fel kellett adni a korábbi árképzést. Plusz valószínűleg a félvezető gyártás fejlődése olcsóbbá tette a nagyobb méretű szenzorokat. A cropos gépek meg nem bírnak lefelé menni az árral, mert valószínűleg a szoftveres szolgáltatások ugyanannyiba kerülnek mindkét rendszerre, és a felhasználók pedig elvárják a meglétüket. Senki nem venne ma már egy egyszerű full manuális gépet AF és egyéb szolgáltatások nélkül.
-
Throme
veterán
válasz
Grillo
#102955
üzenetére
Itt a gond, hogy az árazás közelít az FF árakhoz. Van lencse ami olcsóbb az FF megfelelőjénél, de a vázak....
Így nagyon nem lehet újakat behúzni.
Egy EM10 mk4 kit is 350k huf körül van. Canon RP 330k huf csak váz (lehet nem tud annyit, de már FF).
Így nem jönnek ide az új felhasználók. -
Grillo
őstag
válasz
MrChris
#102954
üzenetére
Anno, mikor 3-4 éve elkezdtem nézegetni, hogy mivel váltsam le a bridge gépem, amivel már lehet fotózgatni rendesen, pár hónap alatt kialakult, hogy MFT. Szerintem ha most kezdenék olvasgatni, a végére nem ez jönne ki. Néztem ma az itteni bolhát, szarér-hugyér dobálják a 6xxx kiteket, kezdeni jó, aztán majd vált az ember vázat később, de legalább az üvegek maradhatnak.
Itt most végülis ugyan ez megvan (na mire végigírom, ellentmondok magamnak), csak azért mégis kisebb a mozgástér, főleg, hogy az árak is erősen közelednek. Meg akkor már miért nem FF, hisz a 220-nál a G9II+Leica12-60 és az S5II+20-60 egy árban van. -
MrChris
nagyúr
-
yle_greg
aktív tag
válasz
lugosi
#102952
üzenetére
Nem azt mondtam, hogy mashol nincs, hanem, hogy MFT rendszerben mar adott a kis gephaz es a kicsi obi is.
FF alapon nem hiszem, hogy van alternativaja meretben a GX9 + Pana 20/1.7, 42.5/f1.7, 14-140 szettnek, amiben az a durva, hogy konkretan elfer hasitasiban es olyan kis ovre fuzheto tasakokban, amit eltakar a polom. Es akkor meg nem beszeltem a 100-300 -rol, ami csupan akkora mint egy sorosdoboz. :-) -
Lassú Víz
addikt
válasz
yle_greg
#102948
üzenetére
Amiről te írsz, az a Sony Rx100, Pana LX100. Tudom magamról, hogy milyen ritkán veszem elő a teleobjektívet, nagyon ritkán makrózom és őszintén szólva nem dőlnék a kardomba, ha le kellene mondanom azokról a képekről.
Ha majd egyszer kiesik alólam az MFT váz, akkor könnyen lehet, hogy lesz belőle egy FF váz meg egy 24-105 f4. De ha sokáig bírja és már azt sem akarom cipelni, akkor a fenti kompakt kategória egyik képviselője. -
Grillo
őstag
válasz
aginor
#102947
üzenetére
Pont ezt írtam, hogy a g9-hez képest nagy ugrás, de az Olysok már nem biztos, hogy így érzik OM-1-ről. Pláne, hogy a két MFT gyártó obijai sokszor nem előnyösek a másik vázára. Tehát, ha van egy fullos oly obisora, nem hiszem, hogy g9II-t fog venni. És fordítva.
Nekem tetszene a váltás kis pénzért, de ugye ilyen alternatíva nincs, így marad még évekig (vagy amíg működik) a g9 és a gx8. Mondjuk a tudásukat messze nem nőttem ki, csak kéne pár objektív... -
Throme
veterán
válasz
aginor
#102941
üzenetére
... jah , hogy csak akció a 430k?! Akkor karcsú. MA már én is elgondolkodnék.
Nikon múlt miatt ezt venném először szemügyre. Nekem az ASP-C bőven elég, csak a Z50 lehetett volna kicsit több felszereltségben (2 kártya foglalat, stabi...).
Az adapter meg szerényebb árban (meglévő lencsék miatt).Aztán meg - lehet tévedek - a sony, canon megoldása szimpibb, ami a bajonettet illeti, hogy nincs különbség aps-c vs ff közt.
-
yle_greg
aktív tag
A kerdes az, hogy kiket gondolunk az MFT rendszer celkozonsegenek.
Ha a profikat, akkor masodgepnek benevezheto ez a rendszer, de miert szoszmotolne a vasarlo ket eltero rendszerrel, ha arban nincs akkora kulonbseg?
Ha az igenyesebb amatoroket, akkor nekik ki kell nyalni a segguket funkciokkal (ez pipa) konnyen hordozhato merettel (ez is megvan) es az o zsebukre kell meretezni az arat. Az uj Pana G9II ara nekunk akik benne vannak a rendszerben "csak" 850, de egy uj belepobek a kit mar egy milla. Ennyiert egy atlagember nem ugrik bele egy hobbiba.
En nem vagyok profi. Amator vagyok, aki a telefonjanak a kepevel nem elegedett. De a telefonok kepe egyre jobb, az en szemem meg egyre szarabb. Kik lesznek az uj belepok? Azok, akik kapnak egy eleg kicsi, vagyis zsebre teheto kutyut, ami rapattintva a (masik zsebbol kihalaszott) megfelelo objektivet kepes arra, amire a telefon nem. Lehetoleg budget aron, mert dragabban mar vesz egy FF gepet, mert ott beut a coolsag faktor.
Ez az a res, amit be tud tomni az MFT, a zsebre teheto minoseg, mindenhol mashol tul eros a konkurrencia. Szerintem. -
aginor
veterán
válasz
lugosi
#102945
üzenetére
Van ott váz is, 760k. Ami az O-M1 900k-s árához képest igen kedvező, ellenben a én már eléggé sokallom. És igazad van, de annyival egészíteném ki, hogy ez igaz az egész rendszerre is nagy általánosságban.
Én most még maradtam (ha nem viszik el előlem a Nikon vázakat, akkor már nem lennék itt), de jövőre újra megnézem a lehetőségeket."Ha ezt így gondolták, akkor nagyon elmérték." - volt még korábban egy nyilatkozata a JIP-nek, hogy szeretnék, ha így lenne. Rendesen belém égett, mert erősen meglepődtem rajta, de úgy látszik ilyen időket élünk, elvégre a Renault-nál is azt találták ki, hogy ők már prémium márka..
"Most nem kerestem vissza, de mikor ezt én hoztam fel korábban, akkor napokig gyűjtöttétek a fát a máglyához." - nem tudom, hogy ez mikor volt, és, hogy én ebben részt vettem, de idén nekem is volt már több ilyen vitám is, bár felesleges, használjon mindenki azt, amit szeretne (vagy amiben hisz
). Ezt csak úgy érdekességnek teszem ide be:
ROBOTER: mondjuk ez igaz lehet. Ahogy nőnek a kijelzők méretei és felbontásuk, úgy van szükség egyre nagyobb felbontású képekre is, mert nagyítás -pláne, ha nem pixelarányos- akkor nagyon szét tudja cseszni a kép élvezeti értékét.
Vajon mi számít ma időtálló felbontásnak a gép szempontjából, és mi a kép szempontjából?Grillo: elvileg az S5mk2 fókuszrendszerét kapta meg, ami önmagában nem kis ugrás, van 25mpx, kézi hi-res, nagy buffer (200+ kép ha jól emlékszem), USB 3.2. Szóval de, szerintem nagy ugrás a G9 után, az már más kérdés, hogy megéri a dupla árat (itt viszont az én válaszom nem lenne).
-
Grillo
őstag
válasz
lugosi
#102945
üzenetére
Sok g9II videót megnéztem, érdekel a téma (4-5 év múlva leváltani olcsón a g9-et), de megmondom őszintén, a videós csodák és az AF-en kívül sokminden azért nem fogott meg. A méretnövekedés meg pont nem öröm, a másodlagos kijelző elhagyása nekem semleges.
De pont RED35 videója volt az, ahol komolyabban elgondolkodik az ember. Nem kérdés, hogy a g9-hez képest előrelépés, néhol nem is kicsit, de oly vonalon azért az EM1-el összevetve talán mégsem akkora. Meg hát érdemes lesz megvárni a pár hónapos összefoglalókat, mert most a Lumix nagykövetek nagyon lelkesek, akinek küldött a Pana vázat, az sem köpköd, túl szép.Na meg ennyi pénzt erre a rendszerre csak akkor érdemes költeni, ha van hozzá olyan obiparkja az embernek, ami miatt logikátlan a váltás.
-
válasz
aginor
#102936
üzenetére
"G9mk2-ő a kutyát sem érdekli"
Nem tudom, máshol hogy sikerült az árazás, nálunk csak a sima, vagy a leica zommal látom kitben. Az olcsóbbik verzió 840 ezer Ft.
Sajnálom őket, de ennél olcsóbban jobb ajánlatokat látok, ezt nem kell magyarázni."ez a rendszer mostantól egy elit, sznob valami"
Ha ezt így gondolták, akkor nagyon elmérték.
"Sajnos el kell fogadni, hogy a teléket kivéve az m43 méret/súly előnye az elmúlt pár évben lényegében elolvadt."
Most nem kerestem vissza, de mikor ezt én hoztam fel korábban, akkor napokig gyűjtöttétek a fát a máglyához.
-
ROBOTER
addikt
válasz
aginor
#102943
üzenetére
Szerintem ez pont azon a határon mozog, hogy már majdnem el lehet ereszteni a nagy táskát (telefotó kivételével). De hiányzik egy vastag hajszálnyi.
De erre teljesen objektív magyarázatom van. A 4K monitorok. Ugyanis amíg FullHD-ban dolgoztam, az 1600..1920 pixelre leméretezett fotók tökéketesen fogyaszthatók voltak. A 10..12 megapixeles képeket megvágtam, mert azért mindig javítok a kompozíción, picit leméreteztem, és happy voltam. Most a monitorom 31,5'', a felbontás 4K, és egy telefon 12 megapixeléből ami marad, az már határeset. Ez nem csak fizika, inkább csak hozzászokott a szemünk a jobb lehetőségekhez, és már ehhez ragaszkodunk.
Az 1''-osok 20 megapixele (amit nagyon kicsit lehetne növelni is, vagy Quad Bayeressé tenni) már jobban illeszedik a 4K-hoz.
-
aginor
veterán
válasz
ROBOTER
#102942
üzenetére
Igazából lehet, én magam nem ismerem azt a piacot", mert nem érdekelt a téma. Ha fotózni akarok, akkor kell a jó képminőség, és cipelem, turistafotókra meg jó a telefon is. De én nem vagyok mérvadó, sem az igényeket, sem a piac méterét/létjogosultságát tekintve. Mondjuk azon csodálkoztam, hogy ezek a próbálkozások, nem tudtak legalább egy szűk piaci szeletet generálni maguknak, mert szerintem annyi potenciál azért kellett volna, hogy legyen venne.
Nekem anno az Oly kameramodulja is nagyon tetszett. Majdnem vettem egy olyat.
-
ROBOTER
addikt
válasz
aginor
#102941
üzenetére
Inkább az a gond, hogy a képminőségnek "letaglózónak" kellett volna lennie. Ezzel szemben keresni kellett a helyzetet, amikor tényleg jobb. Mert a nagyobb szenzorhoz, nagyobb és hosszabb (vastagabb) objektív is kell, ami azon a fényerőn bizony összetettebb is lesz.
Ráadásul egyetlen főkamera nem fogja kiváltani a 3 kamerás szigetet.
Az üzleti modell az, hogy egy középkategóriás SOC / kijelző / mechanikai kialakítás + az átlagnál nagyobb szenzor + átlagnál kisebb fényerejű objektív, ami végül alig hoz előnyt, és kínáljuk a csúcs iPhone / Galaxy S árában. Hát ez leírva is szarul hangzik.
3 durva kamera kell, és el kell engedni a 6..8mm vastagságot.
-
aginor
veterán
válasz
ROBOTER
#102939
üzenetére
Nem tudom, hogy mi az oka, csak azt, hogy mindegyik próbálkozás megbukott, és ugyan előzetesen volt rá igény, de a kasszáknál ez valahogy nem realizálódott. Ebből akár arra is tippelhetünk, hogy pancser volt a marketing, vagy hogy egy szűk rétegigény, akinek követői elég hangosan tudnak kiabálni, hogy komoly igénynek látszon.
Throme: Igazad van, és is 100k-ért vettem anno az M10mk1-et akcióban. Tök örültem neki, hogy egy jó képességű gépet tudtam venni a felszerelésem alapjának, jó áron. Ma már ilyen áron nem szállnék be a rendszerbe.
A mostani iterációja 300k. Nikon Z50 350k, Canon R50 300k. Nincs miről beszélni..
Az OM5 ára csak akciós, a listaára továbbra is 530k, amiért már kapsz FF Z5-öt, A7mk2 kit 380k.. Aztán csodálkozunk, hogy az érdeklődés elmarad (vagy inkább elmegy máshová).. -
Throme
veterán
válasz
aginor
#102936
üzenetére
Az a vicc, hogy olympus márkanév idején tudott olcsó, elérhető áron adni gépeket.
Az EM10 mk3 idejében lehetett kapni EM10 mk2 kitet . 130 rugó volt.
Aztán akciózták az EM5 mk3-at 350 rugóra és a 12-45 obit 175, majd 155 rugóra....
(tudom, azóta covid, háború, infláció)Itt a fórumon is nagy volt az érdeklődés em10 irányában....
Most semmiAzt viszont jó látni, hogy az OM5 lement 430k környékére, az 530k huf-ról....
-
aginor
veterán
válasz
ROBOTER
#102937
üzenetére
Szerintem lenne létjogosultsága az ultra nagy fényerőnek is (ugye a kis szenzor ellensúlyozására, bizonyos esetekben), de szerintem sem a mérettel, sem az árazással nem találtak be (pláne most, hogy már 550k egy ilyen). Ugyanakkor nagyon kellene egy jó belépő alternatíva és egy -amolyan gx800- szerű apró törpe is elférne (neked ez utóbbi lehet, hogy pont jó lehetne egy 12-32 + 35-100-al).
A te álomgépeddel is már többször, és többek is próbálkoztak, mert van egy elég hangos -de vélhetően csak kisebbség, akik harcolnak érte.Minden alkalommal bukta lett belőle valamiért (olyan ez, mint a kis képernyős okostelefonok). Ugyanakkor én értem, hogy miről beszélsz, és még egyet is értek, de a jövő inkább az irtózatos felbontásban, dual iso-ban, és pixelösszevonásban van, soksok szoftveres okossággal kiegészítve."Ezt a lyukat tudja, tudná részlegesen befoltozni a 4/3, és ebben a 12-45/4 PRO egy kisebb vázzal kiváló példa. " - lehetne. Ellenben sajnos a konkurencia már meglépte ezt (sony apsc váz + sigma 18-50 2.8). Sajnos el kell fogadni, hogy a teléket kivéve az m43 méret/súly előnye az elmúlt pár évben lényegében elolvadt. A palacsintákkal lehetne még valamit játszani, ultra kicsi vázon, arra viszont kérdés, hogy mekkora valós igény lenne.
-
ROBOTER
addikt
válasz
aginor
#102936
üzenetére
Én már többször kifejtettem ebben a fórumban a véleményem ezzel kapcsolatban, lehet vele egyet nem érteni, csak egy vélemény, de szerintem nem az 1.2-es fényerejű objektívekben van a rendszer jövője.
Nagyon jól látszik, hogy bár minden műszaki lehetőség adott, sem a mobiltelefon gyártók, sem a klasszikus fényképezőgép gyártók nem akarnak a "bridge" (most értsd úgy, mint minőségi híd) kategóriába belevágni. Számtalan lehetőség lenne az 1''-os szenzorméret körül csodákat tenni. Én szívesen hordanék magammal egy 15mm vastag mobiltelefont is. Hogy a 7mm vastag eszközt nem teszem zsebre, vagy a 15mm vastag eszközt nem teszem zsebre, az tök mindegy nekem, mert úgyis 6..7'' körül van átlóban. Egy hármas kamerasziget 1''-os szenzorokkal az igényeim 95%-át lefedné. A havonta egyszer elővett fotós táskámban lévő cucc értéke használtan mondjuk 1,3 M Ft, új áron bőven 2 M Ft felett lenne. Nekem ennek kiváltására egy 1 M Ft körüli ultrabrutál mobilszerű valami beleférne, és nem érezném magam emiatt sznobnak, csak realistának. Nyilván ezzel a 100mm eq. feletti tartományról örökre lemondanék, de alatta sokkal több jó képet készítenék, sokkal többet tanulnék.
Ezt a lyukat tudja, tudná részlegesen befoltozni a 4/3, és ebben a 12-45/4 PRO egy kisebb vázzal kiváló példa. Sajnos a 40-150/4 PRO-t még nem tudtam kipróbálni. Ez a vonal az, ami jelenleg a 4/3 igazi vonzereje lehetne. Én orrba-szájba nyomatnám a double zoom kiteket.
Nyilván a 150-400 birtoklása felérne egy nemváltó műtéttel és letagadnám azt is, hogy valaha hozzászóltam a fórumban. Főleg most hétvégén óriási hasznát tudtam volna venni.
-
aginor
veterán
válasz
ROBOTER
#102933
üzenetére
Igazából a rendszer széllel szemben csinálja azt a bizonyos dolgot. Látható, hogy az utóbbi években a piac jelentősen elmozdult a FF irányába. Korábban a hobbi és amatőr fotósok APSC-vel fényképeztek, és csak kevesen használtak FF rendszert. Őket azért el elhetett csábítani egy kicsivel kisebb szenzoros rendszerbe. Ezzel szemben mostanra bárki, aki kicsit is "ad" magára, az FF-el tolja, vagy azzal szeretné. Egy ilyen közegben elég nehéz boldogulni, pláne, hogy közben a Fuji is itt játszik és egyértelműen divatmárka lett, arról pedig nem is beszélve, hogy az utóbbi időben az m43 folyamatosan identitászavarral küzd és újra és újra félreértelmezi sajátmagát.
Ott kezdődött a sztori, hogy az Oly a 43 időkben helyesen felismerte, hogy kellenek az "ultranagy" fényerejű lencsék is, viszont az akkori lehetőségek és szemlélet következtében ezek baromi nagyok (gyakorlatilag FF méretűek) és drágák lettek. Az eredmény csőd lett.
Az m43 kezdetben jól gondolta, hogy meg kell célozni a fotózásba belépőket, és az alkalmi kocafotósokat is, olcsó, viszonylag kis méretű vázakkal és lencsékkel. Majd előkerülhetett a fenti remek ötletet kiagyaló mérnök/döntéshozó, és újra elindult a rendszer az FF-el harcolva a professzionális fotósok kegyeiért. Ez a rendszerben nagy és nehéz (időnként FF méretű) és drága lencséket eredményezett. Az eredmény megintcsak csőd lett.
Majd végül a JIP megvette a második csődben bukdácsoló céget, és úgy döntött, hogy nem követik el a korábbi hibákat, ellenben a pénzt azt nagyon szeretik, így azzal a remek megoldással álltak elő, hogy ez a rendszer mostantól egy elit, sznob valami, mert ezzel lehet sokat keresni. Az elhatározást tett követte, ami gyors 20-25%-os áremelésben, és a frissen megjelenő cuccok teljesen irreális árazásában nyilvánult meg. Most ott tartunk, hogy a Pana amiatt panaszkodik, hogy a frissen bejelentett G9mk2-ő a kutyát sem érdekli, nem jönnek rá az előrendelések.."Nem ártana pár olyan fotós a portfólióba, akik kíméletlenül kihasználnak minden pixelt." - van ilyen a természetfotósok között, mint kishazánk nemzeti büszkesége Máté Bence (elvileg Pana nagykövet). Szerintem az is baj, hogy a belépő szinten nincs most a rendszerben bomba ajánlat, így elhanyagolják az utánpótlásképzést, és arra várnak, hogy a jelenlegi fanok, és a más rendszerekből átcsábítottak fogják eltartani őket. Nem tudom, hogy ez mennyire járható út, de remélem tudják, hogy mit csinálnak.
-
válasz
MrChris
#102934
üzenetére
Hangsúlyozottan magánvélemény, de nem a két obi közötti - feltehetően nem jelentős - élességkülönbség alapján választanék közöttük, mivel mindkét objektív azért elmondható, hogy kielégítően éles, a valós felhasználást tekintve. Én inkább a dual is felől közelíteném meg a dolgot, tehát azonos márkájút választanék, mint a váz, annak szerintem több haszna lesz, mint annak, hogy minimális élességkülönbségek lehetnek.
-
MrChris
nagyúr
Van valakinek tapasztalata, hogy a Pan és Oly 100-400 között élességben van e különbség? Ebben a tesztben van az Oly javára, pont annyi, hogyha ránéz az ember a Pana mintaképekre akkor észrevenni, hogy egy leheletnyit lehetne élesebb. A két északi dumálásában is mintha ez elhangzana.
A Pana 100-400mk2-ről még csak videókat találtam. -
ROBOTER
addikt
válasz
aginor
#102932
üzenetére
Én 11 éve hagytam abba az aktív, rendszeres fotózást, gyakorlatilag csak mobillal fotózok, de azért fél szemmel követem ezt a világot, és úgy látom, az Olympus egyik leggyengébb oldala (szigorúan marketing szempontból) még mindig az emberek megszólítása.
Olyan "érzelemfotósokat" mutatnak be a marketing anyagokban, akikkel a fénykép hangulatát emelik a műszaki paraméterek szintjére. És ezzel baromi nehéz megmagyarázni, hogy miért dönts az Olympus mellett, miért vegyél egy 300/4-et 1,1 M Ft-ért. Nem ártana pár olyan fotós a portfólióba, akik kíméletlenül kihasználnak minden pixelt.
-
#102930
aginor
veterán
totálkezdő
#102927
aginor
veterán
válasz
totálkezdő
#102927
üzenetére
Nem tudom, hogy ez a nézői visszajátszás, vagy a profi tesztből származó tesztképek. Ha az utóbbi, akkor abba gondolj bele, hogy a cikknek leadási határideje van, ami nem mindig esik egybe az időjárással, rendezvényekkel, ihlettel. Emiatt sokszor a tesztekben nem a "legművészibb" képek vannak.
Más: nemrég szenvedtem itt em1-en a bekapcsolhatatlan Hi-Res sorozattal. Nos, mint kiderült, nem én voltam a hülye, és sose becsüljétek le a firmware frissítés erejét..
A hétvégén bedurrant az egyem, és elkezdtem körbejárni a témát. Sajnos nem egyedi jelenség, sokkal gyakoribb, mint gondolnák, de szinte soha nem hardveres eredetű a probléma. Megoldási javaslatok is vannak bőven, mint pl: lencse le-fel, lencse és/vagy váz érzékelőinek megtisztítása, gép alaphelyzetbe állítása, ill. fw frissítés.
Az egyik srác elkezdte a legkorábbi fw-től frissítgetni a gépét, hogy lássa, hol tűnik el a funkció. Nála az 1.4 volt a vízválasztó. Én csak simán feltoltam a 3,7-est a 3,6-osra és lám, a funkció azonnal bekapcsolható vált. No comment..
Arra viszont igen kíváncsi lennék, hogy mi van akkor, ha a legutolsó fw-vel kattan be az agya. Akkor ugye már nincs hova frissíteni és hivatalosan a korábbi verziók már nem telepíthetők.. -
#102928
ROBOTER
addikt
totálkezdő
#102927
ROBOTER
addikt
válasz
totálkezdő
#102927
üzenetére
Köszi.
Az olympus hivatalos oldalain, még a 2000-es években olyan képek voltak, amit jó érzésű fotós a fényképezőgép kijelzőjén történő visszanézés után a helyszínen azonnal töröl és még rá is nyom egy sorozatot a kártya kapacitásáig, hogy biztosan ne lehessen visszaállítani. Aztán elindult egy lassú változás, és profibbak lettek az oldalak. a dpreview-ról nem is tudom, hogy ilyen "mindenki által beküldős", vagy hozzáértők teszik fel a képeket.
-
totálkezdő
tag
válasz
ROBOTER
#102926
üzenetére
Mennyivel jobb fotók, mint ami a dpreview tesztoldalán látható.
-
-
#102923
MrChris
nagyúr
totálkezdő
#102922
MrChris
nagyúr
válasz
totálkezdő
#102922
üzenetére
Nálam bejön, de tudtommal már nem frissül:
https://dpreview.com/news/9097452022/imaging-resource-closed-following-acquisition-by-new-owner -
#102922
totálkezdő
tag
totálkezdő
tag
Sziasztok. Szoktam bámulgatni ezt az oldalt: https://www.imaging-resource.com/. Az utóbbi néhány napban nem enged be, ezt közli:
Forbidden
You don't have permission to access /_fragment on this server. Nálatok is ezt írja ki, vagy csak rám pikkel? -
yle_greg
aktív tag
válasz
Lassú Víz
#102919
üzenetére
Esett mar le a gyerek kezebol, siman foldre, meg se kottyant neki. Ugyanez a mutatvany a GX9 -el instant szivszelhudes lett volna.
Nyilvan lehet pech, ha pont ugy esik, de ugy velem, hogy erre keves az esely. Nekem az nagy megnyugvas, hogy nem kell felnem attol, hogy sok szazezer megy a levesbe, mert a gyerek kapkod, vagy akarmi.
Es tengerbe is viheto, tokeletes. -
no1r
őstag
válasz
Throme
#102917
üzenetére
igen. ütésálló.
"The Tough TG-7 is waterproof down to 50 feet (15 meters), shockproof to seven feet (2.1 meters), crushproof to 220 pounds of force (100 kilograms of force), freezeproof to 14 degrees Fahrenheit (-10 degrees Celsius), and dustproof. The camera is rated IPX8 waterproof and IP6X dustproof." -
yle_greg
aktív tag
válasz
Lassú Víz
#102915
üzenetére
TG5 tulaj vagyok, alapvetoen a gyerekeknek vettem, hogy viz mellett is nyugodtan fotpzhassanak, meg videozhassak egymast ahogy okorkodnek. Aztan a tengerparton szinte csak ez volt nalam, a "rendes" gep csak a setaknal, kirandulasoknal valtotta le.
Szerintem a TG7 azert nem valtozott sokat, mert ez mar a hetedik verzio egy jol behatarolt terulet lefedesere. Egyszeruen felnott, kimaxolta azt amit ebben a meretben ertelmesen el lehet erni. A TG6 sem hozott eget rengeto valtozast a TG5 -hoz kepest. Ez egy altalanos jo minosegu strapa kamera, nem puxelkukkolasra valo, hanem erzeseket fotozni. Amig tisztan latszodik a gyanutlan felesegem arca amikor a gyerekek beboritjak a matracrol a vizbe, addig tokeletes. Mit lehet ezen javitani? -
Lassú Víz
addikt
válasz
asdf_
#102914
üzenetére
Azt hiszem kapott valami magasságmérő meg iránytű kombót, ami keveseket érdekel, és már rég van rá Garminjuk, és eszi az akkut, ha használatban van. Ja, meg USB-C az EU előírások miatt.
Beleolvastam a hozzászólásokba, fele azt mondja, hogy minimum lenne az 1'' szenzor és lényegében egy átcsomagolt TG-5-öt kaptunk, míg a másik fele meg amellett érvel, hogy nagyobb szenzorra nagyobb objektív is kellene vagy lehetne fix, ami szintén nem lenne népszerű.
Nehéz dolog ez. Nem igazán lehet tudni, hogy mi érte el a fizikai határokat és miben lehet még fejlődni. Nyilván egyre nehezebbé válik érdemi előrelépést felmutatni. Ha lenne egy jól működő TG gépem biztos nem venném meg ezt a masinát. Viszont az jó, hogy tudok egy ilyet venni, ha szükségét érzem.
-
-
válasz
aginor
#102908
üzenetére
Én ezt most simán megvenném még úgy is, hogy közben van másik rendszer, ha nem lenne meg a pana 20/1.7. Régen nagyon ácsingóztam erre az obira, eközött és a pana 15-ös között vacilláltam, aztán jött egy ultra jó leárazás a 20/1.7-re (bruttó 80 talán?), és annak nem tudtam ellenállni, de örülök neki hogy azt választottam.
-
Throme
veterán
válasz
MrChris
#102905
üzenetére
Ahogy írod is: "Fél millát nem tennék a G9-hez, hogy lecseréljem."
#102909Lassú Víz
vízálló kamerán én is gondolkodtam.
Nem akarnék oly-s vízálló tokokkal - ha van ilyen - vesződni.#102910ecaddsell
Nálam a 12-45 pro lencse a példa arra, hogy ebben a kategóriában lehet korrekt áron is adni lencsét. Igaz nem a mostani időszakról beszélek.
Kb 2 éve vettem.
Oké, akciózva de kb 150 - 230k huf között mozgott az ára.
Szóval lehet itt reális áron adni pro lencsét is, csak akarni kell.Makróban is bíztam kicsit, egy 2x, budget megoldásban (f3,5, 90mm, semmi hókuszpókusz, akár még szigeteletlenül is).
Jött egy, a 90mm-es de ezt az árkategóriát meghagyom másnak... -
ecaddsell
aktív tag
remélem azért záros határidőn belül jönni fog egy megújult PEN-F még azért
Én is ebben reménykedtem (másodváznak OM-1 mellé), de tartok tőle, hogy olyan magasra pozicionálják, (legalább árazásban) hogy a FF rendszerem bővítem inkább (ha év vége felé megint lesz cache-back) vagy leginkább semmit sem veszek.
#102905 MrChris
Szintén ezt érzem, alig hoznak ki új dolgokat és amit kihoztak az is nagyon drága és nem vagyok meggyőzve az ár/érték arányról sem.Vsz. a Pana egy kicsit megkésett a PDAF-el, de legalább tényleg látszik a szándék, hogy pótolják a hiányosságokat.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
Throme
#102902
üzenetére
Az OM némasága nem tesz jót ennek a vonalnak. A Pana most legalább adott egy kis megnyugvást, hogy még készít a rendszerhez vázat. A PDAF-et igénylő objektívek is remélhetőleg működnek majd ezen a vázon.
A TG vonal most kapott egy új TG7-est, az is valami. Mióta megadta magát a 725SW kompaktom, azóta szemezgetek egy vízálló kamerával.
-
MrChris
nagyúr
-
no1r
őstag
válasz
Throme
#102902
üzenetére
sajnos eléggé el van tűnve az OM, pedig én inkább arrafelé kacsintgattam mindig is. valahogy szimpatikusabb a line-up főleg a PRO lencsékkel. pedig a legelső (video)kamerám egy pana volt, azt nagyon szerettem. de amióta hibridet használok, a Lumixok valahogy sosem győztek meg.
remélem azért záros határidőn belül jönni fog egy megújult PEN-F még azért -
aginor
veterán
válasz
MrChris
#102901
üzenetére
A paraméterek jók, bár a sok Panasonicos hülyeség miatt nem mindegyik annyira hasznos, viszont elég nagyra sikerült ez a váz is (szerintem szükségtelenül nagyra), ugyanakkor az ára -az OM-1-hez viszonyítva- jó lett. Ez lényegében egy kisebb szenzorral szerelt S5mk2 ha jól látom.
-
Throme
veterán
válasz
MrChris
#102901
üzenetére
Nem is biztos, hogy G9 tulajokat célozzák meg.
Lehet próbálják felhúzni a még megmaradt g90...stb tulajokat, akik éhesek valami újdonságra (rendszeren belül).OM-ről meg nem is hallok semmit (lehet rossz "csatornákat" nézek).
3 obi, és 1,5 váz kb a mérlegük. (ezeknek a fele kb az Oly-tól megmaradt) -
). 
Azért ezt tudhatná. ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen okostelefont vegyek?
- OLED TV topic
- Xiaomi 15T Pro - a téma nincs lezárva
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- ASUS ROG Ally
- Vezetékes FEJhallgatók
- Okos Otthon / Smart Home
- Jogász topik
- Apple iPhone 13 mini - miért nem veszik elegen?
- További aktív témák...
- Eredeti, új Lenovo 330W töltők - ADL330SDC3A
- Lenovo T450s notebookok - 14", i5-i7, 4-12GB RAM, eu vil.bill, számla, gar
- AKCIÓ! LG UltraGear 27GR93U-B 27 4K 144Hz IPS monitor garanciával hibátlan működéssel
- Gyári garanciával Digitalizáló tábla XP-PEN Artist Pro 24
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A12/Samsung Galaxy A22/Samsung Galaxy A32/Samsung Galaxy A52
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest