Hirdetés
- CES 2026: A Lenovónál már akasztják a jövőt
- iPhone topik
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- CES 2026: A sportautó piacot is összeporszívózná a Dreame
- iOS alkalmazások
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- 6500 mAh-s aksival debütált a Poco M8 Pro 5G, ez az ára itthon
- CES 2026: Aláírjuk a Motorola Signature mutatós külsejét
Új hozzászólás Aktív témák
-
HollyBoni
veterán
Lehet én vagyok túl nagy geek, de monitoron nézve picit nagyobb méretben én szinte mindig látom melyik kép készült telefonnal, vagy egy nagyobb szenzoros fényképezővel. A jobb minőségű képet meg számomra szimplán kellemesebb nézni, tök mindegy hogy "rossz" vagy "jó" kép.
Az vitathatatlan hogy egy fényképező láthatóan jobb minőségű képeket készít, csak az a kérdés ez kit mennyire érdekel, ki mennyire látja a különbséget.
Sokszor én sem viszem magammal még a pici m4/3 gépet sem, aztán bánom hogy csak mobil van nálam, de az meg mindig nálam van. -
csacsi77
senior tag
válasz
Throme
#103496
üzenetére
Voltunk egy hat napos baltikumi utazáson a feleségemmel. Sajnos úgy alakult, hogy mire eljött az utazás napja már nem volt semmilyen fényképezőgépem (az ára azóta is négy keréken gurul).
Sebaj, gondoltam, viszem a Samsung Galaxy S21+ telefont és majd azzal pro módban, raw file-okban (dng) végigfotózom a látnivalókat.
Baromi kényelmes volt, nem kellett ügyelnem a gépre, nem kellett előkapkodni, majd elrakni, nem kellett ügyelnem az utcán, elfértem mindenhol, még vizet is tudtam vinni magammal. Öröm és boldogság.
Csak aztán amikor itthon meg akartam kicsit macerálni a képeket akkor jött a KURVA nagy feketeleves. A nagylátó torzított, mint a fene, ha egyenesbe hoztam, akkor a fél kép lett vágva. Ha csúszkákat akartam kicsit tologatni, akkor egyből szétesett a kép. Zajos volt a legtöbb és hiába szűrtem zajt ez nem lett sokkal jobb. A 12 MP-es képek a vágások után már jóval kisebbek voltak, kevés valóban értékelhető kép lett. Persze a magam mércéje szerint.
Amikor ismerősöknek mutogattuk a képeket, akkor el voltak ájulva. De ők hozzák az átlagot, katt és kész, ha homályos, ha szar, ha ferde akkor sem baj, az a lényeg, hogy van kép.
Ezt csak azért írtam le, hogy számomra a telefon nem hozta azt a fotózási élményt, mint amit eddig megszoktam. Kell egy rendes gép!!!
-
-
Throme
veterán
válasz
yle_greg
#103495
üzenetére
Várható volt, hogy esnek az eladások.
1 hete jöttünk haza nyaralásból, déli szomszédunk tengerpartjáról. Néztem ki mivel fotózik és a mobilok simán nyertek.
2-3 embernél láttam - hát meg nem mondom, hogy dslr, vagy milc - nagyobb masinát.
MFT-t egyet se, az enyémet leszámítva természetesen.Turistafotós szettem
- EM5 mk3
- EM10 km2 (tartalék váz és mert egyforma az akksijuk)
- 12-45 f4 pro obi
- sigma 19mm f2,8 fix
- pana 45-150 f4-5,6
akksik, + SD kártya, tisztító cucc...stbEz mindenre is elég. 1-2 távoli "célpontra" jó lett volna a 75-300 II de azt nem viszem mert kb 3 képet lőnék vele.
Mára kialakult az EM5 mk3 + 12-45 obi, mint mindenvivő szett.
Imádom.
Most is a képeken dolgozok.
Ez lesz sokáig a "turaszett".
Nikon dslr-em van még, be kéne röffenteni azt is, de nincs kedvem a régi pakkot cipelni.Sajnos ez a fórum leült, de érthető.
A JIP/OM system próbálkozik, de ez láthatóan kevés, főleg a mobil dömping miatt.
Ma már nem kell vagyonokat kiadni egy elfogadható kamerás telóért.
Ezzel egy OM1, meg a 90mm makró, meg az új tele, az újra kiadott 9-18 stb stb nem fog tudni versenyezni.
Nem, nem minőségben, hanem praktikumban, átlagembert tekintve...Ez van...
-
yle_greg
aktív tag
-
yle_greg
aktív tag
válasz
ROBOTER
#103491
üzenetére
Egy általánosabb látószög esetén az emberek többsége a point-and-shoot elvet követi, és az esetek nagy százalékában már a JPG változat is elég jó, minden utómunka nélkül, lévén a gépvázak már lassan okosabba, mint az ember. Ilyenkor még számíthat az objektív "hibája", de az is csak egy darabig.
Ez az UWA viszont szerintem már annyira speciális látószög, hogy a felhasználása nem sima point-and-shoot, hiszen hiába rektilineáris, a torzítása akkor is számottevő. Ergo az ember eljátszik vele, utómunkázik, és ennek során akármekkora a vignettálás, egy AI olyan szépen megoldja, hogy ember legyen a talpán, aki meglátja a sarkokban lévő mit tudom én, beton mintázatán, vagy felhő bodrocskáin, hogy az nem is úgy volt.Ez alapján azt mondom, hogy tökmindegy mennyire rossz az objektív, ha elég adatot szolgáltat az AI számára, kvázi sorvezetőként üzemelve, akkor abból simán lehet jó kép, ha az ember elkap egy izgalmas témát.
"Biztosan jó, hogy erre haladunk?"
Lehet készíteni jó üveget, ott a Pana 10-25/F1.7, ami nem ilyen széles, viszont borotvaéles, cserébe nagy, nehéz, és még drága is. Biztos, hogy ez a jó irány?
Jelenleg pont egy paradigmaváltás küszöbén vagyunk. Évtizedeken keresztül az objektívek és a szenzorok hardveres fejlesztése volt az egyetlen lehetőség a jobb képalkotás elérésére, viszont az AI most borítja a bilit.
A fényképezés drága hobbi, a számunkra való megfizethetőségét a tömegigény termeli ki. A tömegigény viszont árérzékeny, valamint a minőségnél fontosabb a marketing és a praktikum. BETA helyett VHS, orsós helyett kazettás, bakelit (tudom, vinil...) helyett CD, analóg helyett digitális fényképezés.Mit tudnak most a 30 évvel ezelőtti csúcs gépek? És 30 év múlva a mostani csúcs gépek mit fognak tudni? BTW, 60 évvel ezelőtt is születtek baromi jó képek, mechanikus filmes vázon vas és üveg objektívvel. A mostani csúcs gépek és csúcs objektívek úgy fognak kipotyogni az életből, mint a dinoszauruszok. Nem azért mert rosszak, hanem mert a világ változik, és megváltoznak az igények.
A FF korszakban pont ez hozta létre az MFT világot, mert kialakult a mobilisabb gépek iránti igény. A tohonya Tyrannosaurosok között van helye a fürge Raptoroknak. A probléma csak az, hogy jönnek a cickányok, a telefonok, a röhejes gombszemükkel, amit viszont kiválóan ellensúlyoznak a nagy eszükkel.
Szerintem a cickányok felé haladunk, feladjuk a nagyság adta minőségi előnyt egy másik evolúciós előnyért, a praktikumért.
-
p_adam
addikt
válasz
ROBOTER
#103491
üzenetére
[link] ezek a gyakorlati példák elég jónak tűnnek, vagy itt is van pár [link] . Azt is hozzá kell venni, hogy olyan vázakhoz társíthatóak, amik más téren is a felső kategóriát képviselik.
Aki ilyet vesz, nem azt fogja figyelni, hogy mekkora a vignettálás a képkörön kívül (amit a korrekció úgyis eltűntet), hanem azt, hogy egy (a lehetőségekhez képest) bitang éles, kompakt, stabilizált ultra nagylátószögű objektívje van.
Az elődjét itt tesztelték: EF 11-24mm f/4L USM
Hiába jobb torzítás terén, felbontás, CA, gyengébb és használhatóság terén sem egy kategória, mindezt kissé magasabb induló áron. (Ebből el lehet dönteni, hogy milyen irányba haladunk.)
Összevetésképp: M.Zuiko Pro 7-14/2.8 méretben, súlyban alig különbözik, effektív fényerőben, felbontásban gyengébb (nyilván régebbi, olcsóbb, sokkal kisebb szenzorhoz tervezett), és bár "csak" 7.2% az induló torzítás, de a Canon ekv. 14mm beállításon 6.1% akkor most melyik van jobban alultervezve?
Ha lesz ennél jobb zoom, ilyen látószöggel akkor biztosan tudni fogunk róla.
-
válasz
ROBOTER
#103491
üzenetére
Ez egy 11-12mm-es obi, aminek megreszelték a zoom ütközőjét 10mm-re tekerhetőre, hogy jól mutasson a speckón a rekti 10mm.
Aztán a 10%-nyi hordóról ne is beszéljünk.Ezekkel, úgy 15-16mm alatt elég nehézkes bármi jót produkálni. Persze, szerettem én a 12-24-et Nikon FX-en, de most meg se furdult a fejemben, hogy a 7,5-es Laowát a 6-osra cseréljem.
-
ROBOTER
addikt
Hú de le van ülve a topic. Na akkor bedobok valamit.
Egy kis érdekesség a legutóbbi mondandómhoz.Canon RF 10-20 f/4 L IS STM
ár: 1,135 millaA sarkokban a vinnyetta 12,4 EV. Ez azt jelenti, hogy a kép közepét érő fény 1/5400-ad része érkezik be erre a részre. Másképpen fogalmazva: ha ISO 100 az érzékenység, a sarkok azonos szintre hozásához (nyilván senki sem fog idáig elmenni és nem is kell) ISO 540 000 érzékenység szükséges. De egy elfogadható 2 EV-s vinnyettához is ISO 100 000 feletti érzékenység szükséges. Ez egyébként a tesztképeken (autokorrekció) meg is figyelhető, van néhány érdekes "homogén" felület alacsony érzékenységen. Ha nem ISO 100-ról indulunk (tekintve, hogy f/4 az obi, azért erre van esély, ha nem ragyog a nap), hanem mondjuk ISO 400-ról, nem kell megközelíteni a sarkokat, hogy a látszólagos ISO 100 000-es nagyságrendbe kerüljünk.
Hogy egyszerűbben fogalmazzak: némelyik APS-C obi is bevilágítja így az FF képkört, nyilán a fenti obi azért élességben nagyon rendben van.
A torzítás szintén világrekord.
Biztosan jó, hogy erre haladunk?
-
Throme
veterán
válasz
forceberg
#103488
üzenetére
ez a vázad elég tartósnak bizonyul, még mindig nem adtad el
én is ezt nyüstölöm és ha nem szarik be nem hiszem, hogy veszek már vázat, esetleg majd egy OM9-et ha lesz.
addigra megint lesz technikai újdonság.
nem azzal akarnak majd megfogni hogy programozható gomb (custom beállításokat is), kézből hires mód (nem érdekel). -
nozs23
addikt
válasz
MrChris
#103480
üzenetére
Szerintem a Pana stratégiája mostantól az lesz, hogy FF házakba jönnek MFT gépek.
Ezt láthattuk a S5II-G9II esetén is. Ok, ezalól a GH7 kivételt képez, de az egy az egyben GH6 váz, amikből szerintem rengeteg megmaradhatott, illetve megvolt hozzá a gyártósor, stb.
Az S9 és a GX9 között nincs nagy különbség méretben.
Szinte borítékolom, hogy abban a házban érkezik majd a GX10. MFT szenzor használata mellett sokkal több hely marad, így kapni fog rendes mechanikus zárat, hotshoet, és egy kis keresőt oldalra. Szerintem ezzel a stratégiával viszonylag költséghatékonyan lehet támogatni két rendszert hosszútávon is. -
yle_greg
aktív tag
válasz
aginor
#103485
üzenetére
En egy kicsit azert remenykedem, hogy sorba mennek a szegmenseken, adnak a FF nepeknek S5-ot, adnak a profi videokeszitoknek GH7-et, most johetnek az amatorok a kisebb gepekkel. GX10 rulez.
De az igazsag az, hogy ha jonne egy GX10, valoszinuleg nem rohannek erte a boltba. Egyszeruen tul jo a GX9, es az a nehany dolog amiben tobb lenne a GX10, peldaul PDAF, az nekem nem er meg tobb szazezer forintot.IMHO a PDAF egyebkent is tul van lihegve, peldaul akkor is tok haszontalan, amikor manualozik az ember... :-)
-
-
Allien
veterán
válasz
MrChris
#103483
üzenetére
Ok, de nem jön, mert nem jön új gép... egyelőre. Ha meg igen, kérdés az ára. A G80-t még mindig árusítják. Pedig 2016-os modell, 8 éves. Mondjuk, leveri a CaNiSo belépőket még ma is jópár dologban. Lásd szenzor stabi, kihajtható lcd, stb. Bár ki tudja. Nem követem a Pana háttér infókat, lehet, már tudja pár emberke, hogy jön alsó szegmensbe is valami jó cucc. De, OM optikákban is nyomul. Ok, a 150-400mm 3 millás ára, meg a 150-600mm-s 1.1 millás ára azért kemény, de legalább van. Panában meg ugye a 100-400mm-sből jött egy "új" verzió...
De, legalább nem drága használtan a G9... ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Allien
veterán
válasz
MrChris
#103480
üzenetére
Az AF-t is tegyük hozza azért! Az is árva fontos. Egy állat szemre is jó váz sokat segíthet…
De, számomra ami most fájó, hogy az OM System pezseg, a Pana lappang. Egy év alatt vagy 4 workshopon voltam, amit OM System támogatott. A legutóbbi az állatkerti kifejezetten olyannak tűnt, hogy egy valag pénzt áldoztak rá. Eladó a G80-m, de nincsen mire lecseréltem, csak használt G9-re. Az OM System-nél ami szoba jöhetne csak a OM1, a madár fotókhoz… -
ROBOTER
addikt
válasz
aginor
#103478
üzenetére
Sokkal nagyobb felhasználótábor, nagyobb példányszám, alacsonyabb gyártási költség, nagyobb használtpiac. Ezzel nem tud versenyezni az MFT.
De amikor nézem a teszteket, és ezek a viszonylag kis méretű, korrekt árú nagylátó és normál, modern FF obik 3..4, vagy akár több EV-t vinnyettálnak, egy picit megnyugszik a szívem. Konkrétan van olyan Canon FF-nek hívott obi, aminek kisebb a képköre, mint az FF szenzor, és a sarkok feketék, valami -10 EV-t vinnyettál. Az a fény ezredrésze...
És ezek a modern obik sokszor már a képátló kétharmadától kifelé 2 EV felett vannak. Ez átlagosan 1..2 EV-vel rosszabb, mint az MFT, nyilván korrekció nélkül értve mindkettőt. Aztán jön a korrekció, és a sarkok olyan "mobiltelefonosak" lesznek, mert amikor 4 EV vinnyettából 2 EV-t kell csinálni, az bizony zaj, mosottság és izé. Ez nekem megnyugtató néha -
aginor
veterán
válasz
Throme
#103476
üzenetére
Ez szimplán nem igaz, erről már többször is volt itt vita, de mindig az jött ki, hogy attól függ.. Attól, hogy éppen mire szeretnéd használni a gépet, azt milyen minőségben és leginkább milyen fényerőn.
Szerintem ne indítsunk erről újabb parttalan vitát
, de én mindenesetre sajnálom, hogy a valóban kis vázak kikopnak a rendszerből. -
yle_greg
aktív tag
válasz
Throme
#103476
üzenetére
Ráadásul hiába kicsi már a FF gépház, ha az objektívek zöme batár nagy az mft obikhoz képest. Nemsokára utazok, terveim szerint a GM1 + 14-140 + 20/f1.7 lesz nálam, az okokról itt írtam anno: https://prohardver.hu/tema/micro_four_thirds/hsz_98519-98519.html
Ez a felállás 275 + 265 + 100 = 640 gramm, elemekkel együtt 700 gramm, amivel le van fedve a városnézés ekv. 28-280 tartományban, plusz sötétben, vagy portré szerű dolog esetében sem jövök zavarba.
Ugyanez FF alapon nem tudom, hogy hány kiló lenne.
-
-
HollyBoni
veterán
Azt tudom hogy munkagép, teljesen értem miért ekkora. Csak mi van a hobbi gépekkel? Nekem olyan mintha elfelejtették volna hogy a M4/3-ban ott van a micro szó.
Régen a G/GH széria is tök jó méretű volt.
Múltkor vettem elő az őskövület GH1-et, és kicsit meglepődtem hogy igazából alig nagyobb mint a GX9, viszont van egy jó nagy és kényelmes kereső, forgatható kijelző, és sokkal kényelmesebb markolat (na meg olyan brutál műanyag hogy még könnyebb is mint a GX9, persze ez inkább negatiívum). Nekem speciel az ilyen gépek is hiányoznak. Aztán lehet erre sincs a piacon igény. -
ROBOTER
addikt
válasz
HollyBoni
#103472
üzenetére
Ha folyamatos 4K120p és hasonló kategóriás videót szeretnél, azt minden gyártó ventilátorral éri el. Ilyen üzemben a jelenlegi szenzorok kiskályhák. Szóval itt nem csak a "profi" ergonómia játszik, hanem kényszer.
Persze értem a kérdésed, nyilván akinek ez a videóképesség nem fontos, azoknak lehetne sokkal kisebb. Én is E-5 ... és E-10 ... vonalon mozgok, nem barátkoztam meg az E-1 vonallal.
-
aginor
veterán
válasz
HollyBoni
#103472
üzenetére
Háát, mostanában FF lázban ég a világ, így az érdemi hobbi fejlesztések jelentős része is ott jelentkezik. A GH7 pedig munkagép, a mérete lényegében irreleváns, ugyanakkor mivel az m43 piaci részesedése kicsi, így a többi fejlesztést jól meggondolják. Amúgy régebben volt az Olynak is mini váza, de már vagy 10éve felhagytak vele.
-
#103472
HollyBoni
veterán
theporcupine
#103470
HollyBoni
veterán
válasz
theporcupine
#103470
üzenetére
Olyan fura nekem amit a Pana csinál. Kihoznak egy pici FF vázat, aztán meg egy M43 vázat ami akkora mint egy nagyobb FF. Tényleg ennyire nincs igény pici/kisebb M43 gépekre?
-
#103470
theporcupine
tag
theporcupine
tag
Az új GH7 valahogy a GH6 és a G9II keveréke lett. Inkább GH6II, de legalább a GH6 hibáit javították és megvan a PDAF.
-
Throme
veterán
válasz
pandur99
#103462
üzenetére
Nem próbáltam, de esetleg ebay?
A Márkaszervizhez be lehet adni, mert jól megcsinálják, csak mondjuk az ára tuti magas lesz.
2-3 éve lett 68k huf a javítás, függetlenül attól, hogy mit kell javítani...most meg sem merem nézni...Azért a mostani fedelet is nézd meg. Egyszer nekem is kiesett, de vissza lehetett tenni.
Ha széttört, akkor persze kell az új -
pandur99
aktív tag
Sziasztok! Van egy Olympus e-m10 mk ii-m, aminek most szétesett az akkumulátor/SD-kártya tartó fedele. Van ugyan egy gyári markolatom, ami a helyén tart mindent, de azért szeretném, ha a fedél záródna, azért van. Van-e valakinek ötlete, hol lehet egy ilyet beszerezni?
-
yle_greg
aktív tag
válasz
HollyBoni
#103460
üzenetére
Ne érts félre, én nem vitatom a (kis)kompakt gépek létjogosultságát.
Nekem is van egy, de én arra a célra vettem, amit nem tudok elérni a kvázi kompakt géppé alakítható GX9+12-32 -el, és ez a cél a strapabírás.
A 7 és a 9 éves gyerekeim kezébe nem adom a GX9 -et, de az Oly TG-5 pont arra való, hogy kiránduláskor, strandoláskor ott lehessen a kezükben. Ennek sem túl nagy az átfogása, de az ekv. 25-100 tartomány már kezd jó lenni, persze az f2 a tele végén már f5, szóval nem egy kimondott Noctiron. :-)
De a saját konverterével elérhető az ekv 170 mm-es gyutáv, ami már elég baráti: https://sportfishin.asia/blog/olympus-tg-1-teleconverter-lens-tcon-t01-review/És ha ehhez hozzáteszem, hogy van digitális zoom ami "gyereknek jó", vagy ami még jobb, hogy van Topaz Labs féle upscale és crop, ami egy laza 2x nagyítást egész szépen létrehoz, akkor máris ott vagyunk, hogy a végeredmény egy ekv 340 mm-es objektívhez hasonló látószögű kép.
Ez a Leica drágább, és a 2x gépi nagyítással is max ekv 150mm -esnek megfelelő "távolbalátást" tudna, ráadásul pont úgy vigyázni kell rá, mint a nagy gépemre. Így számomra nem játszik, hiába jobb a képminősége, lévén a kiskompaktok között a m4/3 érzékelőjével kvázi nagyformátumnak számít, hiszen a TG-5 gépben is csak 1/2.3 -as szenzor csücsül, de annak is elég jó a képe, ráadásul az AI feldolgozás egyre inkább elmossa a szenzor/zajszint okozta különbségeket a gépek között.
A fényerőt a záridő (gyors mozgás), vagy szintén záridő, de a sötét helyeke miatt, vagy a vékony DoF miatt látod szívesen?
-
HollyBoni
veterán
válasz
yle_greg
#103457
üzenetére
Lehet valamit én csinálok rosszul, de nekem valahogy sosem hiányzott a tele, viszont helyette nagyobb fényerőt nagyon szívesen látok.
Én speciel nem is tudtam hogy létezik az LX100, mikor múltkor megláttam használtan erősen elgondolkoztam hogy lehet jobb lenne a GX9 helyett.
Jó ez a 12-32, de néha azért kicsit "műanyag" a képe, meg hát ott a fényerő. -
ecaddsell
aktív tag
válasz
ROBOTER
#103458
üzenetére
75mm: Ott a Sony RX100 sorozata, ami már hetedik/nyolcadik verziónál tart. Amikor elkezdték növelni az átfogást, csökkenni kezdett a fényerő. Többszörösen.
A teljesség kedvéért a sony RX100-ból amennyire ezt követem jelenleg 2 aktív verzió van az RX100VII ill. a RX100VA (nyolcadik verzióról nem tudok).
Ez utóbbi lényegében a Leica D-Lux 7/8 picit kisebb szenzoros megfelelője és egy frissített verzió az eredeti V-hez képest (azt, hogy a D-Lux esetén mit "fejlesztettek" most nem látom, de lehet csak azért, mert nem is különösebben érdekel).
Nekem a VII van mert számomra szabadtérre ez tűnt a megfelelő választásnak a kisebb fényerő ellenére (nem is csalódtam benne).
Az viszont tény, hogy hiába fényerősebb a kisebb átfogású verzió ott jobb mobilok bőven versenyképesek pláne a felhasználók döntő többségének.
Ha valaki pl. beltérre használja és lényegesen több fényt akar az egy húzósabb történet lesz. -
ROBOTER
addikt
válasz
yle_greg
#103457
üzenetére
Nekem semmi kifogásom a gép ellen, én elfogadnám, csak miért kell kihangsúlyozni ezt a 4/3 szenzort, amikor fizikailag soha nincs 4/3-os képkör.
75mm: Ott a Sony RX100 sorozata, ami már hetedik/nyolcadik verziónál tart. Amikor elkezdték növelni az átfogást, csökkenni kezdett a fényerő. Többszörösen. Nem csak fizikailag törvényszerű módon a tele végén, hanen (verziótól függően) már a tartomány elején is. Ami engem az összes ilyen gépben idegesít, hogy csak rágondolsz a zoom billentyűkre, és már zuhan a fényerő, a feltűntetett érték sokszor csak csontig letekerve igaz. Ezekkel mindig az a gond, hogy a nagyobb szenzoros mobilok 1,2..1,4-es objektívjeivel egy kategóriába esik vissza a minőség.
Amúgy a 75mm (eq.) 2.8-as fényerővel még egészen tolerálható. Persze egy 135mm-es vég rohadt jó lenne.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
ROBOTER
#103456
üzenetére
Nem sokkal kisebb, mint egy GX9 egy 12-32 palacsintaval, de dragabb, es nem tehetsz ra hosszabb obit, pedig azert az ekv 75 mm nem ritkan rovid.
Ez szerintem ilyen belepo gep, ha az embernek nincs fenykepezogepe, de jon a nyaralas, es ugy veli, hogy a telefon kameraja nem lesz eleg, akkor bemegy a kozertbe es leveszi a polcrol, mert ra van irva, hogy fenykepezogep. Szerintem ennyi.
-
ROBOTER
addikt
Nézem ezt az új Leica kompaktot. Kicsit felcsillant a szemem. A Panasonic (Leica) újra előadja, hogy 4/3-os a szenzor, csak azt nem írják olyan nagy betűvel, hogy nem a teljes felületet használja.
Gondolom a friss és ropogós 20 megapixeles szenzor van benne, ebből kell kivágni 17 megapixelt (2,2-es FLM).
-
Allien
veterán
válasz
Balinov
#103442
üzenetére
Amúgy, ki kell fogni. A gyártók nem merik bevállalni, hogy azt írják rá, amit kellene, azaz az írási sebességet. Mindig mindenütt a nagyobb számot írják, azaz az olvasásit, ami ugye "megtévesztés". Egy éven belül vettem Samsung Pro plus 128GB-s kártyákat, többet is. Rá van írva, 160MB/s az olvasás, 120MB/s az írás. Az újabb verzióra már 130 van rá írva. Olcsó, kb 11ezer. Sajnos, a Sandisk egy kabaré kb. Mire kinyomozza az ember, hogy az adott kártya milyen is, beszrás.
Vettem még Silicon Power Superior Pro SDXC 256GB UHS-II/U3/V60 kártyát is, kb 20ezer körül. Ez már UHS-ii-s, 280-170MB/s a rá írt adat.
Legújabb kártyám a Sandisk SDXC 256 GB Extreme PRO + Rescue PRO Deluxe, és 200-140MB/s-t ír a gyártó! Jól meg kell nézni, mert ugye a Sandisk egy halom kártyát dobott piacra, és ugye kb a sor:ultra, extreme, extreme plus, extreme pro. De, méret függő a sebessége, a 128gigás lasabb, mint a 256-os... Csak, hogy könyebb legyen.... -
0519
senior tag
-
jaanoo89
aktív tag
Tegnap érkezett meg a Laowa 10/2. Nem semmi.
Építési minőség példás, a képminőség is nagyon jó. Már nyitva is elég éles, tájképekhez pedig f/4-en makulátlan a képe. Jó közelpont, hihetetlenül picike, elfogadható árképzés. 
Azt hiszem rajta marad egy ideig a gépen. -
ecaddsell
aktív tag
válasz
Balinov
#103442
üzenetére
Az UHS-I max. elméleti írási sebessége 104MB/s, mindent amit e-felett látsz az az olvasási sebesség (csak elfelejtik közölni), itt emlékeim szerint talán 200MB/s-ig mehet megfelelő olvasóval (nem a gépből USB kábellel olvasva, ha tud egyáltalán ilyet).
Az UHS-II hosszú gyors sorozatoknál, nagyon nagy bitrátájú hosszú videónál, ill. amikor kimásolod a kártyáról (UHS-II olvasóval) jelent előnyt.
Eleinte az OM-1-nél 170MB/s-es Sony Tough-al kísérleteztem, azzal néha fagyott. Azután áttértem a 300MB/s (R), 299MB/s (W) Sony Tough-ra, most azt használom.
Itt nem tapasztaltam fagyást, de azóta SW frissítés is volt, azaz nehéz megmondani mi oldotta meg.
Egy rövid ideig kísérleteztem a leggyorsabb Sandisk UHS-II-vel (itt sem volt fagyás), de azt érezhetően lassabbnak éreztem a Sony-nál (most egy off vázban van).Mivel még ki sem írta a pufferből már vissza lehet nézni a képeket stb. drasztikus előnyét a gyors kártyának fotónál nem látom (mivel relatíve új szabvány vsz. a kevés gyártó ill. kisebb darabszám miatt drága, persze van második érintkező sor stb. de az vsz. nem akkora költség).
Ha olyan vázban használod az UHS-II-t ami nem tudja azt és csak UHS-I-ként használja (azaz csak a külső érintkező sort) a memóriaszervezés miatt még lassabb is lehet mint egy jó UHS-I.
Ez olyan vázaknál lehet érdekes ahol csak az egyik kártyahely UHS-II (Az UHS-II-re raw fájlokat érdemes írni raw+jpg esetén ill. esetleg videót).Nekem eddig csak Sony ill. Sandisk kártyáim voltak (Sony-ból csak UHS-II), de a Lexar is egy komoly név ezen a területen.
-
Throme
veterán
válasz
Balinov
#103444
üzenetére
Ez van nekem most, amit használok első sorban:
Nekem ez a közepes szint is jó és még lehet bele tenni gyorsabbat, de nem kell . Annyira nem extrém a felhasználás.
Pro-capure módban ha a madár elrepült, akkor van ideje a gépnek átírogatni a file-okat a bufferből a kártyára.
AZ EM1 kategóriának ráadásul a buffere is nagyobb. -
Throme
veterán
válasz
Balinov
#103442
üzenetére
Procapture-t használok.
Most egy sandisk extreme pro 200MB/s sdxc kártya van.
Ez ugye az olvasás. Az írás lehet úgy 90MB/s.
Ezzel nincs gondom. Még villog a kis piros ikon, hogy ír a kártyára, de lehet használni a következő sorozatra.EM5 mk3 a váz.
Ha neked EM1 mk3 van, akkor oda is jónak kell lennie. A szenzor egyforma, a proci a tiédben jobb.Ez alá nem mennék.
Igaz a tartalék kártya a korábbi 95MB/sec extreme pro is elboldogul ezzel a funkcióval.
Nekem sincs usi-2. -
Balinov
titán
Sracok, az miert van, hogy USI-II SD kartyak heroin arban vannak az UHS-I-hez kepset? KB duplaja.
Mivel tudom, hogy van olyan hogy procapture, de valszeg nem lennek nagy hasznaloja inkabb beruhaznek most UHS-I-re, miutan szembesultem, hogy a regi SD kartyaim kisse lassuak az uj vahoz.
UHS1 SAndiskbol talaltam olyat, ami 90mb/s irast tud, mig lexarbol van olyan, ami 120MB/sec. Vilag eletemben Sandisket favorizaltam, de a Lexar ara elegge csabit, csak nincs vele meg szemelyes tapasztalatom. Bele merjek vagni?
BAli
-
aginor
veterán
válasz
Lassú Víz
#103439
üzenetére
Sajnos az Oly implementációja az egyik legrosszabb a piacon, ilyen tekintetben (kár, pedig olyan jó Ft Pro és Top-Pro lencsék vannak..).
Nikon Z rendszeren, állítólag közel natív teljesítmény is elérhető, a megfelelő objektív esetén. Sony-n is vannak jó tapasztalatok, de ott nagyban függ a dolog, a lencse és az adapter gyártójától/típusától/fw-jétől is. Emiatt Sony-n a natív élménytől a teljesen használhatatlanig terjed a skála, és sajnos nem is annyira egzakt a lista.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
csacsi77
#103434
üzenetére
Olympus E-M1 és E-M1 MkII vázon használok 4/3 rendszerű 50-200-at. Már amikor meggyőzöm magam, hogy a 12-100 mellett vagy helyett kell az az obi a feladat leküzdéséhez, és megéri cipelni. Nem próbáltam olyan vázon, ami csak CDAF-et tud. Elégedett vagyok vele, de ilyenkor gyártón belül vagyunk. Az elérhető maximális teljesítmény az, amit az objektív egy DSLR-en tudott. Őszintén szólva ez lehet kevés, ha egy mai natív objektívvel hasonlítjuk össze, és nem csak a képminőségre gondolok, hanem inkább az AF teljesítményre.
Elméleti síkon a PDAF másképp vezérli a fókuszmotort. A PDAF-re tervezett objektív általában rosszul viseli az apró, ráközelítéses CDAF fókuszmódszert. Tehát egy PDAF-es vezérléssel jobbnak kell lenni a PDAF objektívnek mint nélküle. Gyakorlatban viszont bármi lehet, a pöpec működéstől a teljes kudarcig. Sajnos ennél konkrétabbat nem tudok írni, mert nincs saját tapasztalatom, és soha nem volt más adapterezésem a manuális Heliost leszámítva, mint FT->mFT.
-
csacsi77
senior tag
válasz
Lassú Víz
#103433
üzenetére
Amit írsz egyébként egy érdekes problémát vet fel. Az első PDAF-es Pana vázon (G9 II) vajon jobban mennének az adapterezett régebbi, DSLR PDAF-re kifejlesztett objektívek? Vagy tök mindegy, mert annyira más a technológia, hogy nem sozt, nem szoroz? Vagy esetleg az adaptergyártók programozói gondolkodnak most nagyon, hogy hozzák össze a kettőt (nem hiszem, olyan kicsi piac lehet ez)?
-
Lassú Víz
addikt
válasz
#08572684
#103430
üzenetére
Az adaptereknek van kompatibilitási listájuk. Annak nézz utána. Viszont az alap funkciókon kívül semmi extrára ne számíts. Valószínűleg nem fog működni az objektív stabilizátora, az autofókusz vagy nem lesz vagy csak lassan áll be stb.
Ha jól tudom a G9-ben nincs PDAF, így méginkább szenvedős lesz az AF.
-
#08572684
törölt tag
Üdv! Sziasztok! Adaptert használ valaki Canon EF objektívekkel? Viltrox E-M1, E-M2 , Metabones... Vacillálok-vacillálok, egyelőre csak gondolkozom rajta, belevágni még nem mertem. Kapnak hideget-meleget az adaőterek... Lehetőség lenne, mert kínálat van itt a Hardverapro-n is... Köszi!
-
Balinov
titán
Sracok, most nezem, milyen napkitores van/lesz ma es hogy mekkora extra napszel aktivitas miatt eros aurora varhato.
Namost, egesz ejjelre tiszta eget mondanak, egyedul is vagyok itthon, hogy erdemes probalkozni? Allvany van, akksit most toltom. LiveTime? LiveComp?
van valakinek Olympus specifikus video a kedvencei koze elmentve hasonlorol?
udv
Bali -
Allien
veterán
válasz
HollyBoni
#103415
üzenetére
Máskor is írtam, hogy nagylátóval még csak-csak, de UWA-val totál másképp kell komponálni. A közeli tárgyakat felnagyítja. Egy öklömnyi kavics az optika előtt már hegynek fog tűnni. Komponálj ergo másképp. Ken Rockwell:
[link]
Az egyik, hogy menj közelebb, még közelebb, sokkal közelebb (az előtérhez/témához). Keress vonalakat, lehetőleg bal alsó sarokból.
Ha a szokásos módon, csak berakod vízszintbe a gépet, az ok, de, a horizontot told el a pcsába. Azaz, a kamerát lefele/fölfele billentsd. Ha lefele forgatod, emeld fentebb, ha fölfele, rakd a talajra. De, semmiképpen se úgy, ahogy eddig csináltad!
Egy gyakorlási lehetőség (szerintem) a Parlament mellett van József Attila szobra. Jó nagy, ül a rakparton, és nem kell beleegyező nyilatkozat. Fényes a cipője, fókuszt állítsad rá, de persze, menj le a cipő orráig. Csinálj normál képet, majd billentsed a kamerát fölfele, majd még feljebb, és ott lehet gyakorolni ultranagylátóval. Szerintem...
Otthon átnézed, és mehetsz vissza, hogy tovább ügyeskedj. Ha uwa-val rájössz a Neked tetsző dolgokra, a normál nagylátóval is jobb képeket fogsz lőni.
(szerintem, bár, ugye nem vagyok illetékes az ügyben) -
Studi
veterán
válasz
jjeahh
#103420
üzenetére
Amikor az egyik legnagyobb amerikai digitálfotós oldal fórumában a taiwani csávó ezt írja, mindig megnyugszom: még mindig mi vagyunk a legtalálékonyabb nemzet a bolygón!
"The service manual could be downloaded from elektrotanya."Lehet ez alapján megnézem én azt a hátsó tárcsát, nem tűnik reménytelennek a javítása. Csak időt kellene varázsolni hozzá.
-
jjeahh
nagyúr
válasz
Studi
#103419
üzenetére
Pfú, nem tudom, egy emailt szerintem megér. Anélkül vakon nem küldeném el nekük, mert azt hiszem csak tökéletesen működőt fogadnak el. Aztán hogy ebbe belefér-e a tárcsa hiba... passz.
Más: nem gondoltam, hog a defish ennyire egyszerű dolog, bepipálom a lencsekorrekciót lightroomban és nagyjából kész is. Igaz az a legenda, hogy fisheye defishelve is nagyobb látószöget ad, mint egy azonos gyújtótávolságú rektilineáris?
-
Studi
veterán
válasz
jjeahh
#103412
üzenetére
wow, ez pozitív.
Amit keresgélek az MPB-nél, de nem lelem. Van egy GX7-em, ami amúgy tök normál állapotban van, viszont a hátsó tárcsája nem funkcionál. Ilyesmit pontos hibaleírással lehet vajon beküldeni nekik? A gép teljeskörűen használható, de ez persze némiképp korlátozza a funkciók gyorsabb elérését.
-
HollyBoni
veterán
Szerintem az a baj, hogy igazából úgy kimondottan fotózni nem is járok már el, csak nálam van a gép mikor bringázok. Mikor bringázok? Általában mikor fotózni a legrosszabbak a fények, meg sokszor unalmas az ég. Naplementénél meg már sprintelek hazafele, állvány meg persze nincs nálam.
Szóval igazából jó képeket szeretnék, belefektetett energia nélkül.
Viszont erre a célra a 12-32 eddig eléggé bejövős, mindenképp kényelmesebb mint egy fix. Elég jó a képe is, bár néha azért picit "kitobis". -
HollyBoni
veterán
válasz
jjeahh
#103414
üzenetére
Jó cucc, bár én picit küzdök a használatával. Így leírva egyértelműnek tűnik, de meg is kell ám tölteni a képet sok érdekes/szép dologgal, különben eszméletlen lapos képeket lehet vele lőni. Legfőképp tájképhez vettem, mert ugye tele van a net gyönyörű tájképekkel amik nagylátóval készültek, csak ha nem jár az ember ilyen helyeken, az úgy picit nehezebb.
Sokszor van hogy látok valami számomra szép, de azért nem egetrengető tájat, de UWA obival egyszerűen csak unalmas, lapos képet tudok róla lőni. -
HollyBoni
veterán
válasz
jjeahh
#103412
üzenetére
Nekem Laowa 7.5mm van, azert szoktam vele fókuszálgatni. Sokszor próbálom hogy csak belövöm fixre a fókuszt, aztán megszívom mert valami pont egy hangyányit nincs fókuszban, de pont annyira hogy zavarjon. Esetleg még azt is ellenőrizd hogy biztos a végtelen jelölésnél van e a végtelen.
-
jjeahh
nagyúr
válasz
jjeahh
#103385
üzenetére
Mpb fejlemények: ma jött a csomag, kibontom és láss csodát, a "well used"
Samyangizé Walimex 7.5mm újszerű, az oldalán volt egy kis kosz folt, amit letöröltem és ennyi, mintha most jött volna a gyárból. Érdekes, hogy küldtem a Pana GH2-vel két tartalék akksit és egy memóriakártyát is, mert nekem már nincs szükségem rájuk és gondoltam a jövendőbeli usernek talán jól jön majd... erre nézem a dobozban ott van mind, visszaküldték a németek, mert azt nem írtam bele az árajánlásba .
Az optika: pici, minőséginek tűnik és nem tudom van-e valami minőségi szórás ezeknél, de az enyém rohadt éles . Rekeszelni szinte fölöslegesnek tűnik, mintha élesebb a 75-ösömnél, sőt, majdnem a régi Sigma Artom szintjén van, el sem hiszem . A közelpontja meg... . Ja és most komolyan fél méternél távolabbi témáknál elég végtelenre állítani és hadd szóljon? Mert úgy tűnik kb. ez van, fókuszálni csak közeli témáknál van értelme. Erre sem számítottam. Nem igazán olvastam utána mondjuk a lencsének, átnéztem pár tesztet, meglestem pár tesztképet, amik amúgy nem tűntek annyira élesnek, mint az én lencsém és ennyi.
-
-
no1r
őstag
válasz
forceberg
#103408
üzenetére
E shuttert szerintem nem számolnak sehol mert gyakorlatilag nincs értelme. Úgy értem hogy nincs "kopás" hisz a mechanika nincs igénybe véve.
Ezért szokták a MILCekre azt mondani hogy e shutterrel gyak nincs elévülési idejük. Persze gombok, fizikai tulajdonságok más téma. -
Balinov
titán
válasz
Throme
#103402
üzenetére
20mps képekkel a t480sbe az i7, uhd videó szépen megbirkozik de az 50mp hiresnel erősen gondolkodottA part mindenkié, csak itt lakunk légvonalban 1.5kmre a parttól, a sziklás rész 5 perc kocsival ha nincs nagy forgalom
Ja meg asszem fel kell frissíteni a lightroom tudásomat....
De, legalább nem drága használtan a G9... ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Annyit nem ér meg, a grip szépen a helyén tart mindent.
Építési minőség példás, a képminőség is nagyon jó. Már nyitva is elég éles, tájképekhez pedig f/4-en makulátlan a képe. Jó közelpont, hihetetlenül picike, elfogadható árképzés. 
Azt hiszem rajta marad egy ideig a gépen.
Új hozzászólás Aktív témák
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14400F 32/64GB RAM RX 9060 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- ÚJ HP OmniBook Ultra Flip 14"OLED 2,8 K 120Hz - Ultra 7 256V - 16GB - 1TB - 2, év gari - MAGYAR
- Shining3D EinScan Pro 2X 3D szkenner
- Macbook Air M2 15" 8GB 256GB 100%
- 129 - Lenovo Legion Pro 7 (16ARX8H) - AMD Ryzen 9 7945HX, RTX 4080 (ELKELT)
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest