- Yettel topik
- MIUI / HyperOS topik
- Hivatalos a OnePlus 13 startdátuma
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Huawei Watch Fit 3 - zöldalma
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- iPhone topik
- Mindenki Z Fold7-et akar
- Mi mindenre jó egy másodlagos megjelenítő?
- Xiaomi 14T Pro - teljes a család?
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Új hozzászólás Aktív témák
-
D4rkm4n
őstag
válasz
Hydra SR
#4651
üzenetére
Ó, ebben egyet értünk. Csak amit én ott tapasztaltam akkor a tömegről és az emberek viselkedéséről... Nem szivesen megyek ilyen helyre, ahol ennyien vannak.
Komolyan, mi bajom lett nekem akkor? Eláztam. Ennyi. Mindenki más is csak így járt volna, ha nem tapossák agyon egymást. Azt hittem, hogy a káosz és a pánik csak a filmekben van és senki nem rohan velőtrázó sikollyal az utcán...
Ettől függetlenül persze nem vagyok paranoiás.
-
-
#4197
philoxenia
MODERÁTOR
Hydra SR
#4195
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Hydra SR
#4195
üzenetére
Próbáltátok már ugyanazt a képet nyomtatni és előhívatni is ? Nekem a hívott képek mindig szebbek lettek, akár a képernyőhöz, akár a nyomtatotthoz viszonyítottam. /mondjuk nem valódi fotónyomtatóval, mert az jóval drágábban dolgozik a hívásnál./
Kötike: a vázolt három fokozat valószínűleg nem az élesség állítására, hanem a képek JPG feldolgozására vonatkozik.
A képstabi lágyíthatja a képet, ha elég a fény, érdemesebb kikapcsolni.
A géped sok tulajdonsága a 6500 -as Fuji-ra hasonlíthat, olvasgasd azt a topikot is, nagyon sok hasznos dologról esik ott szó.
-
#4150
Szten Márs
nagyúr
Hydra SR
#4149
-
vegesj
tag
válasz
Hydra SR
#4137
üzenetére
Előre elnézést kérek a topic moderátoraitól de gondolom ha Dtomi (#4136) hozzászólását
benthagyták úgy engem is megillet a válasz lehetősége. Köszönöm.Szerintem sem illik a privát beszélgetést betenni a fórumba és kérdem én milyen ember az aki ezt megteszi és Dtomi ilyen sajnos (ezt a bizonyítványt a jelleméről ezzel ki is állította).
Az azért hozzá tartozik hogy úgy lett volna kerek a történet ha az előzményeket is ismeritek de hát mindegy mert az sem tartozik ide hiszen privát volt.
Jinxx (#4141) : Soha nem mondtam hogy értek a Bigmához és azért kértem tőle tesztképeket mert itt a fórumban csak róla tudtam hogy van neki ilyen és mert egy 500-as fókuszú objektívet szeretnék venni. Azt is elárulom miért írtam meg azt a levelet (bár csak Dtomira tartozik, de ha már volt ilyen jellemes és elétek vitte az ügyet). A neten már jó ideje keresgélek információk után az ilyen objektívekről így az 50-500-ról is olvasgattam és elég sok képet is láttam tőle és amit Dtomi felrakott kép annak minősége egyáltalán nem volt jellemző azokra amelyeket láttam. Igaz hogy nem értek a fotózáshoz de ezek után csak arra gondolhattam ez az ember nem korrekt és be akar csapni egy feljavított képpel. Nem ez lenne az első eset a történelemben hogy valaki akkora fotósnak képzeli magát hogy azt hiszi ő mindent megtehet."Egyébként annyira szerintem nem volt gáz ezt közzétenni,"
Tisztelt Jinxx akkor is így nyilatkozol majd ha legközelebb a te privátodat is közzé teszi mert akkor te nagyon jó ember vagy .Igyekeztem nem sértően fogalmazni kedves fórumtársunkról Dtomiról de azt ajánlom mindenkinek ezek után kétszer is gondolja meg hogy ír-e neki privátot vagy sem mert ő bár lehet jó fotós de sajnos emberként most leszerepelt (lehet hogy már nem is először
).
Kérdezem én tőletek aki ilyen viselkedést megengedhetőnek tart azt vajon mi tartaná vissza attól hogy a retusált képeit feldolgozatlanként tüntesse fel csak hogy futtassa magát velük (lehet hogy nem tenné meg, de ezek után én már nem zárnám ezt ki).Itt nem írok többet (már ez is több volt mint amennyit megérdemel a téma) ha valakit esetleg érdekel az privátban megtalál.
-
Degeczi
nagyúr
válasz
Hydra SR
#3832
üzenetére
ha a sorozatlövés mondjuk 5 fps, az azt jelenti, h 1/5 közelébe kellene jutnia a mechanikus zársebességnek ahhoz, h érezhetően lassuljon a sorozat - márpedig a redőny lefutása (ami plusz késleltetést jelent mielőtt a CCD-t indítani lehet) lehet néhány ezredmásodperc nagyságrendű
szóvel nem tényező ebből a szempontból -
Degeczi
nagyúr
válasz
Hydra SR
#3828
üzenetére
szerintem nincs értelme, h így, "egyszerre" legyen kombinált
ha pedig elkülöníthetőek a funkciók (bizonyos záridő alatt csak a redőnyök vezérlik a végig bekapcsolt állapotú CCD megvilágítását, bizonyos sebesség fölött pedig hosszú időre nyitva van a mechanikus zár, az érzékelő teljes felülete megvilágítást kap - de csak rövid időre van elektronikusan aktiválva), akkor nincs problémanem csak objektívcsere idején áll fönn a porosodás veszélye!
egy hosszabb teleobival akár a keresőnél érezni is a szelelést zoomolás közben: ahogy változik a hossza, az obi préseli befelé a levegőt - kinntről! porral együtt... - és nyomja ahova tudjaa bekerült por (akár zoomoláskor, akár a csere idején), persze nem rögtön az érzékelőre kerül, csak valahová be az aknába
aztán ahogy fölcsapódik a tükör, elég nagy légmozgást csinál az is, és a kavargó levegővel megindul a por - egyelőre valszeg még mindig nem az érzékelő irányába, hiszen a tükör fölfelé csapódott
az exponálás után azonban lefelé csapódik a tükör, és akkor már bizony jó eséllyel a CCD felé szállna a levegő - fontos tehát, h akkor már elzárva legyen...
-
Jinxx
senior tag
válasz
Hydra SR
#3828
üzenetére
Barátnőm gépében is van egy bogár, az elején az egész látszott, mostmár csak néha felbukkan egy fej, vagy láb, vagy csáp. Egy év telt el, azóta kicsit szétszórt lett, de a képeken soha nem látszott. Szétszedtük a gépet párszot, valószínűleg a mattüveg feletti részen halt éhen, és azóta ott lakik.
-
Degeczi
nagyúr
válasz
Hydra SR
#3816
üzenetére
igazából pontos okát nem lehet megtalálni, miért van 1/500-ra korlátozva a vakuszinkron
igaz, egy-egy vaku maximális teljesítményű villanása már nem sokkal rövidebb idő (pl 1/700, 1/1000) - de arra ritkán van szükség, a kisebb teljesítményű villanások pedig 1/XXXXX nagyságrendűek
és ami a pláne: ha a vakut csak középérintkezős módon csatlakoztatják, így a kamera nem tud róla és nem korlátozza a saját zársebességét, akár 1/4000 vagy 1/8000 mellett is lehetséges a villantás ilyen kombinált zárral elátott gépen!
-
Degeczi
nagyúr
válasz
Hydra SR
#3815
üzenetére
persze, h van a D40-ben: ugyanazt a 6 Mp érzékelőt kapta, mint a D70/D50 - és a kombinált zárszerkezetet is megörökölte
a D40x-be már a 10 Mp-es CCD került, és az a modell már hagyományos elektromechanikus zárat (így talán mindenkinek jó...) kapott
mivel ez az összes ilyen érzékelővel szerelt típusra (D80, D200, D60) igaz, ez feltehetően technikai szükségszerűségből adódott ígyteljesen elektronikus "zár": továbbra is azt gondolom, h egy DSLR gépben nagyon szerencsétlen megoldás lenne, ha a tükör mögött semmi nem védené az érzékelőt: a tükör mozgásával fölkavart levegőből garantáltan sokkal több por csapódna rá, mint most (most amikor a tükör visszalendül, és "csapja a szelet" az érzékelőnek, az már biztonságban van a csukott zár mögött)
-
BEE
addikt
válasz
Hydra SR
#3816
üzenetére
Lehet hogy az ilyen kialakítású érzékelőn plusz helyet foglal a záráshoz
való kialakítás, és ezzel csökkenti a hasznos felületet.
A pixelszám folyamatos növelése mellett lehet hogy nem merik bevállalni a gyártók
DSLR-en, kompaktnál meg mindegy.
De ez csak az én tippem.BEE
-
válasz
Hydra SR
#3815
üzenetére
Értem és köszi.
Viszont azt most sem, hogy miért kell ezt kombinálni és miért van az egyikben teljesen mechanikus a másikban meg elektronikus-mechanikus megoldás, ha mindegyik külön-külön is megállná a helyét.Szerintem az sem baj, ha téveszt, mert azon a gépen kell beállítani a záridőt, amelyikkel fotózol, szóval semmi jelentősége, ha egy D40-el mondjuk 1/320-ad a záridő, egy D200-al meg 1/350-ed.
-
Hydra SR
addikt
válasz
Hydra SR
#3815
üzenetére
Mondjuk az lehet, hogy a tévesztés nem százalékos, hanem konstans tartományba esik, és ez a nagyon rövid záridőknél gond. Ami 1/100-on 10%-os tévesztés, az 1/8000-en már 800%. Lehet, hogy nem véletlenül van még a kombinált expozíció is korlátozva 1/500-ra. Kivéve a kompaktoknál ugye, szóval megint nem értem....
-
Degeczi
nagyúr
válasz
Hydra SR
#3796
üzenetére
sok DSLR volt már félig elektronikus zárral: pl Nikon D70, D50, D40, de profik modellek között is az volt a D1 széria
ezekben van mechanikus zár is, aminek azonban 1/125 vagy 1/250 a max sebessége, így csak az ennél rövidebb idők esetén "fejezik be" a megvilágítást elektronikus paranccsal
annyi hátránya volt, h a CCD túlcsordulhatott extrém erős (Nap a képen) megvilágítástól, amin a záridő csökkentése érthető módon nem segített, csak a rekeszelés
de a fő ok valszeg technikai lehet, amiért az újabb érzékelők már nem támogatják ezt a módszert, és ismért tisztán mechanikus zárakat használnak a DSLR-ekben
-
#3790
philoxenia
MODERÁTOR
Hydra SR
#3788
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Hydra SR
#3788
üzenetére
Amiről én írtam, az van a kompaktoknál, nem vakuszinkron idő, hanem hosszú idős vakuszinkron, azaz "Slow Sync".
A hosszú idős vakuszinkron kifejezést azért használom, mert a régi fotós könyvekben így írják, pl. a Hefelle József által írtban.A gép használati utasításában -K10D- azt írja, az x jelű /vakuszinkron/ tárcsaálláshoz,
" A gép a zársebességet fixen 1/180 mp-re állítja. Olyankor használja ezt a beállítást, ha a külső vaku nem módosítja automatikusan a zársebességet."
-
#3787
philoxenia
MODERÁTOR
Hydra SR
#3786
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Hydra SR
#3786
üzenetére
Amire Te gondolsz, az a vakuszinkron idő, amiről írtam az úgy működik, hogy a a vaku által megvilágított ídőnél, hosszabb ideig van nyitva a zár, ezt a jobb kompaktok is tudják. A vakuszinkron időnek az idegen vakunál van jelentősége, amikor a váz nem a rendszervakuval dolgozik együtt.
A DSLR gépeken a zár két elemből áll, ahol, az első elem elindul, a második egy kis idő múlva szintén, amikor mindkét elem nyitott állapotban van, az a legrövidebb vakuszinkron ideje. Az első redőnyön ill. második redőnyön ezt értettem. -
#3782
philoxenia
MODERÁTOR
Hydra SR
#3781
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Hydra SR
#3781
üzenetére
Makro, Szupermakro Minolta Z2 az előbb csináltam, kevés a fény benn, ezért kell a vaku
-
válasz
Hydra SR
#3547
üzenetére
M-s az alap, H-s a gyorsabb. 3dik az milyen?
Az a kérdés ötlött ma a fejembe, hogy esetleg újonnan veszek 400D-t. Lementem boltba, megkérdeztem, mondtak csak a vázra 161ezret
Közben ismerős visszahívott, neki is ennyit mondtak, de tud lealkudni, meg most a Canonnál akció van, 15ezer visszajön, szóval így lenne 130 körül. A röhejes az, hogy edigital-nál 130ezer alapból. Valami nekem itt nem gömbölyű. Miért ennyire "olcsó" az edigital? Vagy a boltosok tesznek rá 30-35ezer hasznot (ezt kétlem). Elsőre azt hittem, hogy áfa nélkül nyomják, de nem. Áfával 130ezer náluk, amiből ugye még lejön a 15ezeris, így 115ezer a váz... Nem értem mitől ilyen olcsók, valaki tudja a választ? -
T-Nagyon
tag
válasz
Hydra SR
#3515
üzenetére
Már mindenféle elemmel próbáltam. Nem az a gond hogy sokat eszik, hanem, hogy úgy csinál képnézegetés közben mintha lemerülne és utána nem tudom megnézni azokat a képeket amielyeket készítettem, pedig még vagy 100 fotót el tudok kattintani vele úgy, hogy az LCD-t normál fényerőn használom. (Amúgy már minden féle-fajta elemmel próbáltam)
-
Hydra SR
addikt
-
-
#3401
Szten Márs
nagyúr
Hydra SR
#3398
Szten Márs
nagyúr
válasz
Hydra SR
#3398
üzenetére
Nem kell a reciprokszabály kis 1/x-éhez ragaszkodni.
Vedd úgy, hogy arról folyik a vita, hogy az, hogy mekkora lehet a fényképezőgép maximális elmozdulása expozíció közben, anélkül, hogy láthatóvá válna a felvételen, az annak a függvénye-e, hogy mekkora a valós gyújtótávolság, vagy annak a függvénye, hogy mekkora a látószög. Így sokkal kézzel foghatóbb a kérdés és nem kell körülbelüli szabályok pontatlanságait idekeverni.ottkar: neked is ezt tudom mondani. Kár az egyéni képességeket, meg hasonló ilyen izét idekeverni, nem erről szól a dolog. Egyébként a "miért lenne" kérdésedre érzésem szerint megadták már a választ, de mondom, amint nem 50 felé leszek rajzolgatok kicsit
-
ottkar
addikt
-
ottkar
addikt
válasz
Hydra SR
#3115
üzenetére
"Van egy fuji s9600-as gépem, 3 hónapja sincs hogy megvettem.
A problémám az hogy valószínüleg(véletlenül persze) belefényképeztem egy blitz-be és kiégett a CCD.
A szervízbe beküldtem és ők azt mondják hogy garanciálisan nem javítják meg mert nem volt megfelelően használva.
A kézikönyvben sehol nem ír olyasmit hogy nem szabadna blitzbe fényképezni.
Van valakinek hasonló tapasztalata - kiégett volna a CCD-je erős fénytől, garanciális javítás stb."Na ezt a pixinfo-nál találtam. Mondtam én hogy nem szabad az ördög farkáját rágcsálni mert izetlen és az ördög mérges lesz. Kép is van és látszik hogy fénybehatás miatt teljesen abnormálisan hot reagálnak a diódák ahol az erős fény érte.
-
adik
őstag
válasz
Hydra SR
#3244
üzenetére
Szűrő nélkül is megmaradnak a színek
khmmm. mármint a képen gondoltam, szűrővel... igen, élénkebbek a színek, nő a kontraszt. Inkább a hasznos infó/köd hányados változik kedvezőbb irányban... Értékelhető mennyiségben, lehetőleg felismerhető állapotban.
Gondolj csak egy szép, virágos mezőre - vörös szűrővel. Inkább a Bloody Sunday jut róla az ember eszébe -
BEE
addikt
válasz
Hydra SR
#3244
üzenetére
Azért a nagy köd eltüntetésére ne számíts semilyen szűrővel !
Szinesre meg csak enyhébb árnyalatú szűrőt használhatsz, mert a túl erős,
mint pl a FF-nél használt narancs és vörös érdekes eredményt adna.
Ja és ezeket nem a köd ellen használták FF-en sem, hanem a kontraszt emelésére.BEE
-
ottkar
addikt
válasz
Hydra SR
#3230
üzenetére
A vízpára kis gömbökből áll közöttük hézag van,a gömb eltéríti az UV sugarat az csak a közökben tud közlekedni. Az UV a közöket kiexponálja mert a gép fénymérése nem érzékeli.Nincs itt kétféle expozíció.Van a gömbök által visszavert fény közötte az UV amit az érzékelő lát csak.Ezért a filmnél ez sokkal jobban látszott. Ennél jobban már nem tudom kifejteni. A víz visszatükrözi az UV sugarat az infrát meg elnyeli. Ezért exponálódnak könnyebben túl a nagy vízeknél készített felvételek.
-
ottkar
addikt
válasz
Hydra SR
#3223
üzenetére
"Állítólag párás, ködös levegőben UV szűrővel egy hangyafingnyit tudunk szűrni a homályon. Kicsi "
Ez igaz, hangyafingnyit igen.A pára világos szemcsékből áll. Az UV-t a fénymérő nem méri csak a láthatót ezért ha a szemcsék között UV kóvályog az túlexponálja a közöket és tejfölösebb lesz a felvételen mint amit a szemmel látunk.Ezt enyhítheti a szűrő. De azért túldimenzionálni a jelentőségét nem szerencsés.A párásságot nem tünteti el, mint ahogy írják.
-
ottkar
addikt
válasz
Hydra SR
#3215
üzenetére
A szférikus abberációt ( gömbi eltérést ) pont csak a lencsetag gömbtől való eltérésével lehet orvosolni. A lencsék felülete gömbszelet, az aszférikus lencsénél a közepe gömb és a széle felé laposodik. Mivel a szenzorok érzékenyebbek rá az igaz hogy itt nagyobb fontossága van mint a filmesnél de azért ott is hiba, és ismert volt mióta optikák vannak, nem most vezették be. Természetes hogy a lencsék hatnak egymásra ezért nem olyan pofonegyszerű a korigálás
-
drkbl
őstag
válasz
Hydra SR
#3206
üzenetére
Igazából az ég kékjében van egy kis változás, de nem laborkép, lehet, hogy csak a szél változtatta meg a borultsági szintet.
Földi viszonyok között a Cokin veboldalán a tájképeket emelték ki, de nem találtam a hivatkozást.
Úgy látszik, közelharcban, napsütés nélkül nem effektív Valójában csak a polárt hallottam digitálisan nem mímelhetőnek nevezni, az analóg korszakban lehet, hogy nagy durranás volt az életlenedés kiszűrése, most meg mindenki élesíti a képeit... -
werttzui
addikt
válasz
Hydra SR
#3206
üzenetére
Ugyan azt magyaráztam amit ők csak egyszerűbben ja és odaírtam mellé"kevésbé" A mostani masinák jobban szűrik az uv-t mint a régiek ennyi most plussz bevonata van mindennek,hogy többe kerüljön kapísi?Az,hogy nem érted amit mondok az a te bajod én nem tehetek róla sajna így születtél
Többet a te hsz-eidre nem válaszolok remélem örülsz -
ottkar
addikt
válasz
Hydra SR
#3200
üzenetére
1. Az üveg szűri az UV-t, az UV szűrő sokkal jobban szűri mert olyan üvegösszetételű.
2. Van lencsevédő üveg is jó drágáért, a párhuzamos csiszolt üveg tiszta változata drága.Ahhoz hogy UV-t szűrjünk kell sok UV különben nincs mit szűrni. 2000 m felett van sok UV ott is a filmesenél van szemmel jól látható hatás a digitnél kevésbé.
Mellesleg a szűrők árában a nagy tisztaságú párhuzamosra csiszolt üveg a legdrágább.
-
tbs
addikt
válasz
Hydra SR
#3200
üzenetére
Frontlencsét véd, illetve a műanyaglencsék egy része akár át is engedhetik az UV-t. Rühellem az UV szűrőket. "Húzzuk le a (parázós) fotósokat" érzésem van velük kapcsolatban... Nekem van UV szűrőm (10+ éves örökölt darab), és kukaegyforma képeket gyártok vele, és nélküle is. Skylight már csinosabb néha, de az otthoni csavargatós, így nem barát. Cokin átmenetes ND készletre vágyom...
-
tbs
addikt
válasz
Hydra SR
#3185
üzenetére
1. Normális körülmények között nem tudod fénnyel tönkretenni a dslr ccd-t... Amelyik körülmény hatására tönkremegy, az nem normális. (Napfoltfotó B záridővel, Cserenkov-sugárzás fényképezése a keletkezési helyen, stb.) Amit megnéztél a szemeddel, és csinos, le akarod fotózni, azt a ccd is bírni fogja arról a helyről, ahonnan a szemed.
2. Többet lát és kevesebbet is. Típusokat nem tudok. IV fotográfia topik a zindexen. UV-ra jobbára érzéketlen, mert a lencsék 99.99999%-ban UV szűrők. Ha meg üveg (nem kvarcüveg), pláne. -
Zozzant
addikt
válasz
Hydra SR
#3190
üzenetére
Ehhez csak annyit (persze nem érdemben) hogy 2 kompaktot konkrétan ismerek amiben nincs fedetlen az érzékelő, mert előtte van a rekesz ami kikapcsoláskor zár, a másikon meg egy obi elején lévő "retesz" csukódik össze. 1 olyan kompaktot is ismerek amivel pár "napbanézés" után jöttek a hotpixelek.
-
drkbl
őstag
válasz
Hydra SR
#3115
üzenetére
1/A AP7 and AP8 camera owners: Do not expose the SITe CCD chip to direct sunlight for prolonged periods (i.e., removing the lid assembly or leaving the shutter open while out of doors). UV charging can result, causing a gradient in light frames. This effect may last for several weeks. [link]
1/B 56. oldal itt
1/C The AXIS 2100 Network Camera is intended for indoor use only: prolonged exposure to direct sunlight or halogen light may damage the CCD. The Axis warranty does not cover CCD damage caused by prolongedstrong light exposure. 9. oldal itt
2/A UV szűrő ajánlott magashegység + napsütés esetére, tehát valamennyire igen, normál körülmények között nem jelentősen.
-
j.bravo
addikt
válasz
Hydra SR
#3185
üzenetére
a 2-re: némely gyártó "hot mirror"-ja (infraszűrője) nem szűr olyan durván, és valamicskét átenged; a legtöbbé azonban nem (azaz csak a hot mirror eltávolítása után alkalmas infrafotózásra).
A nagyon kevés fényben működő videokamerák CCD-i (tudom, az nem fényképezőgép), amire 0 lux és egyebek vannak írva, érzékenyek az infra tartományban is.Mivel információim nem teljesen pontosak, off-ba tettem, de mivel hátha mégis bír információtartalommal, mentem odáig hogy ne nyomjak rá az OK gombra
-
werttzui
addikt
válasz
Hydra SR
#3176
üzenetére
A lényeg,hogy a vitátok fölösleges az pedig,hogy milyen végzettségem van vagy nincs teljesen és egésszében nem függ össze a témával mert én már a vitátokon túllépve írtam a szenzor sérülni fog majd próbálld ki nyáron és majd meglátod de ha már itt tartunk tőled biztosan okosabb vagyok én nem szoktam nyílvánosan lehülyézni senkit mert feltételezek róla ezt azt
-
tbs
addikt
válasz
Hydra SR
#3172
üzenetére
Most nemazér' de a ccd-k felülete hangyányit más, mint egy napelemé. A napelem kőbalta a ccd-hez képest...
A rajta lévő bevonat is más. Az alatta lévő ragasztó is más. A töltéskiléptető ic (alatta) is más. A töltéskiléptetés, mivel SiO alapú ~115°C-ig működik megbízhatóan. Az izmosabb napelemeket egyébként szokták hűteni... Stb.
Kicsit fura dolgokról vitáztok most.
-
-
werttzui
addikt
válasz
Hydra SR
#3168
üzenetére
Mind a szenzor és mind az elektronikája érzékenyebb mint a napelemé ezért gyúlékonyabb is
bár lángra biztos nem kap de előbb utóbb sérülni fog az anyag szerkezete ill a borítás körülötte a lényeg,hogy b záridőzni nem a napot kell és különben is minek kár vitatkozni ezen a témán. -
ottkar
addikt
válasz
Hydra SR
#3161
üzenetére
Biztos hogy többet lát mindkét irányban csak azt át is kell alakítani láthatóvá és ez a nagyobb feladat. El se hiszed hogy az ember szemének érzékelése is mennyivel tágabb mint amit valójában érzékel itt is az átalakítás képessége csökevényesedett el.Látom de nem észlelem, észlelem de nem látom. Hallottál olyanról hogy az Orr? A kutyák szaglása úgye magasan veri az átlagemberét. De vannak olyanok akik szaglása magasan kiemelkedik az átlagból. Én pld ilyen vagyok. Nekem az hogy a CO szagtalan gáz nem értelmezhető mert érzem hogy nem az.Szagtalan dolog valójában nem létezik, kérdezd meg a kutyát.
csak a csökevényesség miatt az érzékelőképessége beszűkült az emberek óriási többségének. -
ottkar
addikt
válasz
Hydra SR
#3158
üzenetére
"A napelem nem csak a látható fényből képes feszültséget termelni,"
Na ezt nem írom alá! A félvezető felmelegedése akadályozza az elektronáramlást. Ez nem feltételezés. A legtöbb elektronikai eszközt nem azért kell hűteni hogy ne menjen tönkre a hőtől hanem hogy a hatásfokát a kivánt értéken lehessen tartani. Megnézném hogy egy forró nyári éjszakán mennyi áramot termel a napelem.
-
j.bravo
addikt
válasz
Hydra SR
#3141
üzenetére
Hirtelen nem emlékszem biztosan, de nekem úgy dereng, hogy a fényáram (amit lumen-ben adunk meg) csak a látható fényre (azaz csak fényre, merthogy, ahogy említetted is, az IR és az UV nem fény
) értelmezett dolog, merthogy kiszámítása során az ide-oda integrálás mellett és közben a sugárzott teljesítményt súlyozzuk a v-lambda görbével...
Nem flame-elni akarok, csak kerüljük el a pongyolaságot 
-
ottkar
addikt
válasz
Hydra SR
#3148
üzenetére
Na látod én a kompaktot is tudatosan úgy tartom hogy a lencse ne a nap felé nézzen. Ha nem várható expozíció sapi fel! A gép soha nem himbálódzik a nyakamban, nincs is rajta a vállszíj. Mindíg készenléti táskából kapom elő, aztán zsuppsz vissza! Velencében láttam hogy a sópárás levegőben kandúr nyakában himbálódzott a gép nyelve a sópárát. Kirázott a hideg, pedig meleg volt!
Vannak dolgok amiket automatikusan úgy csinálok ahogy mert tudom hogy úgy a jobb. -
ottkar
addikt
válasz
Hydra SR
#3145
üzenetére
Azt azért hozzáteszem hogy a napba való totális belefényképezésnek azért nincs értelme mert nem készülhet segédeszköz nélkül elfogadható kép. Amikor a 12-es üveggel fényképeztem csak a nagyon fekete? kiugró napfolt volt látható a csipkézett finomabb árnyalatú tirádás nem .Ahhoz már erősebb üveg kellett volna. Meg hát neutrális üveg kellene nem zöld.
-
csiga997
őstag
válasz
Hydra SR
#3145
üzenetére
Már csak azért is, mert nagy valószínűséggel a használati utasításban is írnának róla, ha tényleg félni kéne ettől.
Az enyém írja.
Do not leave the lens pointed at the sun:
Do not leave the lens pointed at
the sun or other strong light source
for an extended period. Intense
light may cause the image sensor
to deteriorate or produce a white
blur effect in photographs. -
ottkar
addikt
válasz
Hydra SR
#3141
üzenetére
"Úgy mellesleg megjegyezném, hogy egy nagy fényerejű, 50/1.8-as obival elég nehéz meggyújtani egy papírt"
Mellesleg én meg tudom is hogy miért. A fényképezőobjektív nem arra van kihegyezve hogy minél több fényt gyüjtsön össze hanem hogy elfogadható képet adjon elsősorban. Ezért kezdik a lencseátmérő hasznos értékig való lecsökkentésével. Az optikatagok csak csökkentik az átáramló fényt. Egy szóló nagyítónál ez nincs. Ott a szélekről érkező fény is bejátszik. Na most ez látszólag olyan mintha ketten vitatkoznánk csak, valójában itt ismeretek hangzanak el amiket vagy annak morzsáit bárki felcsipegetheti, ha van rá étvágya.
-
-
ottkar
addikt
válasz
Hydra SR
#3138
üzenetére
"a fény hőtartalma leginkább az infra tartományban van"
Már megbocsáss de ezt nagyon feladtad, le kell csapnom. Csak az infra tartomány nincs (teljesen) a fényben. A viccet félretéve a látható fény fizikai hatásai nem korlátozódnak a vörösre és környékére, sőt. Ugyanolyan koncentrációban az ibolya és azon túli még károsabb az emberi szervekre. De ez a nem élő (szervetlen ) anyagokra is érvényes.
A koncentrátor elemek az elosztást biztosítják hogy a napelem teljes felületére elosszák a fényt egyenletesen. A meginduló elektronok száma így lesz a legnagyobb.
-
-
tbs
addikt
válasz
Hydra SR
#3130
üzenetére
Szeretek Napot komponálni a képeimbe. Sem filmen, sem digiten nem volt még gondom ezzel. De 1/1 záridőt nem biztos hogy akarnék a Napra fordítani.
Egy Pentacon 50/2.8 gyújtott föl egy kartont ~10 másodperc alatt fedetlen napkép vetítés alatt... Azért az pár száz fokcelziusz. Az obi sértetlen maradt. Oké, hülyültünk, és 1 pontba nyomtuk a fényt.
-
ottkar
addikt
válasz
Hydra SR
#3128
üzenetére
A fény is energia.Az érzékelődiódák sem bírják a végtelenségig. Aki sokáig a Napba néz megvakul, ott sem azért mert megsül a szem bármelyik szövete,Sok tranzisztor IC tönkremegy úgyhogy nem kap túlenergiát. Kristályrács szakadás következik be. Ha túl erős fényenergiát kap a kristályos szilicium nem evidens hogy elősegíti?
-
drkbl
őstag
válasz
Hydra SR
#3104
üzenetére
Többet is lehet, mint flaget billenteni: [link]
Lossless editing
A number of alterations can be performed to a JPEG image without any quality loss. Blocks can be rotated in 90 degree increments, flipped in the horizontal vertical and diagonal axes and moved about in the image. Not all blocks from the original image need to be used in the modified one.
The top and left of a JPEG image must lie on a block boundary, but the bottom and right need not do so. This limits the possible lossless crop operations, and also what flips and rotates can be performed on an image whose edges do not lie on a block boundary for all channels.
It is also possible to transform between baseline and progressive formats without any loss of quality, since the only difference is the order in which the coefficients are placed in the file.
Furthermore, if a JPEG is decompressed, edited, and then recompressed using the same chroma subsampling and quantisation tables, then unedited areas of the image should have minimal quality loss.
When using lossless cropping, if the bottom or right side of the crop region is not on a block boundary then the rest of the data from the partially used blocks will still be present in the cropped file and can be recovered relatively easily by anyone with a hex editor and an understanding of the format. -
#3065
ThufirHawat
senior tag
Hydra SR
#3063
ThufirHawat
senior tag
válasz
Hydra SR
#3063
üzenetére
1-2-nél mintha láttam volna (9 képig, mint anno sok filmes gépnél), de fel nem foghatom, hogy a digi világban ennek mi jelentősége van. Ha eleve egy képként menti el a gép, akkor egyáltalán nem nyúlhatsz bele a kompozícióba. Ha külön-külön, akkor kvázi szabadon dolgozhatsz Photoshop-ban, nem is beszélve az igen sokféle átfedési lehetőségről.
Neked mire kellene ez a remek szolgáltatás?
A Sony R1 Golden Gate, a Minolta A2 Tower Bridge, a Z2 meg mondjuk Lánchíd. /Már csak azért is mert ez volt a legmagyarosabb, azaz a legolcsóbb, de még jó/
sokan ránéznek vmire és katt, én meg előrre hátra oldalra lép letérdel gépet állít stb 
Na meg célszerűbb és logikusabb is, ha valóban meg akarja ismerni az obi képességeit és kideríteni mi is a helyzet vele.
).
( Amúgy igen és igen)
Új hozzászólás Aktív témák
- Yettel topik
- Eldőlt, hogy lesz-e céges internetadó az EU-ban
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Kamionok, fuvarozás, logisztika topik
- Miért álltak az oldalak egy hétig, mi történt?
- World of Tanks - MMO
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- OLED TV topic
- Star Trek
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- További aktív témák...
- Telefon felvásárlás!! Apple iPhone 16, Apple iPhone 16e, Apple iPhone 16 Plus, Apple iPhone 16 Pro
- Windows, Office licencek kedvező áron, egyenesen a Microsoft-tól - Automata kézbesítés utalással is!
- Bomba ár! HP EliteBook 830 G5 - i5-8G I 8GB I 256GB SSD I 13,3" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- REFURBISHED és ÚJ - Lenovo ThinkPad 40AS USB-C docking station (akár 3x4K felbontás)
- Gamer PC- Számítógép! Csere-Beszámítás! I7 4790K / 16GB DDR3 / RX 5700XT 8GB / 512GB SSD
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest