- MIUI / HyperOS topik
- Hivatalos a OnePlus 13 startdátuma
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Huawei Watch Fit 3 - zöldalma
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- iPhone topik
- Mindenki Z Fold7-et akar
- Mi mindenre jó egy másodlagos megjelenítő?
- Xiaomi 14T Pro - teljes a család?
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#8094
Szten Márs
nagyúr
Robb202
#8093
Szten Márs
nagyúr
válasz
Robb202
#8093
üzenetére
Hát ehhez, ami itt a 14-es képen van, leginkább türelem kell az utómunkához, meg kb. bármilyen gép és egy pár fehér lap... igazán nem nevezném "nagyon jó profi, elsőosztályú" képnek. De ha megfelel ez a szint, akkor neked tényleg már semmire nincs szükséged, csak némi kreativitásra, hogy hogyan is kell megcsinálni ezt a fehér mindenhol a háttér című trükköt, és ennyi.
A kajafotók tetszettek viszont
-
#8033
Szten Márs
nagyúr
D4rkm4n
#8024
Szten Márs
nagyúr
válasz
D4rkm4n
#8024
üzenetére
Nagyon régi. De soha nem találtam se viccesnek, se sírva fakasztósnak. Egyáltalán az, hogy más embereket pellengérre állítsunk, amiatt, mert mást szeretnek bármiben, akár a fotózásban, mint mi, mást tanulnak, vagy nem tanulnak meg belőle, számomra elég... mondjuk úgy negatív érzéseket kelt.
Ha valaki azt élvezi, hogy modelleket állítgat be jobbra-balra, és más beállítja neki a záridőt, rekeszt, fehéregyensúlyt, mindent, akkor élvezze. Ha jól is csinálja, akkor meg pláne. Miért kellene megtanulnia, tudnia bármi mást, ha nem akarja, ha nem ez a része köti le és érdekli? Valószínűleg (bár nem bizonyosan) van egy rakat pénze meg szabadideje, de azt hiszem ezzel is jóval értelmesebben meg kreatívabban költi/tölti őket, mintha elmenne szoliba meg vásárolna naponta 20 pár cipőt. -
#7856
Szten Márs
nagyúr
Rol85
#7852
-
#7695
Szten Márs
nagyúr
simenon
#7694
Szten Márs
nagyúr
válasz
simenon
#7694
üzenetére
Az ekvivalens gyújtótávolság ugye teljes nevén kisfilm-ekvivalens. Magyarán a kompaktoknál a 37mm ekv. gyújtótáv egy kisfilmes filmméret melletti 37mm-es optika látószögét jelenti. Ha ráteszel egy kisfilmes gépre egy 37mm-es objektívet, az, ahogy előttem is írták, jó közelítéssel 60 fokos átlós látószöget ad. Igen sovány nagylátónak. Olyannyira, hogy én sem hívnám annak.
-
#7658
Szten Márs
nagyúr
parrag66
#7655
-
#7604
Szten Márs
nagyúr
hopehu
#7600
Szten Márs
nagyúr
Én meg a D90-et választanám, a jobb kereső és a két vezérlőtárcsa miatt. A szenzor nagyobb felbontása ugyanis az esetek döntő többségében kihasználatlan marad két ok miatt is - az egyik triviálisan az, hogy nem dolgoztatják ki az emberek akkora méretben a fényképeiket, hogy lényeges legyen, hogy 12, vagy 18MP. Itt már A/3 méret feletti képekről kéne beszélni, hogy értelmet nyerjen a plusz felbontás. Vagy a monitoron kell belenagyítgatni mániákusan, de valahogy egy képet inkább egészben néz az ember úgy gondolom.
A másik pedig, hogy a szenzor felbontása nagyon nem egyenlő a kész kép részletgazdagságával. Ha nincs hozzá brutálisan jó objektív, akkor bőven nem fog realizálódni egy dekányi előny sem a szenzor nagyobb felbontásából. Kezdésnek kapásból nem olyan objektíveket vesz az ember, amivel beszélhetünk bármiféle felbontásbeli / részletgazdagságbeli előnyről, és a legtöbben soha nem vesznek olyat, hogy valaha is kijöjjön bármi nemű különbség e téren.
A videót meg én pl. az életben nem használnám.Ellenben a jobb kereső és a két vezérlőtárcsa állandóan jelen vannak, mint előnyök.
Nem, nem azt mondom, hogy egyértelmű, hogy a D90 a jobb választás, csak azt, hogy bőven van olyan értékrendszer, ami szerint nem az EOS 550D viszi a pálmát.
-
#7597
Szten Márs
nagyúr
Clark_1
#7596
Szten Márs
nagyúr
válasz
Clark_1
#7596
üzenetére
Nemleges lesz a válasz, ez egész biztos. Ha véletlen valaki bárhol is igent mondana, az a csodával lenne egyenértékű, de azt hiszem ebben az esetben nem hiszek a csodákban - nem fognak igent mondani. Ha nagyon akarjátok, kérdezzetek meg pár boltot
(Mintha valahol lehetne bérelni DSLR-eket... úgy rémlik, de lehet csak álmodtam
)Amúgy vegye meg nyugodtan azt, amelyik fogdosás után jobban tetszik, nem fog csalódni egyik gépben sem, nem kell félnie tőlük.
-
#7563
Szten Márs
nagyúr
ROBOTER
#7562
Szten Márs
nagyúr
válasz
ROBOTER
#7562
üzenetére
"Esküszöm, mától elkezdem terjeszteni az 1/4-3/4 arányt. Még híres is lehetek."
Áhh, lemoslak a piacról az 1/2-1/2 aránnyal. Sokkal egyszerűbb, bárki megjegyezheti egy pillanat alatt. Főleg, ha átfogalmazzuk 50-50, vagy még inkább fele-fele arányra. Szerintem simán rákapnának az emberek
-
#7557
Szten Márs
nagyúr
ROBOTER
#7551
Szten Márs
nagyúr
válasz
ROBOTER
#7551
üzenetére
Aztafene, tényleg tud valamit ez az oldal, eddig én nem is jutottam
Na ilyen írások kellenek a kezdőknek, hogy totális képzavarban legyenek 
kiskornel:
És az, hogy azzal mászkálok, vagy épp nem mászkálok azzal, mennyiben befolyásolja az eszmecserénk tárgyát? Attól változni fognak a leképzés törvényei? Akkor megváltozik az a tény, hogy az említett arány gyakorta félelmetesen téves, és a valóságnak köze sincs hozzá? Ugyanmár. Értem én, hogy jó lenne, ha lehetne használni egy legalább közelítőleg univerzálisan érvényes arányt, de ez nem az, ezt sajnos el kell fogadni. -
#7550
Szten Márs
nagyúr
kiskornel
#7548
Szten Márs
nagyúr
válasz
kiskornel
#7548
üzenetére
Attól, hogy sok helyen leírják, még nem lesz valami szabály. A szabályoknak az az ismérvük, hogy jól fedik a valóságot, itt erről nincs szó. Ha sok helyen leírnák, hogy a tévében tulajdonképpen kis emberek laknak, és ha bekapcsoljuk, azt látjuk, attól az még nem lesz igaz.
Itt szó sincs túlzott precizitásról, ennek az 1/3-2/3-ad aránynak az eltérése a valóságtól konkrétan végtelen nagy is lehet bizonyos esetekben - és jé, pont tipikusan tájképeknél.Nem véletlen írtam a hiperfokális távolságot, ott mi is az arány? Konkrétan a háttér/előtér arány ott végtelen/véges, szóval azt hiszem innen tovább nem is kellene menni, hogy ezt a "szabályt" elvessük, de nézz meg egy DOF kalkulátort, írj bele random dolgokat, az 1/3-2/3 nem fog sok egyezést mutatni a valós arányokkal.
Túl van beszélve ez az egész, azt hiszem. Lényeg a lényeg: ezt az 1/3-2/3 dolgot senki ne tanulja meg, aki meg már megtanulta, sürgősen felejtse el.
-
#7541
Szten Márs
nagyúr
Segnior_Barthez
#7540
Szten Márs
nagyúr
válasz
Segnior_Barthez
#7540
üzenetére
Mondjuk rögtön a tartalomjegyzék utáni első bekezdésben hatalmas hülyeség van benne, bár valamiért ez a hülyeség igen gyakran felbukkan itt-ott.
Idézem:
"A mélységélességi tartomány 1/3-a nagyjából az élességre állított tartomány és annak képsíkja előtt, 2/3-a pedig a mögött helyezkedik el."Na szóval ezt ne tanulja meg senki, mindenesetre az egész írás hitelességét kicsit alámossa a szememben - bár tovább még nem olvastam, szóval ez könnyen bizonyulhat elhamarkodottnak. Mindenesetre aki ezt leírta, kíváncsi lennék, hogy belegondolt-e, hogy mit is írt, és mondjuk összevetette-e ezt a hiperfokális távolság fogalmával, amit közvetlen ezután (!!!) tárgyal.Érthetetlen, hogy nem tűnt fel, hogy itt valami nem oké így, hogy egymás után leírt két egymást teljesen ütő dolgot.
-
#7484
Szten Márs
nagyúr
simenon
#7482
Szten Márs
nagyúr
válasz
simenon
#7482
üzenetére
Kedves ottkar!
Ez egy elég furán sikerült mondat lett:
"A Sony R1 nem közelítette meg a tükrös minőségét mert tükrös méretű érzékelője volt és az optika is megegyezett a tükrösökével"Gondolom valahogy úgy akartad, hogy "A Sony R1 nem csak megközelítette a tükrösök minőségét, hanem el is érte, mert tükrös méretű érzékelője volt és az optika is megegyezett a tükrösökével"
Mondjuk azt nem értem, hogy mit is jelent az, hogy az optikája is megegyezett a tükrösökével
Nincs olyan, hogy "tükrös optika", hisz ezerféle van, de erről nem kell mesélnem, azt hiszem. Az meg teljesen értelemszerű, hogy kirajzol akkora kört, mint egy tükrösé, ha egyszer az érzékelő mögötte akkora. (Mondjuk kicsit kisebb az APS-C-nél emlékeim szerint). Ettől függetlenül baromi jó objektívet tettek arra a gépre, messze jobbat, mint a legtöbb kitobjektív. -
#7478
Szten Márs
nagyúr
eeXaa
#7477
Szten Márs
nagyúr
A Panasonic G1 nem kompakt és nem is bridge, az egy cserélhető objektíves, micro-fourthirdes gép. Ennek megfelelően tényleg DSLR-es képminősége van.
Az, hogy CCD, vagy CMOS, ne érdekeljen, egy adat, és annyi. A képek minőségét inkább a géppel készült tesztképek nézegetésével mérd fel, ne egy adat nézegetésével a specifikációban.
-
#7475
Szten Márs
nagyúr
eeXaa
#7472
Szten Márs
nagyúr
"....neked nincs olyan amire rávágnád, "hogyha ezek a kritériumok akor ezt".."
Akkor mondtam volna. Nem véletlenül azt vágtam rá helyette, hogy ilyen nincs. Az előttem linkelt Canon G11 úgy nézem kompakt viszonylatban teljesen korrekt gép, a Sony R1 meg zseniális volt, csak annál méretben ugyanott vagy, mint egy DSLR-rel, szóval nem hiszem, hgoy az kell neked. A G11 megfontolandó lehet.
-
#7471
Szten Márs
nagyúr
eeXaa
#7470
Szten Márs
nagyúr
"összegzésképpen: profi DSLR miőségű fotókat szeretnék egy kompakt, v. bridge tipusú géptől"
Nem hogy ilyet nem fogsz kapni, de még olyat sem, ami ezt fényévekre meg tudná közelíteni. Kis érzékenységen is feltünően nagy a különbség egy kompakt/bridge és egy DSLR képe között, nem is kicsit, magasabb érzékenységeken pedig egyszerűen összehasonlíthatatlan a kettő.
Kicsit bővebben: nemrég szétnéztem a magasabb kategóriájú bridgek/kompaktok között, nézegettem tesztképeket és már alacsony érzékenységeken is nagyon kemény mit művelnek. Teljesen kiábrándító volt, mondjuk én nem kacsintgatok kompaktok felé, hogy személyesen nekem számítana, de ettől még nem volt szép látvány, szó szerint és átvitt értelemben sem.
-
#7451
Szten Márs
nagyúr
flash-
#7450
Szten Márs
nagyúr
Menj be egy boltba, ahol van 1000D, és fogd meg magad, látni fogod, hogy milyen. Nekem nem jött be a fogása, és valóban gagyi érzetű a műanyag, amiből készült, de ez nem kell, hogy sokat jelentsen. A 450D azért érezhetően jobb gép, mint az 1000D, megéri a felárat, a Nikon D3100-at meg még nem lestem meg
Mindenesetre aligha rossz választás, már a D3000 sem volt az 
-
#7449
Szten Márs
nagyúr
S e t h
#7448
Szten Márs
nagyúr
válasz
S e t h
#7448
üzenetére
Egy objektív zoomátfogása egyenlő a legnagyobb és legkisebb gyújtótávolságának a hányadosával, magyarán a 14-42mm-es objektív zoomátfogása 42/14 = 3x-os valóban, a 40-150-esé 150/40 = 3,75x-ös, míg a két objektív együtt 150/14 = 10,7x-es zoomátfogást biztosít.
És egy megjegyzés a témához: A zoom mértéke (önmagában), a népszerű tévképzettel ellentétben gyakorlatilag semmit nem mond arról, hogy mennyire tud egy objektív távoli dolgokat közelre hozni.
-
#7232
Szten Márs
nagyúr
Cancer
#7230
Szten Márs
nagyúr
Bizonyítható legyen a kép készítésének időpontja? Ne hülyéskedjünk, ez természetesen nem bizonyító erejű, bárki, bármilyen dátumot/időpontot beállíthat a fényképezőgépnek, és akkor az lesz rajta a képen, ha van ilyen funkció, meg az lesz benne az exifben. Aztán visszaállítja és kész, el van tüntetve annak a nyoma, hogy át lett állítva a fényképezőben az idő.
Az exif még ennyire sem nyerő, vannak ugyanis exifszerkesztő programok.Akárhogy is, bárkinek bármit akarna ezzel bizonyítani, felesleges, kb. annyi bizonyító ereje van, mintha te írnád rá a képre utólag filctollal az időpontot.
-
#7170
Szten Márs
nagyúr
máyköl
#7169
Szten Márs
nagyúr
Húha, ennyi téves információt egy hsz-ben leírva rég láttam.
""tükrös volt de fix obis" Ez úgy lehetséges, hogy egy DSLR vázon egy fix objektív van."
Nem csak úgy lehet, és nem is hiszem, hogy arra gondolt a kérdező. Tükrös, de fix obis: csak egy szót mondok: ZLR - nézz utána. Az Oly gyártott régebben tükörreflexes nem cserélhető objektíves gépeket."Na, a cserélhető obis, az a DSLR."
Erre gondolom nem is kell ellenpéldát hoznom, ismersz szerintem te is elég nem DSLR rendszerű cserélhető objektíves gépet, és még csak nem is egy kategóriából. És ez nem csak mostanság van így, nagyon régen is voltak cserélhető objektíves gépek, amik nem voltak SLR-ek. Lényeg az, hogy ez a kijelentés így nagyon nem igaz."Egyébként ami nem DSLR és nem is kis zsebredugós kompakt, azt úgy hívják, hogy Bridge"
Vagy az előbb említett ZLR, ha régi. Vagy TLR - Twin lens reflex, ha még mindig régi gépeknél vagyunk. Vagy a távkeresős gépek - amikből új, digitálist is találsz. Aztán a most divatos tükör nélküli cserélhető objektíves digitális csodák. Szóval bőven nem nyerő ez így, ahogy írtad. -
#6632
Szten Márs
nagyúr
leeate
#6631
Szten Márs
nagyúr
K10D esetében RAW-ból konvertálva mindenféle alakítgatás és recovery nélkül kapásból nagyobb dinamikájú képet kapok, igen-igen sok részlet, ami már kiégett a jpg-ben, raw-ból még teljesen okés: ismétlem, mindenféle csúszka-húzogatás nélkül.
A többit, amiről meséltél, majd kipróbálom egy direkt összehasonlításon. Amúgy neked kompaktod van, a kompakt RAW-ját próbálgatod? Ott azért jelentősen kisebb tartalékok vannak a RAW-ban, mint DSLR-nél. -
#6579
Szten Márs
nagyúr
leeate
#6575
Szten Márs
nagyúr
Szeretsz erős kifejezéseket használni, erős, sőt, durva kijelentéseket tenni, miközben mögötte a tudásod a nullával egyenlő, ez kb. mindenki számára nyílvánvaló itt, csak neked nem. Ez nyílván nem való egy nyílvános fórumra, amit sokan olvasnak. Most is hülyeséget beszélsz. Egy diának nem csak a színei, de a részletvisszaadása is páratlan, az alacsony érzékenységű fordítós filmek ebben nagyon brutálisat alkottak az analóg világban. Nem mellesleg a dinamikát is túlértékeled, sokszor meg kell és meg lehet találni a módját annak, hogy egy diát is jól kiexpózz, és valahogy igen sokaknak ment és olyat alkottak vele, hogy a földön keresi az ember az állát. A fotózás nem csak a dinamikáról szól. Benne van az is, de még nagyon sok minden más. Na, meg ahogy írták, átvilágítva (is) szokás a diát nézni, úgy meg kissé más a történet a dinamikával is.
-
#6573
Szten Márs
nagyúr
leeate
#6566
Szten Márs
nagyúr
-
#6530
Szten Márs
nagyúr
Szten Márs
nagyúr
Gyors kérdés:
A RAW-ba beágyazott JPG-t hogy kell kinyerni onnan? -
#6471
Szten Márs
nagyúr
toth_janika
#6470
Szten Márs
nagyúr
válasz
toth_janika
#6470
üzenetére
Más programmal nézted már őket? Mondjuk rawtherapee-val?
-
#6426
Szten Márs
nagyúr
máyköl
#6425
Szten Márs
nagyúr
Bal oldalon a gép tetején van a módválasztó tárcsa:
[link]Av módban a fő vezérlőtárcsa tekergetésével (expó gomb mögötti tárcsa) a blenderekeszt változtatod, és a gép állítja hozzá a záridőt, Tv módban a vezérlőtárcsa tekergetésével a záridőt állítod és a gép rekeszt választ hozzá, M módban a rekeszt és a záridőt is te választhatod. Az érzékenységet vagy a felső státusz LCD előtt lévő ISO gombbal, vagy a menüben való kisebb turkálással lehet megváltoztatni.
Portrét meg ne úgy lőjj, hogy portréállásra teszed a gépet. Tessék tudatosan fotózni
-
#6364
Szten Márs
nagyúr
ottkar
#6363
-
#6359
Szten Márs
nagyúr
mutyi
#6358
-
#6355
Szten Márs
nagyúr
mutyi
#6354
Szten Márs
nagyúr
A vakuszinkronidő, meg a vaku egyszeri elvillanásának ideje nem egyezik meg. Nem, külső vakuval sem tudnál 1/250sec alá menni záridőben. A képeket pedig várjuk, mert úgy tudunk valamit is mondani a dologra. Lehetőleg tökugyanazt a mozdulatlan témát fényképezd tökugyanolyan beállításokkal
-
#6308
Szten Márs
nagyúr
runner 125
#6306
Szten Márs
nagyúr
válasz
runner 125
#6306
üzenetére
A Práter utcaira gondolsz? Mert akkor megkérdezhetem neked a részleteket, bár így nyáron nem tudom kik és mikor vannak bent.
-
#6235
Szten Márs
nagyúr
szuper-t
#6234
Szten Márs
nagyúr
válasz
szuper-t
#6234
üzenetére
Itt nem a 3-4MP-ről van szó, hanem arról, hogy ennyiért cserélhető objektíves digitális gépet nem nagyon kapsz, amit meg mégis, azt valószínűleg inkább jobb kerülni. A kiszabott ár duplájából is nagyon szűkösen lehet valami használt alaprendszert nézni, ebből pedig lehetetlen.
-
#6200
Szten Márs
nagyúr
runner 125
#6184
Szten Márs
nagyúr
válasz
runner 125
#6184
üzenetére
Uhh, jól elveszett ez a kérdésed az áradatban, bocsi
OKJ-s fotós képzést fejből nem tudok, a Práter utcában van egy fotós iskola, ami nem OKJ-s, hanem rendes szakmunkás szakmát ad. Ha nézed a magyar sajtófotó kiállítások helyezettjeit igencsak sokan onnan kerülnek ki, szóval ezt esetleg tudnám ajánlani, viszont ez két év. Pécsett tudtam valami fotós képzésről, az mintha OKJ-s lett volna, de az is két éves.Utánakerestem guglin, ezt találtam: [link] meg ezt: [link] de hogy hol oktatnak ilyet passz. Bár ezek is két évesek, szóval nagyon esélyes, hogy egy éves nincs
-
#6180
Szten Márs
nagyúr
errerr
#6177
Szten Márs
nagyúr
Meresztem a szemem, de ebből a szögből egyszerűen azt sem látom, hogy ez csavarmenet, vagy bajonett.
Az EOS 300-ról annyit, hogy gondold meg, hogy bele akarsz-e vágni filmes fotózásba. Ugye filmcserélgetés, film anyag és kidolgozásköltsége, plusz nem tudsz érzékenységet változtatni, amikor épp kéne. Esti fotózásra, meg úgy általában kevény fényben (kézből) ez is csak akkor lesz alkalmas, ha nagyon magas érzékenységű filmet veszel bele és bizony a film sem szereti a magas érzékenységeket, szóval zajmentes nagyméretű nyomatokra magas érzékenységű filmmel sem lehet számítani. Szóval fontold meg, hogy bele akarsz-e vágni. Ha igen, akkor abszolút megéri megtartani
Hogy mennyit ér? Nem igazán vagyok képben a filmes Canonok árairól, de úgy gondolom, hogy 20ezer körül érhet... De talán lesz, aki pontosabban beárazza
-
#6170
Szten Márs
nagyúr
D4rkm4n
#6169
Szten Márs
nagyúr
válasz
D4rkm4n
#6169
üzenetére
Azonos érzékenységgel, blenderekesszel és záridővel kell lőnöd a képeket, ilyen egyszerű. Bizonyos gépeken van fénymérés-lock, de ahol nincs ott is megoldható, fénytmérsz, majd áttekered M módba a gépet és beállítod azokat az értékeket és úgy is hagyod. Fehéregyensúly annyiban számít, hogy felettéb érdekesen nézne ki egy panorámakép, ha minden része más fehéregyensúllyal készült volna
-
#6119
Szten Márs
nagyúr
ottkar
#6118
Szten Márs
nagyúr
Nem csak technikai jellegű igényeket lehet támasztani egy használati eszközzel szemben, simán lehet teljesen szubjektív, ízlésfüggő esztétikai, külalaki igényket is, nincs ebben semmi meglepő, az ember márcsak így működik. Én is szivesebben veszek a kezembe olyan dolgot, amire jól esik ránéznem, mint olyat, amit rondának találok
-
#6093
Szten Márs
nagyúr
Borify Péter
#6092
Szten Márs
nagyúr
válasz
Borify Péter
#6092
üzenetére
Lehetséges, hogy a felvétel befejezése után valamilyen gombot meg kell nyomni, hogy mentse is, mert alapból nem menti. Másra nem tudok gondolni.
-
#6091
Szten Márs
nagyúr
Borify Péter
#6089
Szten Márs
nagyúr
válasz
Borify Péter
#6089
üzenetére
Ha kiveszed a memóriakártyát a gépből, akkor sem?
-
#6088
Szten Márs
nagyúr
Borify Péter
#6087
Szten Márs
nagyúr
válasz
Borify Péter
#6087
üzenetére
Magával a fényképezővel vissza tudod őket nézni? Mert ugye amit elmentett, azt ott is meg tudja nyitni...
-
#6077
Szten Márs
nagyúr
leeate
#6076
Szten Márs
nagyúr
A fotóskönyv szerint meg lehet a DFM nem ér sokat
Viccet félrerakva: szerintem nehéz beszerezhetősége miatt nem sokunknak volt a kezében ez a könyv, nekem legalábbis nem, így én is csak hallomásból nyilatkozhatok róla, aztán közben az igazság lehet odaát van, vagy legalábbis a DFM-nél, passz. Ha fent jársz Pesten egy rápillantást megérhet -
#6075
Szten Márs
nagyúr
leeate
#6073
Szten Márs
nagyúr
Az ISO25600-asnál gondolom a Nikon D3-ra gondolsz (na meg a D700-ra), ahol a fullframes lapkán mindössze 12 MP dolgozik. Na igen, az szép példája annak, hogy ha nem szállunk el a pixelsűrűséggel teljesen, akkor igencsak durva dolgokat lehet kihozni egy digitális érzékelőből. Sajnos a pixelszámhajhászás fontosabb dolognak tűnik, mint a tényleges képminőség-javítás, és bár a Nikon szembeúszott az árral (és be is jött neki), félő, hogy nem sokan fogják követni a példáját.
A Dr Sevcsik - Hefelle féle Fényképészet című könyvre gondolsz? Az valóban igen jó volt
Van egy fotóskönyv, ami állítólag jóra sikeredett, bár nekem még soha nem volt a kezemben, ez pedig: [link] Esetleg érdemes lenne megnézni, és ha tetszik megvenni. Na közben előttem belinkelték ugyanezt a könyvet Bár emlékeim szerint régebben jelent meg, mint fél éve - inkább másfél.Harag természetesen nincs
-
#6071
Szten Márs
nagyúr
leeate
#6069
Szten Márs
nagyúr
Ez most komoly?
Már úgy értem, hogy nem érzem úgy, mintha túl sok mindent magyaráztam volna, mert nem volt hozzá lelkierőm, csak azt taglaltam, hogy miért is ellenkezünk veled tulajdonképpen. De ha mégis sikerült ezzel is közelebb vezetnem téged bármihez, akkor örülök A filmes fényképező nem rossz ötlet, soha nem is tartottam annak, sőt, magam is akarok egyet venni a közeljövőben - de kizárólag a hangulatáért, nem technikai dolgok miatt.
-
#6067
Szten Márs
nagyúr
Szten Márs
#6066
Szten Márs
nagyúr
válasz
Szten Márs
#6066
üzenetére
Igazából a 3000MHz-s Prescottos példám találóbb volt, mint gondoltam. Nem látod a dolgok összefüggéseit, csak egyetlen adatot látsz, és azt tekinted az egész kulcsának, miközben ennél sokkal bonyolultabb és összetettebb a kérdéskör. Olyan, mintha a gépvásárló csak azt látná, hogy hány MHz-s a leendő gép processzora, de hogy emellé az csak egy magos, brutálisan hosszú pipelinekkel rendelkezik, meg úgy egyáltalában a gép nem csak processzorból áll, és bizony más is meghatározza a sebességet, és igen sok dolog hat egymásra, azt már nem látná és nem is lenne hajlandó meghallgatni azokat, akik elmagyarázzák a működését egy ilyen rendszernek.
-
#6066
Szten Márs
nagyúr
leeate
#6060
Szten Márs
nagyúr
"Én azzal kezdtem, hogy felháborítónak találom, hogy a nem fullframe DSLR gépek érzékelői nincsenek méretben egy kisfilmes gép képkockái."
Ezt a mondatot nem értem, valamit elírtál nyílván, de így nem tudom kibogozni az értelmét
"Szerintem mindenkinek joga van ahhoz, hogy eldöntse, mi tetszik neki és mi nem. Nekem ez nem tetszett. Ők pedig meg akartak győzni, hogy szeretnem kéne"Persze, hogy joga van, és persze, hogy szeretheted a kisfilmes képkocka méretét, meg kellhet neked, ezzel semmi baj nincs. A baj azzal volt, hogy olyan érveket hoztál fel annak megindoklására, hogy miért kell neked 36x24mm-es érzékelő, akarom mondani film, amik egyszerűen nem igazak. Ha nem úgy kezded, hogy a DSLR-ek szarak amiatt, mert kisebbek, mint a kisfilmes kocka és így meg úgy jobb lesz a film, csak attól, hogy nagyobb a felülete, akkor nem lett volna ezzel semmi baj. Viszont ezekkel az érvekkel rukkoltál kapásból elő, és sajnos nem igazak - legalábbis nem úgy, ahogy írtad őket. És mint említettem, ez egy fórum, sokan olvassák, nem hagyhatjuk itt a hülyeségeket, mert akkor ezt jegyzik meg az olvasók.
"Akkor se tudtam, most se tudom, miért lenne jobb mondjuk az ujjhegy méretű telekam 10 megapixeles érzékelő, mint az 5 megapixeles ápéescé érzékelő"
Erről írtam, hogy miért nem jobb, de rizsának nevezted, aminek nincs köze a valósághoz... most meg felhozod, hogy nem tudod miért lenne jobb... hát érdekes.
Nyugodtan akarjad a filmet. Készséggel elismerem, hogy más a hangulata, mind a színes negatívnak, színes fordítós filmnek, és fekete-fehér negatívnak, mint bármilyen digitálisnak, és elismerem, hogy lehet szeretni ezt a hangulatot és lehet akarni. De ennyi. A körítések nagy része sajnos nem állta meg a helyét, amiket írtál. De ezekről már írtunk mindannyian. Az meg, hogy a képérzékelő mérete a fontosabb, vagy a felbontás, nem ilyen egyszerű dolog, hogy általánosan bármit kijelenthessünk, nagyon nem. Megvan mindkettőnek a maga jelentősége, sőt a kettőt együtt kell nézni, mert a közös hatásuk is megvan, el kell tudni ezeket helyezni gondolatban. Te jól láthatóan nem tudod ezeket elhelyezni gondolatban, nem látod a dolgok összefüggéseit, azt, hogy mi miért jó, mi mire és milyen módon gyakorol hatást, és kardoskodsz téves felfogások mellett. Ez a fő bajunk.
Ez az egy megapixeles fullframes dolog is kifejezetten romboló, mert úgy ahogy van hülyeség. Ha kidolgoztatnád egy egy megapixeles fullframes gép képét kellően nagy méretben, meg egy 10 MP-es APS-C-jét, akkor látnád, hogy mennyire. Ez a full HD meg tökéletesen példázza, hogy mennyire nem látod a dolgokat, és kevered a mozgóképet a fényképpel, ráadásul akármennyire ragaszkodni látszol analóg technikákhoz, digitális megjelenítést emlegetsz. Lényeg a lényeg: vagy nézz alaposabban utána a dolgoknak, nézd meg mi mire gyakorol hatást és hogy, és próbálj logikusan bele is gondolni, vagy ne tedd, ha nem szeretnéd, de ne hírdesd nyílvánosan azon nézeteidet, amik fájóan távol állnak mindenféle valóságtól, mert kifejezetten káros lehet...
-
#6055
Szten Márs
nagyúr
leeate
#6054
Szten Márs
nagyúr
Ne haragudj, de nem lehet
Nem igazán miattad, sokkal inkább azért, mert ez egy nyílvános forum, sokan olvassák és nem túl jó dolog, ha hülyeség marad meg a fejükben.A filmek szemcsemérete az érzékenység emelésével nagyon szépen nő - a szuperfinom szemcsézet az alacsony érzékenységű filmekre, sőt igazából az igen alacsony érzékenységű fordítós filmekre jellemző. Ne kavard meg hülyeségekkel az olvasókat
Ami téged illet, mint mondtam, szerintem lenne jelentkező arra, hogy segítsen neked elvégezni az általam javasolt tesztet. Válassz nyugodtan filmet, amilyet csak akarsz, de ne felejtsd ki a közepes és magas érzékenységeket sem. Igen, közepes/magas érzékenységeknél jobban fognak zajosodni, nem hogy mint az 5D (gondolom, ezt akartad 6D helyett írni), de mint bármelyik átlagos APS-C-s DSLR, méghozzá jelentősen jobban - szóval szintén azt tudom mondani, hogy ne kavard meg valótlan álításokkal az olvasókat.
Ja igen, a filmenk más a hangulata, és szubjektíve lehet azt jobban szeretni, hogyne. De eddig nem ilyen szubjektív hangulatbeli dolgokról volt szó
-
#6051
Szten Márs
nagyúr
leeate
#6050
Szten Márs
nagyúr
No, akkor szerintem öntsünk tiszta vizet a pohárba, és nézzük meg, hoy valójában mi a helyzet.
Először is való igaz, számít az, hogy mekkora a képérzékelő/film mérete, hogy ne számítana. A szenzorra/érzékelőre rajzolt szóródási körök szépen nyúlnak megfelé, ha nagyobb mértékű nagyítást kell végrehajtani, márpedig a kisebb szenzorral/filmmérettel dolgozunk, akkor ugyanakkora nyomathoz nagyobb mértékű nagyítást kell végrehajtani. De ennek a hatása elsősorban a mélységélesség csökkenése - a megnyúlt szóródási körök egy része kiesik a DOF fogalma által definiált méretből, de kb ennyi a helyzet, nem több.
Számít az elemi pixelek nagysága, vagy ha úgy tetszik a pixelsűrűség is. Minél több képpont zsúfolódik azonos méretű érzékelőre, annál kisebbek lesznek az egyes képpontok, és ehhez hasonlóan minél kisebb érzékelőre zsúfolódik ugyanannyi képpont, annál kisebbek lesznek ezek a képpontok. Ennek két hatása lesz:
- A kisebb képpontokból felépülő érzékelő dinamikája és zajszintje roszabb lesz (azonos fejlettségű adatkiolvasó/képfeldolgozó rendszert feltételezve). Egyszerűen azért mert időegység alatt a kisebb területű elemi érzékelőt kevesebb foton éri, így egy szabvány érzékenység eléréséhez nagyobb erősítést kell alkalmazni, a nagyobb erősítés pedig ront a jel/zaj arányon.
- A kisebb képpontokból épülő érzékelő felbontásának kihasználásához jobb felbontóképességű objektív kell.Ez utóbbi miatt a mobilok/kompaktok 8-10 megapixeljein realizálódik jó esetben is feleennyi képpontnyi valós részletgazdagság, illetve csak realizálódna, mert az első pont miatti zajosodást igyekeznek a szoftverek elkenni, így ezt a névleges pixelszámnál eleve kevesebb részletet is gönyörűen szétmossák. Ez eddig mind nagyon jó, de mi a helyzet a digitális tükrösökkel?
Egy másfeles croppos APS-C gép szenra durva kötzelítésben 16x24mm. A kisfilmes kocka ugye 24x36mm. Hát igen, mivel 1,5 a crop, ezért az átlóhossza 1,5x kisebb, területe pedig 2,25x. Ez viszont számunkra több dolgot is jelent. Nézzünk meg két gépet, legyen az mondjuk egy Nikon D3x meg egy Nikon D90. A D3x szenzora ugye 24x36mm, felbontása 24,5 MP, a D90 szenzora 2,25x kisebb, ám felbontása csak 12 MP - így pár százalék híján ugyanannyi pixel jut egy négyzetmiliméterre és ugyanakkorák az egyes elemi pixeleik. Ha mondjuk egy Canon EOS 5D mark II-t meg Canon EOS 40D-t nézünk a helyzet ugyanaz. Ha egy Sony A900-at nézünk, meg egy Sony A700-at, akkor szintén. A gyártók kihasználják azt, hogy a nagyobb szenzorméretre több pixelt zsúfolhatnak büntetlenül és meg is teszik. Ez számunkra azt jelenti, hogy ha nem elszállt, elmebeteg pixelszámú APS-C-s gépet veszünk, akkor ezekhez a fullframes gépekhez képest bizony nem lesz roszabb a pixelsűrűsége az érzékelőnknek, nem lesznek érezhetően kisebbek az elemi pixelek. Ezt már kompaktokról és mobilokról nem lehet elmondani, ott nem hogy pár százalékos különbségek vannak, a fullframes, vagy APS-C-s DSLR-ekhez képest, hanem nagyságrendi, brutális különbségek. A mobilok és kompaktok rossz képminőségéért ezek a felelősek, nem pedig a szóródási körök megnyúlása a nagyítás során.
Másrészt meg van elmélet (amin már elcsúsztunk, mert nem teljesen azt mondja, amit hiszel, hogy mond) és van gyakorlat. A gyakorlat kipróbálható simán és szerintem sokan szivesen megejtik veled. Fogsz egy filmes tükörreflexest és egy digitálist, veszel mondjuk ISO100-as filmet, meg ISO 400-ast, meg ISO 800-ast és ISO 1600-ast, a 200 kihagyható ha nem akarsz annyi képkockát ellőni. Fogod magad, kidolgoztatsz egy kockát az ISO 100-ból mondjuk 20x30cm-ben, vagy akár nagyobban, A/3-hoz közelítő méretben (ez még célravezetőbb), ugyanezt megteszed az ISO 400-assal, ISO 800-assal és ISO 1600-assal. Lehetőleg ugyanarról a témáról ugyanolyan körülmények között készült felvétel legyen. Ugyanakkor ugyanarról a témáról ugyanilyen ISO beállítások mellett lőjj egy digitális tükörreflexessel is képet (nem árt, ha még az objketív is ugyanaz), szintén ISO 100-on, 400-on, 800-on, 1600-on és dolgoztasd ki ugyanakkora, minél nagyobb méretben. Így megvan a közvetlen, valós összehasonlítás. Ha csak tudod ejtsd meg. Meg fogsz lepődni, de nem kicsit, ezt garantálhatom.
Minél nagyobb érzékenységen lőssz, annál durvább különbség lesz - a digitális javára.Szóval szép dolog hangoztatni, hogy igen, nekem filmes gépem van és nagyobb az érzékelőm (hopp, elnézést, filmem) mérete, mint egy APS-C gép érzékelője, csak épp a gyakorlatban nem lesz egy csöppet sem jobb, sőt, roszabb lesz.
(Ez olyan, mint amikor a P4-es korszakban megvette valaki a 3000MHz-s Prescott magos szörnyűségét, 99%-ban játékra használta és hülyének nézte az AMD-seket, hogy szar 2000 MHz-s Venice magos s939-eseket vesznek - közben meg hiába a másfélszeres órajel az Intel oldalán, a célra igencsak a socket939-esek voltak jobbak. Te ugyanebbe a "nagyobb jobb és kész" hibába esel)
-
#6049
Szten Márs
nagyúr
Szten Márs
nagyúr
Fene, milyen "komoly" vitáról maradtam le
-
#5946
Szten Márs
nagyúr
philoxenia
#5945
Szten Márs
nagyúr
válasz
philoxenia
#5945
üzenetére
Negára. Lehet nem ér, de hidd el, ha szemre fotózok, akkor a nega is sírva fakad, amikor rájön mennyi fényt akarok ráereszteni
-
#5944
Szten Márs
nagyúr
philoxenia
#5943
Szten Márs
nagyúr
válasz
philoxenia
#5943
üzenetére
Én speciel a fénymérő nélküli nem épp mai tükörreflexesemet úgy használtam, hogy vittem mellé a Canon PS A530-amat, beállítottam valami egész blendeértékre, a képkivágást ugyanolyanra vettem és megnéztem, hogy az adott blende mellé milyen záridőt ad ki - és ezzel az expóértékkel dolgoztam az analóg gépen is. Persze a blende sokszor volt más, de ugye nem túl megerőltető a zársebességet a rekesz változásához alakítani, főleg, ha csak egész blendénként lehet rekeszelni. Ja igen, jó expók lettek
-
#5926
Szten Márs
nagyúr
unclefucka
#5924
Szten Márs
nagyúr
válasz
unclefucka
#5924
üzenetére
Fujichrome Velvia, ha már dia - szvsz. Diára kicsit nehezebb lesz fotózni, jobban igényli a pontos expót.
-
#5886
Szten Márs
nagyúr
KTTech
#5885
-
#5869
Szten Márs
nagyúr
leeate
#5868
Szten Márs
nagyúr
Ha a képnézőben ránagyítassz, akkor természetes, hogy rosszabb lesz, ezen ne csodálkozz. Ha lenagyítod szoftveresen egy részét és jó jpg tömörítést használsz, akkor nagyságrendekkel jobb képet kapsz, mint amikor képnézőben belenagyítassz - de ez tényleg abszolúte triviális.
Eddig csak képnézővel próbáltál belenagyítani? -
#5867
Szten Márs
nagyúr
leeate
#5862
-
#5822
Szten Márs
nagyúr
philoxenia
#5820
Szten Márs
nagyúr
válasz
philoxenia
#5820
üzenetére
Jaja, ezt tudom. De nem igazán zavarna a szirom ennek ellenére sem, nekem legalábbis megfelelne, na meg nem írtam, hogy csak szirom jöhet szóba
-
#5805
Szten Márs
nagyúr
ottkar
#5804
-
#5800
Szten Márs
nagyúr
Szten Márs
nagyúr
Sziasztok!
Szerintetek hol lehet venni objektívre (62mm menet) napellenzőt, ami nem gumiból van, hanem rendes, tisztességes műanyag napellenző? Mert mindenhol csak gumi-izéket találok... -
#5758
Szten Márs
nagyúr
rumos14
#5757
Szten Márs
nagyúr
válasz
rumos14
#5757
üzenetére
Én csak könyvesboltokban lapozgattam bele, tehát sok tapasztalatom nincs vele. Viszont annyi bizonyos, hogy a Fotóskönyvek legalább 90%-ától kihullik a hajam - igen kegyetlenek szoktak lenni a "digitális fotóskönyvek", Scott Kelby viszont úgy gondolom, teljesen korrekteket szokott írni. Úgyhogy szvsz pont megtalálták a kollegák a sok tré között a jót
-
#5740
Szten Márs
nagyúr
Szten Márs
nagyúr
Megígértem, hogy beszámolok a fejleményekről, szóval most gyorsan meg is tenném:
Emberek, komolyan mondom leizadtam. Tegnap nem voltam Pesten, meg ma sem, így most beszéltünk róla msn-en hogy mikor vigyük vissza a gépet és hasonlók.
Erre... elfelejtette a múltkori beszélgetés óta, hogy ez nem lesz garanciális probléma és igen, neki kell fizetnie érte. És újfent megütközött ezen és felháborodott rajta. Ezt kapásból nem értem, mert a múltkor ezt is megbeszéltük, de mindegy.
MSN-t nem illik idézni, mert olyasmi, mint a privát üzenet, így nem is teszem meg, de pár szókapcsolatot azért úgy gondolom megtartok, amik elég rövidek ahhoz, hogy ne legyen nem illendő beírni őket, de eléggé mutatják a helyzetet.Szóval miután megütközött rajta ismét, hogy ezt neki kellesz fizetnie, kifejtette, hogy szerinte "köcsögök", mert "mindenre kéne adni garanciát". Megjegyeztem, hogy ha beledob egy laptopot egy kád vízbe, az sem lesz garanciális (hacsak nem vízálló). Ugyanúgy más, külső hatás következtében történt meghibásodásra sem szoktak adni... erre belátta, hogy az nem az, de hogy egy fényképezőnél, "ráadásul vázhoz tartozó töréssel" sincs ilyesmire garancia, azt már nem...
Végül láthatóan feldúltan távozott msn-ről, anélkül, hogy megbeszéltük volna, hogy mi legyen. Szóval egyelőre így állunk.
Nem mintha ettől olcsóbb lenne a javítás, szóval az új gép sajna így is jobban megéri.
)
Na ilyen írások kellenek a kezdőknek, hogy totális képzavarban legyenek 
Mindenesetre aligha rossz választás, már a D3000 sem volt az 
Új hozzászólás Aktív témák
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 128GB Pink -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3048, 94% Akkumulátor
- Bomba ár! HP EliteBook 840 G5 - i5-8G I 8GB I 128GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- Bowers/Wilkins Px7 S2 fejhallgatók
- 35" ASUS ROG Swift PG35VQ curved GAMER monitor
- BESZÁMÍTÁS! Apple Macbook Pro 16" 2019 i9 64GB 1TB 5500M 8GB garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest