Hirdetés
- Milyen okostelefont vegyek?
- Xiaomi 14 - párátlanul jó lehetne
- Yettel topik
- Vivo V70 – a stílus érték?
- Szívós, szép és kitartó az új OnePlus óra
- Xiaomi 15T Pro - a téma nincs lezárva
- Poco X8 Pro Max - nem kell ide sem bank, sem akkubank
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Megtartotta Európában a 7500 mAh-t az Oppo
- Mától kapható az EarFun Clip 2
-
Mobilarena
Milyen belső merevlemezt vegyek? Összefoglaló!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#79276
tibaimp
nagyúr
Barcelona95
#79272
tibaimp
nagyúr
válasz
Barcelona95
#79272
üzenetére
Szerintem is elég erre a felhasználásra egy WD Red Plus WD20EFPX, ami benne is van a listában, ahogy nézem.
-
#79275
konyi79
addikt
Barcelona95
#79274
konyi79
addikt
válasz
Barcelona95
#79274
üzenetére
Ha árban belefér vehetsz bele enterprise meghajtót, de arra overkill.
-
#79273
konyi79
addikt
Barcelona95
#79272
konyi79
addikt
válasz
Barcelona95
#79272
üzenetére
Simán működik benne.
De ahhoz a NAShoz bőven elég egy Red Plus is, nem kell pro feltétlen.
Mire használod majd? -
#79272
Barcelona95
tag
Barcelona95
tag
Sziasztok!
Synology DS124-be szeretnék 2 TB-os HDD-t venni.
Olvastam, hogy inkább az enterprise HDD-ket javasoljátok, mint a WD Red Pro (WD2002FFSX), viszont ez nem szerepel a DS124 kompatibilitási listáján.
A kérdés az, hogy akadhat-e bármi gondom, ha ezt venném vagy inkább mást kellene venni, ha igen, akkor mit? -
#79271
csubuka
addikt
King Unique
#79270
csubuka
addikt
válasz
King Unique
#79270
üzenetére
Nagyon szépen köszönöm a részletes választ!
1)Akkor ez így caddy-s beépített HDD irány egy zsákutca gyakorlatilag. A 2TB ideig óráig lenne elég és utána úgyis falba ütközik ez a konfig... mindegyik 2,2" SMR, de nem is olcsók... rövid időre tudnám csak megoldani a gondot egy 2TB HDD-vel...
2) Értem, köszönöm.
3)Az USB-s küldő HDD-ktől nagyon félek egy ideje már. Ezt a gépet nem én használom főképp és volt már korábban egy fájlrendszer összeomlás ilyen bölcsős USB-s esetben és ment a siránkozás és vergődés, nagy nehezen helyrerántottam, de ezt nem kívánom többet. Ez a leválasztósdi a külső meghajtóknál egyeseknek sajnos nem megy (max ígéret szinten, de aztán mégis baj lesz). Robosztus megoldás kell, ahol ea leválasztósdi nem szűk keresztmetszet, így mennék a beépített irányba..
Inkább egy új ITX gép akár 4TB 2,5 vagy 3,5" hddvel, mint hogy még egyszer hallanom kelljen azt (miután 100x elmondtam, hogy mentés legyen persze máshol is...) hogy ez meg az kincset érő fotó és még sem volt mentve máshol és felbecsülhetetlen a hiánya... (szerintem annyira nem, ahol már ugye 2TB fotó van, azt soha senki sem fogja végnézni, de okés, mindenkinek más a mániája
)Vicces, hogy az usbs 4TB megoldások olcsóbbak a 3,5 coll belépőszintnél...
79269 Lauda: Annyi, hogy nem megérős és zsákutcás a caddys 2TB megoldás...
-
#79270
King Unique
titán
csubuka
#79268
King Unique
titán
válasz
csubuka
#79268
üzenetére
1) Igen, a nagyobb tárolókapacitású 2,5" HDD-k ár-érték aránya eleve jobb és ilyen alapon a 4 TB-os se a legjobb gazdaságilag, mivel nem sokkal drágább az 5 TB-os (pl. ST4000LM024 vs. ST5000LM000).
2) Igen, laptop HDD caddy-k esetében 9,5 mm szokott lenni a max. magasság ami belefér, vagy egyes típusoknál akár 12,5 mm, de az utóbbi pont semmit nem ér, mert ugye 15 mm magasak a 4, 5 és 6 TB-os modellek.
3) Vagy ha nem létszükséglet a laptop HDD caddy megoldás, akkor eleve külső HDD-t venni és úgy használni, USB-n csatlakoztatva a laptophoz. + Már csak azért is, mert a gyárilag készre szerelt külső HDD "szétberhelése", belőle a HDD kiszerelése = garanciavesztés, aminek úgy nem sok értelme van... A legtöbb ilyen 2,5"-os eleve úgy van összerakva, hogy ha szétszereled, akkor annak maradhat külsérelmi nyoma, van hogyy csak kis roncsolással oldható meg, a benne lévő HDD-re önállóan nem érvényes a garancia hanem csak külsőként, stb.
-
csubuka
addikt
Sziasztok!
Pár kérdésem lenne beépitett HDD-k kapcsán.
1)Alapvetően jól látom, hogy a 2TB 2,5"-ban gazdaságilag értelmetlen méret? 4TB lemezek kb max 30%-al kerülnek többe... (és még mindig vannak "shucking"-olható hordozható meghajtók amiken lehet fogni kis pénzt)
2) Viszont ha az ember caddy-be rakná, akkor 2TB limit csapdában van, mert felette csak 9,5mm-nél vastagabb driveok vannak... szóval laptop optikai meghajtó helyére nem okésak 4TB méretben a 2,5"-os meghajtók
3) Igy 2TB limitnél is a legmegérősebb caddybe az valamiféle szétberhelhető (normál SATA csatlakozós) hordozható meghajtós megoldás pl Verbatim allegro 2TBMármint ha semmi extra fotótárolásra kell és a gari nem érdekes...
4TB igény esetén laptop hátrahagy és valami ITX konfig kéne 3,5"-ös vinyókkal nem minimum?
-
gaben22
őstag
válasz
Patice
#79261
üzenetére
Sajna jó 9-12 hónap hyperscaler evaluation gondolom ezeknél is várható, ha meg maradnak ezek a brutál árak, akkor utána se valószínű, hogy elkezdenék árulni földi halandóknak vagy ha igen, akkor is minek
. Amúgy jó hír hogy vannak/lesznek ilyenek, Seagate-nek ütni kell a vasat, mert WD lemaradt HAMR CMR-ben, hála egy téves fejlesztési iránynak. Most kell nekik piacot szerezni.Tibaimp
Egy feltűnő elírás van amúgy a cikkben, 10 tányért ír 4 TB-vel, azzal nem fog kijönni a matek
. Mosaic 4-et mond a csávó házon belül fejlesztett lézerrel. Lehet ez akkor valami korai prototípus is akár, aztán majd évek múlva lesz belőle valami. -
-
Há' de ez
. Ha meghibásodik egy ugyanolyan vagy ekvivalens drivere kéne cserélni...sztem. A garanciában benne van a csere is, ármozgástól függetlenül, vagy hát sehol nem is olvasni a garanciában az éppen aktuális árak szerinti elbírálást.
Pénzvisszatéritést kérőnek persze a vételi ár, de hát cserére jogosultva kéne hogy hasonlót küldjenek szó nélkül...
...tök mindegy éppen hogyan is áll a HDD ár, vagy a dollár árfolyam. -
Dißnäëß
nagyúr
válasz
gaben22
#79245
üzenetére
Már egy recertified (gyártó által ugye) Exos is lassabb, mint a gyári + kevesebb MTBF és gar, nemhogy egy refurb. Itt nyilván RMA-zott diszkről van szó, esetleg egy tányér/fej hibás (vagy még épp jó, de ők már látják, hogy azzal gond van) - kap egy spéci firmware-t, ami ezt letiltja akár, limitált gart, stb, és adják a piacra Barracuda-nak. De már az is jó, hogy nem SMR
-
gaben22
őstag
válasz
tibaimp
#79246
üzenetére
Olyasmit gyanít, valószínűleg X24 ekvivalens nem lesz sose, mert azt gondolom simán eladnák újra X24-nek Seagate recertifiedként. Ha igaz a gyanúja, akkor itt valami bibinek lennie kell (fej nem működik, batch nem sikerült valamiért olyan jól, hogy X24-nek eladják...). GPU-knál bevett szokás az ilyen már régóta.
-
gaben22
őstag
Kedvenc HDD-s YT csatornámról egy 24 TB Barracuda review. Az érdekes rész kb. 14:20 körül jön, azon morfondírozik miért lövi el ezeket Seagate a desktop piacra szánt termékvonalra amikor ekkora igény van a HDD-kre (is) manapság. Ráadásul mivel kötelezően rá kell írniuk, hogy van benne lézer így biztosra vehető, hogy HAMR lemezekről van szó, azaz az enterprise vonal van eladva desktopra. Csak valószínűsíti, de van neki 2 HDD-je is és a kettő más head counttal megy, esélyes, hogy ezek RMA-ból valamilyen formában javított HDD-k lehetnek rosszabb speccel eladva, így ki lehet fogni Exos közeli sebességűt is, meg kevésbé gyorsat. Mindezek mellett HAMR disknél amit még fontos figyelembe venni, hogy érzékenyek a hőmérsékletre és rendesen be tudnak lassulni ha pl. külső keretben felmelegszenek, 15:20 környékén mutat erről egy ábrát.
-
tibaimp
nagyúr
HDD esetén ezeket nézzed: WD Red PRO (WD8005FFBX, WD4005FFBX), WD Gold (WD8005FRYZ, WD4004FRYZ), Seagate Ironwolf PRO (ST8000NT001, ST4000NT001), Seagate EXOS (ST8000NM017B, ST4000NM000B, ST4000NM024B)
Ezek mind 5 év garos nagy terhelhetőségű (550TB/év és 2,5 millió óra MTBF), Enterprise HDD-k, 7200RPM tehát gyorsak is HDD mércével, mondjuk drágák is.Vagy arra, amire szeretnéd megelégszel a 3 év garos, "normál" mainstream HDD-vel, olcsóbban, (terhelhetőség: 180TB/év és 1 millió óra MTBF), CMR, 5400RPM valamivel lassabb is, de halkabb: WD Red Plus (WD80EFPX, WD40EFPX), Seagate Ironwolf (ST8000VN004, ST4000VN006).
szerk:
Ha szűkítetted a választékot, esetleg még kérdezhetsz!
-
válasz
qnadam
#79238
üzenetére
HDS- el én is, de azt minden reboot után be kellett állítani, néha elfelejtettem, így a felgyülemlett cirka 1milla fizikai parkolás már odatett neki.
Alapvető hiba, nem gyanúsítanék hogy a WD esetében ez direkt volt-e, nemtom, lehet hogy akkor még nem is tudták ennek a modern parkolós Watt kímélő következményeit, de a hardveres dead kb háromszorosa volt a Watt-kímélésnek tippre.
Utólag nem sok értelme volt, mert a hulladék sok HDD nagyobb ökológiai terhelést tett, mint a néhány Watt spórolás, ami által a behalt vinyók újra-gyártási költsége jóval nagyobb Co2 terhelést jelentett, mint a notórius parkolás által bevezetett pár Watt spórolás...évenkénti szinten. -
válasz
qnadam
#79236
üzenetére
Nálam anno a WD Green követett el olyan ostobaságot hogy 20mp- enként parkolt, aztán nem egész 1 év alatt kinyírta magát, gyárilag tervezett öngyilkosság
Az újabb modellekben nyilván ezt a hibát javították, de hát amelyik gyártó ilyen alapvető hibát már elkövetett anno, attól soha többet nem rendelek modernebb HDD- t sem, szóval a WD...pphhhfff...
Seagate az igen, 2010 után is precízek, lehet hogy az elérési idő pár ms+, de kit érdekel, sztem a megbízhatóság fontosabb.Anno WD Green esetén tök mindegy mi volt beállítva, mindenféle szoftveres trükk ellenére is 20mp- enként kivágta a fejeket parkolóra, és a nem használt szektorra leengedve/csúsztatva az olvasófejeket, hogy direkt degradálódjanak. Akkoriban ez volt minden idők legjobb mesterséges elavultatási tendere, mármint ár/működési időre vonatkoztatva.
-
válasz
DarthSun
#79235
üzenetére
nálam az parkol, amire beállítom, hogy parkoljon
de a qnap mindenképp hozzájuk nyúlt pár óra után, akkor inkább tényleg menjen folyamatosan.a mostani vasban a parity disket lehet, hogy leteszem aludni, azt elvileg tényleg nem piszkálja semmi, én is csak napok-hetek elteltével.
-
válasz
qnadam
#79234
üzenetére
Az a legjobb ha eleve nem parkol.
A gyakori parkolás eleve degradálja az élettartamot (akkoris ha gyárilag sok 100k parkolási ciklus van megadva).
Nálam a lesajnált SMR Barracuda, és a valamivel jobbnak tituált CMR SkyHawk sem parkol.
Amúgy általános használatban semmi különbség nincs a kettő között, letöltés, film, zene, tárolás, mindegyik ugyanazt tudja. Sokszálon is, volt hogy az SMR- re is vagy 5 filmet töltöttem le éppen, és közben néztem róla az Avatar BD50 verzióját, semmi döccenés sem volt, zsírfolyamatos volt minden. -
konyi79
addikt
Nem a gyártók totál következetlenek ott, egyszerűen képtelenség ezt korrekten monitorozni.
Nagyon ritkán azonos a teljes fw és sw környezet.
Sokszor nem a parkolás a gond, hanem ha indokolatlanul van onnan ébresztve. Pl egy NAS-ban Lévő HDD ha nincs használva nem baj, ha lemegy idle állapotba, a gond ott kezdődik, ha pl hálózati meghajtónak be van csatlakoztatva, a win időnként meg fogja pingelni (felébreszti) akkor is, ha semmi dolga vele.
Ezért nagyon nehéz megmondani, melyik HDD mennyit parkol, mert sokszor azért magas az érték, mert a sw környezet indokolatlanul ébresztgeti.
(most a dedikáltan notebook hdd-k lelki világát hagyjuk, ott több más okból kényszeresen parkolgatnak valóban) -
#79232
tibaimp
nagyúr
Kronos3000
#79231
tibaimp
nagyúr
válasz
Kronos3000
#79231
üzenetére
Szerintem simán a HDD adja a különbséget. Mondjuk a gyártók ilyen szinten totál következetlenek, összevissza van ez. Korábban volt egy olyan elméletem, hogy a 600.000-es Load/Unload Cycles megadott HDD-k parkolnak, a 300.000-es HDD-k nem, de ez sem így van.
-
#79231
Kronos3000
senior tag
tibaimp
#79230
Kronos3000
senior tag
válasz
tibaimp
#79230
üzenetére
Teljesen alap beállításon van. Csak a fenti írásod miatt néztem rá. Volt régebben lemezem amit tiltani kellett, ehhez nincs nyúlva. Érdekesek az ilyen különbségek. Lehet egy újabb firmware, vagy az alaplap, vagy nem tudom. A lap Gibabyte B550 EAGLE, proc: Ryzen 7 5700X.
-
#79230
tibaimp
nagyúr
Kronos3000
#79229
tibaimp
nagyúr
válasz
Kronos3000
#79229
üzenetére
Úgy látszik a tiéd nem! Valamivel tiltod, vagy alapból ilyen?
Az én 8TB-os Ironwolf-om parkol, mint ahogy látod is. -
-
tibaimp
nagyúr
1. Ezek a HDD-k indítás/leállás szempontjából 300.000 és 600.000-re vannak méretezve. Ezt a számot 10 év alatt sem érik el, még akkor se, ha alapból parkol. Szóval nyugodt lehetsz ebből a szempontból. A Te esetedben ez a szám (Load/Unload Cycles) 600.000! Ez a HDD amúgy parkol, nekem is van egy ST8000VN0022 régebbi Ironwolf-om itthon.
HDS értéke:
Onnan látni, hogy parkol, hogy nagyságrendi különbséget látni a 4. és a 193-as sorok számai között. De az a ~77000 még nagyon messze van a 600.000-hez.2. HDS tökéletes monitorozni, csak állandóan fusson a háttérben, mert akkor egyből tud figyelmeztetni, ha a Kondíció elkezdene csökkenni. Alapból talán 75%-nál kezd el figyelmeztetni, de én átállítottam 95%-ra. Azt nem tudom, hogy fut-e a NAS-on.
3. Kell a szellőzés a HDD-knek, jó ötlet ez a szellőztetés. A HDD-k úgy általában 0 - 65°C között működnek, ezt adja meg az Adatlapja is.
-
L4D1K
őstag
válasz
tibaimp
#79224
üzenetére
Utóbbi, úgyhogy 7200
Köszi a gyári garit, az eszembe sem jutott. Be is regisztrálom őket.
2 dolog jutott még eszembe (na jó 3): azt tudom h a HDD-k ellensége az indítás / leállás - szóval ha a HDD mindig "megy" és nincs leállítva az a legjobb
Gondolom a NAS pont azt fogja allitani h ne aludjon.. Monitorozás: tudom PC-ről nézni az avulást, pl HD sentinelről vagy erre jobb megoldás?
Hőmérséklet: mennyire forrók ezek a HDD-k? Zaj és esztétikaoatt a nas egy előszoba szekrényben lesz eldugva. Nem akarom megfojtani, ha kapna a szekrény egy ventit alul ami tolja be a friss levegőt egy szellőző felül ahol kimehet az elég lenne?
Köszi
-
L4D1K
őstag
-
tibaimp
nagyúr
A Toshiba is beindult: Fogyókúrával kínálnak több tányért a Toshiba új merevlemezei
-
-
válasz
tibaimp
#79218
üzenetére
Sőt, ahol nemrég vettem a SkyHawk- ot, ott pld a Barracuda volt drágább
Régebben árarányban sokkal olcsóbb volt a Barracuda.
Amúgy nálam is kb a mechanika, csapágyazás dönt majd, 15308 óránál tart a Barracuda, félig van, és legfeljebb 1 TB- ot cserélgettem rajta saccra, tehát ennyi idő alatt kb 5TB írás ment rá (viszont 24/7- ben pörög és olvas rendszeresen).
A SkyHawk meg 40 napos, talán már túl van a kezdeti teszten, így már akár sok évig műkszik majd. -
tibaimp
nagyúr
válasz
Reggie0
#79216
üzenetére
Éveken nem fogunk összeveszni, de a lényeg, hogy már legalább 10 éve megvan ez a normál HDD-k esetében, és a szám minél nagyobb annál jobb.
Ez az új 55TB/év a Seagate Barracuda esetében meg egy vicc. Megérteném, ha mondjuk a felébe kerülne, mint a normál 180TB/év WRL-es HDD-k, de csak pár ezerrel olcsóbb, így tuti nem vennék ilyet.
-
tibaimp
nagyúr
válasz
Reggie0
#79213
üzenetére
2014-2015 környékén tüntették fel az adatlapokon a mainstream HDD-k esetén is a WRL értéket, mivel elkezdtek terjedni az olcsóbb otthoni NAS-ok, és ott bizony előjöttek garanciális problémák a TB/év terhelési korlát átlépése miatt. Előtte 2012-2013-as évektől ez a WRL érték az Enterprise HDD-knél már kialakult gyakorlat volt, így azt hozták be ide is.
Ezt olvastam korábban valahol! -
konyi79
addikt
Nem érdemes az MTBF értékét túllihegnünk szerintem.
Az emberek nagyrésze egy HDD-t ma már élettartama alatt 3-4 alkalomnál nem írja többször felül. Jobbára csak olvassa. Ezt pedig még a belépők is megugorják sok éven át, nemhogy egy Red Plus pl.
Ha az első pár hónapot túléli, azaz nincs gyártásból eredő meghibásodás ezt bármelyik modell hozza 5 évig minimum, de nagyrésze inkább 10 évig. Én azt gondolom egy szint fölött sokkal többet számít a használati körülmény, mint a típus (rezonancia mentes rögzítés, stabil hőmérséklet, táp stb)A DVR/NVR oldalt itt hagyjuk, ott nyilván nagyon más a terhelés, főleg a mai 5Mp+ IP kameráknál Ai feldolgozással a háttérben.
Ami igazából pont emiatt is elgondolkodtató a korábbi posztból is származó probléma, az otthoni tárhely igény növekedés belassult jobbára, és nincs kényszer sokaknál 2-4 évente venni nagyobb HDD-t, ami miatt a látszólag hibátlanul működő 1-2-4TB-os akár 10+ éves HDD-k vajon mekkora VALÓS biztonsági kockázatot jelentenek adattárolásban? Átlag Józsit, nemhogy Marikát igen nehéz meggyőzni arról, a HDS szerint is tökéletes meghajtót cserélje le. Nem a 10 éve letorrentezett filmek miatt, hanem az ugyanott tárolt 3 QVGA felbontású ultrahangos kép miatt. És náluk a redundáns tárolást hagyjuk is...
-
tibaimp
nagyúr
válasz
Reggie0
#79211
üzenetére
Gondolom abban az időben sem örök életre tervezték a HDD-ket a gyártók, egyszerűen nem adták meg az adatot (attól még volt gondolom), mint ahogy a WD Blue esetén most sem adja meg a WD, ami gyanús! Direkt megnéztem egy 2013-as WD AV-GP Video and Surveillance Drives adatlapját, az 1 millió óra MTBF már meg van adva rajta.
Viszont a lényeg akkor is az, hogy ez a megadott szám (TB/év) minél nagyobb, annál megbízhatóbb az adott HDD!
-
Reggie0
titán
válasz
tibaimp
#79207
üzenetére
Igen ertem en a jelenteset. Ez azt jelenti, hogy mar nem 100% kihasznalasra tervezik, hanem kevesebbre, hogy silanyabb termeket tudjanak eladni. Nezd meg, kb. 10 evvel ezelott sehol nem volt ilyen limitacioja a hdd-knek. Az SSD-k berobbanasa miatt megszoktak az emberek, hogy ott ilyennel is kell foglalkozni, ezert szep sunyi modon bevezettek itt is.
-
tibaimp
nagyúr
válasz
Reggie0
#79206
üzenetére
Ez így nem igaz! Seagate
"A HDD-k esetében a Workload Rate Limit (WRL), vagyis a munkaterhelési korlát azt a maximális adatmennyiséget (olvasás és írás összesen) jelöli, amelynek éves szintű feldolgozására az adott meghajtót tervezték a megbízható működés megőrzése mellett."
Minél nagyobb ez az érték, annál jobb, mert azt jelzi, hogy a meghajtó strapabíróbb alkatrészekből áll, és jobban bírja a folyamatos, intenzív használatot.
Normál mainstream HDD esetén ez 180TB/év
Enterprise HDD esetén 550TB/év (korábban volt ~350TB/év is a kisebb kapacitású Enterpsire HDD esetében) -
tibaimp
nagyúr
válasz
Krilehor
#79198
üzenetére
Három dolog miatt nem ajánlom a Seagate BarraCuda-t (ST4000DM004):
1. SMR-es, ez azt jelenti, hogy íráskor belassulhat a sebessége,
2. gyárilag is csak 2 év garos,
3. a legfontosabb, az éves terhelhetősége 55TB/év ez kb. vicc kategória!
Ezek miatt én nem vennék Seagate BarraCuda-t, főleg, mert az ára sem indokolja.A WD Blue ugyan CMR, de csak 2 év gar és nincs megadva az éves terhelhetősége, ami miatt nekem gyanús!!
Ezzel szemben a WD Purple, Seagate Skyhawk: CMR, 3 év gar, és "normál" 180TB/év terhelhetőség!
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Gondolom a NAS pont azt fogja allitani h ne aludjon.. 
Régebben árarányban sokkal olcsóbb volt a Barracuda.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Hír Új 12 és 14 TB-os merevlemezek jönnek az év végére a Toshibától
- Hír 2020-tól gyorsan nőhet a Seagate HDD-k tárkapacitása
- Hír 14 és 15 TB-os merevlemezeket mutatott be a Western Digital
- Hír Nagy kapacitású héliumos Seagate merevlemezek érkeztek
- Hír Drasztikusan növeli az adatátvitel tempót konvencionális HDD-iben a Seagate
- Hír Alig van eltérés a HDD-k között a Backblaze megbízhatósági statisztikájában
- Hír Megérkeztek a Western Digital 10 és 12 TB-os Purple merevlemezei
- Hír Itt a Western Digital 14 TB-os PMR HDD-je
- Hír Hatékonyabb notebookokba szánt HDD-t mutatott be a Toshiba
- Hír Hagyományos irányt követő modellekkel frissíti vállalati HDD-it a HGST
- Hír Új technikával gyorsítaná a merevlemezek működését a Seagate
- Hír Seagate SkyHawk AI merevlemezek mesterséges intelligenciához
- Hír Egy év múlva érkezik a Seagate 20 TB-os HDD-je – HAMR technológiával
- Hír 40 TB-os HDD-ket ígér a Western Digital MAMR technológiája
- Hír Elsőként mutatott be 14 TB-os merevlemezt a HGST
- Hír 12 TB-os HDD-vel bővült WD Gold sorozat
- Hír Olcsó és gyors 8 TB-os merevlemezt hozott a Toshiba
- Hír Új HDD-családdal támadja az adatközpontokat a Western Digital
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest