- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Milyen okostelefont vegyek?
- Mobil flották
- Xiaomi 14 - párátlanul jó lehetne
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Samsung Galaxy S20 FE - tényleg nem lite
- One mobilszolgáltatások
- Kikristályosodik a Razr 60
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
Polemius
senior tag
válasz
pilóta
#68044
üzenetére
Mit tudunk a természeti népek várható legmagasabb életkoráról, mortalitásáról és egyéb betegségeiről?
Megjegyzem, nagyszerűen kimutatható az összefüggés a szív- és érrendszeri betegségeket kezelő gyógyszerek használata és a rákos megbetegedések közt. Na nem mintha egyik okozná a másikat, csupán az előbbieket nem használók csoportjában kevesebben érik meg a másik betegség megjelenését.
-
-
martonx
veterán
válasz
pilóta
#67801
üzenetére
Mert mindig úgy nézett ki a dolog, hogy de már csak egy igazolás kell. És egy ilyen igazolás körön mindig el tudott menni 2 hét. Emellett 4 gyerekünk van, annak is örülök, ha alszok 6 órát egy éjszaka 3 részletben, nemhogy azt kövessem folyamatosan nyomon, hogy épp mire is vár a CSOK-os ügyintézés.
-
#67491
FoxiestFox
félisten
pilóta
#67490
-
#67487
FoxiestFox
félisten
pilóta
#67485
-
HaZse
őstag
válasz
pilóta
#66919
üzenetére
Azért van ekkora szintkülönbség, mert egy régi technológiát használnak és nem térnek át más technológiára, mert akkor az véglegesen jó lenne és nem lenne miből pénzt csinálni.
Így meg van mindig, amit fel kell túrni. (Lásd csap utca, ahol már vagy 3-4 hete ki kell kerülni egy ilyen aknát, amit kitábláztak)
-
Rick4
félisten
-
Joci93
senior tag
-
DarkByte
addikt
válasz
pilóta
#66079
üzenetére
"Bennszülöttes" az a rész is ezek szerint? De azért összevetve mondjuk a Kálvária tér vagy Mars tér környékével gondolom még mindig egy fokkal biztonságosabb úgy is, nem?
Mondjuk pontos házszámot még mindig nem tudok, de talán ma sikerül elmenni megnézni. Akkor többet fogok tudni. -
DarkByte
addikt
válasz
pilóta
#65940
üzenetére
Spoiler!
Mondjuk Finn-nek annyira nem ment jól az a kardozás, de úgy emlékszem róla nem tudtuk meg honnan származik, a köv. részekben még kiderülhet róla is hogy neki is valami Jedi az apja. Rey-nél még úgy ahogy elfogadom hogy megérezte a Jedi erőt, de az összes korábbi karakternek is meg kellett tanulni a kardművelést, szóval igen, ott kilógott a lóláb. [ Módosította: pepe091 ]
-
HuMarc
veterán
válasz
pilóta
#65940
üzenetére
Nekem tetszett,
igazából ennél többre nem szabadott számítani. A látvány végre rendben van (az új trilógia nagyon rossz volt ebből a szempontból), a történet meg vagyogat. Most mondhatjuk, hogy kliséhalmaz, meg hogy nem eredeti, de könyörgöm, már az eredeti sztori sem volt kifejezetten eredeti, csak egy új univerzumban lett elhelyezve, de minden karakter klasszikusan klisés. Most, hogy ismerjük ezt az univerzumot, lehet benne nosztalgiázni. Így egy új trilógia első részétől ez még vállalható volt, azért a másodikban remélem, hogy nem egy még nagyobb bolygórobbantó szerkezet megsemmisítéséről fog szólni, mert azért ezt az ötletet már az eredeti trilógiában is kétszer használták fel. [ Módosította: pepe091 ]
-
DarkByte
addikt
válasz
pilóta
#65936
üzenetére
Én nem vagyok nagy SW fan, de igazából jól szórakoztam.
Abrahms elég jó látványt csinált és a hangulat is megvolt, pár helyen elégedetten mosolyogtam hogy igen, ez jó volt. Személy szerint nekem az is tetszett hogy mertek több humort belerakni, ezt a Marvel filmeknél is szeretem. Nyilván én is kiszúrtam persze hogy semmi eredeti nem volt benne, összemásolták a classic 3 rész fontosabb momentumait, kicserélték a szereplőket és a helyszíneket és körülbelül ennyi. Csak azért kár mert ameddig Ford nem bukkan fel, teljesen rendben lett volna a sztori újdonság tartalma. A nagy omfg - megölnek ha elspoiler-ezed - jelenetet is percekkel előre lehetett látni, annyira klisés volt. De ez a rész így tudott megfelelni annak hogy előkészítik a terepet a következő két új résznek és azok is megtudták hogy mi az az SW akik eddig barlangban éltek vagy újszülöttek. [ Módosította: pepe091 ]
-
#65240
vizslakutya
senior tag
pilóta
#65233
vizslakutya
senior tag
-
válasz
pilóta
#65233
üzenetére
A digivel is be be szaggat , bár nem minden oldal. A PH pl egen.
(#65229) dying_star: kérsz egy kockacukrot?
Az eltartóképesség, egy összetevője a népesedési problémának. Tehát nem két egyenértékű dologról van szó, hanem a túlnépesedésnek egyik összetevője a lokális szaporulati és élelmezési problémákkal megáldott területek. -
válasz
pilóta
#65230
üzenetére
Pontosan, ez a lényeg, illetve a probléma egyik gyökere, hogy a fejlett gazdaságok társadalmi "túlhasználják" az erőforrásokat, így elvéve azokat más területek lakosságaitól - nagyon leegyszerűsítve. Vagyis lehet, hogy helyileg nem adott a probléma, mert a globalizált világ következtében nem csak a helyi, hanem távoli erőforrásokat is használhatunk. De összességében, ha összeadjuk a túlhasznált területeket más területekkel, akkor valószínűleg fennáll a probléma.
Tehát ha vagyunk öten, és van 5 kenyerünk, és egy embernek 1 kell, hogy jóllakjon egy nap, de én megeszek 3-at, és 2 jut a maradék 4 embernek, akkor nálam nincs probléma, de a másik 4-nél van. Ha pedig úgy állítjuk be a példát, hogy napi 6 kenyeret termelünk 5 főre, én megeszek 3-at, akkor igaz, hogy többet termelünk, mint amire szükségünk van, de 4 emberre akkor is csak 3 marad, és ráadásul még túl is használjuk a környezetet.
-
válasz
pilóta
#65223
üzenetére
Elkezdtem neked gyűjteni egy csomó cikket, de aztán láttam ezt:
"Antarktiszt direkt nem írtam, de az óceánok simán lehetnek lakhatók"Ne haragudj, de csak annak megelőzése érdekében, hogy feleslegesen sok időt öljek egy számomra fontos téma megbeszélésébe, írd már meg légyszi, hogy komolyan beszélgetünk vagy csak trollkodás van részedről. Mert én ezt egészen eddig komolyan vettem. Oké, a foteles érvednél kigyulladt egy figyelmeztető felirat, de beccsszó a többi komolyan vehető volt.
Ha komoly, akkor leírom még egyszer, hogy a túlnépesedési probléma nem azt jelenti, hogy van-e melletted hely még egy embernek (azaz a te korábbi terminusodat használva, le tudod-e ültetni az embereket egy fotelbe Bács-Kiskun megyében - nem hiszem el, hogy ilyen szinten kell beszélgetnünk tényleg).
A túlnépesedési probléma azt jelenti, hogy a Föld eltartóképességét meghaladja-e a [humán] populáció. Érted? Nem azt, hogy van-e hely az Antarktiszon, meg az óceánokban, hanem hogy van-e mit enniük, ez az élelemforrás megújul-e vagy feléli a populáció, energiaforrás elég-e, ez megújul-e, vagy feléli a populáció, a termelt hulladékot és szennyezést lehet-e kezelni vagy nem. Érted? Ebből a szempontból kell értelmezni a problémát, nem pedig, hogy melléd tud-e még állni egy ember, vagy már nem fér el.De ahogy a mondás is tartja, egy kép többet mond ezer szónál, ez az ábra jobban szemléltei szerintem, hogy miről beszélek:
Az ábra szerint 2008-ban elértük azt a szintet, amikor az emberiség ökológiai lábnyoma másfél Földnyi eltartóképességet ért el. FYI: nem azt jelenti, hogy fizikailag nem fértek el az emberek egymás mellett. Ennél szemléletesebben nem tudom megmagyarázni, hogy miben beszélünk el egymás mellett.
Szerk.: azért is fontosnak tartom a kiindulópontot tisztázni, mert ebből látod, hogy simán lehet túlnépesedett (ökológiai lábnyom!) egy földrész anélkül, hogy fizikailag nőne a népessége. Vagy akár csökkenhet is. A túlnépesedési probléma tehát a rendelkezésre álló terület eltartóképességét jelenti, így még akár az is lehet, hogy bizonyos területek kisebb lélekszámmal túlnépesedettek, míg mások nagyobbakkal nem (példának amúgy pont jó az Antarktisz, ha annak az eltartóképességét vetjük össze például Európa eltartóképességével, akkor látjuk, hogy egy adott fizikai terület nagyon eltérő populációkat tud eltartani). Ezek érdekes, de nem lényeges részadatok. A túlnépesedési probléma lényege, hogy meghaladtuk-e a Föld eltartóképességét globálisan. És ennek semmi köze ahhoz, hogy x területen sűrűbben, y területen ritkábban élnek, egészében a Föld eltartóképességéről van szó. E tekintetben lásd a fenti ábrát.
-
válasz
pilóta
#65212
üzenetére
Mint írtam, a cikket elsősorban azért linkeltem, hogy magát a fogalmat pontosítsuk, és azonos fogalomról beszélgessünk, látom ez nem sikerült.
Igen, természetesen vannak olyan vélemények, akik szerint nincs túlnépesedési probléma (például te is ezt az álláspontot képviseled), én a hivatalos nemzetközi szervezetek hivatalos véleményét idéztem, hogy szerintük van.
Ha jobban megfigyeled a cikket, akkor láthatod, hogy a cikk álláspontja szerint is érintett a Föld a túlnépesedés problémájában, de még egyszer hangsúlyozom, hogy a fogalommegértés a cikk nagyobb erőssége. Mindenesetre ez: "hanem csak azt, hogy ha így folytatódik, akkor majd valamikor az lesz" konkrétan így nem hangzik el a cikkben.De úgy érzem, hogy a hivatalos álláspontokkal szemben érdemi érvet nem tettél hozzá a beszélgetéshez, ha úgy látod, hogy a hibakeresés a beszélgetés fő vonala, akkor kérlek térjünk vissza a szerinted "szinte lakatlan" Dél-Amerikához, és légyszi magyarázd meg, az általam leírt cáfolat (konkrét számok és konkrét számítás) tekintetében, hogy mennyiben védhető meg a szinte lakatlansága. Ha ezt megmagyaráztad, akkor úgy veszem, hogy nem csak a levegőbe beszélsz nagyokat, hanem van álláspontod. Ha már van álláspontod (ami mindenesetre a hivatalos állásponttal ellentétes), akkor úgy érzem, hogy mint az elfogadott állásponttal vitatkozó, neked kell megdöntened azt. És itt vissza is kanyarodunk majd az elejére, amikor azt írtam, hogy okosabb vagy mint az ENSZ és a Greenpeace, de ennyire nem mennék előre, mert először szeretném, ha a saját kijelentéseidet alátámasztanád, tehát térjünk vissza a szerinted szinte lakatlan Dél-Amerikához. Köszi.
-
válasz
pilóta
#65185
üzenetére
Akkor én is kérdezem máshogy: miért jó déjdrímingelni? A helyzet az h nem úgy van ahogy leennie kellene, de csak azért mert Te ezt gondolod még valóság nem lesz összhangban a vélt jóval. A báros példa meg nagyon jó, mert ha a pultból jön csak a pia, akkor bizony túlnépesedett a bár, hiszen az ott állók miatt már másnak nem lesz.
Dájingsztár: k.rva mind1 hol van a túlnépesedés, ha közben a hangos kisebbség tiltakozik a népvándorlás ellen. Tehát a föld már most túl van népesedve, akár hisztek még a mesékben akár nem.
-
#65187
FoxiestFox
félisten
pilóta
#65185
válasz
pilóta
#65185
üzenetére
Szerintem szándékosan nem értik, de elismerendő, ahogy próbálkozol.
Megpróbálom én is!Ha úgy nézzük, hogy mindenki maradni akar a seggén, ott, ahol most él, és oda tömörül a népességszaporulat is, akkor sincs túlnépesedve a bolygó.. bizonyos területek vannak túlnépesedve, mert ezek a területek nem bírják ellátni az oda tömörültek igényeit.
Egyszerűen nem is értem, felnőtt, értelmes emberek hogy jelenthetik ki azt, hogy túl van népesedve az egész bolygó...Ha már olyan orrba-szájba civilizáltnak tartjuk magunkat, lassan meg lehetne egyébként tanulni, hogyan használjuk a technológiánkat, hogy a meglévő erőforrásokat megfelelően el tudjuk osztani... mert ez is megoldható lenne. Gigantikus beruházásokkal, de senkinek sem kéne mozdulnia sehová, mert minden eljuttatható lenne mindenhová.
Évszázadokra vagyunk tőle, persze.
De a bolygó akkor sincs túlnépesedve, srácok... az, hogy sok helyen az emberek úgy élnek, mint a sáskák, és elszívnak minden lokális erőforrást, még nem népesít túl egy kontinenst sem, nemhogy a Földet. -
-
válasz
pilóta
#65177
üzenetére
Az ENSZ és szakosított szervezetei, valamint a Greenpeace, mióta nincsenek topon a túlnépesedés kérdésében mostanában? Ha az ENSZ ezt a globális problémák között értékeli, akkor szerinted ez nem létezik? Nem lehetséges, hogy ezen az ENSZ-ben és a külön ezzel foglalkozó, szakosított szervében, az UNFPA-ban nálad sokkal hozzáértőbb emberek dolgoznak, kutatnak, és alkotnak véleményt, ami a tiéddel ellentétes?
Tisztában vagy vele, hogy a népességprobléma nem csak azt jelenti, hogy sok-e az ember, vagy kevés? Elöregedő népesség, urbanizáció, egészségügyi ellátás, egészséges ivóvíz a lakosságra vetítve stb stb stb.
Ezeket egy adott szinten meg lehet vitatni. De minden tiszteletem ellenére, bocs, de az hogy Bács-Kiskun megyében elférne mindenki egy fotelbe ültetve, az nem szint... Ezen a szinten nem lehet értelmes eszmecserét folytatni, ez annyira lent van. De tényleg, add be a világnak, hogy csak fotel kérdése, és Bácsban mindenkinek lesz hely... Komolyan mondom...Szerintem alapvetően te állsz azon a helyen, ahonnan cáfolni kellene ezen jóval hozzáértőbb megállapításokat, és tanulmányokat. Ehelyett számtalan butaságot írsz le, meg ilyen "okosan minden megoldható" szintű bölcsességeket. Ez a része volt az érv a mondanivalódban, vagy a foteles?
-
válasz
pilóta
#65168
üzenetére
Nincsenek érveid. Pár aranyköpésszerű közhelyet elpuffantasz (erre írtam, hogy biztos jobban tudod, mint az ENSZ, a Greenpeace és más szervezetek). Mikor pedig szembesítenek azzal, hogy nem tudod, hogy mit írtál néhány hsz-szel korábban, akkor pedig irreleváns részkijelentések igazságába menekülsz.
De a kérdésemre választ kaptam végső soron. :/
Kár, mert ebben a vitában több volt ennél. -
-
válasz
pilóta
#65164
üzenetére
Mielőtt nagyon belemennénk a dolgok lényegébe: csak számmal és ideális helyzet elképzelésével (ti hogy vannak még területek, faluk néptelenednek el) nem lehet leírni a túlnépesedést. Az a helyzet, még ha sokan ezzel nem is akarnak v tudnak szembenézni, hogy messze több van a túlnépesedés fogalma mögött. A falvak népességvándorlás okán fogynak a leginkább amellett, hogy kevesebben születnek. A helyi lélekszám fogyás (pl nemzeti szinten) lehet igaz, de ezt messze ellensúlyozza a világ más részén található növekmény. Lokálisan nem értelmezhető. A termőföldek kérdése is okkal összetettebb, kezdve azzal, hogy a megművelésükből származó bevételek messze nem olyan csábítóak mint pl egy városban megkereshető átlagbér nyújtotta kényelem. És még el sem kezdtünk minden (politikai, gazdasági és minden egyéb) folyamatokat és létező tényeket feszegetni.
Tehát csak azt kijelenteni, hogy van még hely és minden rendben van, nagyon nagy naivság. -
válasz
pilóta
#65164
üzenetére
"Ennél szerintem te is jóval intelligensebb vagy, mintsem hogy ezt bizonyítani kelljen."
Nos ez azon alkalmak egyike, amikor tévedtem.
Túlnépesedés =/= sokan laknak. De ebbe már belemenni vállalhatatlan szintsüllyedés lenne.
Csak egyre válaszolj még légyszi. Csak azért tolod ezeket a badarságokat, mert képtelen vagy beismerni, hogy zsákutcába mentél, vagy tényleg így gondolod? Bár persze egyik esetben sincs értelme folytatni a vitát, csak l'art pour l'art érdekel. -
válasz
pilóta
#65161
üzenetére
A logikád teljesen hibás, ugyanis a feltevés, hogy a Föld egésze túlnépesedett, nem cáfolható meg azzal az egyébként igaz kijelentéssel, hogy vannak a Földnek olyan részei, amelyek önmagukban nem túlnépesedettek. Ennél szerintem te is jóval intelligensebb vagy, mintsem hogy ezt bizonyítani kelljen.
-
azbest
félisten
válasz
pilóta
#65149
üzenetére
Azt sem árt hozzá venni, ami az életszínvonalhoz szükséges erőforrások miatt foglalt. Persze ez nagyon változó, van aki csak azt a talpalatnyi földet foglalja nyomorában, amin éppen áll, de van olyan aki városnyi területet, mert olyan pazarló.
Talán erre utal az ökológiai lábnyom, bár lehet ez csak egy felületes próbálkozás a szemléltetésre.
Ha jól nézem, akkor egy átlagos amerikai állampolgár igényeihez majdnem 10 hektár terület felhasználása kell (pontosabban 10 évvel ezelőtt volt ez). Kirívóan magas. Nem véletlenül nem írnak alá és nem teljesítenek semmilyen nemzetközi szerződés ezzel kapcsolatban.
Azt mondják, hogy tíz évvel ezelőtt már másfélszer akkora Föld kellett volna, mint ami van, hogy fenntartható legyen. De ez csak játék a számokkal, a lényeg, hogy hatalmas egyenlőtlenségek vannak és önpusztító gondolkodás a gazdaság szereplői fejében.
-
-
#64925
vizslakutya
senior tag
pilóta
#64920
vizslakutya
senior tag
válasz
pilóta
#64920
üzenetére
Biztos van benne,1 éves samu smart tv.
(#64921) pepe091
IPTV re vagyok befizetve,mindhárom box lehetőséget kihasználom,ezt úgymond grátiszként meghagyta nekem a szerelő anno a konyhában ,mivel sajna 4 boxra nincs lehetőség.
Itt most csak az a kérdés,hogy a nálam levő analóg kábelen lesz e a továbbiakban digitális adás,hogy beruházzak egy tv-re vagy ne?
Na meg az,hogy miért nem hangol rá a Samsung tv ha bedugom a koaxot? -
válasz
pilóta
#64917
üzenetére
A digitális adás marad, nem lesz lekapcsolva. Egyedül a jelenleg analógon lévő közszolgálati csatornák lesznek majd szintén lekapcsolva, de a digitális marad.
Médiakonverter pedig csak annak jár ingyenesen, akinek csak Analóg TV előfizetése van és nem csak az alap csomag. Egyéb esetben nem kapnak ingyen, ha pl IPTV mellett nézték az analógot, akkor nem jár.
-
#64918
vizslakutya
senior tag
pilóta
#64917
vizslakutya
senior tag
válasz
pilóta
#64917
üzenetére
Köszi,odavittem egy digitális tévét,de azon meg nem jött be semmi.(vagy valamit nem jól csináltam,bedugtam a koaxot,átváltottam a tévét antenna jelre,de nem történt semmi)
Konyhában van egy negyedik készülék,oda szeretnék venni egy kisebb digis tévét azért próbálkozom,a digitális vételi lehetőség is megszűnik? -
válasz
pilóta
#64728
üzenetére
Megyeháza aulája, kicsit még átalakítósan néz ki az egész (konkrétan nagy a por és a kavarodás), de ott működik most az okmányiroda, ahol régen a megyeháza aulájában a büfé volt
A munkaügyi központ pedig úgy, hogy bemész a megyeháza aulájába, és egyenesen mész tovább (az új büfé mellett), és ott van az MK.Lényeg, mindig tudni kell, hogy hol a büfé
-
Rick4
félisten
válasz
pilóta
#64631
üzenetére
Úgy csinálja, hogy felteszel a telódra egy szoftvert, ami eleve fordítva dolgozik, majd annak a fordított képét egy műanyag átlátszó, de árnyékolt lap visszatükrözi. Egy csomó program tudja, akár obd porton csomó adatot kiolvasva, xarrá skinezve, dashcommand, torque, a műanyag lap meg 200Ft.
-
Agyasima
őstag
válasz
pilóta
#64396
üzenetére
Ide lehet, hogy érdemes dobni egy telefont mielőtt odaindulsz. Nem tudom, hogy ilyen gumival pont foglalkoznak-e.
Itt pedig már vettem ilyesmit magam is. De jobb, ha pontosan tudod, mit akarsz, mert ebben a témában nem voltak otthon az eladók, amikor voltam. Igaz, nem most volt. -
Rick4
félisten
válasz
pilóta
#63948
üzenetére
Beadsz egy kérvényt, (ez régebben letölthető doksi volt, ma már megmondják az ügyfélszolgák, hol találod meg) hogy vizsgálják meg az áthelyezési lehetőséget az új címen, erre 30 napjuk van, ha átköthető, át kell köttetni, ha nem, mert pl nincs az új cím környékén semmiféle kábelük, simán megszüntetik a hűséges szerződést is. Az átkötés az kb annyi, hogy itt letekered a modemet, ha ott van már bekötve kábel, akkor meg ott fektekered, ha nincs, bekábelezik, és oda tekered fel.
Szerintem meg lehet velük beszélni, hogy a birtokbaadási problémák miatt a legegyszerűbb nekik is egy napon, egymás után megcsinálni a két címet, ekkor lehet egy óra kiesésed van. Van ismerős szerelő, ha lehet én őt hívom, szerintem ő is meg tudja oldani. -
válasz
pilóta
#63939
üzenetére
Ha IPTV-re fizetsz elő, akkor mellette a koaxon kapod ingyenesen a digitális adást is (ugyanazzal a csatornakiosztással, amivel az IPTV). Tehát ha nem boxra kötöd a koaxot, hanem egy DVB-C tunerrel rendelkező TV-re, akkor box nélkül is tudod nézni a digitális adásokat.
-
Lehet ez csak nekem nem érthető 
Bár lenne lehetőséget/mozgásterem tenni valamit. Addig maradnak a gyógyszerek és a z őszülés 
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban szabad hirdetni ezen szabályokkal.
- Samsung Galaxy Watch 7 44mm E-sim / Gyári Garancia 2026.10.22-ig
- Olcsó Notebook! Dell Latitude E6540! I7 4600U / 8GB DDR3 / 128GB SSD! / HD8790M
- Bomba ár! HP EliteBook 845 G9 - Ryzen 5 6650U I 16GB I 512SSD I 14,1" Touch I Cam I W11 I NBD Gari!
- LG 55C3 - 55" OLED evo - 4K 120Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1 - PS5 és Xbox!
- Gamer egerek és billentyűzetek kitűnő árakon! Most extra 10% kedvezmény!
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest