Új hozzászólás Aktív témák

• #32591 .mf veterán gorgo #32588

  Új Válasz 2013-09-23 13:28:04 #32591

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  .mf

  veterán

  válasz gorgo #32588 üzenetére

  A #73-asban írtam, hogyha az AW1-est választanám, abban az esetben a m4/3-os dolgokból finanszíroznám. De már sikerült magam teljesen lebeszélni róla Elég volt hozzá csak újra megnézni egy E-M5 tesztet

  Amúgy Nikon 1 és mosoda témáról, szvsz és anélkül, hogy én is jobban utánanéztem volna: egyrészt nincs már akkora különbség szenzor-méretben. Átlóban egyharmad az előnyünk. Inkább abban látom a különbséget, hogy míg itt vannak nagyon jó fényerős fixek, ott inkább a zoomok a jellemzőek (10-30, 30-110, 10-100 két verzióban, 11-27.5 szintén két verzióban, meg vmi ultraszéles asszem 6-13 ~ekv 16-35); fix kevés van, és azok se mind fényerősek (pl. a 10 csak f2.8; de azért van egy 18.5/f1.8, ez lenne ~ekv. 50; meg vmi 32, tehát ~ekv. 85 is, ami vagy f1.4 vagy 1.2 -- ez, elvi síkon legalábbis, már nem maradna el túlzottan a 45/1.8-tól)

  Egy szuperzoom nekem is nagyon motoszkál a fejemben. Nyáron többször is éreztem, hogy hiába van meg egész hamar a csere, mégis vannak esetek, amikor még az a fél perces csere sem elég gyors -- most pl. nekem néhány naplementés eset ugrott be.
  Ami kicsit elbizonytalanít, amit linkeltem feljebb is, hogy minden teszt mást mutat. Még ha azonos is a tesztelő és a használt váz is, még akkor is. Pl. ha az élességet nézzük, az Oly 14-150-et a Dpreview bitangpusztulatosan fostosra hozta ki; az ePhotozine jóra (jobbra, mint a 14-140 I és II, valamint bizonyos esetekben a kit 14-42-nél is), a Photozone közepes-jóra és a 14-140-nél csak kicsit gyengébbre, az SLRgear pedig közepesre, 14-140-nél érezhetően gyengébbre, de még mindig nem olyan rosszra, mint a DPR. Szóval 4 teszt, 4 eltérő eredmény.

Új hozzászólás Aktív témák