- Yettel topik
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
- Samsung Galaxy Watch8 - Classic - Ultra 2025
- A HyperOS 3-ra helyezi a fókuszt a Xiaomi
- Milyen okostelefont vegyek?
- Samsung Galaxy Watch7 - kötelező kör
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Samsung Galaxy Watch6 Classic - tekerd!
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Aktív témák
-
kricsi81
senior tag
A vágás tényleg nem jó így. A jobb oldali tornyot meg kéne tartani "áltémának", de elég nagy baj hogy ott ilyen kevés a hely (gondolom alapból ilyen a kép). A lámpa fénye így eléggé felerősödött, persze ez orvosolható, csak nem egy 1 perces feldolgozás alatt.
Mindenképpen sötétíteni kell rajta, és én ff-be is raknám, a drámai hatás miatt.Engedelmeddel egy feldolgozás: (ha szeretnéd persze töröltetem)
(az alacsony minőség és a görbék módosítása miatt persze az égbolt nem a legszebb)
-
máyköl
veterán
Szerintem nagyon jó, a villámok remekül sikerültek, talán a helyszínre figyelj oda jobban, szvsz jobban néznének ki a villámok egy tájképen, egy városképen, mint egy kissé lepukkant épületnél, meg egy parkolónál.
Szerintem keress jobb helyszínt, talán egy esti városkép a legideálisabb villámfotóknál. Bár tudom, nehéz téma, mivel hosszú expózni kell, és közben megázol, de valamit valamiért.
Kell keresni valami jó menedékhelyet, ahol meg sem ázol, de nem is látszik a képen.
Sok sikert!
-
Brumi
senior tag
Hát nekem még soha nem sikerült villámot fotóznom, szóval gratula hozzá! Ami a szerkesztést illeti, szerintem valamit fel kellene áldozni. Például a bal oldali villámot ha kihagyod, akkor szűkebbre vághatod a többi részt az arányok megtartásával.
Nekem ez lenne a mai termésem:
Jól elment az idő...
-
#31757056
törölt tag
Áá, semmi lehetőség nem volt, ez a kép a tetőátjáróból készült, ahol az ablakot ki se lehet nyitni, át kellett szaladni a szomszéd lépcsőházba, annyi idő volt, hogy felkapjuk a cipőt meg a gépet
Egyébként van egy pontosan ugyanilyenem nekem is, csak más márkában, valami bóvli, egy multi áruházban vettem. Teleszkópos, a lábait kétszeresére lehet hosszítani. A tiéd stabil konstrukció, úgy értem ha kezedbe fogod, olyan az érzésed hogy egyben van nagyon? Az enyém kicsit lötyögős...sztyui nekem sem tetszik de valamit hagynom kellett benne alul, különben nagyon széles lett volna a kép.
Ez csak amolyan példakép inkább hogy miről is maradtam le. -
sztyui2
őstag
Jó lett! Tetszik mindkettő! Jók lettek a színek nagyon.
Cayman: A Tesco képbe komponálása sosem szerencsés. Legalábbis én egy darab képet nem láttam még, ahol jól nézett volna ki a Tesco.
Cigam: Nekem is van egy ilyen. Jó kis tescós változatban, akciósan volt vagy 500 ft, de még nem nagyon használtam. Általában nálam van a nagy állvány, és azt hsaználom. Makróra egész jó, azonban mióta tükrösöm van, még hozzá se nyúltam. De 500ft-ot mindenképp megért, ha esetleg kellene. Bár a tükröst már nehezen bírja el, de utolsó esetben, vészhelyzet esetére tényleg jó. -
#31757056
törölt tag
Ilyet próbáltam tegnap én is, az ablakon kinézve a házak mögött megláttuk a színt, felrohantunk gyorsan a tetőre hogy megpróbáljuk elkapni a látványt, még kint volt a nap a felhő mögül, de mire találtunk egy állást addigra bebújt
[link] a fény is szar volt, be is mozdult, és az üvegen át kellett fotózni. -
#6298
Szten Márs
nagyúr
cigam
#6296
-
D4rkm4n
őstag
A kedvencem az volt, mikor egyik haverom elkezdte magyarázni, hogy mivel mit lehet befolyásolni.
ISO értékkel a záridőt, fényerővel a mélységélességet, mivel mindél kisebb a fényerő, annál szűkebb a blende, tehát nagyobb a mélységélesség. Meg van még pár apróság amire oda kellene figyelnünk...
-
Hydra SR
addikt
Nyitott blendénél a legkisebb a mélységélesség, az F/3.2 elég nyitottnak számít.
Kiskompakttal meg nemigen lehet elnyomni a hátteret sajna, még makróban is túl nagy a mélységélesség. Ennek az oka a kicsi valós gyújtótávolság, mert a kis szenzor miatt nagy a szorzó. Olyan, mint ha tükörreflexesen folyamatosan egy brutálisan nagy látószögű halszemoptikával fotóznál, majd kivágnád a kép középső 1 százalékát és az kerülne a memóriakártyára. Csak arra az 1%-ra rázsúfoltak annyi megapixelt, mint egy DSLR-nek a sokkal nagyobb szenzorára. Néha még többet is.
(Minél kisebb a valós gyújtótávolság, annál nagyobb a mélységélesség, szóval nem csak a blendétől függ. Kompakton nem tudod úgy nyitni a blendét, hogy elnyomja a hátteret mert ultrapicik a valós gyútávok.) -
Hydra SR
addikt
Több, mint dupla akkora záridő, majdnem dupla akkora blende (nem lineáris az F érték, az F/3.2 pontosan kétszer akkora, mint az F/4.5) -> több fény -> kisebb színzaj
kisebb ISO érték -> kisebb erősítés, ami kisebb zajerősítést is jelent
Nem mondanám elhanyagolhatónak a különbségeket. Ha ugyanolyan fényviszonyok mellett fotóztál akkor a második kép színzaj szempontjából teljesen logikus módon sokkal kevésbé érintett, és ez látszik is. Már csak abból is, hogy sokkal világosabb.
A zoomnak semmi köze nem lehet ehhez mindaddig, amíg csak optikai zoomot használsz. A digitálistól sem lesz több a színzaj csak nagyobbak lesznek a foltok a képen. Olyan, mint ha utólag vágnál belőle.Tipp (bár már többször is említettem azt hiszem): ebben a téli szürkeségben alapból érdemes egy fényértékkel túlexponálni a képet. Még akkor is, ha nem akarsz belőle visszavenni később. Csupán csak azért, mert a fénymérő nem erre az egyenletes szórt fényre van kihegyezve, átveri és alulexponál, zajtól-mindentől függetlenül is: a képek egyszerűen sötétek lesznek.
-
Hydra SR
addikt
Vágva nincs egyik sem? ISO ugyanakkora volt? Digitális zoom nem volt? Felbontás ugyanakkora volt?
De ezektől függetlenül is: ez sokkal világosabb kép, legalábbis a csúcsfények nagyságrendekkel világosabbak, talán ki is égtek fehérre. A sötétebb részek meg nem homogének, elvesznek a részletekben a zajfoltok.Chungee: a töredezettségmentesítés ha lehet még a Scandisknél is kártékonyabb adatmentés előtt, bármilyen programmal.
De innen messziről csak tippelgetni tudunk. Csak felhívtam a figyelmet, hogy ezekhez semmiképp ne nyúlj amíg nem tudjuk, mi a hiba, nem nyerted vissza a képeket vagy nem bizonyosodtál meg róla, hogy végleg elvesztek. Sőt, lehetőség szerint minél kevesebbet használd azt a partíciót addig.
Az is lehet, hogy sokkal egyszerűbb és veszélytelenebb a hiba csak amíg nem tudjuk kizárni a file rendszer sérülését addig érdemes úgy kezelni, hogy akár az is lehet. -
Hydra SR
addikt
Nem hiszem, hogy az újratömörítésnek túl sok köze van a színzajhoz. Az nem változtatja meg a színeket, nem hoz létre újakat vagy tűntet el meglevőket, legalábbis ilyen mértékben semmiképp.
A színzaj makacs dolog, a legrondább képzaj. Nem tudom, hogy lehet tőle rendesen, szakszerűen megszabadulni. Manuálisan maszatolni lehet de az baromi macerás és nem is feltétlenül szép. Én az előző gépemmel együtt szabadultam meg tőle, mikor tükörreflexesre váltottam. A mostanin is van néha egy kicsi de közel sem olyan jelentős és csak egészen extrém rossz körülmények között jön elő.Véleményem szerint az egész abból adódik, hogy ha kevés a fény és nagy a képpontsűrűség (mint pl. a kompakt gépek szenzorain), akkor egy elemi képpontra relatíve kevés foton jut. Ami azt jelenti, hogy az apró eltérések arányaiban többnek hatnak. Mivel a szenzor Bayer mintás, tehát egy pixel több, különböző színt érzékelő fotodióda matematikai halmazátfedéséből áll, ezért ezek az eltérések a színeket is érintik. Köze lehet továbbá annak is a jelenséghez az elméletem szerint, hogy a mikrolencsék is másképp törik a különböző hullámhosszú fényhullámokat és ha apró helyre kell koncentrálni, mert kicsik a képpontok, akkor itt is jobban előjönnek az egyenetlenségek.
Ez az elmélet azonban nem vitt közelebb a megoldáshoz. Hacsak nem tényleg az a megoldás, hogy olyan gépet kell venni amiben nagyobb a szenzor és így az elemi képpontok mérete is. Ez azonban elég költséges megoldás. De nem tudok jobbat. Az biztos, hogy a gépen beállítható paraméterek közül egyedül az ISO értéknek van köze hozzá, mint úgy általában a képzajhoz, de néha a minimumon is túl zajos.Belegondolva, egy módszer mégiscsak lehet ami csökkentheti a hatását: a jelenség oka a kevés fény és az ebből adódód, hatványozottan jelentkező eltérések. A fényt lehet növelni, már amikor, de néha: túl kell exponálni, majd utólag visszavenni a fényerőt de az eltérések aránya már a több fénynek megfelelő lesz, és az nekünk jó. Ha ezt RAW-ból teszed, akkor virtuálisan hozol létre a névleges alatti ISO értéket, vagyis olyan, mintha tudná a géped akár az ISO25-öt is és a képzaj is ennek megfelelően alakul, de ha csak simán jpegből, akkor is biztos, hogy van hatása. Csak kérdés, hogy mennyi.
Valamint ez ugye elég kritikus dolog, fényhiányban egyébként is harcolunk a záridőkkel, a túlexpó meg néha kiégéshekhez is vezethet. Mozdulatlan témára, állványról, nem túl nagy fényerőkülönbségekkel a látószögben lehet használni. Amíg el nem kezd kiégni, addig lehet túlexponálni.Aki nem értené ezt az eltérési arányt, annak egy szemléletes példa: kavicsot szórunk a kitaposott útra, azt a fehér murvát amivel fedni szokták néha a gyalogutakat. Ha kevés a kavics, egyenetlen lesz ami ronda és kényelmetlen rajta járni, tehát nem jó. Ezt feleltetjük meg a képzajnak, az egyenetlenséget. Tegyük fel, hogy éppen annyi kavicsunk van amivel pontosan egyenletesen lehetne lefedni az utat, de nem tudjuk olyan egyenletesen teríteni, tehát lesznek kiugrások és fedetlen területek. De ha kétszer annyi kavicsunk van és azzal jól teleszórjuk az utat, majd a felső felét leszejük, akkor egyenletesen lesz borítva. Csak akkor van baj, ha az út mellett patak van és ha túl sok kavicsot szórunk le akkor mellémegy, belemegy a patakba és veszteségünk lesz. Ezt meg lehet feleltetni a kiégésnek a képen, bár itt már egy kicsit sánta a hasonlat mert az út ettől még lehet jó de a lényeg, hogy van limit. Vagyis szórhatunk rá többet, de nem akármennyivel. Van felső határ. A körülményektől függ, hogy mikor mennyi ez a határ.
-
Hydra SR
addikt
Ez színzaj, nem CA.
Valamint: a szürkeátmenetek néha átverhetik az ember szemét. Lilának látjuk a középszürkét akkor is, ha az egész kép monokróm ff. Akkor is, ha nincs színzaj (ami ff-ben sosincs )
De lehet, hogy nem az ember szeme van átverve, hanem a TFT nem tud megbírkózni ezzel és tényleg lila. -
-
D4rkm4n
őstag
Pl. a kissrác ruhája több helyen is be van égve. Ezt elkerülheted esetleg fehéregyensúly (whitebalance) változtatással vagy záridő csökkentéssel.
Én a kép felső szélének a házikó teteje alatt elhúzódó gerendát választottam volna, mert most sok felül a fölösleges tér. ---> Felülről vágtam volna.
Nem tudom mennyire fontosak a nézőnek háttal álló alakok. Ha nem azok, akkor akár meg is várhattad volna míg kislisszolnak a képből. Ha már a kűrtőskalácson, vagy annak elkészítésén van a hangsúly, akkor kicsit közelebbről fotóztam volna a férfit aki épp forgatja őket, valamint a háttérben szorgoskodó öregasszonyok is jobban látszanának.
Most így hirtelen ennyi jut eszembe. Egy jó vágás még megmentheti valamennyire a képet.
Én ennyit fotóztam volna le. Természetesen háttal álló emberek nélkül és kissé felülről.
A gerendához mérten ferdén tartottad a gépet, ez jól látszik ezen a vágott képen. (A jobb oldalon alig látszik belőle, a balon pedig már a kuckó felső részéből is belóg.
Figyelj oda a képen átvonuló, "uralkodó" átlókra, egyenesekre, mert sokszor ezek adják egy kép harmoniáját.
Remélem tudtam valamennyit segíteni.
-
Hydra SR
addikt
Nem rossz ötlet de ehhez kevés a géped szerintem. Vagy akkor sok sok utómunka kell rá és leméretezés legalább 1024-re. Ahhoz képest nem rossz a minősége azért, hogy eredeti méretében van.
A másodikat én is nagyon kicsiben látom, ekkorában nem látszik a parkoló. Szerintem a thumbnailt linkelted véletlenül.
Megj.: CA tesztnek sem utolsó
[Szerkesztve] -
priusz
aktív tag
Hát én nem vagyok guru de az én véleményem a következő:
1kép: nekem úgy tetszene a kép ha kevesebb lenne az égből( harmadolás talán itt indokolt lenne. Olyan szögből fényképeztem volna ahonnan csak a fák sziluettjei meg az ég látszik a plusz fények már nem kellenek oda.
2 kép: nem tudok mit mondani mert szerintem technikailag nem sikerült, lehet a géped korlátja ezt nem tudom igazán. Elég zajosak a képek. -
-
Terapeuta
őstag
Hogyan tudnám elkerülni a zajosságot?
Ez legyen a legkisebb gondod. Általában senkit nem zavar. Mikor képet szerettem volna feltenni a fotozz.hu-ra (meg azokban az időben), akkor én is írtam olyanthogy zajos a kép, aztán beégett, esetleg ferde...![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
persze kompakt gépeknél ISO 800 felett már lehet zavaró lehet a dolog.
Van zajszűrő progi, de ez általában úgy legyalulja a képeket (eltűnnek a részletek), hogy utána már kisebb méretben is (800*600) látható, hogy belenyúltak a képbe...ergo nagyobb kárt csinál mint hasznot... -
fabika
tag
-
Hydra SR
addikt
cigam: Asszem félreértettél. Nem tudom, mi van a képen, nem arról beszéltem, hogy a téma nem tölti be a képet. Nekem nem tölti be a képet az Explorer, így meg sem tudom nézni
D4rkm4n #656: ezzel csináltál valamit amit nem kellett volna. Nem tudom, mit de fura csíkok jelentek meg az égen, talán a színmélységbe vagy a brightnessbe nyúltál bele? A táj meg kissé tömbösödött, mintha brutális módon tömörítetted volna a jpeget. Ahogy a fileméretet elnézem, ez nem is hangzik irreálisan. Egyébként egy közönséges naplemente szembefotózva, voltak tegnap jobbak is tőled.
Jinxx: köszi a második békás az ultragagyi kétszerezővel készült, nem kis utómunkával tudtam belőle használható minőséget kicsikarni. Sajnálom, mert mint kép jobb lenne az elsőnél. Csak nem tudtam olyan közel menni, hogy kihagyhassam a kétszerezőt, recsegett alattam a nád, az összes béka elszelelt. Az első meg vágva van, lehet, hogy jobban jártam volna a másodiknál is, ha kétszerező nélkül csak croppolok.
Értem! 
Jól elcseszte a korizásom is 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
De amúgy nem értem mi a kérdés lényege 
![[kép]](http://kepfeltoltes.hu/thumb/070508/fotonq5_www.kepfeltoltes.hu_.jpg "[kép]")
![[kép]](http://keptarhelyem.extra.hu/image/images/kiskepek/380.jpg "[kép]")
![[kép]](http://keptarhelyem.extra.hu/image/images/kiskepek/379.jpg "[kép]")
![[kép]](http://img0.tar.hu/viszlat/size1/15460892.jpg "[kép]")
![[kép]](http://img0.tar.hu/viszlat/size1/15460865.jpg "[kép]")
Aktív témák
- Once Human
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Yettel topik
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Azonnali notebookos kérdések órája
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Bluetooth hangszórók
- Meggyi001: RTX 5060 - Az új népkártya?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen egeret válasszak?
- További aktív témák...
- 13-14" Új és használt laptopok , üzletitől a gamerig , kedvező áron. Garanciával !
- HP ZBook 15 G6 i7-9850H 16GB RAM 512GB SSD NVIDIA Quadro T2000 15.6 FHD 1 év garancia
- Azonnali A320 B350 X370 B450 X470 A520 B550 X570 chipset alaplap felvásárlás személyes/csomagküldés
- Xbox Ultimate előfizetések
- DELL Latitude 7340 i7-1365U 16GB 512GB 13.3" FHD+ TouchScren 1 év garancia
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest