- Végre bemutatkozott a Google Pixel 4a
- Bemutatta az Apple az iPhone 16e-t
- Milyen okostelefont vegyek?
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- iPhone topik
- Garmin Fenix 7 és 7S - profi sport megszokásból
- Viszlát, iPhone SE!
- Motorola Edge 50 Neo - az egyensúly gyengesége
- Bemutatkozott a Poco X7 és X7 Pro
- Vivo X200 Pro - a kétszázát!
Aktív témák
-
jorden06
senior tag
válasz
orbano
#15177
üzenetére
Mondjuk az a százalék kicsit túlzás, mondjuk úgy, hogy a természetfotók nagyobbik része súrlófényben készült. mit nem adnék, hogy egy 600 telét kipróbálhassak
Akiben ég a vágy, hogy kölcsön adja nekem egy kis időre, ne fojtsa vissza magát, itt az alkalom 
[ Szerkesztve ]
-
Timyyy
őstag
válasz
orbano
#15166
üzenetére
Hmm, az nemrossz
Sajna ezen az égvilágon semmit nem lehet állítani a piros-szem korrigáláson kívül...De mostmár kíváncsi vagyok hogy szerintetek hogy kellett volna fényképezni
konkrét dolgokat írjatok, pl a kép melyik részében legyen a hattyú, vagy csak a feje, vagy bármi hasonló... talán lemegyek majd újra kattintgatni... 
-
Oracle
senior tag
válasz
orbano
#15136
üzenetére
Nem tudom te hogy komponálnál meg egy madarat sima szürke háttérrel? Aranymetszés meg hasonló, attól hogy kicsit jobbra, vagy balra helyezem el nekem semmivel nem mond többet. Szerintem ez csak egy egyszerű kép nincs művészi mondani valója nem akar kifejezni semmit, ezért mondtam hogy szerintem nincs kompozíciója
-
Hydra SR
addikt
válasz
orbano
#10570
üzenetére
Ja, azt nem is néztem, a telítettséggel nincs gond csak a nagyon manipulálttal, viszont azon meg a keret nem passzol a képhez, mármint a nem nagyon manipulált csak kontrasztosabb és színesebb változaton. (hányszor kaptam meg tőled, hogy felejtsem el a fekete gyászkereteimet erre most te kezded, mire végre leszoktam róluk?
)[ Szerkesztve ]
-
Hydra SR
addikt
válasz
orbano
#10543
üzenetére
Természet-textúrafotó. Érdekes
Jó értelemben mondom. Szerintem is ez a verzió a legjobb, nem kell rá a flanc, maradjon természetes.brumi1024: BEE-vel egyetértek, két kiegészítő dolgot tennék hozzá a magam részéről:
Szerintem kisebb méretben tedd fel, mert egyrészt kevés ember monitorának van ekkora felbontása, másrészt nem olyan a képminőség, amibe ez belefér. Kicsinyítve a hibák is csökkennek.
A másik, hogy a fényekkel nem volt szerencséd, de kis odafigyeléssel elkerülhető, hogy a szerencsének legyél kiszolgáltatva. Hajnalban és alkonyatkor szoktak a legszebbek lenni a természetes fények, ha süt a nap. Persze kompakttal kicsit szenvedős kevés fényben normális minőséget kivitelezni, de inkább a minőség legyen gyengébb vagy a méret még kisebb (akár 800*600) és cserébe az összhatás legyen jó. Állvány segíthet. Vakuzás sem kizárt de az ha lehet még macerásabb, mint a kevés természetes fényt kihasználni, legalábbis amíg bele nem jössz. Főleg kompakttal, ami nem enged annyi mindenbe beleszólni, hiába tudnád, hogy mi lenne jó. De azért láttunk már nagy csodákat kompakttal makró témában beépített vakuval és egy jó barkács diffúzorral.Fejo: túl azon, hogy nagyjából a tőled megszokott igényességgel készítetted el a képeket, most látok olyasmit, ami nem annyira jellemző rád és szerintem nem jól sült el: konkrétan mindhárom képed túl van élesítve. Szerintem vegyél vissza belőle mert már pixelesedni kezdtek a kontúrok. A másik, hogy a vakudra is valami hatékonyabb szórás kéne mert az első képedet annyi választja el a tökéletestől, hogy túl éles fényt kapott.
Szerk: Oliverda: köszi, kitobi volt, a régebbi Canon ami még nem képstabis. 18mm, F/3.5, 1/13, ISO1600, kézből.
Szerk2: most nézem a kaktusz virágos képed, szerintem nagyon jó lett.
[ Szerkesztve ]
-
BEE
addikt
-
Hydra SR
addikt
Köszi
Kitaláltam már, hogy hogyan tudom legközelebb nagyobbra venni a Holdat, de itt most nem volt rá lehetőségem, nem tudtam hátrébb menni mert ott volt a házunk és a környéken mindenhonnan máshonnan belógott volna valami a képbe. De legközelebb dombtetőn levő fákról messziről telével csinálom, akkor megváltoznak az arányok és nagyobb lesz a Hold.
A zuzmósban (? én se tudom pontosan, mi ez) nekem is az tetszett, ahogy a kökény ágain átszűrődő fények foltosra világították, a háttér maga a bokor volt, igyekeztem a mélységélességet úgy belőni, hogy viszonylag homogén is legyen a háttér és viszonylag sok férjen bele a témából, ennyi jött össze.
Madarakat 200-assal fotóztam, az emulátoros konverter chipje hazudik 50mm-t a váznak, de azért közel voltak (mindig amikor F/2 van az exifben, az a konverter, sosem használom F/2-n az 50mm-est mert F/2.2-től rajzol szépen, ha meg nagyon kell a fényerő akkor F/1.8). Végre volt elég fény a teléhez és nem voltak hófoltok a háttérben, plusz megpucoltam a tetőablakot úh. most már a fa tetejére szálló madarakat is tudom fotózni. Hát igen, ha süt a nap, az sosem hátrány madarazásnál F/5.6-on fotóztam, 12mm-es közgyűrűvel.
Többieknek is kösziÉs gyertek a kiállításomra: [link]
-
Mercutio_
félisten
K10D+kitobi és régi Tamron analógra készült teelobi, a vizsga este volt, az általánosiskolákban pedig szerintem mindenki tudja milyen gyakran tisztítják a neonok burkolatát
Jah, 1/50-ed, 1/125-ödök, azt viszont nem értem miért nem maradt benne az exif a képekben, irfanView 4.10-em van és be van állítva, hogy tartsa meg ezeket 3 standard
-
Terapeuta
őstag
Vére valaki értékeli az első képet
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Én - a hóember után természetesen -ezt tartom valamire. Vízcsepp: igen, de itt sajnos nem olyanok voltak a körülmények, de ezen még rágódom, mert élőben nem volt ronda (a vízcsepp)... és most rengeteg ilyen téma fogja adni magát.
Észrevételed:
szeretnél kreditet is?? -
D4rkm4n
őstag
Mint ahogy azt már írtam; ott volt az a mintha szó. Amely arra hivatott, hogy felhívja a figyelmet a szóbanforgó tulajdonságra vonatkozó állítás bizonytalanságára.
Bár ha azt a mondatot nem sikerült értelmezned akkor valószínűleg az előzőt sem fogod tudni.
Ja és külön szeretném kérni, hogy legközelebb szard le, hogy hülye maradok-e vagy sem. Vannak itt kultúrált emberek akik egész eddig színvonalas segítséget nyújtottak, szóval nincs túl nagy szükség a Te folytonos lenéző, becsmérlő stílusodra.
Ja és mindenzt én is jóindulatból mondom.
[ Szerkesztve ]
-
Hydra SR
addikt
Elsőig még fölmennek.
Az összes madárfotóm ablakból készült a mostaniak közül, az 50mm-es obit néha közelpontig kellett tekerni. A csuszka akkor kezdett el felfigyelni a mozgásra, amikor sorozatlövést toltam neki 40 centiről, és ott már talán kicsit ki is látszott az ablakon át az obi vége. Ablakot persze meg kell pucolni jól, és nem árt CA-szegény obival nekiindulni mert az üveg megdobja picit.
A széncinkék kivételével mindengyik madár odajött enni akkor is, amikor nem volt besötétítve és valaki mosogatott, zörgött, mozgott, csak persze nem volt olyan közel az ablakhoz, mint én a fényképezőgéppel.
werk1 werk2 werk3
A bibi az, hogy az ablakban mindig ellenfény van. Gondoltam, rá, hogy körülbástyázom azt a rönköt alufóliával vagy fehér lappal csak féltem, hogy nem szokják meg újra a madarak amíg ott vagyok, aztán meg eljövök.
Ha ki tudtam volna lógatni valami ágat messzebbre, az már jó lett volna. Akkor már maga a házfal is derített volna.[ Szerkesztve ]
-
Hydra SR
addikt
Szerintem nem fog látszani, hogy most az égbolt van mögötte homályosan, vagy valami közelebbi, mesterséges dolog amin nincsenek nagy méretű formák, az aprók meg ugyanúgy a homályba vesznek. Ki kell próbálni, szerintem jó lesz.
Etetőn mindig látszik, hogy etető, viszont mindig nagy a tömeg, nem fér be egyszerre az összes madár. Ilyenkor a környező ágakra ülnek le, vagy bármire ami erre alkalmas és biztonságosnak ítélik. Na, ezeket a beülőhelyeket lehet természetes hatásúvá tenni. Leversz egy cölöpot a kertbe, tetejére egy kis sík asztalfélét és raksz rá egy mohás ágat, követ, ilyesmit. A moha azért jó mert természetes és színes is, önmagában is szép. És majd úgy fotózol, hogy az oszlop már ne legyen a képben.
Érdemes figyelni, hogy Dél felé legyél az ülőhelytől, hogy ne ellenfényben kelljen fotózni. A szintre is figyelni kell, hogy milyen magasan legyen. Túl alacsonyra nem száll le a madár szívesen, ha magasan van akkor meg te nem látsz rá jó szögből. Hátteret figyelni kell, ezt már kitárgyaltuk.
Kell idő a madaraknak amíg odaszoknak, és a nagy változásokat nem szeretik, bizalmatlanok. Ha sátorból fotózol, akkor minél hamarabb állítsd fel, amikor még oda sem szoktak és nem jársz ki fotózni.
Arra sem árt ügyelni, hogy más madárfajok más típusú ülőhelyeket és etetőt szeretnek. A mi etetőnkből csak a cinkék és a csuszka tud enni. Volt már a fán veréb, őszapó, rigó, harkály, szajkó, de egyik sem tudott enni az etetőből.
Több etető és több ülőhely nem árt, de ne túl sokat mert az lesz a vége, hogy kapkodsz ide-oda a géppel, cserélgeted az obit, zoomolgatsz, fókuszálgatsz és végül semmit sem sikerül rendesen lefotózni. Sosem tudod előre, hogy mi hova fog leszállni. A cinke nem áll sokáig egy helyben, csak akkor tudod lefotózni, ha tudod, hova tart és már előre oda állítod a látószöget, fókuszt.
Sötét helyiségből, üveg mögül egészen közelről lehet fotózni, nem kell sokszáz mm gyújtótáv, fényerővesztés, bemozdulásveszély. Viszont ha azt akarod, hogy az egész madár beleférjen a dofba akkor nagyon ügyelni kell a háttérre mert kis gyútávnál még közeli fókusznál is jobban látszik a háttér, mint mondjuk 200mm-en. Hiába van ugyanolyan messze a háttér, a nagyobb gyújtótáv jobban elmossa. Már ha ez cél.
A másik trükk amit még láttam, hogy a kaját csak úgy kirakják de úgy, hogy a madár csak egy helyre tudjon leszállni mellé és ha ott van akkor a leshelyről őt látod, de a kaját nem, mert takarja valami. Így viszont sok fejetlen madárfotód lesz, meg madársegg-fotód.Az én leshelyem kicsit béna lett szinte minden tekintetben mert nem én építettem madárfotózás céljából, hanem anyám rakott ki etetőt madáretetés céljából. Arra meg így is jó. Én csak megörültem a madaraknak amikor hazalátogattam.
Hirtelen ennyi ötletem van de ezek jó részét még én sem próbáltam ki.
szerk: még nem próbáltam ezt sem de alulról szerintem lehet deríteni fehér lapokkal, ha szükséges és nem zavarja a madarakat.
[ Szerkesztve ]
-
:AMF:
senior tag
Ha a madarad egy kupac búza/dió felett fog ácsorogni télen, akkor nem lesz nehéz kitalálni, hogy madáretetőnél készült a kép, legyen az akármilyen feltuningolt is.
Bár, engem kb. annyira zavar egy madaáretetős kép, mint mondjuk egy itatónál készült... semennyire. A gerlék bárhova odaszoknak. Nálunk évek óta napi vendég egy pár. Olyannyira, hogy már-már levakarhatatlanok. A cinkékre meg jó eséllyel indulhatsz egy darab szalonnával, vagy almával. (Náluk fontos, hogy ne a föld közelében legyen fellógatva a kaja.)
-
-
Bpeter58
csendes tag
Csak finombeállítással változtatok a megvilágításon, nekem ezzel nem volt bajom, még egész alexes képnél sem, persze van jobb, de ahogy mondtam, amatőr szinten nekem bevált, családi és egyéb tömegfotók esetében.
még két kép más témában, vélemény ezekről?[link]
[link]
Bocsánat a duplázásért![ Szerkesztve ]
-
-
Rakeem
aktív tag
hát...
nem mondanám hogy csak fotózni mentem.
anyósékhoz mentünk, de ha már 1 köpésre volt a balcsi akkor kimentem.
bár ne tettem volna. inkább ittam volna még 2 üveg sört...
de majd nyáron tervezem hogy nem csak fűzfőn, de füreden, almádiban is csinálok pár (száz) fotót... -
BEE
addikt
A kutya 1 és 2 az ugye nyírás előtt és után készült ?
A macskákon úgy igazítsd a mélységélességet, hogy mindkét szemük élesnek
tűnjön, így kicsit zavaró.
A csendéletnél ha már ilyen elhasznált gyertyákat fotózol, akkot vágd el
a kanócokat 2-3mm-esre, hogy ne virítsanak szembeszökően,
de legjobb, ha meggyújtod.
A rövid kanóc azért kell, hogy kis lángocskával égjen, ne jöjjenek a tűzoltók.BEE
-
Hydra SR
addikt
Tényleg furcsa. Bár a színhőmérsékletben nincs olyan óriási különbség. Inkább mintha a szaturáció lenne más. Ha sötétebb a kép akkor mélyebbek a színek is. De mondjuk világosságban sincs olyan nagy különbség. Próbáld ki szerintem legközelebb azt, hogy viszel egy fehér papírt és arról állítasz manuálisan fehéregyensúlyt ott a helyszínen. Kíváncsi vagyok, hogy akkor is van-e eltérés. Nem szabadna lennie. Vagy tényleg csak akkor, ha változik a megvilágítás színe.
[ Szerkesztve ]
-
Hydra SR
addikt
Nyilván valamelyik fényforrás dominált de nem a villódzástól függ, hanem hogy melyikből mennyi jutott a képre. Feltételezem nem tökéletesen ugyanazt fotóztad le többször és a végeredmény mégis más lett
Az AWB általában jól teszi a dolgát de néha meglepően hülye is tud lenni. Például éjjel városban még véletlenül sem szokott a tungstennek megfelelő wb-re beállni. -
Hydra SR
addikt
orbano: ezek több tízezer Hertzen villognak. Nincs az a záridő amibe ne villanna bele mindegyik többször is. A fehéregyensúly állítás pedig a rögzítés után történik.
e-scapegoat: úgy látom, bár új a géped, nem ez az első
Egész jó képek. Üdv minálunk
Az első tipikus előtétlencsés, látszik a színbontás. Milyen gépet vettél? (képarányból ítélve vagy Olympus, vagy kompakt)
A második képről én elszedtem volna azokat a hosszú botokat a gombák alól.biggamer: nem vagyok benne biztos, hogy jól értem de ez így jött ki a gépből?
[ Szerkesztve ]
-
ócskás
aktív tag
"egy furcsaság: állítottam fehéregyensúlyt fénycsőre, és a képek egy része szép, egy része pedig baromi sárgás. mitől van ez?"
Általában egy sportcsarnokban,tornateremben vegyes világítást alkalmaznak: fénycső,higanygőz,halogén,hagyományos,stb. A fénycsövek esetén sem mindig azonos színhőmérsékletű kerül egy-egy armatúrába(nagyon sok esetben olyanra cserélik,ami akkor a boltban kapható pl: Warm white:2700K, cool white:4000K körül.daylight:5000K-6000K ) A fehéregyensúlybeállítást még izgalmasabbá tudják tenni,ha a fénycsővilágítást fűszerezik még pl higanygőz lámpákkal.(pl
NV pavilonokban volt ilyen finomság ) -
-
-
Akiben ég a vágy, hogy kölcsön adja nekem egy kis időre, ne fojtsa vissza magát, itt az alkalom 
Egy szöcske.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
.Gratula! 
, bocs!
Aktív témák
- Ukrajnai háború
- Végre bemutatkozott a Google Pixel 4a
- Bemutatta az Apple az iPhone 16e-t
- AliExpress tapasztalatok
- Szeged és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Milyen okostelefont vegyek?
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Futás, futópályák
- A KOReader ebook olvasó program
- További aktív témák...
