Hirdetés
-
Franciaországban nyit a Honor 200 Lite
ma A friss, de meglehetősen Lite ajánlat mellé arrafelé aktivitáskövető és fülhallgató is jár.
-
Van, amit nehéz lett megtalálni a Google keresőjével
it A titkosított levelezést kínáló Tuta Mail arra panaszkodik, hogy a DMA bevezetése óta szinte eltűntek a Google keresőjéből.
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
Új hozzászólás Aktív témák
-
Grga_Pitic
aktív tag
válasz enterlaci #79495 üzenetére
Ez viszonylag egyszerű:
1. május-június körül vettem, akkor még nem jelent meg a Cactus II
2. amúgy sem vettem volna, mert árban majd duplája a Godox/YongNuonak, ennyit nem ér nekem a HSS prompt módon (előbb-utóbb csak kihoz a Godox kioldót MFT-re, a TT600 pedig tud HSS-t. A Godox/YongNuo között az döntött, hogy talán a Godox hajszállal megbízhatóbb, illetve a TT600 HSS képes (még ha ezt most nem is tudom használni).A Cactusnál a TTL ne tévesszen meg: nem tud TTL vezérlést, csak HSS képes, igaz azt elvben platformokon keresztül tudja a villanás erejének szabályozásával együtt (ha jól értem, de ne vedd készpénznek: pl. egy HSS (FP) képes Nikon vakut is el tudsz villantani Olympus vázzal HSS-ben, és tudsz villanási erőt szabályozni). A TTL csak kommunikációs nyelv az előbbiekre, de amúgy nem TTL képes a Cactus.
És még valami: ha lehet, akkor az FL-36R-t vedd meg és ne a sima FL-36-ot. Előbbi picit drágább, de tud remote TTL-t a beépített villanóval vezérelve, és ami csak később derült ki nekem (aki FL-36 tulaj), és igazán fájt, hogy utóbbi nem tud optikai slave-et, tehát ha más vakukkal együtt be akarod fogni, akkor kell alá kioldó.
-
fefe9
tag
-
enterlaci
senior tag
válasz Grga_Pitic #79504 üzenetére
Ok, stimt. Asszem. HSS kelleni fog pl: fényerős obival dof-os leképezésnél. A Cactus V6 II 20k körül lenne itt. A TTL-nél akkor majdnem pontosan elsőre is megértettem, OK.
A sima FL gépre menne, akkor nem kell alá kioldó, vagy rosszul gondolom? (Közben persze értem, hogy jobb az R-es)
Amd 386SX40, 210MB WD, 14"monochrome, Win 3.11
-
madgie
titán
válasz Grga_Pitic #79504 üzenetére
Tanusíthatom, a Cactus nem viszi át a TTL-t, és igen, cross system cucc, tehát szinte bármilyen HSS képes rendszervakuval menni fog a HSS, gépfüggetlenül. Tehát ha pl Canon 380EX-et raksz a V6 II tetejére, egy másik V6 II-t meg az Oly E-M10 vakupapucsára (egyik TX, másik RX módban), akkor auto módban felismertetheted a dolgokat (kér egy 1/1000 expozíciót), vagy kézzel kiválasztod a felsoroltak közül a vakut, ha ott van.
BTW láttátok a dpreview Oly E-M1 II studio képeit? Elég sokan zsörtölődnek a fórumon, hogy nemhogy az APS-C vázaknál is jobb képminőség duma nem jött be, de magas érzékenységen 4/3-hoz képest (mondjuk PEN-F!) szétkékzajolja magát. Úgy tűnik, a villám kiolvasásnak is megvan az ára...
-
-
madgie
titán
válasz Grga_Pitic #79510 üzenetére
A V6 II-ben van még olyan mód (Power Sync), amivel le lehet menni 1/1000-ig, mégsem veszítesz annyit a vaku teljesítményéből, mint HSS módban.
-
HÁZIGAZDA
válasz madgie #79509 üzenetére
az em1.2 olyan, mint a fuji: mindegy, hogy hogy teljesít a konkurenciához képest, mert annyira jó és kész, hogy nem is kell hasonlítani. ha zajos, akkor az előny, mert a zaj a barátunk. akkor is, ha kék.
(tréfáltam, nehogy felhorkanj )
képzelem, milyen szörnyű az a szenzor, annyira izgulok, hogy... szerintem ezt sem nézem meg, ahogy ma már semmilyen gépét.
(ez meg a személyes izém, hogy ma már szerintem minden szenzor elég jó, de elfogadom, ha más jobban ki van erre hegyezve)
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
madgie
titán
Nem arról van szó, hogy jó-e, hanem arról, hogy minden másban tényleg nagyon jó, kurrens és borzasztó fejlődőképes az mft (profi szinten pláne). Autofókusz, sorozat, buffer, fogás, minőség, stabi... csak pont a szenzor, ahol ugyan az E-M5-tel anno jól összekapták magukat, de azóta inkább egyet előre, kettőt hátra.
Az mft eleve hátrányból indul a szenzormérettel a mostani FF mániás világban, szerintem pont ezen kellene erősíteni. És még egyszer, nem azért, mert a régi nem használható, hanem mert a többiek még jobban elhúznak. Lehet ezt kompenzálni gyors sorozattal, világbajnok stabival, de az összes felkapott, túlhájpolt tulajdonság a szenzoron alapszik (felbontás, dinamika, érzékenység, exp latency, stb).
[ Szerkesztve ]
-
HÁZIGAZDA
válasz madgie #79517 üzenetére
sajnos ez a méretgazdaságosság hátránya: hiába "optimum" az mft szenzorméret, ha senki más sem használja. aps-c lapka úgy is készül, ezerrel fejlesztik és az eredményekből mindenki részesül. hosszútávon azért nem jellemző, hogy bármelyik szenzor rosszabbul teljesítene, mint amit a mérete és a jelenlegi technológia indokol. rossz évek lehetnek, és persze lehet, hogy az mft épp itt tart. majd megnézem a raw képeket, mert végülis ilyen értelemben mégis érdekel (aztán magamnak tényleg megveszek bármit, lásd canon, ami lassú is, szenzorban "szar" is).
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
MrChris
nagyúr
Ilyen szenzor koncepciók vannak aszem mindenkinél. Videó felől közelítve olyan pixel arány ami jó fhd-t és 4k-t ad, de alacsony pixelszámmal, hátha jobb a zaj. Ugyanakkor elegendő legyen a fotózáshoz. Ez csak a pixelszám és arány. Aztán legyen foven rendszerű meg színszűrő nélküli, meg random színszűrős, meg xtrans elrendezésű, meg bsi, meg lehetőség pixelösszevonásra, meg ccd változat kodakosan, meg fehér pixel...
-
HÁZIGAZDA
válasz madgie #79524 üzenetére
pont szenzorban eléggé ott volt a topon a samsung a legutolsó szériájával. ami a mellényt illeti, valóban össze-vissza ferdítették a teret a marketinganyagaikban, de a rendszerük nem volt rossz egyáltalán. más kérdés, hogy egy éppen összerohadó piacba mennyire éri meg beletenni a nagy pénzt (semennyire).
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
MrChris
nagyúr
válasz madgie #79524 üzenetére
Érdemes megnézegetni milyen videókat köpköd az NX500 és NX 1, akkoriban (2éve?) kb keresztbe lenyelte a konkurenciát, csak most kezdik közelíteni. Szerintem képelésben, színekben is nagyon jó. A vázakon, szolgáltatásokon volt még mit csiszolni. Marketing duma persze lehet, hogy erős volt, de szinte szégyen a többire nézve a Samu fényképelő teljesítménye. Bár gyártottak korábban is vázakat, azért nem mondanám nagy múltúnak mégis ebben a kategóriában hamar a minőségi cuccok közé tolta magát. A felmerülő sok mi lehetett volna ha-ra már sajna nem kapunk választ. Ami biztos, hogy nagyon jót tett volna a milc vásárlóknak, ha maradnak.
-
madgie
titán
válasz MrChris #79528 üzenetére
Én még az azelőtti időszakra gondoltam, mikor a Samsung honlapján ott volt valami légbőlkapott szafaris példa, ahol a Micro 4/3 képét pixelesnek (!) mutatták, bezzeg az NX kristálytiszta.
Pont ilyen mókusvakító hónaljszagú hülyeség volt most az APS-C verő képminőségű E-M1 II beharangozása.
-
MrChris
nagyúr
válasz madgie #79530 üzenetére
Jaja hát az gáz volt. Viszont itt körbenézve azért jól kikupálódott.
-
-
Mercutio_
félisten
Indexen néhány kép, ha valaki az ottani topicot nem követné.
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Carasc0
őstag
Sziasztok! Az az igazság, hogy megkésve de most jutottam el odáig hogy egy nagy problémára tudjak megoldást találni. Adott egy Panasonic Lumix LX100 masina. Augusztusban vetettem be. Némi beállításokat azért elvégeztem a gépen. Az LCD kijelzőn príma képeket láttam. Hazajöttünk nyaralásból, majd átvettem a képeket. Gondoltam nagyon szupi lesz nézni őket. Döbbenetes csalódás ért. Véleményem szerint a hozzá nem értésem miatt lehet a dolog! A tárgyra térve: Fényes nappal is nagyon sötét képeket csinált. Be is illesztek egyet hogy lássátok ti szakik, hogy mi a fenétől van ez. Egyedül vakuval készültek bitang jó képek. De fényes nappal katasztrófálisan sötétek. Kb olyan érzés, mintha napfogyatkozáskor fotóztam volna.
(IMG:/dl/upc/2016-11/21/334473_cfvwv7zijeoc7gtj_p1000022.thumb.jpg)(/IMG)
Mi lehet a gond?
[ Szerkesztve ]
Gondolkodj globálisan és tegyél lokálisan!
-
-
Carasc0
őstag
Szia!
Na akkor most összeomlott bennem minden. Ez a kép szimplán automata módban készült. Ennyire béna lenne automatán? Canon S3 IS is jobb képeket lőtt automatán (legalább is ami a fényeket illeti). Igen tudom tudom, az LX100 nem erre van tervezve, de én úgy képzeltem el, hogy automatán lő jó képeket, és ha még értenék hozzá akkor még jobb képeket. Ezek szerint nem így megy ez?
Tehát azért is használtam automatán, mert mivel még nem tanultam ki a dolgokat. Iszonyat sok beállítása van. Negyedét nem értem. De gondoltam automatán azért kapok jó képeket...
Lehet valamit átállítottam, és azért érzékelt és állított be rossz értékeket?
Bár néha úgy láttam hogy a gép P módban volt. De már erre nem emlékszem sorry.
[ Szerkesztve ]
Gondolkodj globálisan és tegyél lokálisan!
-
Tikakukac
titán
válasz Carasc0 #79547 üzenetére
Ezek biztosan nem csutkán automata értékek. Automatán az LX100 olyan képeket csinál, hogy kiugrik a kép a moncsiról 98%-ban. Ezért (is) imádtam azt a gépet.
Emlékeim szerint Automata és IA között az a diffi, hogy előbbibe bele lehet tekergetni rendesen pár értékből. A kép szerint lett is.
A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.
-
Carasc0
őstag
válasz Tikakukac #79548 üzenetére
Akkor mit rontottam el? Mert a fókuszálás után nekem kiírt mindenfélét. Tehát elvileg automatán lőtte be az értékeket. Én nem módosítottam semmit az biztos.
Studi: Én is sejtem igen hogy én vagyok itt a full béna. De én arra szeretnék választ kapni, hogy egyáltalán hogy tudom úgy automatára tenni, hogy a masina azért szebb képet lőjjön. Mert ezek szerint én nem automatán használtam az fix. Képek 85%-a élménytelen kép lett.
[ Szerkesztve ]
Gondolkodj globálisan és tegyél lokálisan!
-
Studi
addikt
válasz Carasc0 #79547 üzenetére
Nem a gép béna.
Az expo korrekciót valószínűleg te tekerhetted el, 3FÉ-nyit sötétítve van a képen, ilyet automatán nem csinál egyetlen gép sem.
De ettől eltekintve is gondolkodj egy kicsit: a nap szembe süthetett, legalábbis a vízfelületen nagyon erős csillogás van. A gép nem tudja, hogy te mit fényképezel: havat délben, vagy négereket az alagútban. A gép egyet próbál a fényméréssel: valamilyen közepes értéket belőni.Mivel neked nagyon sok fény volt, a gép a tényleges viszonyoknál elevel sötétebb képet adott volna. Ahhoz, hogy a valósághoz közeli képet kapj, a másik irányba, pozitív expokorrekciót alkalmazva kellett volna elindulni.Ez a két dolog együttesen adja a rém sötét képet.