- Vékonyabb lett, jobb kamerát kapott, de az akku maradt a régi: itt a Fold7
- Mobil flották
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Fotók, videók mobillal
- iPhone topik
- Garmin Instinct – küldetés teljesítve
- Mi nincs, grafén akku van: itt a Xiaomi 11T és 11T Pro
- Motorola G86 - majdnem Edge
- Honor 200 Pro - mobilportré
- Motorola Edge 50 Neo - az egyensúly gyengesége
Aktív témák
-
Hydra SR
addikt
160 körülire jött volna ki memóriakártya és pótakksi nélkül, de az február elején volt. 220 voltban nem jártam, de egyszer elnézek. Látom, hogy tele van velük az aprónet, elég gáz, hogy használt obikat keresek és 10-ből 9 hirdetés az övék. Emiatt kissé antipatikusak
Meg nem tudom, hogy náluk hogy megy a számla.
adik: én is gondolkoztam rajta, asszem az is azok között volt amit lehúztak minőségben itt. Csak az a gáz, hogy az összeset lehúzták aminek ekörüli átfogása van, pedig tényleg jó lenne.
[Szerkesztve] -
Terapeuta
őstag
Én a mammutban tapiztam végig az összes gépet. Egyenlőre be nem kapcsoltattam, de mikor mondtam a problémám, szó nélkül kihoztak két obit (egy kurv@nehéz szigmát és egy könnyebb canon telét) feltette a srác kezembe adta, és én konstatálhattam amire kiváncsi voltam. Szó nélkül összepakolt megköszöntem Neki, és ennyi.
-
Hydra SR
addikt
Nemnem, teléből csak jó minőség, akár M42-es fix is csak szép rajzolattal
Nagylátóból elég a korrekt zoom, korrekt fényerő és korrekt fókuszálás, meg az ár és hogy ne legyen csapnivalóan használhatatlan rajzolata. Kitobi szintje megfelel, nagyobb tele állással, jobb közelponttal és rendes EF bajonettel meg se fordulna a fejemben a lecserélése. -
-
j.bravo
addikt
Ez mondjuk igaz... szóval szép kihívás az obivásárlás, vagy pedig jól a zsebbe kell nyúlni. Ha jól utánagondolok, akkor tulajdonképpen (szinte) mindegyik ''utángyártott'' objektív gyártójával kapcsolatban lehet olvasni, hogy elég nagy a minőségi szórás... hol ilyen problémával jön elő, hol olyannal, de olvastam ilyesmit sigmáról, tokináról, tamronról is. De persze azt is hogy a ''gyárit'' alázó darabokat is ki lehet fogni...
Szóval vagy sok pénze legyen az embernek (és vegyen szigorúan a vázával megegyező márkájú, közép vagy magasabb kategóriájú obit), vagy sok szerencséje
, vagy nézzen utána nagyon alaposan és nézze is meg nagyon alaposan...
[Szerkesztve] -
MLaca
őstag
hát, pedig elég jó 50/1.4-et sikerült megcsípnem, de a difi szerintem is elég komoly volt. az 50/1.4-et eladtam, bár fájó szívvel. mondjuk annak, akinek nem ez a munkája és hobbija, annak overkill az L, oda elég a soma 50es, ami szintén nagyon jó. itt már minimális pluszokért hatványozott összegeket kell sajnos fizetni. egy példa, szintén optika, de távcső: sima refraktor (fraunhofer) 120/900-as cca 100e forint, ugyan ez apokromátban, kicsit jobb lencsével 500e.
-
pitman
őstag
Nos kiszámoltam két kompakt gép esetén. Ha a tényleges és ekvivalens gyújtótávolság által meghatározott szorzószámmal felszorzom az adott gép érzékelőlapkájának méretét pont a 35 mm-es filmméretet kapom. Tehát ha a 35 mm-es rendszerhez viszonyítunk, márpedig ahhoz viszonyítunk: van szorzó. Olyan ez, mintha egy slr gépbe tennék azt a parányi érzékelőt és elé a neki megfelelő objektívet, gyakorlatilag most is ezt csinálják (pl. ef-s, és a többi croppos objektív). Saját magához képest nyilván nincs crop, ebben igazad van, de ilyen értelemben önmagához képest egy croppos dslr sem croppos, hiszen a croppos objektívje pont akkora képet rajzol, amennyit kell.
Persze ettől még lehet, hogy nincs igazam, részemről ennyi, azt hiszem megfelelően kitárgyaltuk a témát. -
werttzui
addikt
Nem azt írtam,hogy ólcsó hanem a 2.8 IS duplája a 4 IS nek.Ha én választhatnék sima 2.8 vagy f4 IS közül ezek kb egy árba vannak mindenképp az f4 IS-t választanám az F4 IS és F 2.8 IS közül is valószínü mert fele annyiba kerül jobb a kép minősége (annyival jobb).könnyebb és a plusszba még a szűrőmenete is kisebb nem 77 hanem 67 olcsóbb hozzá a z akármilyen szűrő de ez már tényleg egy jelentéktelen plussz . (ha nem szúrták volna el a képminőséget akkor persze,hogy 2.8 IS) . sajna több rajta a CA jobban vignettál és szorzóval jobban belágyul a képe mint az f4-esnek.
[Szerkesztve] -
pitman
őstag
Elképzelhető.
Valósznűleg amiatt nem foglalkoznak a szorzó kérdésével, mert az objektívek nem cserélhetőek. Viszont bizonyos képfeldolgozó programok számolnak ezzek a szorzóval.
A lényeg esetünkben az, hogy a gyújtótávolságot a fizikai (és sokszor a 35mmes rendszernek megfelelő) méretben adják meg, de a gyakorlatban az utóbbit kell figyelembe venni a reciprokszabály alkalmazása esetén. -
pitman
őstag
Dehogynem cropposak (már ha a 35mm-es filmmérethez nézzük), márpedig az effektív gyújtótávolság megadásakor ahhoz nézzük. Ezért kell a 35mm-re átszámolt gyújtótávoságot figyelembe venni a kompaktok esetében is a reciprokszabályhoz (azzal a különbséggel, hogy ezekben nincs tükör és emiatt kisebb a vibráció, így a szabály ennek megfelelően változhat). Pont ugyanez van az slr gépek esetén is. (szerintem)
-
pitman
őstag
Szerintem pont emiatt van, hogy az 1/160-ad néha már bemozdult a tesztjeid során.
A nagyítások esetében ha ugyanazt a látószöget szeretnéd elérni a ff érzékelőjű gépen, mint ami a croppos gépen van, akkor az ff gép képét kell nagyítanod, emiatt pedig a bemozdulásból eredő hibák ugyanolyan mértékűre lesznek nagyítva, mint ami a croppos gép képén fog látszódni ugyanakkora elmozdulást feltételezve.
(szerintem) -
pitman
őstag
Pedig tudtommal bele kell. Az igaz, hogy a gyújtótávolság nem változik, de az effektív látószög igen, egy szűkebb képkivágás esetén ugyanazon elmozdulás (kézremegés) nagyobb elmosódottságot fog okozni, mint egy nagyobb érzékelőméretű gép esetén.
[Szerkesztve]
[Szerkesztve] -
csiga997
őstag
Ez a reciprokszabály csak annyira ''szabály'', amennyire a Moore-törvény ''törvény''.
Leginkább ez csak egy statisztikai valószinűség, hogy ''ha ilyen záridőt használsz, akkor többnyire élesek lesznek a képeid, valamennyire''. Persze, csak az elfogadhatóság határain belül, de azért egy rendes állványos képpel nem lesz összemérhető egyik sem. Ahhoz, hogy olyan éles legyen mintha állványról fotóztad volna már 1/10x az ajánlott, tehát 200mm-nél min. 1/2000. De persze ez is csak egy olyan ''szabály'' ami nem kivétel nélküli. -
pacorro
aktív tag
mondom, reciprokszabály:
Ilyen néven emlegetik, de ez elég megtévesztő. Ez nem szabály, csak egy ajánlás, vagy inkább úgy lehetne fogalmazni, viszonyítási alap a fotósoknak, hogy tudják, nagyjából milyen értékek körül mozoghat a még viszonylag biztonságosan kitartható záridő.
X gyújtótávon a leghosszabb kitartható záridő kb. 1/X. Pont
Egyszerű is lenne. Az, hogy milyen milyen záridőt tartasz ki, függ a fókusztávolságtól, a helyes géptartástól, a légzéstechnikától(!), a gép fogásától, a kezed biztosságától, az objektív és váz tömegétől és egyensúlyától (és még sok mindentől).
Ettől valamivel eltérhet egyénenként.
Ettől nagyon eltérhet egyénenként, akár több fényértékkel is! Gyakorlással sokat lehet javítani a helyzeten, és egy idő után mindenki kitapasztalja, mik a biztonságos záridők.
...ha mégis, akkor be kell nyalni egy sört
Vagy akár többet is, de inkább a fotózás után, mert akkor a sörre gondolva elmélyültebben koncentrálunk, s még hosszabb időket tudunk kitartani. -
nfsu17
veterán
Köszi!
70200_200mm_NOIS
Itt 1/160-ad volt a záridő és szerintem bemozdult. Ez ált. eset, hogy ennyinél bemozdul (én néha 1/40-et is kitartok), vagy csak rossz pillanat volt? Remélem utóbbi.
------------------
Közben eszembe jutott, hogy 200mm-en volt, így persze érthető.
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
Egyik költséghatékonyabb, mint a másik
Áh fenébe, mindenképp kompromisszumot kell kötni, ha más nem az ördöggel, hogy gazdag legyek és mindent megvehessek
Valaki nem tudja esetleg, hogy a Sigma 17-70 Macro-nak mennyi a közelpontja 70-en?
(rohattélet, 72mm-ről még a DCR-250-es is lepotyog...) -
Hydra SR
addikt
Köszönöm, próbát már sokat láttam vele, inkább magam próbálnám már ki
''egyébként még mindig kecsegtet az is, hogy a 17-70 mellé veszek fix nagy fényerejű lencsé(ke)t, pl a 35/2'' -> ezen én is gondolkoztam, hogy a zoomobim legyen csak kielégítő minőségű, ha meg igazán jó minőség kell arra veszek fix obit...majd...ha kitapasztaltam, hány mm-es ami nekem legjobban kéne Az okosok úgyis azt mondják, hogy az igazán jó minőségű képet a fixek adják, és fényerőben is verhetetlenek. És mivel nem lehet zoomolni velük, még az áruk is tűrhető. -
j.bravo
addikt
-
Hydra SR
addikt
28mm=45mm ekv. az tényleg nagyon gyér nagylátó, én már a kompaktomon is szívtam a 37mm ekvivalenssel. Beltérben totális csőd, de még kint is kevés lehet.
Erősen ajánlom, hogy ha emellett döntesz akkor minimum egy kitobit vegyél mellé. Életet menthet. A 28mm-t alighanem fullframe-re találták ki, megfelel nagyjából a 17mm-nek APS-C-n.
nfsu: az én voltam, és félig-meddig kérdés volt, hogy tényleg jó-e azokra amiket felsoroltam. A makró nekem fontos lenne de nem vagyok gazdag.
Te mit tapasztaltál vele?
[Szerkesztve] -
nfsu17
veterán
''Na, itt jönnek is az emberek közötti eltérések.''
Ezek nem jönnek, ezek vannak.
Nekem is kéne 2.8, de ugyanúgy kell a nagylátó is, mert sok épületet fotózok (fotózom).
Sokáig szemeztem a Tamron 17-50/2.8-as obijával, de Mo-n még tök új volt, és nekem kellett sürgősen egy obi, külföldön meg nem vehetek.
Szóval nézegesd meg azt is, ha még nem tetted. -
Hydra SR
addikt
''Most komolyan azt akarod mondani, hogy az f4 és az f2.8 között lényegében nincs különbség?''
Nem akarok ilyet mondani. Nem is mondtam ilyet.
''Akárhogyan is nézzük, minimum a duplája fényerőd van, ami hidd el, nagyon nagyon jó dolog''
Szoktam fotózni. Hidd el, tudom.
''Azzal a 20mm-rel pedig szerintem nem mész sokra, annyit még simán lehet gyalogolni a téma felé.''
Ez khurvára nem igaz. 55mm-en kb azt látod amit szabad szemmel. Épp tegnap próbálkoztam az állatkertben. Nagyon sokszor éppen elég lett volna a 70mm, az 55 meg éppen kevés volt, az 50 meg még kevesebb. Nem véletlenül találták ki ezt a zoomátfogást, ez a turistazoom.
Csak annyit mondtam, hogy ne hasonlítsd a 17-50-es tele állásának fényerejét a 17-70-es tele állásának fényerejével mert nem ugyanakkora a tele állásuk. 50mm-en a 17-70-es sem 4.5-ös. Szerintem. És nem biztos, hogy megéri azért a plusz fényerőért elbukni azt a zoomtartományt ami marha sokszor életet menthet. Persze kinek mire kell, beltérben inkább a 17-50-es az indokolt + vaku. Vakuval viszont ISO400 + F4 is elég lehet bőven, ráadásul beltérben inkább a nagylátó állást használod aminek ugyanúgy 2.8-as a fényereje mindkét obinál. -
Hydra SR
addikt
Úgy gondoltam, hogy 70 környékén éri el a 4.5-öt, 50-en talán még engedi a 4-et. Ahogy mondjuk a kitobi sem csak 18-on 3.5-ös és 20-on már 5.6-os, hanem van egy átmenet. Szóval szerintem lehetséges, hogy a 17-70-es 50mm-en még mondjuk 4-es, a 17-50-es meg ugye végig 2.8-as de a 2.8-4 között kisebb a különbség, mint a 2.8-4.5 között. Így már nem biztos, hogy megéri elbukni a 20mm-t. A 4-es fényerő már egész jó ISO400-on, ha nem alkonyatkor akarsz lóversenyt fotózni.
Persze az egész feltételes módban van, inkább kérdés mint kijelentés. -
Stitch
őstag
Jelenlegi objektívedet cseréled le vagy most kezded a szett kiépítését? Mennyit szánsz rá? Én ha most kezdeném, vennék egy kisebb átfogású, fix 2.8-as aps-c-re készült alapzoom-ot (pl. Tamron 17-50, vagy a Tokina 16-50-ig ellennék a kittel, majd lecserélném arra) és (később) mellé egy nagy fényerejű fix kistelét (pl. Canonnál 85 f1.8 vagy 100 f2). Ez persze én vagyok, nem tudom te mit és hogyan fotózol.
-
Hydra SR
addikt
Én is az elsőt néztem ki magamnak ebből a listából.
Néztem egy emberke saját tesztjét, egész jónak tűnik, pláne ha hozzávesszük, hogy bruttó 90-ért megkapod újonnan idehaza boltban.
Szerintem 2.8-as fényerő azért már nem rossz. A végén a 4.5 már kevésbé OK de azért elviselhető. Csúnyán sokkal többe kerül aminek telében is jó a fényereje.
Én is szívesen várom mások véleményét erről az obiról. Ha valaki nem tromfolja meg valami erősen negatív tulajdonsággal akkor lehet, hogy még a héten megrendelem.
Ami fontos nekem:
- relatíve jó zoomátfogás, épp ott a vége ahol azok a telék kezdődnek amiket nézegetek
- makró! Naaaaagggyon kell!
- 100%-ban lefedi a kitobi tulajdonságait, így azt szívfájdalom nélkül eladhatom
- korrekt fényerő
- ár, hogy maradjon zsé egy telére is
-
Dtomi
őstag
Nem a sima 2.8 at pont nem. De ha valaki nem vesz a közvetlen környezetemben nem is fogom
Mert 400 nál kisebb obit semelyik ismerősöm nem használ. kivéve a 120-300 de azt sajnos még nem volt alkalmam kipróbálni. Egyébként luxusnak tartom 300e-et kiadni a 70-200 f2.8 ért. -
Hydra SR
addikt
''Mondjuk az IS-es sajnos drága ''
-> és egyesek szerint rosszabb a rajzolata. Mások szerint L-esnél nem ront rajta az IS. Én meg már nem tudom, mit higgyek. Azt semmiképp sem hiszem, hogy egyáltalán nincs különbség a rajzolatban az IS-es és a sima között, csak kérdés hogy mekkora és mennyire zavaró, meg hogy milyen körülmények között látható. Ti mit tudtok erről? (mindenkinek szól aki érdemben hozzá tud és akar szólni
). Csak kíváncsiság, mert nem tervezem egyelőre egyiknek a vásárlását sem -
nfsu17
veterán
-
BEE
addikt
Alapvetően én is ebből indultam ki.
A képszög csökkentése nekem jobb megoldásnak tűnik.
A lefordított cikk, viszont a kompaktokat veti össze a cserélhető
optikákkal, ami igazából érdektelen ebben a topikban.
( Persze a fordítást köszönjük !!!
)
De emellett gond nélkül csökkenthetik kicsivel a képtávolságot is,
ha azt jobbnak találják.
BEE -
mittu
csendes tag
-
Damage
senior tag
Arra van, hogy megosszuk egymással a tapasztalatainkat! Más dolog, hogy érveket és ellenérveket sorakoztatunk fel egymással szemben és más dolog, amikor a személyes tapasztalatainkat és fényképezési szokáunkhoz megfelelő objektíveket próbálunk a másik ízlésére ráerőltetni! Ez a pár hozzászólás egy olyan meddő vitává alakult, amiben mindenkinek megvan a saját maga igaza. Engem nem fog meggyőzni, hogy a 300L IS jobban megéri, mint a 400L F5,6 és úgy gondolom, hogy ez fordítva is igaz! Azt hiszem felsoroltak pár indokot, ami a 300 IS mellett szólt, és én is elmondtam, hogy miért éri meg jobban a fix 400-as. Ettől a ponttól fogva csak felesleges flame-é alakulna az egész! Ezért mondtam, hogy innentől döntsön az, aki arra volt kíváncsi, hogy melyik objektív éri meg jobban.
a 300L IS mellett áll:
- fix F4 fix, F5,6-al szemben (szerintem ez elhanyagolható fénykülönbség)
- Képstabilizátor (kevés fény esetén)
400 L 5,6 előnye:
- olcsóbb!!!
- 100mm-el nagyobb fok. táv
A Canon 70-200 F4 L és a Sigma 70-200 F2,8 meg nem hiszem, hogy sok magyarázatra szorulna. Annyi helyen és annyian kitárgyalták már! Felesleges szavak lennének. AMD VS Intel, ATI VS nVidia Canon 70-200 F4 VS Sigma 70-200 F2,8.
És F8-nál szűkebb rekesz esetén is lehet használni az automata fókuszt, erre is van már ''gyógymód. Konverterrel legyen sötétebb a kép vagy legyen normálisabb az expo, de okksal lágyabb? Ez itt a kérdés... Kinek mi éri meg?! -
biggamer
veterán
Köszi szépen, örülök hogy tetszenek a képeim.
Ha közelebb lennék Pesthez, sokkal több '' onnan valósi '' képem lenne, de így '' csak '' Esztergom marad.
Nagyon sok mindenkinek tetszik az a kép, melóban vagy 15 embernek az a háttérképe.
Egyébként gyakorlás kérdése az egész, minél többet fotózol, annál jobb, annál szebb képeid lesznek. -
pacorro
aktív tag
csak úgy vagyok vele, hogy ha később úgyis cserélni fogom, akkor minek vegyem meg a 18-55-öset, ha mindenki úgyis fikázza.
Nem azért kell megvenni egy objektívet, mert kevesen fikázzák, hanem azért, hogy tudj vele fényképezni.
Márpedig kitobival tudsz.
Ha komolyan fogsz fotózni, akkor valószínű, hogy folyamatosan cserélgetni fogod az objektívjeidet, egészen addig amíg ki nem alakul egy olyan sor, amelyik nagyjából minden feladatra megfelelő.
Vagy még azután is...
[Szerkesztve] -
biggamer
veterán
Én a 30d-hez csak Sigma 17-70-est tudtam venni, mert nem volt több zsém.
Nagyon megvagyok vele elégedve, tudok vele makrózni, meg nagy látószögezni ( kis térben ) is.
Elég jó városképeket, tájképeket is lehet vele alkotni, én nem bántam meg.
Nagyon jó a kezdő fényértéke, sokat segít, ha már kezd sötétedni.
Sok olyan képet is el tudok készíteni vele, amit más nem tudna kézből.
Én csak ajánlani tudom. -
Stitch
őstag
Ha nagyon nem akarsz kitet, akkor inkább a 17-70-est ajánlom (mindenképp kipróbálni megvételkor, elég nagy a gyártási szórás), a 28mm kezdő szerintem nem elég, főleg családi/emlékképek készítésekor (feltételezem, hogy erre is kell a gép). Viszont ha most ismerkedsz a fotózással, szerintem nyugodtan kezdj a kittel (érdemes rekeszelni legalább f/5,6-ig)..az első fél/egy évben úgysem az objektív lesz a szűk keresztmetszet a technikailag, esztétikailag megfelelő képek készítésében.
Mint ahogy j.bravo is írja, kb. egy jobb kompakttal megegyező képminőséged lesz, kevesebb zajjal. Arra viszont teljesen jó lesz, hogy megismerkedj a kisebb mélységélességgel, megtanulj fényt mérni, stb. (alapokkal foglalkozó könyv(ek)et, cikkeket szerintem mindenképp olvass). -
sszever
őstag
Árához képest a 18-55-ös a legjobb teljesítményt nyújtja. Mindenféleképp megéri tartani egyet, nekem is van a 17-40L mellett. Ha egyszer elromlik, van hova nyúlnom. Meg aztán tanulni megéri! Ilyen olcsón meg nem kapsz másikat. Ezért tudom ajánlani, mondjuk az 55-200-as párosítással.
Vagy gyűjtsél, a gép ára egy dolog, az obi park ennek a sokszorosa lesz! -
j.bravo
addikt
Bár nálam csak egy hétvégét volt egy 350d, azóta d50 júzer vagyok, a tapasztalataim alapján egyik kitobi sem olyan rossz mint mondják. Persze nem világbajnok, de a negatív kritikák erősen túlzók: oltogattak, hogy ''bridge gép után sírni fogsz a képminőségen'' stb., de a cseppet sem rossz Minolta A1 után sem volt hűderossz a kitobis kép, még a Canonnal sem (a Nikon kitobit kevésbé szidják, és megerősíthetem a dolgot én is).
Persze nem is lesz több részleted egy kitobis dslr-rel mint egy átlagos bridge géppel, de lesz gyorsabb-pontosabb AF-ed, kevesebb zaj (elhanyagolható), és optikai kereső.
Szóval kezdetnek, elindulni, a dslr-t szokni teljesen OK a kitobi. Ha van még kis zseton a sublótban, érdemes befektetni egy jobb obiba, a váz meg fogja hálálni,de ha csak a kitobi jön most ki, az se jelent világvégét.
Szerintem.
szerk.: 17-70-nek van ''kvázi-makró'' módja, ami vel elég közel mehetsz. a 70mm az ekv. 112mm-nek felel meg, azaz kb. annyira hozza közel a távoli dolgokat mint egy 3x-os zoomos kompakt (azok tipikusan ugye 36-108mm, +/- egy kicsi), ellenben sokkal jobb minőségben, amiből még vághatsz ha nagyon akarsz.
[Szerkesztve] -
sszever
őstag
17-70-es jó, mert eléggé nagylátószögű ahhoz, hogy zárt helyen, szobában is tudd használni...
28-135 pedig már eléggé zoom, hogy ne kelljen mindig túl közel menned...
a kettő közt választani marha nehéz. Mondjuk, ha megvennéd a KIT obit (18-55), és hozzá mondjuk valami 50-200-ast, akkor azzal már elég nagy tartományt le tudsz fedni az elején.
De a kezdéshez bőven jó a KIT obi, főleg megtanulni vele fényképezni... -
#3517
ThufirHawat
senior tag
orbano
#3516
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
). 
Aktív témák
Hirdetés
- Építő/felújító topik
- iPad topik
- Nintendo 3DS és DS topic
- Vékonyabb lett, jobb kamerát kapott, de az akku maradt a régi: itt a Fold7
- Úgy tér vissza a Commodore 64, ahogy titkon mindenki várja
- Kuponkunyeráló
- Mobil flották
- NOTEBOOK / MacBook beárazás
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! ÚJ 4060Ti 5060Ti 16GB 4070 Super 5070 videokártya 3 év garancia 27% áfa akár részletre
- Apple iPhone 14 Plus 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- ÚJ Lenovo LOQ 15IRX9 - QHD 165Hz - i7-13650HX - 16GB - 1TB - RTX 4060 - Win11 - 3 év garancia
- Erdély története I-II-III egyben 3990 ft
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 13400F 16/32/64GB RAM RTX 5060 Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest