- iPhone topik
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- Írországban lezárult, az USA-ban csak most indul az Apple dráma
- Milyen okostelefont vegyek?
- Xiaomi 14 Ultra - Leica hercegnő
- Samsung Galaxy Z Fold5 - toldozás-foldozás
- Motorola G86 - majdnem Edge
Aktív témák
-
-
pacorro
aktív tag
Az egy szép elírás, már jó régóta ott van.
Nem Minolta, hanem Sony (igaz, nem hiszem, hogy sokat változtattak volna rajta), és az összesnél ott a dt, ami szintén téves.
300/2.8 G akar lenni, és ha igaz az MTF, amit láttam róla, akkor világ egyik legjobb autofókuszos, kisfilmes objektívje. -
#3941
Szten Márs
nagyúr
pilóta
#3940
Szten Márs
nagyúr
Ugyanakkora részletgazdaság és minőség mellett kell szvsz ezt a kiegészítő mondatot érteni...
Tehát azt akarja mondani, hogy 150mm 2x-ös croppal ugyanazt a képet rajzolja mint 300 mm ff-ben, csak épp nem biztos, hogy ugyanazt a minőséget és részletgazdagságot kapod.
[Szerkesztve] -
Hapcis
tag
Értettem
.. de akkor ezt hogy lehetne megoldani fényképező gépeknél (canon EOS 20D) gyors objektívcsere? (addig lemegy a nap
)
..az egyik barátomnak van egy fajín videokamerája ami 40cm-ről is fullos éles képet készít
és 30x optikai zoomjával az 5m-re lévő 10-forintos is majdnem teljes képet ad a felvételen
mondjuk nem árt állványra rakni ilyenkor
-
Na meg még az is kell ugye, hogy egy 500-as telének alapesetben nem túl nagy a fényereje (2 milla alatt legalábbis
) és még azt is le kell egy kicsit rekeszelni, hogy szép legyen a rajzolat, olyan f8-f11 körül. És f11-nél kitartani egy 500-as telét (ami géptől függően 750-1000mm) ahhoz már vagy atomvillanás, vagy állvány kell
Szóval lebeszélnélek a ''rovarfotózás 500-as telével'' tervedről... -
Hapcis
tag
Igaz
( ezt még én sem érteném mert lehagytam a ''métert'' )
Javítva és újra kérdem:
kb. 5-méteren belül szeretnék nagyon kicsi tárgyakat fotózni úgy, hogy azok a képen nagyok legyenek ez a szempont. (szvsz az objektívnek baromi erős nagyítási képességgel kell rendelkeznie)
egy gyors példa: nyáron láttam egy szép kb 1,5 cm-es bogarat (lepkét) de nem tudtam hozzá közelebb menni mert mindig odébb szállt (ezért nem tudtam lefotózni) aztán szereztem egy 500-as teleobjektívet másnapra kölcsön.. Rá egy napra megint láttam ezt a lepkét de viszont ekkor meg mindig odaszállt hozzám 0,5 m-re és akkor meg nem tudtam azért lefotózni (nem tudtam távolabb menni aztán elszállt) mert nem tudtam azzal a bazinagy objektívvel éles a képet csinálni. (most megfogadtam hogy szerzek egy olyat ami mindekét esetben is fullosan működik. ) (remélem érthető mire kéne ) -
zsiga667
addikt
Egyetértek azzal amiket írtok, ne vegyétek kötekedésnek, csak a pontosság kedvéért (így is elég nagy káosz lehet a srác fejében
) 1-2 kiegészítés:
A 60mm kistele, 1,6-os szorzóval (~105mm) meg már középtele. (Minden tele ami a normál felett van, ami elvileg 43mm, így tulajdonképpen az 50mm-es alapobi is kistelének számít, de ezt még normálnak szokás tekinteni. Bár nálam az 50mm már nagylátónak számít.)
Nem tud minden tele 5 méterre élességet állítani, pl. Sigma 300-800 közelpontja 6méter.
A frontlencsétől mért 5 centis tárgytávolságot nem is olyan nehéz elérni, a 70-200-as objektívem egy 25mm-es közgyűrűvel tud ~10cm-t. -
Pompi
nagyúr
Ezért írtam az elején, hogy nem tudom, hogy máshol ez hogy megy, mert ilyen kompaktos konverter adapteres dologgal csak Canonnal és Olympussal van tapasztalatom.
De ahogy nézem a lényeg nem változik, mert a te gépeden az objektív végén van menet. Én pedig azokról a gépekről beszéltem ahol az obi végén nincs menet, ott szvsz nemnagyon lehet máshol menetet varázsolni az obi elé csak egy ilyen konverter adapteres megoldással. -
Pompi
nagyúr
Nem értem igazából, hogy mit kérdézel. Ugyebár kompakt gépekre rakható konverter lencsékről beszélünk. Mást nem tudok írni csak amit eddig is. A konverter adapter gyakorlatilag egy tubus amit a gépre kell tekerni az objetívház köré. Ebben a tubusban jön-megy az objektív. A tubus (konverter adapter) végén van egy menet. Ebbe lehet tekerni a lencséket. Tökmind1, hogy szűrőt, makró lencsét, nagylátót vagy telét pakolsz a menetbe az objektív akkor is ebben a tubusban fog mozogni a menet mögött.
Másrészt pedig az ilyen-olyan konvertereket pedig úgy tervezik, hogy csak az objektív végállásaiban használhatók normálisan, azaz a telekonverter csak az objektív tele állásában (máshol be is vignettál a konverter) a nagylátó pedig épp ellenkezőleg, objektív nagylátó állásában. -
pitman
őstag
Elképzelhető, hogy belemehet por, ez nyilván típus és modellfüggő dolog lehet. Mindenesetre ez nem jellemző (gondoljuk csak az eladott darabszámokra). Ha a probléma általános lenne, sokkal komolyabb visszajelzések lennének. Az sem biztos egyébként, hogy azon gépeknél, ahol ez mégis előfordul, a kosz kívülről (külvilág) kerül bele. Lehet, hogy már a gyártáskor benne van valahol, és csak a használat közben kerül oda (ilyen tapasztalatom van, igaz nem a ccdre, hanem a keresőbe került valami, ami láthatóan valami gyártási melléktermék). Szerintem ez nagyságrendileg olyan arányban fordulhat elő, mint dslr gépeken a teljesen tiszta érzékelő.
Mondjuk jelen esetben nem is ez az elsődelges probléma. Ha a képalkotásban gondot okoz és garanciális a gép, javíttatni kell. Ha tényleg a ccd-n van valami, akkor a képeken látszódnia kell, főleg lerekeszelve.
Ha az optikában van por, az igen nagy valószínűséggel nem látható a képeken. Lehet kíséletezni a szevízzel, de nem biztos, hogy megéri vele foglalkozni.
(Abban nem vagyok biztos, hogy a ccd körüli rész nincs hermetikusan lezárva, de ez megint csak feltételezés és a fentiek értelmében típusfüggő dolog lehet). -
pitman
őstag
Azért mert a hársó lencsetag és a ccd közé már nem tud bejutni többnyire, nem úgy, mint a tubusba a mozgó lencsecsoportok, esetleg frontlencse mögé (illetve a tubusok közé). Én legalábbis még nem láttam olyan kompakt géppel készült képet, amin a dslr-ek érzékelőjére került porhoz akárcsak hasonló szennyeződés látszott volna a képeken. Arról nem is beszélve, hogy a kompakt gép érzékelőjére került porszem, az érzékelő rendkívül kicsi mérete miatt egy hatalmas foltot takarna ki a képből, nem csak egy pettyet, mint az slr gépeken.
Szedtem már szét egy kompakt gépet, azon kosz csak az optika közepe táján kerülhet be, a ccd ''lerobbanthatatlan'' a végéről. Ez egyébként valószínűleg a fentiek miatt van így tervezve, ezért nem is javítják ezeket az objektíveket, hanem cserélik őket (kivéve, ha valami külső, mechanikus problémájuk van). Ha szétszednék, garantáltan használhatatlan lenne utána.
De ez csak az én véleményem, ettől lehet másként. -
pitman
őstag
Remélem működni fog a link:
http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=ja&u=http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/07/1335.html&prev=/search%3Fq%3Dhttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/07/1335.html%26hl%3Den%26hs%3DzNW%26lr%3D%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:en-US
fficial -
bitfarkas
őstag
Mindenképpen.
Ekkora átfogású obit (főként ilyen olcsó verzióban) csak jelentős kompromisszumok árán lehet csinálni. Így nem várható el a jó minőség sem. A Minoltáról nem találtam tesztet, csak a Tamronról, és a Tokináról, azokat közel azonos, közepes minőségűnek minősítik. Igazán nem is teszt, itt található:[link]
Egyébként osztrák árakban a legolcsóbb a Tokina (az alja 24) - 262 EU, azután a Sigma - 280 EU, majd a Tamron (az alja 28) - 385 EU. Nem hiszem, hogy a 470 EU-ba kerülő Minolta annyival jobb lenne, hogy később ne kellene vagy az alsó, vagy a felső végre új obit venned, mert esetleg ott gyengén muzsikál a M 18-200. -
csiga997
őstag
Nem hiszem.
Egy 17-35/3.5 + 28-70/2.8 + 70-200/2.8 hármas biztos mutatna különbséget.
De mint mondtam, ebben az árkategóriában nincsenek csodák. Próbálj keresni egy boltot, ahol ki lehet próbálni őket, lehet az egyik jobban kézreáll mint a másik. Egyébiránt nem hiszem, hogy komoly minőségi különbség lenne bármelyik javára.
A 18-200 másik előnye, hogy nem kell objektívet cserélgetned, kevesebb por megy bele. -
csiga997
őstag
Hát, lehet, hogy igazad van. Akkor csak a sigmánál nem tudják, hogy mit is gyártanak.
[link]
Itt az van leírva, hogyCorresponding AF Mounts
Sigma
Canon
Nikon
Pentax
Nem lehet, hogy a 18-125-el kevered? Az van minoltában is.
[link]
De, hogy a lényegi kérdésedre is mondjak valamit: feltehetően érdemi különbség nincs a kettő között, legfeljebb annyi, hogy a sigma értéke abban a pillanatban a felére esik amikor kiveszed a dobozból, míg a minolta mondjuk csak a 2/3-ára. Persze, ha nem akarod később eladni, akkor mindegy is.
[Szerkesztve] -
csiga997
őstag
Általában elmondható, hogy sigmának tamronnak egy a hangja. Ha csak pusztán a név alapján kell választani, akkor inkább a tamron (vagy még inkább a tokina, bár ők ilyen zoom tartományút pont nem gyártanak.)
Amúgy a 18-200-ból a Sigma is 3.5-6.3, nem pedig 6.6 ahogy írtad. Ami inkább probléma lehet neked, hogy ebből a modellből nincs Minolta bayonettes változat.
)
) és még azt is le kell egy kicsit rekeszelni, hogy szép legyen a rajzolat, olyan f8-f11 körül. És f11-nél kitartani egy 500-as telét (ami géptől függően 750-1000mm) ahhoz már vagy atomvillanás, vagy állvány kell 
( ezt még én sem érteném mert lehagytam a ''métert'' 
fficialAktív témák
Hirdetés
- Apple iPhone 12 Pro 128GB Kártyafüggetlen 1Év Garanciával
- Intel ES Core i5-3470 4-Core 3.2GHz LGA1155
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy S24/Samsung Galaxy S24+/Samsung Galaxy S24 Ultra
- AKCIÓ! Lenovo IS8XM LGA 1150 DDR3 alaplap garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! Lenovo ThinkPad X13 Gen 5 notebook - Ultra 5 135U 16GB DDR5 512GB SSD Intel Graphics W11
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest