- Milyen okostelefont vegyek?
- iPhone topik
- Samsung Galaxy Z Flip7 - kis fogyás is sokat jelent
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Samsung Galaxy Fit 3 - keveset, de jól
- Motorola G86 - majdnem Edge
- Magisk
- Honor Magic V3 - mágikus realizmus
- Prohardver app (nem hivatalos)
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
Aktív témák
-
orbano
félisten
-
MLaca
őstag
válasz
sszever
#4164
üzenetére
de, teljesen igaz. nem egyszer fogtam 70-300ast és FOROG a szűrőfoglalata. meséld el, hogyan teszel rá cirk., vagy lineáris polárszűrőt? tegyük fel, nem állványról fotózól, máris csäszheted a gondosan előre beállított szűrőt (mármint élesreállás után belőttet), mivel a legkisebb testi kilengés máris ellövi a fókuszt, feltéve, ha nem végtelenre állítod. a lényeg: AF-ben bachatod.
-
-
#3829
ThufirHawat
senior tag
sszever
#3825
ThufirHawat
senior tag
válasz
sszever
#3825
üzenetére
A konverter gyűrű (72C) még nincs a kezemben, de a többi igen, így ki tudom találni... A fejeket tartó gyűrű nem menetesen, hanem kis karmocskákkal (4db) kapcsolódik az objektív elején lévő körkörös kis horonyba. Ennek átmérője kb. 70-72mm.
Így a 72C gyűrű nem más, mint egy M72x1-es menettel ellátott gyűrű, amiből kilóg egy pár mm hosszan egy menet nélküli, esetleg hornyos, cső.
A frontlencse széleit kitakarja majd, de 1:1 környékén ezek úgysem számítanak fullframe-nél sem (nézzd csak meg, milyen picurka az MP-E frontlencséje).
Azért majd este lefényképezem, ha átvettem. -
#3823
ThufirHawat
senior tag
sszever
#3822
ThufirHawat
senior tag
válasz
sszever
#3822
üzenetére
Vaku: Nyégy alternatíva volt, hátha érdekel valakit, leírom, hogy miért lett a legdrágább megoldás kiválasztva.
1.: 580EX (vagy kisebb) és egy E-TTL kábel, vaélamint egy barkácsolt vaku tartó. Előnye: olcsó, használható családi témákra is (néha fotózok ovisokat, kis haszonnal). Hátrány: makróra nehézkes, és az egyirányú fény túl kemény megvilágítást eredményez.
2.: Sigma körvaku, Canon körvaku: Az árkülönbség, de azonos szolgáltatások miatt a Canon eleve kiesett. Rengeteg körvakus képet néztem meg, és nem tetszettek. Nagyon egysíkúvá tették a képet, ráadásul extrém kicsi tárgytávolságnál nem is túl praktikus. Előnye: olcsó, gyerkőc fotózáskor jó derítőfény lenne (jó kis giccses karikák a szemekben.. a szülők imádnák)
3.: Canon ikervaku. Kétségtelenül a legdrágább (196e lesz kiszállítással), de makróra a legjobb. A fény iránya és mennyisége pontosan szabályozható, extrém közeli távolságoknál is idális. A kis fejek levehetők a gyűrűről, és az egyiket lehet akár kézből, felülről, míg a másikat kvázi szemből-oldalról használni. A vele készült képek sokkal természetesebbnek hatnak.
Holnap megjön!!!!
Összességében nem szeretem a vakus képeket, de nem mindig lehet 1-8sec-et exponálni, bemuzdulás nélkül.
Csináltam egy rövid tesztsorozatot a 150 + 2X combo-ról. Arra gondoltam. [link]
Ma megérett bennem a dolog. MP-E lesz. Január elején megrendelem.
-
#3820
ThufirHawat
senior tag
sszever
#3813
ThufirHawat
senior tag
válasz
sszever
#3813
üzenetére
Az MP-E teljesen más tészta, mint bármelyik hagyományos 1:1 makró. Amennyire új világot nyit egy makró, egy hagyományos optikához képest, anyire újat nyit az MP-E a makrókhoz képest.
Persze iszonyat speciális, és atom drága (mivel vaku nélkül használhatatlan), de az egyetlen lehetőség, ha nagyított képeket akarsz.
Nem vagyok szájsebész, és nem fotózásból élek, de már 5 évesen is ''bogártudós'' akartam lenni.
És persze, hogy nem ugyanaz a 150 + 2X, mint a 300/4. Érdekes módon közeli tárgytávolságokon egészen jó, de nagyobbaknál már nem. Ráadásul nem megy az AF sem. Van róla egy teszt az irásaim között, rövid, de az látszik, hogy mire képes. -
#3807
ThufirHawat
senior tag
sszever
#3804
ThufirHawat
senior tag
válasz
sszever
#3804
üzenetére
Helyes. Mármint ahogy csináltad (mellesleg egyetérte Veled, de ez tök mindegy). Nekem is el kellene szánnom magam... Tavasszal benevezek (persze hitelből) egy 500/4IS-re, de ettől függetlenül egy 300IS nagyon jól jönne. Az MP-E meg régi vágyam, vaku két nap múlva meglesz rá...
Bár ha belegondolok, hogy most egy objektívben tudom hozni a 2:1 leképzést és a 300mm-es telét...
Jajjj! Nehéz dolog ez... -
Damage
senior tag
válasz
sszever
#3793
üzenetére
Ne nekem magyarázd meg. Engem nem fogsz meggyőzni! Nekem, ha lesz erre felesleges pénzem a 400mm F5,6 L-t veszem meg a 300 L IS helyett! Nekem fontosabb az a 100mm az IS-nél és annál a minimális fényerőnél!
Az IS tényleg jó dolog, de én megvagyok nélküle még ekkora fokális távolságnál is, és nem utolsó sorban olcsóbb a 400mm-es!
Ne engem győzz meg, hanem másokat, akik nagy telében gondolkoznak! -
Damage
senior tag
válasz
sszever
#3634
üzenetére
És a fix 400mm L 5,6? Én inkább emellett döntenék (ha lenne rá most pénzem). Valamivel olcsóbb, de gyönyörű képe van! Az 5,6 elrettentőnek tűnik, de nem tudok olyan helyzetet, ahol a 4 elég és az 5,6 kevés lenne! 2szerezővel az automata fókusz sok váznál nem megy, de erre is van már megoldás.
A 100-400L-nél nem szerencsés a tolózoom. Az 50-500 Sigma szimpatikusabb a Sigma 70-200 2,8 + 2szerezőnél. Akkor már inkább Canon 70-200 F4 L + konverter. Az nem lágyít 4-nél. A 70-200 F2,8 Sigma-t kb 4-ig le kell rekeszelni, hogy hozza az elvárható minőséget.
Nekem egy fix 400-asra fáj a fogam (F5,6). Szerintem a legjobb ár/értékkel rendelkező tele! -
biggamer
veterán
válasz
sszever
#3638
üzenetére
Én is egyre jobban a garanciális felé hajlok.
A nem garisért el kellene mennem, az út kb. 10.000 pénzbe kerülne.
Akkor már 285-nál vagyok.
A garanciást Pesten venném, attól akitől a 30d-t vásároltam.
Akkor azt a 15.000-t már hozzáteszem, és 2 évid nyugodt lehetek.
Ja, akkor úgy néz ki, hogy a Canon EF 300mm f-4.0 L IS USM -et választom.
De akkor vehetek új táskát is.
Köszi a képeket. -
biggamer
veterán
válasz
sszever
#3636
üzenetére
Van 275-ért újonnan garancia nélkül, és van új 300-ért 2 év garanciával.
És ez jó mindenre, nemcsak távoli állatkák fotózására ?
A Sigma 70-200mm F2.8 EX DG MACRO HSM + 2x és a Sigma 50-500mm f/4-6.3 EX DG HSM-el szembeállítva szerinted ?
Persze még a későbbiekben kiegészíteném egy 1.4x-el.
Madarak és egyéb négylábú állatkák fotózására kellene.
Egyébként azt hiszem, az Edigitálban 386 a becsületes ára.
[Szerkesztve] -
orbano
félisten
válasz
sszever
#3519
üzenetére
csak úgy vagyok vele, hogy ha később úgyis cserélni fogom, akkor minek vegyem meg a 18-55-öset, ha mindenki úgyis fikázza.
17-70-essel kb. milyen távolságról tudok kisebb témákat fotózni? sajnos még nemigen tudom, hogy a konkrét számok mögött milyen valós mérettartományok és használati esetek leledzenek -
zsiga667
addikt
válasz
sszever
#3489
üzenetére
Hát, egyrészt ugye a 300D keresője alaphelyzetben sem a vakító világosságáról híres, f8-on meg főleg, és amilyen szép napos idő volt alig láttam.
Egyébként a keresőben meg az LCD-n nézve annyira nem tűntek borzalmasnak, csak utólag monitoron. Élesség még nyomokban se volt felfedezhető.
Na ezt lőttem akkor amikor amatőr módon 70mm-en használtam extendert egy 70-200-on.
[link]
Ez lett talán a ''legélesebb'' kép a duplázóval, annak ellenére hogy 1/50 volt a záridő.
(Eredeti méret, csak áttömörítettem, 90%-os jpeg, irfanview.)
Mondjuk lehetett volna annyi eszem hogy felrakom egy állványra és csinálok pár rendes képet, de utólag könnyű okosnak lenni... -
biggamer
veterán
válasz
sszever
#3474
üzenetére
Sajna nem az enyém a Canon, hanem zsiga667 tulajdona.
Tőle kaphatsz infót, ha írsz neki.![[kép]](http://img208.imageshack.us/img208/2325/zsiga2kikd3.th.jpg "[kép]")
[link]
Azért akartam megnézni, mert most még nincs zsém a Sigma 70-200 f2.8 APO EX DG Macro-ra, gondoltam addig veszek egy kétszerezőt a 17-70-esemhez, csak dob rajta.
De akkor most lemondtam róla.
Mármint a Sigma 2x-ről.
Gyúrok a 70-200-ra, + a kétszerezőre.
Olvastam róluk, nagyon passzolnak egymáshoz, gyönyörű képeket lehet vele csinálni. -
Dare2Live
félisten
válasz
sszever
#3448
üzenetére
azt azért hozzá kell tenni, hogyha viszont jót kifogsz akkor baromi jó vétel....
mondjuk fogalmam sincs mi lehet ez a rossz arány.... külföldön annyi rosszat nemolvastam róla....
[link]
17-70 sigma dc macro 85K nem 170K mint a canon amihez hasonlítja a végén....
[Szerkesztve] -
hali01
őstag
válasz
sszever
#3392
üzenetére
A használhatóságát láthatod.Az emberről annyit tudok,h nem egy fiatal suhanc és míg ott voltunk a Deák téren,azalatt a néhány perc alatt legalább három hasonló korú fotós köszönt rá és állt meg beszélgetni.Ha kell a száma elküldöm priviben vagy keress az aproneten egy pentacon 300-at 24ér,ő lessz az.
Ja tettem még fel két képet amit remegő gézzel készítettem állvány nélkül teljesen nyitott blendével.
[Szerkesztve] -
hali01
őstag
válasz
sszever
#3388
üzenetére
Hát amikor megláttam és kézbevettem nekem is elakadt a lélegzetem
24ér sikerült hozzájutni.Egy olyan embertől aki javítja,szervizeli is ezeket.
Ezt is szétszedte,kipucolta,megzsírozta.Finoman is megy rajta mindkét gyűrű.
Van ennek egy betegsége (amit ő is mondott meg más is),h össze szokott akadni a blendélye a piszoktól ha nem tartják karban.Olyankor TILOS eröltetni mert összegyűrődnek a lemezek!!
Ha lessz egy kis zsetonom akkor vadászok egy 500ast és egy 200ast is. -
freund
csendes tag
-
-
#3309
ThufirHawat
senior tag
sszever
#3308
ThufirHawat
senior tag
válasz
sszever
#3308
üzenetére
Hát igen, a képminőség... Kb. 1 hónap múlva lenyúlok pár napra egy sigma 2x EX DG-t, és kipróbálom, hogy mennyi a különbség a telekonverter nél készített, kivágott, Bicubic smotther-elt kép, és a TC-vel készült között. Hogy őszinte legyek, lövésem sincs, de szoros versenyt várok.
-
#3306
ThufirHawat
senior tag
sszever
#3304
ThufirHawat
senior tag
válasz
sszever
#3304
üzenetére
Miért kellene működnie? Nem az a csoda, ha nem működik, hanem az, ha igen. A Canon objektív-váz protokolja ZÁRT, nem adja ki harmadik félnek. Így a Sigma, Tamron, Tokina, stb. cégek mindig ''visszafejtik'' a működését, több-kevesebb sikerrel. Általában a Sigma az, akinek ez nem jön össze.
-
Dtomi
őstag
válasz
sszever
#3302
üzenetére
Nekem mindegyik tetszene egy próba erejéig de vásárlás szempontjából egyik se, azt az 55e el tudnám költeni másra is és ha az 500mm nem elég akkor a fejemet belecsapkodom a legközelebb eső kemény tárgyba. De ha ez tényleg így van, hogy nem műxik a canon extender a sigma obival akkor az durvább mint a szamárszex, és a canyon leszívhat!!!
-
-
Stitch
őstag
válasz
sszever
#2991
üzenetére
Nem, a képszéleken jelentkező (erős) részletvesztésre gondoltam (a szenzor hibája is, sőt..). Talán még a 20d, 10-22 párosítás jobb is volt ilyen szempontból.
''..főleg ha ismered, és tudod megfelelően használni.'' - ez jó, ez tetszett.
Nem szorosan a témához kapcsolódik, de szerintem nem árt megemlíteni, hogy az f/2.8 nem csak arra jó, hogy adott fényviszonyok mellett rövidebb záridőt tudsz vele exponálni. -
Stitch
őstag
válasz
sszever
#2986
üzenetére
Igen, ott az IS, ami pl. nekem nem tényező, ráadásul a 17-50, meg a 16-50 egy blendével nagyobb fényerejűek. De ami mindent visz, a 17-55-ös Canon, IS is meg 2.8 is.
Szintén majdnem 300e Ft-ért.
''Természetesen figyelembe kell venni, ki mit engedhet meg magának, ki mit szeret / szeretne. Ki mihez ragaszkodik, és ki mit tervez a jövőben.'' - ez viszont nagyon igaz.
Vicces, de a teljes képkockás digitális gépeknél is gond van a nagylátószöggel (nem tudom láttál-e az 5d, 17-40 L párosítással készült képet...), kiváncsi vagyok, hogy erre végül milyen megoldást alkalmaznak majd, ha egyáltalán lesz olyan.
Na szóval, az eredeti kérdésre: én személy szerint, ha most alapzoom-ot keresnék a crop-os gépemre, akkor megvárnám a Tokina 16-50-et, vagy ha sürgős, akkor kipróbálás után vennék egy 17-70-es Sigmát.
[Szerkesztve] -
Stitch
őstag
válasz
sszever
#2980
üzenetére
Na ja...ezer euróért. Ennyi pénzért akár két, hasonlóan jó, megbízható obit is lehet venni, vagy a maradék pénzt másra költeni (pl. fotós-túra
). Ennek a 24-105-ösnek az átfogása meg APS-C-n igencsak öszvér megoldás, szerintem a rövidebb vége nagyon nem elég. Szerintem jó felbontású, csökkentett képkörű obit nyugodtan lehet venni, APS-C egy jó darabig lesz (meg hozzá gyártott lencsék is, amelyeket ugye könnyebben/olcsóbban megcsinálnak jobbra, pont a kisebb képkör miatt), az új objektívek meg 10 megapixelt simán ki tudnak szolgálni, annál meg kinek kell több?! Már az ultranagylátószög sem gond.
A 17-70 mellett ott van még a Tamron 17-50, 2.8-as fényerővel, meg ősszel kijön a Tokina 16-50 szintén f/2.8-as. -
-
d-boy
senior tag
válasz
sszever
#2970
üzenetére
Na ezt jól megválaszoltad. Az obi majdnem annyi, mint a d50 váz...
Szerintem nem ez a megfizethető kategória, hanem keresni kellene használtan egy jó objektívet, vagy esetleg külföldi oldalakon szétnézni. Óriási különbségek vannak.
Egy ismerősöm kb 130eFt-nak megfelelő összegért vett zsír új sigma 180mm EX macro obit, ami itthogy simán 200eFt fölött van. Ebay -
pitman
őstag
válasz
sszever
#2944
üzenetére
Nagyon sok tapasztalatom nekem sincs, de mivel a jelenség fizikai okokra vezethető vissza, gyakorlatilag ''mindegy'', hogy milyen módon történik a kép rögzítése. Az viszont elképzelhető, hogy a digitális gépek esetén a lapkán alkalmazott mikrolencsék miatt erősebb a jeleség, de ezt tényleg nem tudom biztosan.
-
d-boy
senior tag
válasz
sszever
#2940
üzenetére
Nézegesd a photozone.de-n a teszteket a két obiról.
Élőben nem volt nagy különbség nálam kezelhetőségben.
Az USM motor ugyanolyan halk és gyors és pontos volt, mint a Sigmánál a HSM.
A canonnál ami még tetszett, hogy bármikor hozzányúlhatok a fókuszgyűrűhöz AF módban is, nem kellett átkapcsolni.
Hát tényleg nagy a vacilálás, mert a Sigma is jónak tűnik komolyan, bár a photozone.de szerint a canonnak 5.6 és 8 rekesz között jobb képe van, fölötte meg ugyanolyan mint sigmának, és canont 32-ig le lehet rekeszelni, nem kell külön ND szűrő.
Kinézetre tényleg a Sigma a jobb, elég keményen néz ki a gép vele -
pitman
őstag
válasz
sszever
#2852
üzenetére
Pedig annak forog. Az viszont igaz, hogy normál használat esetén (pl 1.5 és végtelen között) nagyon kicsit mozdul, így a polár használata nem okoz gondot annak ellenére, hogy minden leírás ''óriási'' problémaként értékeli a forgás tényét. Akkor forog sokat, ha ''makro'' állásból teker át a korábban említett tartományba vagy onnan vissza.
-
adik
őstag
válasz
sszever
#2818
üzenetére
Attól függ mire kellene...
ha elutazom valahová, akkor tudjak csinálni fényképeket, mert bár mókás egy camera obscura a váz sapkájából, de talán nem az igazi.
félre téve a tréfát. nem makrózok vele, nem járok koncertre, ahova xxl fényerő kéne, meg úgy egyáltalán. inkább családi - baráti összeröfiken, utazáskor, stb... az átfogás, fényerő nekem ok. a képminőségéről láttam tesztképeket, de gondoltam megkérdezek itt is párvalakit.
[Szerkesztve] -
Damage
senior tag
válasz
sszever
#2804
üzenetére
Ok-ok. Köszönöm szépen, hogy próbálsz segíteni, de tényleg nem érdekelnek az IS-es obik, főleg akkor, ha 300mm-esek. Azt már eldöntöttem, hogy mit veszek, ha lesz pénz. Csak teljesen úgy éreztem, mintha próbálnál meggyőzni arról, hogy nekem IS kell és 300mm és nagy fényerő. 400L vagy Bigma lesz ehelyett...
Az M42-esek érdekelnének, ha van valakinek velük személyes tapasztalata, mert átmenetileg kellene valami megoldás és szeretném szokni a nagy fókusztávot és beleízlelni, amíg nincs elég pénzem... -
Damage
senior tag
válasz
sszever
#2801
üzenetére
Nem nagyon szoktam fák között fényképezni, így mindig van elég fényerő. Amennyiben mégis sor kerül rá, akkor állvány. Sok-sok képem van ami 1/1600-1/4000 közti záridővel készült 5,6 blende körül. Igaz, hogy sokszor fényképezek repülő madarakat. Egyébként próbáltam már IS-es obit, bár az nem ''L'' szériás volt. Amennyiben fák között pihenő madarakat szeretnék fotózni, akkor inkább egy korrekt állvány, mint az IS és olcsóbban kijövök. Ekkor úgy se mozgás közbe fényképezném a madarat, szóval bőven elég lenne az 1/100-as záridő is. Tudom, hogy mit szoktam fényképezni és tényleg tudom, hogy nincs szükségem az IS-re és nem nagyon tudok olyan esetet, amikor azt mondtam, hogy de jó lenne, ha lenne. Egyszerűen nem ér meg nekem annyi többletpénzt.
Nem mondtam, hogy a 70-200L-nek jobb a rajzolata, mint a 300L-nek. Az előbb egy fix Sigma 300-asról beszéltek, aminek nem látom értelmét. Ugyanúgy, ahogy a 300L IS-nek se extenderrel. Mondhatjuk, hogy a 400L-nek és a 300L-nek is nagyjából ugyanolyan szép a rajza. A 400L 5,6 olcsóbb a 300L-nél. Ez utóbbihoz kellene egy extender (100 ezer körüli bolti ár) és máris 5,6-nál lennénk és a kép minősége is romlana valamennyit. Vagyis máris jobban megérné számomra a 400L. Olcsóbb és szebb a képe, mint a 300-asnak extenderrel és ez utóbbi csak 20mm-el lenne nagyobb gyújtótávolságú. Akkor már inkább egy 400L és emellé egy 1,4-es extender és máris 560mm-nél járok. Nekem kellene a minimum 500mm-es fókusztáv. Egyedül azért nem veszem meg a 400-as obit, mert most nincs rá pénzem. Ezért gondolkozom ideiglenesen M42-ben. Sokkal olcsóbb és tudom, a képe is sokkal rosszabb, összehasonlíthatatlan az L-es obik képével. Szeretnék egy M42-es nagy telét átmenetileg, amíg lesz elég pénzem egy Bigmára vagy egy 400-as L-re.
''70-200 és a fix 300 rajzolata és képminősége között ég és föld a különbség''
Ez azért erős túlzás Szerintem nincs olyan ember, aki megmondja ránézésre, ohgy melyik készült 70-200L-el és melyik 300 L-el.
''De minden esetre a 400-as fix L-es canon helyet a 300-as + 1,4 extender ezerszer jobb választás.''
A 400L jóval olcsóbb mint a 300L+extender, és előbbinek szebb a képe, ha utóbbin extender van. Nekem tényleg nincs szükségem IS-re. Nem is értem, hogy ez neked miért baj és miért nem hiszed el. M-ben, ritkán AV módban fotózom, mindig nézem a záridőt és tudom, hogy milyen értékekkel fotózok. Egyszerűen nincs szükségem IS-re. Max teremsportoknál jól jöhet az IS, ahol hiába van állvány, kell a rövid záridő, de ez már nem az én műfajom.
Egyébként az IS-t nem szóltam le, csak egyszerűen számomra hülyeség lenne. Nem használnám ki és nincs rá szükségem! -
Damage
senior tag
válasz
sszever
#2796
üzenetére
Természetfotózáshoz kellene. Tapasztalataim szerint sokszor 5,6-os rekesz mellett 1/1600-as záridővel is tudok fényképezni ISO 100-on. ISO 400-ig észrevehetetlen a zajosodás, de amúgy is simán ki lehet tartani 400mm-t is ilyen záridő mellett. Ezért nem látom az IS értelmét. Nem kínál nekem annyit, amennyivel többe kerül. Akkor inkább használok állványt, ha olyan témáról van szó...
A ''Bigma'' képminősége nagyon korrekt azok ellenére is, hogy 10x-es zoom obiról van szó, de sajnos az nekem most drága. Ez az M42-es megoldás átmenetileg kellene és gyakorolni, szokni a nagy obikat. Az ára miatt tökéletes választás lenne (szerintem).
pacorro:
''Sigma 300/2.8+konverter?''
Akkor már inkább vennék a 70-200 mellé egy extendert. Nem látom értelmét venni egy 300mm-es fix obinak, ha van egy gyönyörű rajzolatú 70-200-asom. 400mm alatti telét nem fogok venni ez egészen biztos. Inkább átmenetileg egy M42-es + egy olcsó tele, és később venni egy normálisabb nagytelét.
2,4 kg lenne a 300mm-es fix Sigma??? A Canon fix 400 F5,6 L ennek a fele! És szerintem a rajza is jobb (az ára se vészes a kategóriájában), de erre most nincs pénz.
Stitch:
Amit másodjára linkeltél, az nagyon tetszik. Egészen biztos vagyok benne, hogy nem tökéletes a képe, de kezdésnek (amíg nincs pénz egy komolyabb, drágább darabra) megteszi. És tényleg korrekt ára van. Egyébként nem hiszem, hogy nagyon vészes képe lenne, elvégre fix fókusszal rendelkezik.
Nemrég láttam itt Magyarországon egy eladó 700-1500mm-es M42-est. Az is ilyen árban volt és annak is elfogadható képe volt. Ennek szerintem még annál is jobb képe lehet (tippem szerint kb kitobi minőségű kép), ami nekem elég lenne addig, amíg nem veszek egy 400L-t vagy Bigma-t. Fix blende-s alatt azt értem, hogy bármilyen gyújtótávolságot is állítasz be, nem tudsz blende-t állítani. Ez a 700-1500-as is olyan volt, amit láttam. Persze az 1500-as végénél már szűkebb rekesz volt. 700-as állásban fix 8-as blende-t használt, ha jól emlékszem. -
Damage
senior tag
válasz
sszever
#2794
üzenetére
A 300mm nagyon kevés. Minimum 500mm kellene. A 400mm-est is csak példaként hoztam fel, az 500mm-es megfizethetetlen számomra, hacsak nem Sigma-ban gondolkodom. Az IS-t nem tartom annyira jó dolognak az árához képest. Szerintem sokkal jobban megéri a fix 400-as 5.6 L. Ahol van fény, még kézből is könnyedén ki lehet tartani, nem vészes a súlya. Előbb vennék egy 1,4-es extendert a 70-200-hoz, mint egy 300-as L-t és csak minimálisan romlana a képminőség a 300-ashoz képest. Nekem ennél egy jóval nagyobb tele kellene, legalább 500-as és minél olcsóbban ezért gondolkozom az M42-eseken, de azért köszi a hozzászólást...
-
-
bitfarkas
őstag
válasz
sszever
#2760
üzenetére
Szerintem korrekt a német megjelölés, ugyanis az IF Innefokussierung-ot, azaz élességéllításnál az obin belüli lencsemozgatást jelöl. Ez az obi esetében igaz is. Élességállításnál a frotlencse helyzete nem változik, csak belső lencsemozgások vannak. Ezért is elég gyors az autofókusz.
Nem mondható el ez a gyújtótávolság változtatásról, ahol a frontlencse az obi hossztengelyében erőteljesen mozog, az obi hossza több mint harmadával megnő, azonban a frontlencse pozíciója változatlan marad, azaz nem forog el. Így az esetlegesen feltett polárszűrőt sem kell tekergetni.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
![[kép]](http://www.orsacchiottodeceduto.com/images/faccine/fuck.gif "[kép]")
Jajjj! Nehéz dolog ez... 
félre téve a tréfát. nem makrózok vele, nem járok koncertre, ahova xxl fényerő kéne, meg úgy egyáltalán. inkább családi - baráti összeröfiken, utazáskor, stb... az átfogás, fényerő nekem ok. a képminőségéről láttam tesztképeket, de gondoltam megkérdezek itt is párvalakit.
Aktív témák
Hirdetés
- Azonnali készpénzes INTEL CPU AMD VGA számítógép felvásárlás személyesen / postával korrekt áron
- AKCIÓ! Dell Latitude 5550 üzleti notebook - Intel Ultra 7 165U 16GB DDR5 RAM 1TB SSD WIN11
- Dixit 4 Eredet (bontatlan, fóliás kártyacsomag)
- Telefon felvásárlás!! iPhone 15/iPhone 15 Plus/iPhone 15 Pro/iPhone 15 Pro Max
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 16/32/64GB RAM RX 9060XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest