- Motorola G86 - majdnem Edge
- iPhone topik
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Samsung Galaxy Z Fold5 - toldozás-foldozás
- Honor 200 Pro - mobilportré
- Nothing Phone (2) - több, mint elsőre látszik
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Motorola Edge 50 Neo - az egyensúly gyengesége
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Fotók, videók mobillal
Aktív témák
-
csiga997
őstag
Egészen komoly lépéseket sikerült tennetek az ''environmental portrait'' ösztönös fogalmi meghatározásában, de ne aggódjatok, kitaposott úton jártok.
Itt van erről egy egész jó(nak tűnő) cikk. [link] (Mondjuk, én nem olvastam végig, de a google igen
)
További ismeretanyag, a teljesség igényével: [link] -
-
#4743
csiga997
őstag
ArthurMiller
#4742
csiga997
őstag
válasz
ArthurMiller
#4742
üzenetére
Ismered a viccet a fekete bárányokról? A szóhasználat, tudod!?
Na mindegy, orvosok ezt úgyse érthetik..
De természetesen ez semmi a te véleményedhez képest, mindenképpen az a döntő
Azért látom kezded kapiskálni a dolgokat.
-
#4741
csiga997
őstag
ArthurMiller
#4740
csiga997
őstag
válasz
ArthurMiller
#4740
üzenetére
Én a saját 80-200/2,8 -hoz hasonlítottam, ami optikailag u.a. mint a 70-200VR.
16 elem 11 csoportban vs. 21 elem 15 csoportban. Ugyanannak nem mondanám.. -
#4683
csiga997
őstag
ArthurMiller
#4682
csiga997
őstag
válasz
ArthurMiller
#4682
üzenetére
Már csak egy hét és valamelyik postás iszonyú jó képeket fog készíteni...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
De ez gondolom valami használt cucc, ugye? Ennyiért azért ámerikában sem adnak újat.
Gratulálunk mindenesetre.
-
csiga997
őstag
Ez a reciprokszabály csak annyira ''szabály'', amennyire a Moore-törvény ''törvény''.
Leginkább ez csak egy statisztikai valószinűség, hogy ''ha ilyen záridőt használsz, akkor többnyire élesek lesznek a képeid, valamennyire''. Persze, csak az elfogadhatóság határain belül, de azért egy rendes állványos képpel nem lesz összemérhető egyik sem. Ahhoz, hogy olyan éles legyen mintha állványról fotóztad volna már 1/10x az ajánlott, tehát 200mm-nél min. 1/2000. De persze ez is csak egy olyan ''szabály'' ami nem kivétel nélküli. -
-
csiga997
őstag
gép 1DsMIIN 1700000
Szerintem erre számolhatsz akár ötmilliót is. Főleg, ha csak neked gyártanák le azt az egyet.
A H2D-t meg már megkapod kb a feléért is. (Elvégre kifutó modell)
http://www.nika.hu/hu/fenykepezogep/kozepform/digital/HA70360529.html
De innen is látszik, hogy a canon milyen olcsó kis cég: milyen hosszú listát kellett írjál, hogy kitegye az egy darab hasselbladot. (Mondjuk a sinar objektívet nem értem, nem is kompatibilis a hassieval.) -
csiga997
őstag
Nem látok ezekkel a képekkel semmi problémát. A tetőcserepeket meg lehet számolni, úgyszintén a falakon a repedéseket. Ha fakónak és színtelennek érzed, akkor azért nézz fel előbb az égre. Ilyen időben ne várj szikrázó ragyogást.
Szerintem csak rossz országban próbálkoztál, ennyi az egész.
Persze, nem akarom elbagatellizálni a kérdést, de ezek a képek alapján semmi komolyabb kivetnivalót nem találni, tényleg. -
#4006
csiga997
őstag
Zoroaszter
#4005
csiga997
őstag
válasz
Zoroaszter
#4005
üzenetére
Lehet, hogy te ellenségesnek érezted (szerencsére a kérdező nem), de attól még a véleményemet, hogy 1/3 fényértékért csak kispöcsűek fizetnek 4x-es árat még fenntartom.
-
#3999
csiga997
őstag
ThufirHawat
#3998
csiga997
őstag
válasz
ThufirHawat
#3998
üzenetére
Megint időspirálba kerültünk.
Ezt már megbeszéltük 3879 környékén. -
#3997
csiga997
őstag
dorog.zultan
#3995
csiga997
őstag
válasz
dorog.zultan
#3995
üzenetére
Hagyjuk ezt a kérdést. Kiskorúak is lehetnek itt.
-
#3996
csiga997
őstag
sandokan66
#3989
csiga997
őstag
válasz
sandokan66
#3989
üzenetére
hatásos nyílásátmérője
Ez a kulcs a mondatban. A példádnál maradva, a 18-200-as hatásos nyílásátmérője 200mm-en 200/5.6=35.7mm míg 18mm-en pedig 18/3.5=5.1mm. Az effektív nyílás természetesen nem (feltétlenül) egyenlő az objektív vagy a rekeszlamellák átmérőjével. -
#3994
csiga997
őstag
dorog.zultan
#3993
csiga997
őstag
válasz
dorog.zultan
#3993
üzenetére
Nekem 1.8-as van.
-
#3988
csiga997
őstag
dorog.zultan
#3987
csiga997
őstag
válasz
dorog.zultan
#3987
üzenetére
Nagyon egyszerű empirikus módszer van arra, hogy eldönts, kell-e neked az 1.2-es (cca félmillióról beszélünk most, ugye.)
Tehát: végy egy vonalzót. Vedd elő a pöcsödet. Mérd meg.
Ha kisebb mint 10 cm, vedd az 1.2-eset, ha nagyobb, jó lesz az 1.4-es is.
Ilyen egyszerű. -
csiga997
őstag
Portréból is több fajta van azért. A 85mm az un félalakos portréhoz volt ideális, mellképekhez 105-ös, viszont a szűken vett ''portréhoz'', amin csak az arc látszik már 135mm kellett. Persze, ezek nagyjából a minimális ajánlott fókusztávot jelentették, de ettől még voltak olyanok, akik 3-500mm-es telékkel portréztak (Szipi bácsi, pl.
- igaz ő 6x6-on nyomta 300-assal).
Croppos vázon ugyanez kb az 50-70-85mm-es sort jelenti, igaz fix 70mm-es objektívet nagyítóval kell keresni (én csak egy Sigmáról tudok.) -
#3889
csiga997
őstag
YouCanCANON
#3884
csiga997
őstag
válasz
YouCanCANON
#3884
üzenetére
de ugye nem a horogkereszt miatt lennél rákattanva, vagy igen...?
-
#3839
csiga997
őstag
ArthurMiller
#3836
csiga997
őstag
válasz
ArthurMiller
#3836
üzenetére
1.4x-ezőm nincs, 2x-el (kenko) használtam néha. Szükségmegoldásnak jó, egyébként nem tanácsolt.
Jajj, mit írt az a kókler? Most kiváncsivá tettél, megyek is, megnézem. -
#3838
csiga997
őstag
ArthurMiller
#3835
csiga997
őstag
válasz
ArthurMiller
#3835
üzenetére
98-ban vettem az enyémet, akkor ez volt a csúcs. Azóta kijött két új változat, de mégse éreztem szükségét soha, hogy lecseréljem.
Egyik haveromnak volt sigmája (amíg el nem lopták neki 
) bár ő nagyon dícsérte, ennek ellenére csak egyszer próbáltam ki aztán vagy 15 perc múlva letettem. Már az halálra idegesített, hogy az ellenkező irányba kell forgatni, mint az összes másikat, másrészt meg nem éreztem semmivel se gyorsabbnak annak ellenére, hogy az HSM-es volt, az enyém meg nem. Mondjuk az a pár próbakép amit ellőttem vele ott nem lett rossz. Képminőségben számottevően nem rosszabb a nikonnál, igaz, nem is jobb. (Persze, ez egy nem reprezentatív felmérés eredménye. ) -
#3837
csiga997
őstag
ArthurMiller
#3834
csiga997
őstag
válasz
ArthurMiller
#3834
üzenetére
Hmm, 105mm-es szűrők... fincsi...!!
Azért olvasni róla rosszat is (backfocus, lágy rajz a rövid végén, etc etc.) Szerintem próbálj ki egyet valahol, mielőtt kifizeted érte azt a 700e-et... Esetleg próbálj bérelni egyet valahol egy pár napra. (Pl Studioline-nál volt ilyesmi régebben, nem tudom most mi a helyzet.) -
#3833
csiga997
őstag
ArthurMiller
#3831
csiga997
őstag
válasz
ArthurMiller
#3831
üzenetére
A téemfotónál a Nikon 80-200/2.8AFD cca 10e ft-al több, mint a sigma 70-200... A 120-300-nál pedig még a VR-os 70-200 is olcsóbb egy százassal ('rászánható kategória', ehh...
). -
#3771
csiga997
őstag
YouCanCANON
#3768
csiga997
őstag
válasz
YouCanCANON
#3768
üzenetére
...mindennapi sznobizmusunkat add meg nekünk ma..
-
csiga997
őstag
From [link]
Iori Suzuki Photo.net Patron, February 10, 2000; 11:18 P.M.
Like others who have lamented the accumulation of dust between the elements of this lens, I was bothered enough to actually take it apart and clean it (The low price of the lens did not justify a professional cleaning). It's not complicated but you'll need nimble fingers and not-quite-surgical skills.
First, with the rear element facing you, unscrew the two phillips head screws holding the electrical contacts. With the screws removed, carefully push down on the contacts. With the contacts out of the way, gently lift on the plastic surround until it pops out. Next, turn the focusing ring (in manual mode) until the element is at the rear-most position. Now for the delicate part. Grasping the rear element at the sides, gently but firmly twist counter-clockwise until loosened. It should now come right out. Clean the elements and reverse the procedure and you're done.
The operation has had no discernable effect on my lens performance other than to improve clarity, but a disclaimer nonetheless: Do not try this at home if you are fumble-fingered, mechanically-challenged, or this is the only lens you own and can not afford a replacement.
Szerk: most látom, hogy neked a II-es van. Akkor ez lesz a neked való: [link]
[Szerkesztve] -
csiga997
őstag
Ne törődj vele, ő csak úgy szeret segíteni, ha a honlapjáról linkelhet valamit a válaszhoz.
Kompatibilitás: minden gyártó saját objektív-csatlakozást használ, amelyek nem kompatibilisek egymással. Canon gépre csak canon bayonettes objektív megy fel, Nikon gépre csak nikon bayonettes, pentaxra csak pentax és így tovább. A sigma, (tamron, tokina, stb) gyártók ezért (majdnem) minden objektívjüket elkészítik különböző objektívcsatlakozással is, de innentől fogva ugyanazok lesznek érvényesek, vagyis pl. egy canon bayonettes sigma csak canon vázra jó, etc etc..
A jelölések gyártónként változnak, legtöbbször ugyanazt a dolgot másféleképpen hívják. Pl. Canon USM=Nikon AFS=Sigma HSM, aholis a betűk mindhárom esetben az ultrahangos élességállító motort jelölik.
Ha nagyon tudni akarod, akkor minden gyártó honlapján kell legyen egy jelmagyarázat erről.
Pl: [link][link] -
csiga997
őstag
-
csiga997
őstag
válasz
biggamer
#3647
üzenetére
Nem akarok akadékoskodni, de ezeken a képeken hol látszik, hogy ''nem távoli dolgok''? Pl. itt van mindjárt a Hold, hogy csak egyet mondjak.
Hogy a témához is hozzászóljak, szerintem is inkább a 70-200-at vedd, a kétszerezőre pedig nincs is szükség. Sose értettem, hogy miért is akar mindenki valami irtózatosan messziről lefényképezni mindent? A modern világban nincs is már az embereknek lábuk...? -
#3628
csiga997
őstag
ArthurMiller
#3626
csiga997
őstag
válasz
ArthurMiller
#3626
üzenetére
Úgy látom, te ezt már eldöntötted és most csak megerősítést vársz tőlünk.
Hát vedd meg!
Legföljebb eladod féláron és akkor még 1 valaki örülhet. -
#3624
csiga997
őstag
ArthurMiller
#3623
csiga997
őstag
válasz
ArthurMiller
#3623
üzenetére
ez végülis a digitális 18-35-ös. Szerintem ugyan nincs sok értelme, de akinek ez kell annak biztos jó.
Még a filmes éra derekán vettem egy 18-35-öt, de amíg nem volt digitális gépem szinte alig használtam. Egyszerűen túl széles volt, másrészt képminőségben se hozta a megszokott szintet. Most csak muszájból használom, de biztos, hogy a ''digitális változatát'' nem venném meg.
However, YMMV. -
-
csiga997
őstag
válasz
_Gudella
#3513
üzenetére
Ezt makró objektíve válogatja. A nem internal v. hátsó fókuszos objektívek esetében semmi különbsé, itt ugyanis lényegében az objektívtubusba ''beépített'' kihuzattal állítasz élességet. Képminőség tekintetében pedig mindegy, hogy közgyűrűt raksz az objektív mögé, vagy a helicoidon csavarsz egyet. IF objektívek fókuszálás közben változtatják a fókusztávolságukat, ezért itt nem lényegtelen, hogy az objektívvel vagy kihuzattal állítasz élességet.
A fő limitáció mindene esetben többnyire abból adódik, hogy nagy nagyításoknál igen erősen le kell rekeszelni ahhoz, hogy a képen valami is éles legyen; szűk rekesznél viszont előjön a diffrakciós limit és elkerülhetetlenül lágy képet kapsz. Makróobjektíveknél ez nyilván más rekesz értékeknél jön elő, mivel ott a tervezési kritériumok eltérőek egy ''hétköznapi'' használatra tervezett objektívtől.
Ami általánosságban elmondható, hogy rövid objektívekkel könnyebb nagy nagyítást elérni, viszont hosszabb objektívekkel nagyobb a munkatávolság. Az 50mm többnyire kevés szokott lenni komolyabb makró munkákhoz, ez a gyújtótávolság inkább másolási feladatokra alkalmas, pl. bélyegfotók. Hogy melyik 100mm-est vegyed ott el kell dönteni, hogy inkább makrózni vagy inkább koncertfotózni szeretnél vele. Természetesen mind a kettő jó a másik feladatra is, némi korláttal persze. (Lényegében mindkét objektívvel 1 blendét nyersz, csak az egyikkel az egyik végén (f2) a másikkal pedig a másikon (f32).) -
#3469
csiga997
őstag
ArthurMiller
#3468
csiga997
őstag
válasz
ArthurMiller
#3468
üzenetére
...és ha a vámot és az áfát hozzáadod, akkor az máris 40k
-
#3385
csiga997
őstag
ArthurMiller
#3384
csiga997
őstag
válasz
ArthurMiller
#3384
üzenetére
vettem.
Esetleg még meggondolandó lehet az új 18-135-ös nikkor. Mondjuk, sok info nincs még róla sehol, de pl. a tripontnál a 18-135-ös D80kit ~20k-val olcsóbb a 18-70-es kitnél úgyhogy úgy saccra 85-90k lehet majd a listaára. [link] [link]
Arra számíts majd azért, hogy az 50/1.8-ban nincs kuplung az AF-hez és a 3rd party AF közgyűrűsorokkal (pl tamron) folyton hajtani akarja a közgyűrűkben az AF áttételeket, még akkor is, ha magán a vázon kikapcsolod az af-et. Az MF-es Nikon közgyűrűk meg kb 3x drágábbak. -
#3382
csiga997
őstag
ArthurMiller
#3381
csiga997
őstag
válasz
ArthurMiller
#3381
üzenetére
Hmm, és ez hol van? Én mindenhol ~125-130 körül látom [link] [link] [link]
Vagy ez is valami ''teherautóról leesett'' holmi...?
Ez a közgyűrűsoros dolog nem biztos, hogy jó ötlet. Az 50mm makrózáshoz túl rövid. Egy teljes közgyűrűsorral kb 3-4 centiről kell fényképezned vele, ekkora munkatávolságnál meg szinte lehetetlen rendes megvilágítást elérni. -
#3379
csiga997
őstag
ArthurMiller
#3376
csiga997
őstag
válasz
ArthurMiller
#3376
üzenetére
Hát, a 24-70 mellé nem tudom mennyi értelme vagy egy 50-esnek. Persze, ez a legolcsóbb nikon objektív, így biztos nem vág majd földhöz, de az a 1.3 blende plusz sokat nem nyom majd a latba. Szerintem csak nehezéknek cipelnéd magaddal.
A Sigma+nagylátó mindenképp drágább, mint egyetlen 18-xxxx objektívet venni. A 18-200-as nikkor pl csak ~50e-el drágább, mint a 24-70-es sigma. Annyiból nem veszel se 12-24-et, se 10-20-at, de pláne nem 70-200-at. -
#3373
csiga997
őstag
ArthurMiller
#3366
csiga997
őstag
válasz
ArthurMiller
#3366
üzenetére
18-200: rendeld meg ma, áprilisra talán meg is kapod.
-
csiga997
őstag
válasz
vamossi
#3358
üzenetére
Jobban. Azzal a 6k-val nagyon nem lennél beljebb, és így legalább van rá garancia.
A másik kérdéshez: ezek erősen low-end objektívek, de ha csak ebből a kettőből kell választani akkor inkább a D-s. Azon legalább még kézzel megfogható a fókuszgyűrű, még ha méterskála nincs azon se. Amúgy a rekeszgyűrűvel a D50-eden sokra nem mész, ebből a szempontból ez inkább hátrány, mint előny. -
#3341
csiga997
őstag
ThufirHawat
#3340
csiga997
őstag
válasz
ThufirHawat
#3340
üzenetére
Visszaolvastam megint amit írt. Az úgy kerek egész ahogy van. Ott van a probléma, hogy olyanokat próbálsz belemagyarázni, amik nincsenek ott ellenben nem vagy hajlandó észrevenni ami viszont ott van.
De nézzük még egyszer. Azt mondtad, a 70-200-nál ''lényegesen kisebb'' a DOF, mint a 28/1.8-nak. Erre írta válaszként, hogy nem, mert pl. a maximális leképezésnél a 28-asnak kisebb, valamint ott volt még, hogy valószínüleg ''nem mentél elég közel''. Ennyiről volt szó, semmi többről. -
#3338
csiga997
őstag
ThufirHawat
#3336
csiga997
őstag
válasz
ThufirHawat
#3336
üzenetére
Van-e egy objektív maximális leképzésének bármi köze az egy adott tárgytávolságon mérhető (bár inkább csak érzékelhetö) mélységélességéhez.
Az objektív maximális leképezése egyértelműen meghatároz egy adott tárgytávolságot. (Ezen a tárgytávolságon kapod egyébként a legkisebb mélységélességet.) A mélységélesség a leképezési aránytól és a rekesztől függ. Tele vagy nagylátószög, mindegy. Ha a leképezési arány és a rekesz ugyanaz, akkor a mélységélesség is.
Tőlem peace, de szerintem pedig teljes mértékben nem érted amiről beszélsz. -
#3334
csiga997
őstag
ThufirHawat
#3333
csiga997
őstag
válasz
ThufirHawat
#3333
üzenetére
Légyszives linkeld be, hogy hol írtam, hogy minimális tárgytávolságon.
Nem te írtad, hanem Zsiga (''legnagyobb leképezési aránynál''), amire te értetlenkedtél, hogy hogy jön ide. Nos: legnagyobb leképezési arány=minimális tárgytávolság. -
#3330
csiga997
őstag
ThufirHawat
#3328
csiga997
őstag
válasz
ThufirHawat
#3328
üzenetére
A DOF az ugye a mélységélesség, ami függ a beállított (a teszt esetében a maximális) rekesztől, a tárgytávolságtól, és a fókuszhossztól, azonos méretű szenzor v. film esetében. A leképzési aránynak sehogyse passzol ide...
A leképezési arány a tárgytávolságtól és az objektív fókusztávolságától függ. R=f/D. Így passzol ide, egészen pontosan. -
#3329
csiga997
őstag
ThufirHawat
#3326
csiga997
őstag
válasz
ThufirHawat
#3326
üzenetére
Nem csináltam sehogy, mivel se sigma objektívem, se 10d-m se 350d-m nincs.
De nem is volt szükség, hogy méricskéljem; nekem minden objektívemmel hajszálpontosan működik.
A DOF kérdéshez: a 28/1.8-nak a minimális tárgytávolságnál (20cm) kisebb a mélységélessége, mint a 70-200/2.8-nak a szintén minimális 150 cm-es tárgytávolságnál. Lásd még: [link]
Amit az 50mm/1.4 vs 100/2.8 vs 200/2.8 objektívekről írsz meg úgy hülyeség ahogy van. -
#3321
csiga997
őstag
ThufirHawat
#3317
csiga997
őstag
válasz
ThufirHawat
#3317
üzenetére
Kár volt ezért a jókis fikacikkért, bár szerencsére nem hosszú. A backfokusz többnyire a gépváz hibás beállításából fakad, az objektívnek vajmi kevés köze van hozzá.
-
csiga997
őstag
A végtelen, ami a praktica objektíveden a fektetett nyolcassal van jelölve.
Távoli dolog, tkp.
A probléma, hogy bizonyos objektívek bizonyos vázakkal távoli dolgokra (amik a végtelenben vannak) nem állíthatóak élesre. (Pl. Canon FD->EOS) Ezekhez optikát is tartalmazó konverterek szükségesek, amik képes ezt a hibát korrigálni. -
csiga997
őstag
Látom nagyon izgat a kérdés és senki nem válaszol ezért írok már valamit..
Tehát: lehet, de korlátokkal. Vannak mindenféle átalakítók, nagyjából minden fajta gépvázhoz: M42-Nikon, M42-Canon, M42-Pentax, etc. Valami szépséghiba többnyire mindig van: nem ugrasztja be a rekeszt magától, nem működik a fénymérés, nem működik a fókusz-visszajelzés, és amit még el tudsz képzelni.
Szerintem ha kicsit guglizol elég sok információt találsz a kérdésben. -
csiga997
őstag
A Nikon 70-300-ból jelenleg három (!) különböző modell létezik.
AF Zoom-Nikkor 70-300mm f/4-5.6D ED
AF Zoom-Nikkor 70-300mm f/4-5.6G
AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED
Ebből az utóbbi új dolog, igazából még nem nagyon kapni sehol. A másik kettőből az ED-s a jobb, de egyből 2x annyiba is kerül.
Az AF-S egyébként az ultrahang motoros objektíveket jelenti. Ez kb az, mint a canonnál az USM, vagy a sigmánál a HSM. -
#3167
csiga997
őstag
YouCanCANON
#3163
csiga997
őstag
válasz
YouCanCANON
#3163
üzenetére
75mm ekv. miért ne lenne jó? Legalábbis mellképekhez elég, szűkebb képkivágáshoz elkelhet egy ~70mm körüli objektív (105mm ekv). A 18-70 vége pl. pont tökéletes ehhez.
-
#3160
csiga997
őstag
ArthurMiller
#3159
csiga997
őstag
válasz
ArthurMiller
#3159
üzenetére
18-70DX+70-300VR
-
csiga997
őstag
válasz
zsiga667
#3073
üzenetére
A képek maguk egészen biztosan fotosoppal készültek, de mivel a) a zeiss saját site-ján van rajta, másrészt b) ki is állították Kölnben ezért nem gondolnám, hogy kamu. Talán majd hamarosan láthatunk róla igazi fotókat is.. (Felteszem, az az egy db készült, amit aztán ki is állítanak. A képeken látható arab feliratokból következtetve valami unatkozó olajmilliárdos hobbicucca lehet.
) -
csiga997
őstag
Ne értetlenkedj már!
Ez egy demo darab. Ami ki volt téve a polcra, aki ilyet akart venni az ezt próbálta ki, ezt nyomkodták, ezt csavargatták. És főleg: ez porosodott.
Ezzel persze nem azt mondom, hogy ne vegye meg, ha ezt akarja, csak hogy ezt is figyelembe kell venni.
Az angolod meg egyenesen frenetikus. A Rigó utcában biztosan komoly sikerekre számíthatnál ezzel...
Szerintem is már rég mehetne a ''melyik gépet...'' topikba ez az egész.
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) bár ő nagyon dícsérte, ennek ellenére csak egyszer próbáltam ki aztán vagy 15 perc múlva letettem. 
Aktív témák
Hirdetés
- BESZÁMÍTÁS! ÚJ AMD Ryzen 5600X 5700X 5800X 5900X processzor 3 év garancia 27% áfa termékbeszámítás
- BESZÁMÍTÁS! Apple MacBook Pro 14 M4 Pro 24GB RAM 512GB SSD macbook garanciával hibátlan működéssel
- Samsung Galaxy S23 Ultra , 8/256 GB , Kártyafüggetlen
- Bomba ár! HP EliteBook 840 G2 - i5-5GEN I 8GB I 256GB SSD I 14" HD+ I Cam I W10 I Garancia!
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 5600X 16/32/64GB RAM RX 9060 XT 8GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest