- One mobilszolgáltatások
- Megérkezett a Google Pixel 7 és 7 Pro
- Hat év támogatást csomagolt fém házba a OnePlus Nord 4
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Eurós árlista a Google Pixel 10 telefonokhoz
- Az Oppo Find X8 Ultra lett a legvékonyabb kameramobil
- Bemutatkozott a Poco X7 és X7 Pro
- Milyen okostelefont vegyek?
- Motorola G86 - majdnem Edge
Aktív témák
-
Hydra SR
addikt
Én eddig azt tapasztaltam, hogy a legtöbb dologban ők a legolcsóbbak, leszámítva egy-két szürkeimport-gyanús boltot, mint pl. 220 Volt, TM Fotó.
Az ilyen Media Markt és társai meg teljesen kiszámíthatatlanok. Amikor a 400D-t vettem akkor náluk volt a legdrágább (20k-val volt drágább, mint a Pálvölgyiben), a 350D meg náluk volt a legolcsóbb. Biztos van benne logika de egész más, mint a fotós szaküzletekben. -
Hydra SR
addikt
Tipp: veszel egy akármilyen gagyi, akár használt és karcos UV vagy ritkán használatos színszűrőt amit párszázért hozzádvágnak mondjuk apróhirdetésben, börzén vagy a Soós fotónál, kiszedet az üveged és a helyére nyomod a DCR-250-es lencséjét amit szétbarbárkodtál.
Tipp 2 (én ezt ajánlanám inkább): tereld a vakufényt, használj diffúzort vagy vegyél külső vakut ha a gépeden van vakupapucs stb., én nem szednék szét egy DCR-250-est
Pláne hogy nem is egy lencséből áll, hanem több lencsetagból amit ha nem halál precízen raksz össze akkor használhatatlan lesz. -
-
Hydra SR
addikt
Akkora szórás azért talán a Sigmáknál sincs, hogy egy pár, beltérben, rossz fényviszonyok között készült képről amit egy laptop kijelzőjén nézegetek, előjöjjön köztük a különbség. A képzaj szerintem elnyomja a részleteket. Legalábbis erősen remélem, hogy ennyire nem durva a különbség 17-70 és 17-70 között
De azért kösz az ötleteket -
Hydra SR
addikt
válasz
biggamer
#4915
üzenetére
Mivel nettóban tudok vásárolni újonnan és olyan 72k körül láttam a legolcsóbb helyen (ez nettó természetesen), ennél többet nem szánnék rá.
Még hozzáteszel ugyanennyit és megvan a 17-40 F4L
Egyszer én is akarok egy olyasmit de amire ez kell azt nem váltja ki egy kisebb zoomátfogású és 1-fé-vel gyengébb obi, akármilyen atomkirály is a rajzolata és megtéveszthetetlen az autófókusza. Ezt két külön obival fogom megoldani. -
Hydra SR
addikt
-
Hydra SR
addikt
válasz
Mercutio_
#4907
üzenetére
Igen, maga a teszt írója is a Pentax kitobiját hozta ki toronymagasan győztesnek a kitobik közül de ha csak szigorúan a számokat vesszük, már az is elegendőnek tűnik ennek alátámasztására.
''Ettől függetlenül 2,5-3X annyiba kerül a 17-70, így el is várható, hogy jobb legyen''
-> azért láttunk már jópár be nem teljesült elvárást
úgy tűnik, ez nem az. Legalábbis remélem mert ilyet akarok venni. Amint megkapom a múlt havi túlórapénzeimet, meg is veszem -
Hydra SR
addikt
Senki sem állította, hogy ennél jobb portréobi nincs. Csak azt, hogy megéri az árát és sokmindenre használható ahhoz képest, hogy nem az a tipikus univerzális obi mint mondjuk a kitobi. És amit tud azt nagyon is jól tudja, és még portrézásra is alkalmas méghozzá elég jól.
-
Hydra SR
addikt
válasz
D4rkm4n
#4876
üzenetére
Kitobi után szerintem ez legyen a második, amit megveszel
Nem annyiért amennyiért linkelted, láttam már használtan 15-ért is de 20-ért simán kapsz apróhirdetésből.
Közgyűrűvel makróra is kiváló. Ahogy adik is mondta, portréobjektívként is szokták emlegetni de annál sokkal több dologra jó. A legolcsóbb objektív azok közül amiknek olyan rajzolata van, hogy hanyatt esel tőle. Avatatlan szem nem mindig látja a különbséget egy gyengébb és egy jobb DSLR objektív között, de ezt látni fogod.
Fényerős, CA-ra meglehetősen érzéketlen, fizikai kialakításából adódóan a becsillanás esélye is kicsi ha nem fotózod telibe a fényforrást (ami egyébként sem szerencsés), pengeéles és részletgazdag rajzolat a Canontól megszokott színvilággal és kontrasztossággal. A nagy fényerő miatt nyitott blendénél kicsi a mélységélesség is, ez a kettő együtt alkalmassá teszi a manuális fókusz precíz használatára. Sajna erre szükség is lehet mert az autófókusza igen gyengére sikeredett (viszonylag elfogadható a sebessége de kevés fényben gyakran hibázza el a témát, csak teker a motor de nem talál élességet). Ez az egyik oka az árának. A másik, hogy minden műanyagból van rajta amit csak el tudsz képzelni. Lötyög, zörög, kattog, de úgy üzemszerűen. A harmadik persze az, hogy nem zoom objektív. De még ezekkel együtt is nagyon megéri, mindenképp ajánlom.
Dtomi: Ez az obi elég szépen mossa a hátteret, ha jól állítod a rekeszt és jól választod meg a távolságot.
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
válasz
D4rkm4n
#4865
üzenetére
Örülök, hogy segíthettem
HP M407: 36mm ekv-ről indul ami már nem rossz a kategóriában, de azért nem 29mm.
Közben korrigálnék is: Azt hiszem a gyújtótávolság mégsem a két legtávolabbi lencsetag távolsága (és nem is tudom pontosan, hogy akkor mi) de az továbbra is igaz, hogy a látószöget befolyásolja, méghozzá fordítottan (nagyobb gyútáv, kisebb látószög). Még annyit, hogy a filmes gépeken és a normál 35mm-es filmkocka méretű szenzorral szerelt, nagyon drága felső kategóriás DSLR-eken a szorzó 1, mivel ez az etalon amiből kiindultak. Ezért is nem adnak meg ekvivalenst DSLR-en mert ha másik gépre teszed, más lehet a látószöge. Mondjuk a kitobit pont nem lehet más méretű szenzorral szerelt vázra rátenni, az csak APS-C-re megy fel. (illetve tönkre lehet vágni vele a tükörmechanikát egy EOS 300-on, ahogy ezt a kollégám tette
ja, EOS 300 nem= EOS 300D) -
Hydra SR
addikt
válasz
D4rkm4n
#4862
üzenetére
Még később is elleszel vele jó darabig szerintem, meg arra is jó, hogy olcsón megtanuld, mit kell/érdemes elvárni egy DSLR obitól. Ha kompaktról váltasz akkor valószínűleg hanyatt fogsz esni a látószögétől elsőre, hacsak nem valami elvetemülten nagy látószögű kompaktod volt.
Ha jól rémlik, 4800 Ft a különbség a 350D váz és a kit között és olyan 10 és 15k közötti összegekért hirdetnek használt kitobikat. 15k szerintem túlzás de 10-ért biztosan eladható mert drágább vázaknál nagyobb a különbség a váz és a kit között. (400D mellé nekem 16-ért adták csak akkor még nem tudtam, hogy megúszhattam volna olcsóbban).
#4863: ez nem azt jelenti, hogy milyen messzire tud fókuszálni, hanem hogy hány mm-es a valós távolság a két legtávolabbi lencsetag között (asszem ez a pontos megfogalmazás). Ez a látószögére van hatással és csakis arra. Ahhoz, hogy egy Canon APS-C vázon megkapd az ekvivalens gyújtótávot, be kell szorozni 1,62-vel, ez alapján a 18-55 az kb. 29-89mm ekv. Kompaktoknál eleve az ekvivalenst szokták megadni mert annak az obiját úgysem tudod másmilyen gépre átrakni aminek más a szorzója. Átlag kompakt nagylátója 35-40mm körül indul, ez hatalmas különbség a 29-hez képest látószögben.
Egyébként természetesen a közelponttól a végtelenig bárhova tud fókuszálni az objektív, ennek a közelpontja szenzortól mérve azt hiszem 28cm ami szintén elég jónak számít.
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
válasz
Dare2Live
#4855
üzenetére
''pl a sigma 17-70 életlenebb és jobban CAzik mármint a teszt szerint mint a ''20Ks'' Pentax''
Ez alapján a teszt alapján ez nem igaz:[link]
Nem látok üzleti érdekre utaló jelet a honlapon. Hamarosan én is veszek egyet és nyilván mondom majd a véleményemet róla, jót is és rosszat is -
Hydra SR
addikt
válasz
D4rkm4n
#4858
üzenetére
Olcsó, korrekt nagylátózoom és 350D-hez szaréhugyé dobják utánad kitben, annyit tutira megér (valami 5k a különbség, az nem pénz ebben az árkategóriában, ráadásul ennél valamivel többért lehet eladni utána). Műanyag, könnyű, nem túl masszív, viszonylag kicsi a fényereje de azért nem vészesen, a nagylátószöge teljesen jó, rajzolata elfogadható, fókusza is elfogadható, teléje kicsit karcsú (kb. azt látod 55mm-en amit szabad szemmel de a legjobb rajzolatú zoom obiknak még ennél is kisebb az átfogása, valamit valamiért). Egyébként minden APS-C Canonhoz ugyanaz a kitobi (350D, 400D, 20D, 30D meg ezeknek az elődei), följebbi kategóriában meg már nincs kimondott kitobi ha jól tudom, csak minden bolt azt ad hozzá amit gondol, vagy nem is árulja kitben. Kezdésnek mindenképp ajánlom a kitobit.
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
Értem, ez esetben felejtős, telében nem olyan fontos nekem a zoom, inkább a rajzolat számít meg a fényerő. Az AF-ről meg hajlandó vagyok lemondani az ár javára de az nem lett volna egy hátrány, hogy mivel eredetileg azért ez mégis egy AF obi, lenne élességvisszajelzésem, nem úgy mint az M42-esekkel (tudom, van olyan M42 konverter amivel megmarad az élességvisszajelzés de olyan drága, hogy nekem ahhoz az egy-két M42-eshez nem ér annyit). Köszi, Dare2live-nek is
-
Hydra SR
addikt
Canon 100-300 F4.5-5.6 USM-et ismeri valaki közelebbről? A rajzolata érdekelne, hogy mennyire használható mert lenne lehetőségem olcsón venni egyet amiben leállt a fókuszmotor (de élességvisszajelzés van).
Esetleg javíttatni lehet/érdemes ilyet?
Így néz ki, ha valakinek kétségei lennének, hogy melyikre gondolok:![[kép]](http://www.fotovilag.hu/upload/apro/742.jpg? "[kép]")
-
Hydra SR
addikt
Ja igen, ezt láttam már, de hát ahogy mondtad: nem csak asztrofotózásra kéne, csak részben arra is használnám úgy meg már kétséges, hogy megéri-e.
Igazából csak nagyon keveset tudnék most telére szánni, egy halszem és egy korrekt nagylátózoom kéne, mást csak akkor veszek ha marha jó vétel és csak most van (és persze ha ki is használnám). Meg hát van már telém csak egy nagyobb is kéne majd. -
-
Hydra SR
addikt
válasz
Terapeuta
#4736
üzenetére
Jah igen, hát ez nem csak neki szólt, elég sokan teszik fel ezt a kérdést. Csak arra próbáltam rávilágítani, hogy abból, hogy hányszoros zoomátfogású az objektív még nem tudunk meg szinte semmit, legalábbis épp a legalapvetőbb dolgokat biztosan nem, vagyis hogy egyáltalán mire való az az obi. Nem ezt kell először megtudni egy objektívről, a legtöbb laikusnak mégis 99%-ban ez az első kérdése. Inkább azt kéne kérdezni, hogy ez nagylátó, tele, vagy átfogja mindkettőt, esetleg fix stb. ezt meg a gyújtótávból lehet megállapítani. Persze az elején az nem mond semmit, bele kell nézni különböző gyújtótávokba és megjegyezni.
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
Bár a többiek is nagyjából leírták de bosszantóan sokan keverik úgy általában mindenhol, úgyhogy én is elmondom kicsit másképp, hátha több magyarázatból többen értik meg:
A zoom nem a nagyítás. A zoom objektív azt jelenti, hogy változtatható a
látószög/gyújtótávolság. Egy 600mm-es teleobjektívnek baromi nagy a nagyítása, baromi kicsi a látószöge, baromi nagy a gyújtótávolsága, a zoomjára rákérdezni viszont értelmetlen és értelmezhetetlen, hiszen fix 600mm-es az objektív, nem változtatható, nem lehet vele zoomolni, nem lehet összefüggésbe hozni semmiféle zoommal. A zoom átfogás meg azt jelenti, hogy mettől meddig állíthatod a gyújtótávolságot és vele együtt a látószöget, illetve hogy a kettő aránya mennyi. Maga a zoomolás meg nyilvánvalóan az, amikor épp változtatod a gyútávot. Fix gyútávú obival nem lehet zoomolni, ettől még a nagyítása lehet k**** nagy. Ugyanígy egy x-szeres zoom sem egzakt dolog mert a 10-20mm is 2-szeres zoomátfogás és a 300-600 is csak az egyik egy zoom ultranagylátó, a másik meg egy zoom nagytele, szóval a 2-szeres zoommal még nem sokat mondtunk egy objektívről.
(a 200-as Pentaconomról már az összes kollégám és rokonom megkérdezte, hogy hányszoros zoom és hüledeztek, mikor mondtam, 1-szeres. Pedig milyen szép nagy. Ez nem kötözködés, tényleg nem lehet válaszolni erre a kérdésre ép ésszel, hiszen minek a hányszorosáról beszélünk?) -
Hydra SR
addikt
Na ez a bajom nekem is, hogy nem tudom, kinek mennyire bízzak a józan ítélőképességében. Egyesek csak a csúcs-csúcsminőséggel elégszenek meg pedig nem mindenhol van értelme. A Sigma 17-70 már be van tervezve, akárki akármit mond, és nem várok tőle Canon fix L-es minőséget. Kitobi szintjénél ha kicsit jobb az már jó, CA-ban tudom, hogy jobb, makróban is, meg rámegy a közgyűrűsorra is bár nem tudom, hogy annak van-e értelme makró obinál. Zoomátfogása kell nekem, fényerőben is jobb a 18-55 EF-S-nél. Csak ne kéne most tandíjat fizetnem, már venném is, nem szívesen várok nyár elejéig amikor a legmagasabb lesz az ára, vagy várhatok tovább mire lemegy.
-
Hydra SR
addikt
160 körülire jött volna ki memóriakártya és pótakksi nélkül, de az február elején volt. 220 voltban nem jártam, de egyszer elnézek. Látom, hogy tele van velük az aprónet, elég gáz, hogy használt obikat keresek és 10-ből 9 hirdetés az övék. Emiatt kissé antipatikusak
Meg nem tudom, hogy náluk hogy megy a számla.
adik: én is gondolkoztam rajta, asszem az is azok között volt amit lehúztak minőségben itt. Csak az a gáz, hogy az összeset lehúzták aminek ekörüli átfogása van, pedig tényleg jó lenne.
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
válasz
Viszlát
#4685
üzenetére
Nem tudom, hogy DSLR kiegészítőkben milyen árai vannak de kompaktban és DSLR vázban ők talán a legolcsóbbak. Garanciára és egyéb ügyintézésekre szoktak panaszkodni a vásárlóik. Szóval nagyjából pont az ellenkezője, mint amit te tapasztaltál
Én még nem vásároltam náluk, csak egyszer-kétszer érdeklődtem és az derült ki számomra amire számítottam: aki a pult mögött áll annak lövése sincs a témához, szerintem simán átveszik a Tescoból a kasszást eladónak.
Azért amíg csak ígérik,hogy meglesz és nincs a kezedben addig ésszel a kijelentésekkel -
Hydra SR
addikt
válasz
zsiga667
#4638
üzenetére
Eleinte én is ebben a kombóban gondolkodtam. Tulajdonképpen ha lenne rá pénzem, valószínűleg most is
Ez a másik érv ami a 70mm-es végű nagylátó zoom mellett szól, hogy sok jó tele kezdődik 70-en. Meg pár rossz is de azok meg olcsók.
Könnyebb dolgom lenne, ha specializálódnék valamire de egyelőre úgy tűnik, mindent akarok fotózni és ahhoz minden kell. -
Hydra SR
addikt
Nemnem, teléből csak jó minőség, akár M42-es fix is csak szép rajzolattal
Nagylátóból elég a korrekt zoom, korrekt fényerő és korrekt fókuszálás, meg az ár és hogy ne legyen csapnivalóan használhatatlan rajzolata. Kitobi szintje megfelel, nagyobb tele állással, jobb közelponttal és rendes EF bajonettel meg se fordulna a fejemben a lecserélése. -
Hydra SR
addikt
válasz
werttzui
#4635
üzenetére
Bízz bennem, elég konkrét elképzeléseim vannak
És mivel eléggé benne vagyok az apróhirdetésekben, adás-vételben, nem félek attól, hogy drágán veszek rossz használtat vagy nem tudom eladni rendes áron ha nem tetszik. Nyár elején nem lesz nehéz eladni egy Canon obit. Eddig még semmivel nem fürödtem be amióta megvettem az S5500-at és elkezdtem fotózni. (lekopogom). Sem árban, sem minőségben, az elvárásaimhoz képest.
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
válasz
werttzui
#4633
üzenetére
Épp ez a baj, hogy nem párezerről van szó, hanem százezres nagyságrend a különbség ami lefedi ezt a zoomot, viszonylag fényerős és jó minőségű. És ez az obi nem a fíling miatt kell
nem akarok venni erre egy bridge-et ami este ISO200-on olyan képzajt csinál, hogy nem győzöm kihámozni belőle a képet, ráadásul az a bridge ami tud mondjuk 29mm ekv-t és van vakucsatlakozója az többe kerül, mint a Sigma 17-70.
És természetesen kipróbálok egyet, mielőtt vásárolok
Mivel jó eséllyel használtat veszek, ha mégsem válna be akkor sem bukom rajta nagyot mert ugyanúgy használtként adom el, kis szerencsével legalább ugyanannyiért. Ha meg újat veszek akkor ÁFA nélkül, szintén nagy bukta nélkül el tudom adni mondjuk 1 hónaposan, 11 hó garival.
Igazából nagyjából eddig is meg voltam győződve róla, hogy ez az obi lesz a következő áldozat, csak mivel még új vagyok ezen a téren, előtte azért körbeérdeklődtem, hogy nincs-e valami olyan tulajdonsága ami teljesen használhatatlanná teszi vagy egy olcsóbb alternatíva, vagy egy nem sokkal drágább és lényegesen jobb lehetőség. Erősen úgy tűnik, hogy nincs.
És a macronak is örülni fogok Kitobi az EF-S miatt nem megy fel a közgyűrűsorra.
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
válasz
pacorro
#4627
üzenetére
Értem én, hogy nem lesz az a minőség de ettől az átfogástól csak elfogadhatót várok, nem jót. Ez lenne az univerzális kattintós obim amivel jpegbe fényképezek főleg napsütésben, néha este eseményeket de akkor meg abszolút nem a csodálatos minőség számít, inkább csak hogy ne mozduljon be és legyen egy akkora zoom amivel mondjuk egy koncert első sorában állva beleférhessen az egész zenekar is vagy csak 1 ember, zoomtól függően. Némi vakuzással 2.8-on ISO800-on már sztem menni fog (kisebb koncert ahol nem 20m-re van az első sor a színpadtól). Ehhez kéne egy viszonylag gyors, pontos fókusz, egy kb 17-70-es zoomátfogás és elfogadható, min. kitobi szintű fényerő de inkább jobb, viszont nem szánnék túl sok pénzt rá.
Nem, nem féltem a gépemet használni akarom (mielőtt valaki megszólna, hogy egy koncert első sorában akarok fotózni 
) -
Hydra SR
addikt
Pitsába, hogy 200 alatt nem tudom lefedni ezt a tartományt 1 obival
Lehet mégis maradok a Sigma 17-70-nél, előtte azért kipróbálom biggamerét ha adódik alkalom. Ha nem is csúcsminőség de mégis kicsit nagyobb a nagylátója, a teléje, fényereje és jobb a közelpontja. Az autófókuszára lennék még kíváncsi mert az is fontos lenne, ha eléri a kitobi szintjét az már korrekt csak ne az 50/1.8 Mk II. szintje legyen mert az katasztrófa de hát nem arra találták ki. Veszek mellé pár régi M42-es fixet olcsóér, szép rajzolattal és ha jó minőség kell és ráérek beállítgatni akkor azokat cserélgetem, ha meg zoomátfogás akkor a Sigma lesz fönt. Amíg összejön ezekre a pénz, még lesz időm nézelődni, gondolkodni, próbálgatni másokét, figyelni az apróhirdetéseket meg a vaterát. -
Hydra SR
addikt
Ezt [link] nem ismeri senki? Belegondolva, ha nem is mindig kényelmesen de többnyire azért mégiscsak belefértem a Fuji 37mm ekv.-ébe, akkor ez a 24-es induló már korrekt lehet (~39mm ekv). Idővel meg kerülhet alá egy 12-24 vagy ilyesmi, addig meg kitobi van. Jobb lenne egyben de minden olyan obit lehúznak ami épp a turistazoomot fedné le, illetve ami már jó lenne ebből az meg 3-4-5-ször ennyibe kerül.
-
#4613
Hydra SR
addikt
ThufirHawat
#4608
Hydra SR
addikt
válasz
ThufirHawat
#4608
üzenetére
Na, ez a 17-85 IS USM egész jól hangzik. Amire kéne arra még a képstabi is előny. Ráadásul lefedi a kitobi tudását így azt eladhatom. Nem azért akarom eladni mert annyira utálom, csak simán anyagi megfontolásból.
Wáá, most látom, ennek még kisebb a fényereje mint a 18-55-nek Az IS nem segít a mozgó témán, pedig az kéne Újonnan bruttó 140 körül látom.
Ez esetleg? [link] Jó, a 18-as nagylátót buktam vele de a 24-es kompromisszum még megfontolandó, főleg 2.8-on. És a vége már egy kistele.
Érdekesség: ismeritek az ''Egyéb'' nevű gyártót?
[link]
adik: kíváncsiságból kipróbálnám de istenigazából nem akarom nagyon elbukni a nagylátót. Most egy félig-meddig univerzális de még elfogadható minőségű , APS-C-n is nagylátónak számító zoom obit keresek, amolyan turistazoomot. Már ezzel a 24-gyel is kicsit vacillálok mert ez azt jelenti, hogy a kitobi azért még marad, és nagyon nagylátóhoz továbbra is obit kell cserélnem. -
Hydra SR
addikt
Nem sajna, még csak terv van
de talán 2 hónap múlva meglesz a pénz. És természetesen ki lehet próbálni fotóstalikon, amúgy is szoktuk cserélgetni az obikat.
pacorro: tudom én, hogy ezek jobb minőségűek de én az 55mm-t is kevésnek érzem, legalább 70 kéne. Nem bánnék 85-öt sem. Jobb minőséget majd másik obikkal oldom meg. Azok lehetnek fixek is, lehetnek manuálisak is, lehetnek használtak, foroghat a szűrőmenet fókuszáláskor, bánom is én csak a rajzolata szép legyen De egy kell amivel szabadol ellehetek amikor nem kell csúcsminőség csak az, hogy ne kelljen folyton obit cserélni ha megváltoznak a körülmények. -
#4601
Hydra SR
addikt
ThufirHawat
#4599
Hydra SR
addikt
válasz
ThufirHawat
#4599
üzenetére
Elsősorban fényerőt és nagyobb zoomátfogást igényelnék nagylátóban. Nagyon szemezgetek azzal a Sigma 17-70 F2.8-cal, pedig sokan lehúzzák. De ebben az árkategóriában nem nagyon látok mást ami ezt tudja. Mindenképp meg akarom tartani a legalább 18-as nagylátót, és 55-nél nagyobb telét akarok. Kompromisszum ez a Sigma nyilván de nem ezzel akarom a minőségi képeket csinálni, ez inkább olyan képekhez kellene ami nem igényel csúcsminőséget, illetve az ilyesmikhez mint a márc. 15 amikor este, gyorsan változó körülmények és rossz fényviszonyok között kell fotózni. Ehhez kellene zoomátfogás is mert a fix 50-essel szívtam, kitobival is próbálkoztam de gyenge a fényereje. És egy vaku is kéne. F2.8 + egy valamirevaló külső vaku már elég lett volna ilyesmire szerintem.
A jó minőséget meg kis zoomátfogású vagy fix obikkal akarom elérni, akár régi M42-esekkel is.
De ha van tipped a Sigma helyett úgy max nettó 100-110-ig ami tudja ezeket azt szívesen fogadom. USM se lenne hátrány, vagy legalábbis gyors és pontos fókuszálás. FTM nem feltétel de előny. -
Hydra SR
addikt
50/1.8-nál ennél sokkal rosszabb is lehet az arány.
17-70-re (ha Sigma DC) talán biggamer tud mondani valamit, olyat nem nagyon próbálgattam.
70-200 F2.8L volt nálam és nappal az istennek se sikerült átvernem a fókuszát, már mindennel próbálkoztam ami elérhető volt. Becsillanás, tükröződés, kéményfüst messziről, felhős égbolt, stb. de valamit mindig talált, amire élesített és az a valami a gép szemszögéből nézve mindig logikus volt. És ha 5-ször próbáltam rá ugyanarra a témára, akkor 5-ször élesített ugyanoda. Nem hiszem, hogy az F4L-nek ennyivel rosszabbnak kéne lennie, nem tudom melyikkel próbáltad de szinte mindegy. Szerintem valami bibi van, alighanem vagy a vázzal, vagy a beállításokkal (nem tudom, mennyire értesz hozzá).
Szerk: asszem azt nem próbáltam, hogy csak 1 zóna legyen aktív. De azt igen, hogy az összes zónát lefedje valami nehezen befogható téma.
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
Nehéz kezelni, legalábbis nehezebb, mint a kitobit. Kényes, mint egy primadonna. Ma éjszakai képeken teszteltem. Istenigazából F9-F11 környékén adott igazán szép képet (nappal azért F3.2-F3.5 körül már szép, de 2.5-2.8 körül is majdnem hozza a legjobb formáját). A digitális fényképek topicba feltöltött képeim ezzel készültek de azok le vannak méretezve és a hosszú záridő miatt zajszűrés is van rajtuk, meg ezen kettő beavatkozás miatt utánélesítés is, szóval az nem referenciaértékű, de azért valamit mutat.
Sötétben tetü szar az AF, de ami a nagyobb gáz: felvillannak a piros pöttyök, hogy talált éles pontot...aztán mikor hazaérsz, anyázol, hogy hát ez nem egészen sikerült. Hiába, nem erre való, és ennyiért nem kapunk multifunkcionális obit.
Még egy dolog: makróra k*** jó! A közelpontja is korrekt, és a kevés lencsetag miatt nincs CA, lehet rá tenni close upot szinte büntetlenül, és még úgy sincs sem szín- sem geometriai torzulás, sem életlenedés a széleken stb, semmi ilyen amivel amúgy szívni lehet előtéteknél. Valamint a nagyon nyitott blende miatt kitűnően látod már előre a DOF kezdetét a keresőben, így az AF-et ki lehet lőni simán, helyette ott az MF. -
Hydra SR
addikt
Sharpen a jpegen is annyi van, mint a RAW-on alapbeállításon. Végeredményben amikor a fényképezőgép készíti a jpeget, ez is egy RAW-ból készül, csak ott már eleve ráhúzza az alapbeállításokat és nem lehet visszavonni vagy megváltoztatni, csak rátenni még valamit de az már összeadódik az előzővel, nem helyettesíti. A RAW adatokat nem tartja meg, hanem eleve jpeg-be ment és veszteségesen tömörít.
Szóval ha RAW-ba fotózol aztán közvetlenül jpegbe konvertálsz, semmivel sem lehet jobb minőséget kihozni mint ha eleve jpegbe fotóztál volna, csak annyi történik, hogy a RAW file-ban rögzített feszültségszint mátrix értelmezési függvényét a raszterkép elkészülése előtt még berhelheted otthon.
Rövidebben és érthetőbben: a RAW még nem kép, csak egy nyers adathalmaz, a CMOS képpontjainak feszültségszintjei. Hogy mit kezdjen vele az eszköz ami megmutatja, azt te mondod meg. Ha jpegbe dolgozol, akkor már előre megmondod. Ha RAW-ban, akkor meg utólag mondod meg.
Ezt csak azért mondom, hogy nehogy azt hidd, hogy ha RAW-ban felnyomod az élességet akkor az meghamisítja az eredményt. Ugyanúgy felnyomhatod előre is és jpegbe fotózhatsz. Különbség akkor van, ha RAW-ból nem jpeg-be konvertálsz hanem mondjuk TIF-be, vagy más tömörítési fokkal mented a jpeget, mint a fényképezőgéped. De inkább ez áll közelebb a valósághoz, mint egy túltömörített jpeg. Ez mutatja igazán az objektív élességét. -
Hydra SR
addikt
Ma játszottam vele egy keveset, és azt azért nem mondanám, hogy használhatatlan. AF tényeg gyenge de nem arra lett kitalálva (a hangja azért idegesítő, mikor a végállás környékén kattogni kezd), képe szép éles, DOF kellően kicsi, fényerő nagy, CA-t szinte csak szándékosan lehet belőle kicsikarni ha tudod, hogy kell de még akkor is nehezen, torzítást nem tapasztaltam a képszéleken sem, életlenedést sem, márpedig ezek egytől egyig a kitobi jellemző tulajdonságai. Szóval azt erős túlzásnak érzem, hogy a kitobi sokkal jobban használható. A kitobinak jobb az autófókusza és zoomolni is lehet vele egy szintig. Ennyi amiben jobb. És nagyobb a mélységélessége, ami néha jó, néha nem. Más.
-
Hydra SR
addikt
Biztos van itt több ember is akinek van némi tapasztalata ilyen obival:
Canon 50/1.8 Mk II.
Nektek is baromi nehézkesen működött rajta az AF? Jó, tudom, amire használni szokták arra nem olyan fontos az AF, de nekem néha az az érzésem, hogy mindjárt szétesik. Ha nem talál fókuszt, kattog-zörög, próbál túlmenni a végálláson. Ennél még a kitobi is barátságosabb hangokat ad. Most vettem, zsír újnak is látszik meg úgy is adták el, tényleg látszott rajta, hogy szinte érintetlen állapotban kaptam. Nem szeretném leégetni a fókusz szervót. A hangja amúgy nem érdekel, ha tudom, hogy ez az üzemszerű működése, csak félek, hogy valami baja van.
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
Egyik költséghatékonyabb, mint a másik
Áh fenébe, mindenképp kompromisszumot kell kötni, ha más nem az ördöggel, hogy gazdag legyek és mindent megvehessek
Valaki nem tudja esetleg, hogy a Sigma 17-70 Macro-nak mennyi a közelpontja 70-en?
(rohattélet, 72mm-ről még a DCR-250-es is lepotyog...) -
Hydra SR
addikt
Na jó, persze, a felső határ mindig a csillagos ég
De én úgy értem, hogy mondjuk egy olyan fix obi ami némileg nagyobb fényerejű egy igen jó zoom obinál, és természetesen a rajzolata is szebb, sokkal-sokkal olcsóbb, mint ugyanaz zoom obiban.
Amit te említettél annak tán nincs is zoomos párja ekkora fényerővel de ha lenne, annak az árát nem százezrekben, hanem milliókban mérnék -
Hydra SR
addikt
Köszönöm, próbát már sokat láttam vele, inkább magam próbálnám már ki
''egyébként még mindig kecsegtet az is, hogy a 17-70 mellé veszek fix nagy fényerejű lencsé(ke)t, pl a 35/2'' -> ezen én is gondolkoztam, hogy a zoomobim legyen csak kielégítő minőségű, ha meg igazán jó minőség kell arra veszek fix obit...majd...ha kitapasztaltam, hány mm-es ami nekem legjobban kéne Az okosok úgyis azt mondják, hogy az igazán jó minőségű képet a fixek adják, és fényerőben is verhetetlenek. És mivel nem lehet zoomolni velük, még az áruk is tűrhető. -
Hydra SR
addikt
Hmm, nekem a közelpont és a CA az igazán fontos. Közelpontban a kitobi sincs nagyon messze attól, ami már elég lehet, főleg egy close uppal. Csakhogy a kitobi már egyedül is olyan CA-t tud produkálni ami látszik, close uppal meg már nagyon zavaró.
A 17-70-es Sigmának meg 8 centivel közelebb van a közelpontja, gyakorlatilag a frontlencsétől számítva fele távolságról lehet vele makrózni...elvileg. CA-ja is kisebb lényegesen. Ezért kérdeztem, hogy mi az ami miatt neked nem jött be makróra. A leírások alapján nekem jónak tűnik, de ha tudsz valami nagy gyengéjét, ne tarsd magadban -
Hydra SR
addikt
28mm=45mm ekv. az tényleg nagyon gyér nagylátó, én már a kompaktomon is szívtam a 37mm ekvivalenssel. Beltérben totális csőd, de még kint is kevés lehet.
Erősen ajánlom, hogy ha emellett döntesz akkor minimum egy kitobit vegyél mellé. Életet menthet. A 28mm-t alighanem fullframe-re találták ki, megfelel nagyjából a 17mm-nek APS-C-n.
nfsu: az én voltam, és félig-meddig kérdés volt, hogy tényleg jó-e azokra amiket felsoroltam. A makró nekem fontos lenne de nem vagyok gazdag.
Te mit tapasztaltál vele?
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
Akkor jól sejtettem, köszi
Szerintem az F4 nem olyan gyér, csak lehetne jobb is. És eléggé bosszantó a ''tapasztalatokat'' olvasni valakitől akinek még mindig nincs fényképezőgépe, csak a profi fotósoknak szóló teszteket olvassa. Ami ott gyér az nekünk még bőven jó lehet. Harmad-negyed-ötöd-tizedáron. Mert mi nem keresünk vele pénzt és nem szól meg a megrendelő sem, ha nem 150%-osan tökéletes a képminőség vagy valamit nem sikerült lefotózni.
Azért bosszant a dolog mert a tájékozatlanokat átveri. Azt hiszik, 90-ért nem is érdemes egy ilyen kis szar Sigmát venni aminek 50mm-en csak F4-es a fényereje, szinte nem is lehet vele fotózni. És ez nagyon csúnyán nem igaz. Fotóstudástól függően akár az esetek 80%-ában ugyanazt, ugyanolyan szépen meg lehet vele csinálni. Aki Ferrarin akar megtanulni vezetni, hát tegye, ha van rá pénze. De ne szólja le azt, aki Opelt vesz már csak azért se mert bizony az Opel és a Ferrari is ugyanannyival megy a közlekedési dugóban.
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
''Most komolyan azt akarod mondani, hogy az f4 és az f2.8 között lényegében nincs különbség?''
Nem akarok ilyet mondani. Nem is mondtam ilyet.
''Akárhogyan is nézzük, minimum a duplája fényerőd van, ami hidd el, nagyon nagyon jó dolog''
Szoktam fotózni. Hidd el, tudom.
''Azzal a 20mm-rel pedig szerintem nem mész sokra, annyit még simán lehet gyalogolni a téma felé.''
Ez khurvára nem igaz. 55mm-en kb azt látod amit szabad szemmel. Épp tegnap próbálkoztam az állatkertben. Nagyon sokszor éppen elég lett volna a 70mm, az 55 meg éppen kevés volt, az 50 meg még kevesebb. Nem véletlenül találták ki ezt a zoomátfogást, ez a turistazoom.
Csak annyit mondtam, hogy ne hasonlítsd a 17-50-es tele állásának fényerejét a 17-70-es tele állásának fényerejével mert nem ugyanakkora a tele állásuk. 50mm-en a 17-70-es sem 4.5-ös. Szerintem. És nem biztos, hogy megéri azért a plusz fényerőért elbukni azt a zoomtartományt ami marha sokszor életet menthet. Persze kinek mire kell, beltérben inkább a 17-50-es az indokolt + vaku. Vakuval viszont ISO400 + F4 is elég lehet bőven, ráadásul beltérben inkább a nagylátó állást használod aminek ugyanúgy 2.8-as a fényereje mindkét obinál. -
Hydra SR
addikt
Úgy gondoltam, hogy 70 környékén éri el a 4.5-öt, 50-en talán még engedi a 4-et. Ahogy mondjuk a kitobi sem csak 18-on 3.5-ös és 20-on már 5.6-os, hanem van egy átmenet. Szóval szerintem lehetséges, hogy a 17-70-es 50mm-en még mondjuk 4-es, a 17-50-es meg ugye végig 2.8-as de a 2.8-4 között kisebb a különbség, mint a 2.8-4.5 között. Így már nem biztos, hogy megéri elbukni a 20mm-t. A 4-es fényerő már egész jó ISO400-on, ha nem alkonyatkor akarsz lóversenyt fotózni.
Persze az egész feltételes módban van, inkább kérdés mint kijelentés. -
Hydra SR
addikt
Én is az elsőt néztem ki magamnak ebből a listából.
Néztem egy emberke saját tesztjét, egész jónak tűnik, pláne ha hozzávesszük, hogy bruttó 90-ért megkapod újonnan idehaza boltban.
Szerintem 2.8-as fényerő azért már nem rossz. A végén a 4.5 már kevésbé OK de azért elviselhető. Csúnyán sokkal többe kerül aminek telében is jó a fényereje.
Én is szívesen várom mások véleményét erről az obiról. Ha valaki nem tromfolja meg valami erősen negatív tulajdonsággal akkor lehet, hogy még a héten megrendelem.
Ami fontos nekem:
- relatíve jó zoomátfogás, épp ott a vége ahol azok a telék kezdődnek amiket nézegetek
- makró! Naaaaagggyon kell!
- 100%-ban lefedi a kitobi tulajdonságait, így azt szívfájdalom nélkül eladhatom
- korrekt fényerő
- ár, hogy maradjon zsé egy telére is -
#4247
Hydra SR
addikt
dorog.zultan
#4244
Hydra SR
addikt
válasz
dorog.zultan
#4244
üzenetére
Ehh, több embert is láttam, aki csak azért nem vett IS-est, mert annak lágyabb a képe. Pénze meglett volna rá, és rá is szánta volna. Ezek szerint csak tájékozatlanul vásároltak.
-
#4243
Hydra SR
addikt
dorog.zultan
#4242
Hydra SR
addikt
válasz
dorog.zultan
#4242
üzenetére
Köszi
Volt egy ilyen érzésem. Akkor viszont nem értem, mire ez a nagy felhajtás a ''most akkor IS-es obit vegyek-e vagy nem?'' kérdés körül, hiszen akkor csak pénz és kihasználás kérdése, hogy megéri-e. Azt meg csak tudja mindenki magáról...
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
Való igaz, hogy az ember ritkán használ ki egy telét, ha csak általános fotózásra kell de ahhoz tökéletes egy jó ultrazoom bridge gép is. Az S5500-asomnál is az elején örültem a 370mm-nek, mint majom a farkának de 99%-ban csak tesztelgettem, hogy milyen frankó zoomom van. Marha ritkán használtam mert amire kellett volna, arra meg már többnyire kevés volt (madárfotózás). Egyedül makrózásnál jött jól, egy fix 50-es obit előtétként használva tetves nagy nagyítást lehetett elérni, az már nem is makró volt hanem mikro
Csak ahhoz meg szar volt a képminőség. -
Hydra SR
addikt
''Mondjuk az IS-es sajnos drága ''
-> és egyesek szerint rosszabb a rajzolata. Mások szerint L-esnél nem ront rajta az IS. Én meg már nem tudom, mit higgyek. Azt semmiképp sem hiszem, hogy egyáltalán nincs különbség a rajzolatban az IS-es és a sima között, csak kérdés hogy mekkora és mennyire zavaró, meg hogy milyen körülmények között látható. Ti mit tudtok erről? (mindenkinek szól aki érdemben hozzá tud és akar szólni ). Csak kíváncsiság, mert nem tervezem egyelőre egyiknek a vásárlását sem -
Hydra SR
addikt
válasz
zsiga667
#4050
üzenetére
''nem jelentősen nehezebb mint egy szűrő'' -> hát 150-es még nem volt a kezemben, de a 250-es tutira sokkal nehezebb, mint egy szűrő. Sztem simán 8-10 deka, ha nem több
De végülis ez legyen a legnagyobb baj, az MF működik úgy is, inkább a geometriai torzítás, CA, lágyulás érdekelne, meg hogy pl egy kitobival bele lehet-e kellően zoomolni, hogy ne látsszon a keret, és hogy mennyire lesz közel a gyújtópont 55mm-en, meg ilyenek.
szóval hogy van-e értelme megvenni a kitobira, esetleg egy másikra, vagy inkább egy makró obi vagy közgyűrűsor, és ezek anyagilag és használhatóságban hogy viszonyulnak egymáshoz. -
Hydra SR
addikt
Igenis értettem
Nem vagyok még türelmetlen, csak nézelődöm, érdeklődöm. De közben azért is fontolgatok egy olcsóbb obit, mert ha kifogok egy olyat amit pár hónap múlva számottevő veszteség nélkül tovább tudok passzolni, azon megtanulhatom, hogy kb. mit kell/lehet elvárni egy dslr zoom telétől, mi az ami nekem kell, plusz kipróbáltam azt is. Apróhirdetésben, alkudozásban meg már jelentős rutinom van, félig-meddig ebből élek, legalábbis a fotózásomat tutira az fedezi csak az objektív árakkal nem nagyon vagyok még tisztában, és nem akarok drágán valami vacakot venni ami használatra sem jó nekem és eladni sem lehet. Így hát kérdezek sokat Például azt sem tudtam, hogy nem minden USM FTM.
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
-
Hydra SR
addikt
De rá tudok, csak kb. ennyit gontoltam szánni egy olyanra, amit nem túl sokára lecserélek. De megfontolom, ha olyan válaszokat kapok amik ezt megerősítik
A 300mm nem ártana, a Fujin élveztem a 370mm ekvivalenst amikor arra volt szükség, sőt, néha kellett volna még egy kicsi. A 200mm meg ''csak'' 320 ekv., a 300 meg 480, és én is szeretnék madarakat fotózni. Tükörrefissel meg pláne nem árt az ilyesmihez a nagy tele mert ha elsőre nem sikerül, elrepül a madár a csattanásra, ha közel vagyok
Miért baj, ha a frontlencséje elforog?
Hogy érted, hogy az USM csak parasztvakítás benne?
szerk: hja, hogy az USM-nek nem kéne elforgatnia a frontlencsét fókuszáláskor
akkor ez hogy lehet?
[Szerkesztve]
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
Mi a véleményetek erről az obiról? [link]
Kezdésnek megteszi ennyiért? Akár átmenetileg is, aztán legfeljebb eladom, ha jobbat szeretnék. Árban sokat buknék egy ilyen játékon?
Minőségileg hol van ez? Ha nem nagyon vacak és eladható később nem sokkal kevesebbért akkor jól jönne, a zoomátfogás miatt. -
Hydra SR
addikt
Tök másra gondoltam. Nem csoda, hogy Stich-el nem értettük egymást. Azzal kevertem, amikor a gépen lejjebb veszed a képméretet (megapixel számot) és némelyik gép ezt úgy csinálja, hogy szoftverből leméretezi, másik gépek meg úgy, hogy levágják a kép szélét, tulajdonképpen ez ugyan az mint a digitális zoom. Akkor gondolom ilyet csak a kompaktok csinálnak.
-
Hydra SR
addikt
válasz
pacorro
#3914
üzenetére
Nem vagyok benne biztos, hogy ezt jól értem. Most akkor ez melyiknek kedvez? A cropos vagy a full frame lesz kevésbé zajos? És a fényereje meg a mélységélessége melyiknek lesz nagyobb?
A cropos nem azt jelenti, hogy ha leveszem a képpontszámot akkor nem szoftveresen interpolál másképp a képpontokból, hanem eleve a leképezési méret csökken le? Ettől szerintem a képzajnak nem kéne változnia, a másik kettőnek viszont igen. Vagy rosszul értelmezem a croppolást? -
Hydra SR
addikt
válasz
werttzui
#3910
üzenetére
Ha minden jól megy, olyan áron veszek 350D-t használtan, garisan, hogy mire összejön a pénz a 30D-re, el tudom még adni nagy veszteség nélkül a 350D-t. Addig meg próbálgatok rajta obikat, hogy milyet lesz érdemes venni, talán veszek is valamilyet hozzá, így a 30D-t már talán kapásból fogom tudni használni normális minőségében, nem kitobival. A 30D-nek meg szerintem most még gyorsabban csökken az ára, mint a használt 350D-nek szóval az idő nekem dolgozik. És nem utolsó sorban: ki akarom próbálni ezt a kategóriát is.
Úgy sajnálom azt a 20D-t, de sejtettem, hogy 130-ért csak a mesében adnak ilyet 3200 expóval, 10 hónaposan, 2 hónap hazai garival, kitobival. Nem is elvitték előlem hanem meggondolta magát a srác és nem adja el.
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
válasz
werttzui
#3907
üzenetére
A cropnak van valami előnye vagy hátránya a full frame-hez képest? Fényerőbe, DOF-ba, képzajba beleszól?
400D miben jobb a 350D-nél?
Teszt alapján nekem volt egy-két riasztó dolog, mintha tükörreflexes játékgépet csináltak volna a 350D-ből. Közvetlen nyomtatás Canon nyomtatókra (kurva hasznos egy dslr-nél, ha mát láttad egy gyufásdoboznyi LCD-n a képet akkor tutira érdemes nyomtatni), szemérzékelő a keresőnél (idiotensicher, mert a parasztja nem tud átváltani EVF-ről keresőre gombbal), leszedték a fönti LCD-t amin rögtön lehetett látni az alapvető beállításokat, meg ilyenek. Az első kettő nem zavarna önmagában, de rossz előjel. Nem profi gépre vallanak ezek a tulajdonságok, ezeket azok igénylik akiknek fogalmuk sincs a fotózásról, és gyanús, hogy úgy készült a gép, hogy inkább nekik kedvezzen.
30D-hez hiányzik még 200 rugó
[Szerkesztve] -
Hydra SR
addikt
A régi Minolták milyen bajonettet használtak? Van egy filmes tükörreflexes Minolta gépem, a váz már rossz de az obi még jó. F1,7-F22, fix 50mm, semmilyen tengelyt nem látok benne a blende beugrasztón kívül. Legalább 20 éves a cucc, '87-ben lett véve bizományiból használtan
. 49mm-es szűrőmenete van. Csak kíváncsi vagyok, hogy mire lehet esetleg még rárakni.
Meg az is érdekelne, hogy kb mennyit kóstálhat manapság egy 55-49-es vagy 58-49-es fordítógyűrű mert makrózni szeretnék az obival. Egyáltalán boltban érdemes venni vagy gyárttassam le fémesztergályossal?
)
ja, EOS 300 nem= EOS 300D)
szóval hogy van-e értelme megvenni a kitobira, esetleg egy másikra, vagy inkább egy makró obi vagy közgyűrűsor, és ezek anyagilag és használhatóságban hogy viszonyulnak egymáshoz.
Aktív témák
Hirdetés
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Kerékpárosok, bringások ide!
- One mobilszolgáltatások
- Melyik tápegységet vegyem?
- Fujifilm X
- Sütés, főzés és konyhai praktikák
- Azonnali fotós kérdések órája
- Azonnali fáradt gőzös kérdések órája
- Autós topik
- Megérkezett a Google Pixel 7 és 7 Pro
- További aktív témák...
- HP Rack szerverek és tartozékok egyben vagy külön-külön
- Utolsó 3db - KIÁRUSÍTÁS - REFURBISHED és ÚJ - HP Thunderbolt Dock G2 230W docking station (3TR87AA)
- Azonnali készpénzes Intel i3 i5 i7 i9 12/13/14 gen processzor felvásárlás személyesen / csomagküldés
- Samsung Galaxy S23 + Plus 512GB Dobozos 12 Hónap Garanciával
- Olcsó Laptop! Új akkumulátor! Dell Latitude E6540 : I7 4600M / AMD HD8790M / 8GB DDR3 / 128GB SSD
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest