Aktív témák

• #4592 orbano félisten hdanesz #4591

  2007-03-18 21:13:17 #4592

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  orbano

  félisten

  válasz hdanesz #4591 üzenetére

  gondoltam szerintem amúgy teljesen jól elleszel vele, príma kis gépezet

• #4590 ThufirHawat senior tag hdanesz #4573

  2007-03-18 16:25:14 #4590

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ThufirHawat

  senior tag

  válasz hdanesz #4573 üzenetére

  Ha nem kell az IS, akkor adj egy lehetőséget a Sigma 70-200/2.8-nak is. Nekem nagyon bevállt.

• #4584 pacorro aktív tag hdanesz #4576

  2007-03-16 14:39:51 #4584

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pacorro

  aktív tag

  válasz hdanesz #4576 üzenetére

  Akkor szerintem ne vegyél 2.8-ast, hacsak tényleg nem állsz extra jól anyagilag. A 4-es jóval könnyebb is, kényelmesebb vele fotózni, és az az egy extra fényérték nem biztos, hogy megéri a plusz pénzt és súlyt. Vagy nézd meg az új IS-es változatot, állítólag nagyon jó.

• #4575 pacorro aktív tag hdanesz #4568

  2007-03-16 07:56:03 #4575

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pacorro

  aktív tag

  válasz hdanesz #4568 üzenetére

  Szerintem a legtöbbször elég. A digitális gépeken (feltéve, ha azzal fotózol), általában még az 1600-as érzékenység is használható, a 70-200/4 meg nyitott blendével is jó. Csarnokban én megfontolnék egy nagy fényerejű fix telét is (pl. 135/2 - de csak a zoom mellett, nem helyett!). Kérdés az is, hogy mire kell a kép.
  

• #4569 sszever őstag hdanesz #4568

  2007-03-15 10:44:25 #4569

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sszever

  őstag

  válasz hdanesz #4568 üzenetére

  ha megvan rá a pénzed, akkor inkább az F2,8-as...

• #4502 ThufirHawat senior tag hdanesz #4491

  2007-03-07 07:06:35 #4502

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ThufirHawat

  senior tag

  válasz hdanesz #4491 üzenetére

  Csak a lencsék bevonatában, és a gyűrűk recézésében van különbség. A macro-s az más kutya, optikailag újabb konstrukció, rövidebb közelponttal.
  
  A nem DG-s talán egy kicsit jobban hajlamos lesz becsillanni, kontrasztot veszíteni fénnyel szemben. A DG-s könnyebben eladható.

• #3965 Flashy veterán hdanesz #3963

  2007-01-23 18:45:57 #3965

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Flashy

  veterán

  válasz hdanesz #3963 üzenetére

  van 1-2 jó tesztes oldal:
  [link]

• #3964 hali01 őstag hdanesz #3963

  2007-01-23 17:12:19 #3964

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hali01

  őstag

  válasz hdanesz #3963 üzenetére

  Nincsen véleményem róla mert nem ismerem.
  De az tuti,h ha egymás után tíz különbözőt kipróbálsz ebben az árkategóriában,nem fogsz észre venni semmi különbséget.Hacsak nem hibás valamelyik.
  Ha az átfogás neked megfelel akkor sztem megveheted nyugodtam.

• #3961 hali01 őstag hdanesz #3959

  2007-01-23 15:57:13 #3961

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hali01

  őstag

  válasz hdanesz #3959 üzenetére

  Az két tök egyforma objektív,csak más a szine.
  Aminek nem változik a hossza az így szok kinézni: [link]

Aktív témák