- Magisk
- HMD Skyline - jó szerelés
- Ez össze van rakva - Segway Ninebot F3 Pro
- Fotók, videók mobillal
- Vékonyabb lett, jobb kamerát kapott, de az akku maradt a régi: itt a Fold7
- iPhone topik
- MIUI / HyperOS topik
- Samsung Galaxy Z Flip7 - kis fogyás is sokat jelent
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
- Vivo X200 Pro - a kétszázát!
Aktív témák
-
-
Hydra SR
addikt
-
-
Hydra SR
addikt
válasz
Dare2Live
#4855
üzenetére
''pl a sigma 17-70 életlenebb és jobban CAzik mármint a teszt szerint mint a ''20Ks'' Pentax''
Ez alapján a teszt alapján ez nem igaz:[link]
Nem látok üzleti érdekre utaló jelet a honlapon. Hamarosan én is veszek egyet és nyilván mondom majd a véleményemet róla, jót is és rosszat is
-
BEE
addikt
válasz
Dare2Live
#4855
üzenetére
Hát ezért rágom a körmömet én is !
A 17-70 csak azért van a listán, hogy kilegyen a létszám.
( De Biggamer nagyon jó képeket készít vele ! )
Leginkább a 24-70 érdekelne, de hát a gyártási hibák itt a legmagasabbak.
A 28-75 jó alternatíva, olcsóbb is, de nem pont a 28-as kezdőre vágyom.
Lassan megvan a pénzem, döntenem kellene, dehát...
Ismerős az érzés, ugye !?
BEE -
pitman
őstag
válasz
Dare2Live
#4806
üzenetére
Miután a történelemben előfordult már olyan eset, hogy a gép a raw képeken is végrehajtott korrekciókat, azóta én óvatosan közelítem meg ezen kérdéskört.
Egyébként a legegyszerűbben úgy lehetne kideríteni, ha kipróbálod a sorozatot különböző beállításokkal. Én is szívesen megtenném, de a környezetemben nincs ilyen gépe senkinek. -
Dtomi
őstag
válasz
Dare2Live
#4804
üzenetére
A sorozatteszteket ISO100-on legjobb JPG, RAW felbontásban tesztelik a sebesség amit leírnak fps-be az fix nem változhat kell hogy tudja a 3fpst, maximum a pufferméret változhat tehát a sorozat hossza. Semmi köze a sorozat sebességéhez semminek kivéve a zársebességet, mivel pufferben tárolja, dolgozza fel a gép az adatokat. Tehát valami ott se stimmel.
-
pitman
őstag
válasz
Dare2Live
#4804
üzenetére
Az a lényeg, hogy cserélték.
A D80 esetén a sebességbe a zajszűrés (és/vagy a használt érzékenység) beállítása nem játszik közre? Mintha valahol olvastam volna, hogy az meg tudja fogni a gépet (de sajnos nem tudom hol, és azt sem hogy milyen gépről volt szó). Úgyhogy ezt ne vedd készpénznek, de hátha... -
#4794
Szten Márs
nagyúr
Dare2Live
#4793
-
Dtomi
őstag
-
Bazsiii
tag
-
pitman
őstag
válasz
Dare2Live
#4752
üzenetére
Pentax: hát igen, ez sajnos így van, nem egyszerű az élet...
Én még megpróbálnám a helyedben azt kideríteni, hogy véletlenül nem fókuszhibából ered-e a lágyság. Célszerű lenne állványról, nyitott rekesznél végezni egy fókusztesztet egy 45 fokban megdöntött csíkozott tesztábrával, aminél a fókusz célterületén az objektív frontlencséjével párhuzamos, kontrasztos képelemre állítanál élességet. Célszerű lenne vakuval végezni a tesztet, hogy az esetleges bemozdulás kiküszöbölhető legyen.
Ha ezen nem látható anomália, akkor tovább lehetne lépni: pl szabad téren, jó megvilágítás mellett kellene valami sík felületet fényképezni szemből, amin a részletek megfelelően azonosíthatóak, célszerű lenne rövid záridőt használni stabilizátor nélkül.
(Egyébként a stabilizátor ki volt kapcsolva vagy állványra téve magától kikapcsol?) -
pitman
őstag
-
#4740
ArthurMiller
senior tag
Dare2Live
#4739
ArthurMiller
senior tag
válasz
Dare2Live
#4739
üzenetére
Ezért írtam, hogy szerintem nem éles, de elfogadható minőség. Én a saját 80-200/2,8 -hoz hasonlítottam, ami optikailag u.a. mint a 70-200VR. De természetesen nem a nikon legjobb, legendás üvegeihez kell hasonlítani. Szerintem a maga kategóriájában, áráért, igenis, egy nagyon jó kis obi. A durva különbségek úgyis csak extrém helyzetekben jönnek ki, hétköznapi témáknál, kis utómunkával, nincs szembetűnő difi.
-
Dare2Live
félisten
válasz
Dare2Live
#4728
üzenetére
mégse más nálam az éles.
szubjektiv: A lencse ahogy nézegetem nincs sokkal elmaradva a 80-400 vrtöl. ellenben ha egy 70-200 2.8 vr vagy sigma 150 2.8hoz lövöm hát a közzepe mégcsakcsak elfogadható de a szélét pl értelmetlen összelöni az emlegetettekkel: a 70-300vr hozzájuk képest egy mosadék. (és ez a mosadék halál éles a korábbi nikor 70-300hoz képest.)
Holnap ujra lefuttatom a tesztem tükörfelcsapással, bemozduló álvány lehetőségét kilöve, van pár dolog ami nem teljesen világos. -
#4665
ArthurMiller
senior tag
Dare2Live
#4663
ArthurMiller
senior tag
válasz
Dare2Live
#4663
üzenetére
Megkérdezem tőle. Egyébként b@ssza az agyamat a 70-200/2,8 VR. Attól félek, ha nem azt veszem, akkor meg fogom bánni. És miután letettem 225E-t egy 80-200/2,8 nikkor obiért, úgy gondolom szar érzés lesz.
Most pl. úgy vagyok vele, kicsit várok, aztán megeveszem a legjobbat. Ugyanakkor szerintem is őrültség egy alkalmanként kattogtató amatőrnek majdnem félmilliót kiadni egy obiért. Hát, most rágódom, kissé tanácstalan vagyok
-
#4622
ThufirHawat
senior tag
Dare2Live
#4619
ThufirHawat
senior tag
válasz
Dare2Live
#4619
üzenetére
az aberáció tényleg az a probléma
Az aberráció eltérést jelent. Ezen a szent helyen, optikai hibát. Ilyen a CA, a torzítás (hordósítás, párnásítás), a képszélek lágyulása, stb., stb.... A felbontás (nem az élesség) kivételével MIND orvosolható.
Tamron: Mindenhol éles... Ja. Csak ''kicsit'' hullámos az élesség ''síkja'', így mondjuk egy ház frontja sosem lesz éles teljes egészében.
Canon 70-300 vr
Ilyen meg nincs. Talán majd ha a Canon felvásárolja a Nikont. vagy fordítva.
Mindegy... Én továbbra is azt javasolnám, hogy saját tapasztalatokat osszunk meg. Mindán másra ott a Google.
-
#4617
ThufirHawat
senior tag
Dare2Live
#4616
ThufirHawat
senior tag
válasz
Dare2Live
#4616
üzenetére
17-85: nekem sosem volt, így véletlenül sem akarok hitvitát belőle... de: f/3.5 vs. f/4.0 az nem számít. Tényleg nem.... Főleg ha hozzátesszük, hogy ugye a tömegtermelésben van olyan hogy tolarencia.
A Dare2Live által belinkelt tesztet érdemes alapos átnézni. Legnagyobb hibájának csupa olyan aberrációt sorol fel amik pillanatok alatt korrigálhatók. Ha a téma nincs extrém szélen, akkor szerintem igen használható a teszképek alapján is. (Még maga a ''nagy'' Ken Rockwell is használhatóbbnak mondja, mint a 17-55 IS USM-et)
Hydra: Ha nagyon szűk a keret, akkor inkább tartsd meg a kit-et, és vegyél valamit alá vagy fölé, ne a viszonylag unalmas alapzoom tartományba nyomd a pénzed. Enyiért veszel egy Tokina 12-24-et és kinyílik a világ, vagy egy Canon 100-300/4.5-5.6 USM-et és mehetsz is madarazni. Szerintem...
Estetleg érdemes lehet megvárni a Tamron képstabilizált 18-200-as optikáját. Nyílván nem lesz a közelében sem a Nikon 18-200 VR-nek, de nyílván használható lesz. A Sigma 18-200 OS detto.
[Szerkesztve] -
lesaux
veterán
válasz
Dare2Live
#4580
üzenetére
A 70-300-asnak zoomoláskor megnő a mérete, de még fókuszálásnál is, és elforog az eleje, ez van, akit aggaszt, én nem tudom, rakok-e rá valaha is polárszűrőt. Lassabban fókuszál, mint a 70-200-as, mert nem gyűrűs USM van benne, hanem Micro USM. Szobában kimondottan lassú, de mondjuk ki az az állat, aki szobában használ egy 70-300-ast? Szabad téren, fénynél normális sebességgel állít élességet, bár biztos lassabb, mint az L-es társa, ez nem zavaró mértékű. A képminősége is nyilvánvalóan elmarad az L-estől, ezt direkt nem is teszteltem. Fent van a linken, hogy mit tud az obi, ez nekem bőven jó. Kap hozzá az ember +100 mm-t, egy képstabit, de 300-nál veszít egy stopot.
-
lesaux
veterán
válasz
Dare2Live
#4567
üzenetére
Ezt a kérdést észrevettem már tegnapelőtt is, csak úgy láttam, lenoxtól kérdezed. Direkt rákerestem, van lenox nevű júzer, mondom, akkor nem ugatok bele.
Igen, elsősorban a +100 mm miatt (repülőfotózásnál jól jön, meg amúgy sem jön rosszul), másodsorban a képstabit tesztelgetni.
A [link]-en láthatsz tesztképeket, ezek mind nyersek, így ugrottak ki a gépből. Van köztük 1/15-tel 300 mm-en kézből, az utolsó kettő pedig svenk. Az EXIF-eket nem szedtem ki belőlük, lehet csemegézni. És ha van még pár percem, akkor ebbe a topicba is rakok be pár képet. -
pacorro
aktív tag
válasz
Dare2Live
#3555
üzenetére
Nem teljesen értem a kérdést...
Ha a Minolta 28-100/3.5-5.6-os obira gondolsz, az nem olyan jó minőségű, szintén kitobi volt, csak analóg vázakhoz.
Ha magára a 18-70/3.5-5.6-osra gondolsz (az szorzóval kb. 27-105-ösnek felel meg), az használható objektív, de csodát nem szabad tőle várni. -
-
pacorro
aktív tag
válasz
Dare2Live
#3423
üzenetére
Hát... Az, hogy létezik-e egyáltalán korrekt obitesztelő oldal, arról megoszlanak a vélemények.
Talán a Photozone meg a Photodo ezek közé tartozik, de szerintem ennél is jobb, ha az ember jó sok képet megnéz, amik a különböző obikkal készültek. A legjobb meg, ha saját maga csinálja ezeket a képeket. -
Dtomi
őstag
válasz
Dare2Live
#2468
üzenetére
Olyan különbségek amik ha vannak nagyon meg lehet szeretni ha meg nincsenek akkor vörös lesz a fejed. Aki fogta már a két gépet az a külsőket már tudja a belső közül 1pár allandóan bekapcsol az LCD rossz helyen vannak a gombok nincs színhőmérséklet hobbi vagy amatőr aksi még ha kettő is van belőle. még kisebb érzékelő még nagyobb szorzó. 1/8000 hiánya, legalábbis nekem hiány lenne sporteseményen. Én jelentősen lassabbnak látom a 20D hez képest az AF és nagyon sokszor téveszt. Átmeneti memória sokkal kisebb mint a 20D nek. Pentaprizma nem pentatükör magnézium váz nem műanyag.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Aktív témák
Hirdetés
- BESZÁMÍTÁS! Apple Mac Studio M2 ULTRA 2023 64GB 1TB SSD számítógép garanciával hibátlan működéssel
- Csere- Beszámítás! Asus Rog Strix B550-F Gaming Wi-Fi II Alaplap
- 0% THM részletfizetés, beszámítás! Gamer PC, notebook, konzol, Apple termék, hardver KAMATMENTESEN!
- Csere-Beszámítás! Prémium felsőkategóriás Gamer PC! X870 / R9 9950X / 9070XT / 64GB DDR5
- Kingmax 1x2GB DDR3-1333 RAM
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest