- iPhone topik
- Magisk
- Google Pixel 8 Pro - mestersége(s) az intelligencia
- Huami Amazfit Bip okosóra
- Motorola G86 - majdnem Edge
- Milyen okostelefont vegyek?
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- Listázzák az olaszok a Redmi 15C-t
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Xiaomi 14 Ultra - Leica hercegnő
Aktív témák
-
Jinxx
senior tag
válasz
Hydra SR
#5018
üzenetére
Én nem számítottam le a szürkeimportgyanús boltokat, barátnőm TM-nél akar majd vakut venni, hogy jól jár-e az már más kérdés. Szóval ha ezeket nem számoljuk, akkor Edigital tényleg olcsó. Pálvölgyiről meg ne is beszéljünk. Eleve fehér kesztyűt kellett húznom egy s9500hoz (5d-nél, vagy 1d-nél megérteném), majd aranyosan lekezeltek, végül kérni szerettem volna elemet bele, hogy kiptóbáljam sacc per kábé hogy néz ki a kereső, és a menü, akkor is húzták a szájukat, megköszöntem és kimentem. Itthon Db.-ben bementem a ''kedvenc'' fotósboltomba, levették szó nélkül, kértem bele elemet, mondta egyből, h ad bele kártyát is ha kérek, csináljak vele képeket, ki lehet mindent vinni az utcára kipróbálni, stb. Pálvölgyi elmehet a .....ba, vegyenek ott cuccokat a burzsuj fehér obiszettes nagyképű ''profik''.
-
Jazz
veterán
válasz
Hydra SR
#4969
üzenetére
Csak egy bajom van, hogy ezeknek a szűrőknek a menethossza olyan 2-3mm, ami meg nagyon kevés ahhoz hogy a műanyag tubusos adapterembe belekapassam (leglább a menetet csinálhatta volna fémből a pana), úgy hogy nem tudom.
A diffúzor meg már meg is van, egy műanyag (tej-üveg hatású) flaska hengere, hosszirányban elvágva hogy ráhessen feszíteni.
Viszont egyszer már próbáltam rátenni egy UV szűrőt, de a műanyag ugye nyúlik, a menetek is könnyen elhajlanak picit, főleg ha megakarnád szorítani, szóval csak egyszerűen átugrott mikor behajotttam, és nem tartott semmit.....nem tom mi tévő legyek....
-
Jazz
veterán
válasz
Hydra SR
#4967
üzenetére
Köszi a tippet!
Amúgy FZ5-höz használnám, és a DCR-ből, a külső rugós akármiből kicsavarható a lencse, ami még magában egy műanyag házban van, azaz olyan mintha egy kb. 33mm-es szűrő belelenne csavarva egy nagyobb házba. Tehát ezt direkt így találták ki, és nem szedem ki a lencsét, eszemágában sincs.
Próbáltam terelést is, megvezettem egy alufóliával, de az folyton elhajlik, leeseik, meg ugye felugró vakus, mindig rárakni ha vakuzok, meg nem is olyan jól szórja a fényt, erre meg diffúzort még pluszban nem is tudok rakni.
Valahogy így nézne ki:![[kép]](http://www.jazzblues.tvn.hu/5/001lk6.jpg "[kép]")
![[kép]](http://www.jazzblues.tvn.hu/5/002mk2.jpg "[kép]")
[Szerkesztve] -
Dtomi
őstag
válasz
Hydra SR
#4881
üzenetére
Persze 50mm es fokusztávon 1.8 on jól mossa a hátteret és talán még az arcon is látni valamit csak ugye 1.8 on azért elég lágy képe van 4 nél viszont már elég nagy a mélységélesség. Viszont a 85 1.8 nak f4 en is elég kevés a mélységélesség az pl egy tipikus portré obi. Az 50 1.8 inkább egy jó kis mindenevő megoldás jó fényerővel.
-
Jinxx
senior tag
válasz
Hydra SR
#4867
üzenetére
A gyújtótávolság nem a gyújtópont távolsága a filmtől? Tehát ha a filmkockától minél távolabb rajzolsz egy pontot képzeletben, és a filmkocka széleitől, a gyújtóponton keresztül húzol egyeneseket, ezek az egyenesek annál kevesebb részt vágnak ki a síkból.
De régen volt fizikaórám. 
-
-
-
Jinxx
senior tag
válasz
Hydra SR
#4847
üzenetére
Kérd meg a srácot, hogy csináljon vele egy pár képet, és küldje el neked. Egyébként tegnapelőtt láttam.
Nem, nem, nem vagyok apronet függő, áá, dehogy, neeem.. Één? Neem!
Én azért nem venném/vettem meg, mert egyrészt nincs rá pénzem, másrészt azt a 25-30at lerakod, gyűjtesz hozzá még százat, aztán lesz egy jó teléd, és nem buksz egy fillért se. Addig meg fotózol a 200assal és beletörődsz, hogy ez van, ezt kell szeretni... -
Jinxx
senior tag
válasz
Hydra SR
#4845
üzenetére
Láttam ezt a hirdetést, én is gondolkoztam rajta, de megér ez neked pénzt??? Később úgyis veszel jobbat, ezt meg hajitod ki. Ha a fókuszt érdemes lenne megcsináltatni, a tulaj már megtehette volna. Régen néztem tesztet, meg képeket vele, szerintem kitobi körüli, vagy talán kicsit jobb a rajzolata, nem igazán tudtam eldönteni, de nem a hasraesős fajta. Teszt szerint eléggé szeret CA-zni. [link]
-
-
Dare2Live
félisten
válasz
Hydra SR
#4817
üzenetére
hétvégén láttam egy érdekes álatfajt, egy A610 kompakt végére volt rakva adapterrel egy távcső. Summa aszem 6-7000mm volt.... Elég durva volt ahogy 200mröl az utca végén lévő ''utca tábla'' egy betüje betöltötte az egész LCDt. Képminőségéröl lövésem sincs gondolom nemtúlnagy.
-
Dtomi
őstag
válasz
Hydra SR
#4814
üzenetére
A tüköribjektívek a tükrötávcsövekből alakultak ki, igazából megfigyelésre csillagászatban használnak ilyen tükörtávcsöveket. Fotózásra használni inkább költséghatékony mint jó. Nehéz lencsék helyett tükröktet használ a fókusztáv hosszabbítására. Álltalában rossz fényerejűek. Nappali fényben telének használini azért nem jó mert a bokeh képen kis körök-gyűrűk jelennek meg. ezenkívül nagyon kis súlya/rossz fényerő nagyon megnehezíti vele a fotózást csak nappali jó fényviszonyok mellett vagy magas ISO-val tudod ''fixálni'' igazán a gépet. Inkább asztrofotózásra lehet őket használni mint nagytelének.
-
MUŁĐER
addikt
válasz
Hydra SR
#4814
üzenetére
ha tudsz angolul: [link]
Unfortunately the design results also in some significant disadvantages like
-no aperture so it's not possible to control the depth-of-field.
-the mirror reflections eat contrast
-the overall sharpness is usually quite mediocre
-the secondary mirror produces an odd effect doughnut-like effect on the out-of-focus high-lights.
fura egy állat.
[Szerkesztve] -
pacorro
aktív tag
válasz
Hydra SR
#4756
üzenetére
Igen is, meg nem is.
Ha arra gondolsz, hogy a DC illetve EF-S objektíveket APS-C méretű szenzor alá gyártják, a DG-seket és az EF-eseket pedig Leica méretű szenzor alá, akkor igen.
De az EF az autofókuszos Canon bajonett neve, míg a DG-vel a Sigma eleve digitális gépekre optimalizált objektívjeit jelölik, azaz az EF egy egész rendszert jelöl, míg a DG csak egy jellemzője az adott objektívnek.
De gondolom a kérdés az érzékelőméretre vonatkozott.
Na most látom, hogy elkéstem, már válaszolt más is.
[Szerkesztve] -
Flashy
veterán
válasz
Hydra SR
#4756
üzenetére
kb igen, csak itt nincs fizikai korlát, bármelyik rámegy bármire. az egyik az hogy digitális gépekhez is optimális (extra bevonatokat jelent), a másik meg hogy digitális gépekhez tervezve (ez meg kb annyi hogy cropos váznak megfelelő kisebb területre vetíti a (legszebb) képet, plusz az extra bevonatok becsillanás meg ilyesmi ellen)
-
adik
őstag
-
-
werttzui
addikt
válasz
Hydra SR
#4634
üzenetére
Gyüjts makro obi ra .Akkor is ha már veszel jót vegyél ha nincs rá pénz ne vegyél drága hobbi a fotózás én is vennék dslr-t de még legalább 3 jó obira nem telik mellé addig inkább maradok a panánál .Ha sohasem telik rá akkor meg nem veszek,a picivel jobb nekem nem jobb.De te tudod
-
werttzui
addikt
válasz
Hydra SR
#4631
üzenetére
Mindig a tökéletesre kell törekedni külömben is mi neked az elfogadható ilyen alapon a kit obi is elfogadható sőt a több száz ezres is csak elfogadható vannak külömbségek obik közt de nem akkora mint gondoljuk sz.tem mindenképp próbáld ki nehogy csalódás érjen a jó obikat meg eddig is meg kellett fizetni most is meg kell majd. Most pár ezer ft-on gondolkozol meg picit jobbon sz.tem felejtsd el . Meg erről szól a dslr,hogy cserélgeted az obikat ez a filingje ha meg nem akarod cserélgetni akkor várj egy jó minőségü bridge gépre
-
pacorro
aktív tag
válasz
Hydra SR
#4623
üzenetére
Szerintem ne is akard egy objektívvel lefedni ezt a tartományt. Jó minőségű, kellőképpen nagy látószögről induló zoomok vannak. Jó minőségű telezoomok szintén. De olyan objektívet még elképzelni sem tudok, ami korrekt minőségben lefedne ekkora átfogást ebben a tartományban (aztán lehet, hogy az én fantáziámmal van a baj
).
Meg 24mm ekvivalens fókusztávolság teljesen másra kell, mint 200mm. Nagyon ritka az az eset, hogy egymás után, gyorsan kell használnod. És akkor meg 3 másodperc alatt kicseréled az egyik jó minőségű objektívet a másik jó minőségűre, és boldogan fotózol tovább.
-
Dtomi
őstag
válasz
Hydra SR
#4620
üzenetére
A legocsmányabb legfényigényesebb 2.8as zoom amit valaha használtam, kölcsönbe volt nálam 1*2* a gazdája 3hónapig használta és eladta sza é hu é F11en rajzol valahogy, kínszenvedés vele a pontos zoomolás a dupla gyűrű miatt, szerintem nem éri meg a kitobi helyett megvenni. [link] ja és nagyon drága a tudásához képest.
-
-
#4608
ThufirHawat
senior tag
Hydra SR
#4601
ThufirHawat
senior tag
válasz
Hydra SR
#4601
üzenetére
17-85 IS USM használtan van 100e alatt is néha. Kicsit nézelődj erre-arra...
Sokkal jobb mint a kit (optikailag is mechanikailag is), az IS miatt meg lényegesen élesebbek lesznek a képeid bizonyos esetekben.
Vagy vadássz le valami régi gyöngyszemet. Én most vettem egy 28-70/3.5-4.5 II-t (24e), kb. 1 hét és jön a teszt. Használtam hónapokig, és nagyon ajánlom az első szériás 28-80/3.5-5.6 USM-et is (jobb, mint a 28-105, 28-135, 24-85, de ugyanaz a felépítése), pont ez a darab eladó most a Vatera-n (nem tőlem, hanem a sráctól, aki megvette tőlem anno). 25e Ft-on áll most.
Szóval van azért lehetőség bőven... Én a helyedben megtartanám a kitet, és vennék valami 28-tól kezdődőt. És csak Canon-t. (Nagyon beleszerettem a Canon optikák erős színeibe, kontrasztos képébe.) -
pacorro
aktív tag
válasz
Hydra SR
#4604
üzenetére
Hallgass Zsigára.
Nekem is van egy 24-85-ösöm (igaz Minolta), de nagyon jó darab (a 24-85-ösek általában korrektek). És passzol a 17-35-össel, teljesen más célra használom őket, jól megférnek egymással. És ezt a kettőt ritkán is cserélem, ha valami nem megy, akkor inkább fixek jönnek helyettük.
De ha tényleg az átfogás a lényeg, akkor a Sigma a nyerő. -
nfsu17
veterán
válasz
Hydra SR
#4451
üzenetére
F4L, többre nem futná...és nem is kéne.
Igen, sigma dc.
Most próbálgattuk du-n, fél négytől, Nap nem sütöt, de nem is volt teljesen felhős, nem esett, nem volt annyira sötét. A fókusza gyors és halk, keresőben még pontosnak is tűnik..aztán otthon...
Igazából én nem akartam becsapni a fókuszt, egyszerűen egy panelházat akartam lefotózni, amiből az lett, hogy az előttem 15-20-m-re lévő fű lett éles, és a kép 70%-át kitöltő panel meg homályos.
Biztos lehet ezeknek is rossz napjuk, de én gyakran szenvedek ezzel a frontfókusszal.
Gariba nem merem visszavinni, mert nem is tudnék mit mondani, hogy mi a baja.
Nem munkaeszközöm a gép, még az idő is rossz, szóval tavasz előtt kéne még ezt a ''megnézést'' megejteni.
Camera kft-be vihetem? Pénzé megcsinálják? -
lesaux
veterán
-
nfsu17
veterán
válasz
Hydra SR
#4443
üzenetére
Értem.
---
Elővettem az obit, és ugyan úgy vagyok vele, mint anno. Gyenge.
Csomószor frontfókusz, 3.5-4-nél kezd el elfogadható élességű képet adni.
Mivel most borús az idő, kint is, bent is sötét van, még nem teszem fel a képeket.
Megpróbálom elkérni egyik barátom 70-200f4L-ét, és szeretném már kideríteni, hogy hol a baj. Az obikban, vagy a vázban.
-
Flashy
veterán
válasz
Hydra SR
#4425
üzenetére
enyém vadi új, ma kaptam meg, első tapasztalat az hogy a kitobinál gagyibbnak érződik működés közben, hangos, zörög, kattog, úgy tűnik hogy ez normális. valamelyik weboldalon hozzászólásoknál olvastam olyat hogy valakinek eltörött benne valami az erőlködéstől, de ez nem általános. az inkább, hogy fizikai behatásra szétesik, de van neten útmutató hogy hogy kell összerakni
nekem a kedvező árért cserébe megfelelő így, amíg működik. -
orbano
félisten
válasz
Hydra SR
#4322
üzenetére
természetesen, ezt többször is írtam, a kitobi az alap. de sosem voltam az a nagylátós típus. no meg ha kevés, majd veszek egy 5D-t
küldjek 17-70-es próbamakró-szerűséget? nem túl jók, de lehet talán informatívak
egyébként még mindig kecsegtet az is, hogy a 17-70 mellé veszek fix nagy fényerejű lencsé(ke)t, pl a 35/2, ami most nagyon izgat engem, gyönyörű képe van és 55-ért még lehet meg tudom venni... -
-
-
orbano
félisten
válasz
Hydra SR
#4306
üzenetére
azért itt nem a ferrarirol van szó. a 18-50-es és a 24-70-es sigma sem sokkal drágább. nem a 24-70-es, vagy 17-55-ös canont istenítettem, nem tudm, észrevetted e. sőt, azt is írtam, hogy jómagam is filózom a 17-70-en, de kecsegtet a fix 2.8, mert tudom, hogy hasznát venném.
Na most akkor hogy is van ez a flame dolog? -
orbano
félisten
válasz
Hydra SR
#4306
üzenetére
Gotózom, csak nem a saját gépemmel. Volt szerencsém fix 2.8-as alapzoomot nyúzni, sőt, ''túristazoomot'' is, gyengébb fényerővel. Sőt, van profi fotós ismerőöm, aki megosztotta velem személyes tapasztalatát, mivel használt már 17-70-et és 24-70/2.8-at is. Ugyanaz volt a véleménye neki, mint nekem a szerény tapasztalatommal: kevéske lesz az az f4-4.5. Állatokat fényképezni meg venni kell egy telét 70-től, vagy 50-től felfele, nem pedig elszúrni az alapzoomodat...
De bocs, hogy tanácsot merek adni
-
orbano
félisten
válasz
Hydra SR
#4297
üzenetére
Most komolyan azt akarod mondani, hogy az f4 és az f2.8 között lényegében nincs különbség? Pontosan 1EV különbség van, a 2.8 és 4.5 között pedig 1 és 1/3.
Akárhogyan is nézzük, minimum a duplája fényerőd van, ami hidd el, nagyon nagyon jó dolog, főleg, ha beltérben akarsz fotózni, esetleg vaku nélkül, vagy valami gyenge derítéssel.
ISO400 + f4 pedig rengetegszer p1ts@füst. Persze el lehet ezzel élni, de arra az 1/3 FÉ-re hagyatkozni...
Azzal a 20mm-rel pedig szerintem nem mész sokra, annyit még simán lehet gyalogolni a téma felé.
A 1770 fényerejét pedig megnézetem ismerősömmel, ha online lesz.
a, Zsiga mester beelőzött
[Szerkesztve] -
Maki73
tag
válasz
Hydra SR
#4194
üzenetére
Oké igazad van,csak nem értem még mindig.
Nekünk bérből és fizetésből élő enbereknek ezek a drága objektívek,mert nekem a 180.000eFt már drágának tünik,és ráadásul amin nem lehet vitatkozni,mert TÉNY,hogy egy nagyon jó obiról van szó /70-200F4 USM/ enyivel olcsóbban adják használtan ráadásul még nincs egy éves sem.
De ennek ellenére nem csapnak le rá az emberek.
Egyedül ez a gyanus számomra.
Mert én is azon variálok,hogy vegyem-e meg 135 ért használtan,vagy egy teljesen újat 180 ért.
Szerintem félünk a használt dolgoktól,mert még az a 135 is sok pénz,és nem tudjuk,hogy a mélyen tisztelt kolega aki meg akar válni a közvélemény álltal is elismert marha jó obitól,hogyan és miként bánt az aranyos kis kicikével.
Szóval egy szónak is száz a vége szeretjük mi saját magunk bejáratni az álltalunk vásárolt büszkeséget.
Szerinted????
-
-
zsiga667
addikt
válasz
Hydra SR
#4047
üzenetére
Asszem a kistestvérét (150) próbáltam az egyik PH!otóstalin, 70-200+25-ös közgyűrű végére tettem fel, és hát szó szerint a légy f@szán a szőrt...
Szóval értelme végülis van.
Fókuszmotorról nincs információm, az enyém belső fókuszos, de nem hiszem hogy ezt a kis súlytöbbletet ne bírná el (nem jelentősen nehezebb mint egy szűrő). -
#4038
Zoroaszter
csendes tag
Hydra SR
#4036
Zoroaszter
csendes tag
válasz
Hydra SR
#4036
üzenetére
A frontlencse elforgása pl polárszűrő esetében lehet nagyon zavaró dolog(cirkuláris pl szűrő esetében).Ennek ellenére ennek az objektívnek nincs rossz képe.Persze egy 70-200-zal nem kell összehasonlítani.
Vedd meg nyugodtan,kezdő telének jó,ha meg le fogod cserélni, akkor pláne nem érdemes drágábbat venned,vagy esetleg kibírod azt az időt tele nélkül,és veszel egy magasabb szintűt. -
Stitch
őstag
válasz
Hydra SR
#3919
üzenetére
Tényleg nem értem..mi lehetne kisebb, minek a szélét?! Pontosítsd légyszi. Annyi az egész, hogy van kisfilm (full frame, leica) meretű 24*36mm-es szenzor, ami drágább, mert nagyobb, meg a fizikailag kisebb meretű (ezért olcsóbb), aps-c-s (cropos) szenzorok, amik kb 15*22mm-es méretűek.
-
Stitch
őstag
válasz
Hydra SR
#3915
üzenetére
Adott 10Mpixeles aps-c és full frame szenzor közül a full frame lesz kevésbé zajos, mivel kisebb a pixelsűrűség, aminek köszönhetően relatíve nagyobb pixeleket tudnak alkalmazni, amik több fényt nyelnek el, ezért kevésbé zajosak. A fényerőnek nincs köze a szenzor méretéhez, csakis az objektív tulajdonsága. A mélységélesség trükkös dolog, nekem is sikerült belekeverdem..szóval, azonos látószög (ekv. gyújtótáv) és rekesz mellett a kisebb szenzor esetében nagyobb lesz. A második bekezdésedet nem sikerült kibogoznom..
-
pacorro
aktív tag
válasz
Hydra SR
#3909
üzenetére
A cropnak van valami előnye vagy hátránya a full frame-hez képest? Fényerőbe, DOF-ba, képzajba beleszól?
Van. A fényerő nem változik, viszont két ugyanolyan tulajdonságokkal bíró, csak méretében különböző érzékelő közül a kisebbik lesz zajosabb. Ezen kívül minél kisebb a szenzor, annál nagyobb lesz a mélységélesség is (nekem pl. ez egyértelmű hátrány). -
Flashy
veterán
válasz
Hydra SR
#3909
üzenetére
pont ugyanakkora és ugyanolyan masszív mint a 350D, az alapvető beállításokat mindig lehet látni a nagy lcd-n csak sokkal jobban, a szemérzékelő teljesen jó (minek gombot nyomkodni ha ugyanez automatán megy? még akkor se kell nyomkodni ha a nyakadba lógatod, mert arra is kikapcsol az lcd). de az igaz hogy a 400D azoknak készül akik nem profik, ez egy belépő szintű gép. na de ez másik topik, csak a tisztánlátás végett.
Szvsz általában ők a középmezőny, van náluk olcsóbb is, drágább is, ezért írtam, hogy 200 körül. Plussz-minusz 40k ide oda nem mindegy? 
De régen volt fizikaórám. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
lehet én is azt fogok
Aktív témák
Hirdetés
- ÁRCSÖKKENTÉS Menő retró konfig: Q9550, Gigabyte P43, 4GB RAM, ASUS GT730,
- Intel ES Core i5-3470 4-Core 3.2GHz LGA1155
- Xiaomi Redmi 12 Pro 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- LG 55G3 - 55" OLED evo - 4K 120Hz 0.1ms - MLA - 2000 Nits - NVIDIA G-Sync - AMD FreeSync - HDMI 2.1
- Telefon felvásárlás!! iPhone 12 Mini/iPhone 12/iPhone 12 Pro/iPhone 12 Pro Max
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest