- Légies iPhone halvány színei
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Eurós árlista a Google Pixel 10 telefonokhoz
- Realme GT 2 - aláírjuk
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- Google Pixel topik
- Kis telefon hatalmas teleppel
- Honor 200 Pro - mobilportré
- Bemutatkozott a Poco X7 és X7 Pro
- Xiaomi 15 Ultra - kamera, telefon
-
Mobilarena
Ez a topic a Nikon DSLR-ekkel kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik. Ha új látogató vagy egy dolgot kell betartanod:
Olvasd el az első hsz-t!
Új hozzászólás Aktív témák
-
m3ss
veterán
válasz
Sequoyah
#10440
üzenetére
dx-re inkabb 30 1.4, nem? kicsit olcsobb.
amugy en nem sok ertelmet latom dx-re 1.8-nal fenyerosebb objektiveknek. tul dragak. nincs annyira messze mondjuk egy d7000/7100 aratol egy d700 hogy megerje sztem. na meg egy 50-es fx-en szetcsapja elessegben azonos dof mellett a dx 35 obikat... -
Larry303
addikt
válasz
Sequoyah
#10435
üzenetére
én is a könyvelő miatt váltottam, ha ő azt mondja nem, nemis állok neki gondolkodni rajt...de onnantól, hogy beütik a szeget, nincs visszaút
ettől függetlenül, nagyon nem mindegy mit veszel helyette, mert azt is "te magad" fizeted ki, mégha az áfával ilyenkor nem is számolsz...csacsi77: várd meg a hétfőt
-
Freddy76
addikt
válasz
Sequoyah
#10435
üzenetére
Pont a 35/1.8 az egyik problémás obi, ami érdekelne... A 35/1.4 igen drága, jóval olcsóbb lenne a d7100-ra váltás - ugyanez a helyzet a d610-zel. Nekem képminőségben, iso-ban bőven jó a d7000, nem vágyom fx-re. A d7100 logikus váltás.
De nem vagyok besózva, csak gondolkodom, el sem kezdtem hirdetni a d7000-et...
-
-
aleister
veterán
válasz
Sequoyah
#10051
üzenetére
"Lefelé ugyanez van. Ha sötét van, és csak 1 szem foton érkezik, akkor a DX pici pixele lehet nem kapja el, így az bebukik. Az FF nagy pixele pedig nagy valószínűséggel elkapja."
Kegyelem! Megadom magam. Az agysejtjeim már rég a pánikszobában követik el a harakirit.Egyetlen kérdésre válaszolj kérlek (hozzátenném már ügyesen ignoráltad régebben): mi a tőgy történik az elméleted szerint, ha FX vázon DX módban csinálom mindezt? Összezsugorodnak a "nagy" FF pixeleim "pici" DX pixelre?
Tudod mit, inkább ne is válaszolj! Ma még vezetnem kell, és sírvaröhögés közben nem látom, hogy épp kit ütök el (pedig azt szeretem látni).
-
flash-
veterán
válasz
Sequoyah
#10047
üzenetére
én ezt nagyon jól tudom.Blendeprioritásos módba nem fog magától a gép választani se iso-t se blendét tehát a záridőt fogja ehhez lőni aszerint hogy meglegyen a normális expó.
de ha fényérzékenyebb akkor azt gondolnám hogy rövidebb záridőt mérne fix iso-blendéhez
de áá mindegy nem akarok ezzel többet írni mert lehet tök baromság eleve ilyen módon összehasonlítani dx-et és fx et,én csak felvetettem..de aki nem érti én még mindig és csak ott tartok hogy vajon az fx ben maga az érzékelő fényerősebb -e mint a dx ben.
-
MC Pite
veterán
válasz
Sequoyah
#10021
üzenetére
szerk: Inkább semmi, tényleg lapozzunk
Párszor említette m3ss, hogy nem a legjobb képei lesznek felfedezettek, de persze minekünk nézve a kevésbé jó képeit, arra is azt mondjuk, menymáapcsába, örülnék ilyen szar explored képnek.
Oszt dikkmá, explore lett az a döglött lepke amit asszony rosszalló pillantásai mellett sebtiben meglőttem hogy meglássam mennyire (nem) makró a makró üvegem. De hogy pont ez... Jó, örülünk a kicsinek is, de ez így keserédes öröm. -
flash-
veterán
válasz
Sequoyah
#10017
üzenetére
azt hiszem te mondtad hogy eltérő a dx és az fx érzékelő fényérzékenysége.
én ennek a tesztelésére mondtam ötletet neked.a zajnak ilyen szempontból szerintem most nincs köze a dologhoz.
Ha az fx gép ugyanott ugyanazzal az obival ugyanolyan beállitásnál ugyanott ugyanolyan pozicióban ugyanarra a témára fókuszálva ugyanolyan világitásnál A módban gyorsabb záridőt mutat mint egy dx gép akkor tényleg fényérzékenyebb.ha nem akkor nem(persze én ezt csak sejtem,lehet hogy ez közel sem ilyen egyszerű és nincs igazam,szóval amennyiben rossz a felvetésem nyugodtan szójatok,csak én most józan parasztésszel belegondoltam)
de egy ilyen tesztet csinálhatna valaki
érdekelne az eredmény
(ha nem is mutatná vissza az érzékelők fényerősségét pl (aluláteresztő szűrő megléte hiánya- miatt),a gép érzékenységének összehasonlítására szerintem jó teszt lenne) -
Mercutio_
félisten
válasz
Sequoyah
#10026
üzenetére
Tudod ott a baj, hogy folyamatosan vagy a környezetet, vagy a témát változtatgatod kisebb-nagyobb mértékben, ez ősi troll szokás, de én nem leszek ebben partner
Érzékenység, zaj, pixelszintű dolgok terén pedig kicsit komplexebb a kérdés annál amit felvázoltál, zajhatár, kiolvasási zaj, stb.
Van ahol működik az idealizált modell és van ahol nem, vagy csak bizonyos paraméterek között. -
Mercutio_
félisten
válasz
Sequoyah
#10021
üzenetére
Én - és sokan itt a topicban - ezzel tisztában vagyunk, szerintem amit írtam az nem is cáfolja ezt
Annyi, hogy az általad leírt esetben kisebb lesz a részletvesztés, de attól még lesz részletvesztés, és én csak ennyit állítottam![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A konklúziód viszont szvsz téves, nem terem több foton, csak a "befogás" során kevesebb zaj lesz így javul a jel/zaj viszony, azaz a kép értékelhető pixeleinek száma.
-
A Zéé
addikt
válasz
Sequoyah
#10019
üzenetére
ismered azt a "viccet" amikor bemondja a rádió, hogy vigyázat, egy autó szembe megy az autópályán a forgalommal, és erre megszólal a nagyapa a volán mögül, hogy mit egy? az összes! ?
Kicsit így vagy most te is. De ha neked úgy jó, akkor csak monitorméret létezik, és fényerősebb a fullframe gép.
Amúgy az a baj, hogy pixel szintű dolgokról megy az eszmecsere, de mit tudjuk te nem vagy hajlandó a pixelekkel foglalkozni.
Elviekben egy D5100 pixel szinten nem termel több zajt mint egy dx módban hajtott D800. Bk azonos a pixelsűrűség. Ami különbség van, az nem attól van, hogy dx vagy fx a szenzor, hanem attól, hogy fejlettebb, újabb a szenzor és a feldolgozó elektronika technológiája. Viszont ha a 36 megapixelt méretezed át 8-ra, és a 16-ot is 8-ra, akkor mivel több adatból méretez át a 36 megapixelből, ezáltal pixel szinten kevesebb zaj adódik. Egy 12 megapixeles D700 képénél viszont azért kisebb a zaj egy 12 megapixeles D90-hez képest, mert nagyobb felületűek a fényérzékeny területek (a pixelek), kisebb jelerősítés szükséges.
De ezeket Kleroo jobban tudja, ő írta a diplomamunkáját valami hasonló témában. -
flash-
veterán
válasz
Sequoyah
#9990
üzenetére
szerintem kérj kölcsön vagy szerezz egy nikon dx gépet és egy ff gépet,ugyanazt az obit tedd fel mindkettőre sötét de mondjuk valamennyire világitott szobában.Tedd mondjuk A módba mondjuk F8 as rekesszel mindkét gépet.ha ugyanúgy raktad le mindkettő gépet.gyanítom mindkettő gép ugyanazt a záridőt fogja mérni ha csak el nem csesztél valamit ebből következik hogy....
-
#40935168
törölt tag
válasz
Sequoyah
#10007
üzenetére
Ha a hülye fotós a D4-el az esküvőn menyasszonytánc közben nem a párt fotózza a mennyezetre körberögzített vakuszisztem segítségével, hanem a körben álló násznéphez tartozó Marika irdatlan csöcseit, az - valljuk be - szarabb "esküvőfotó" lesz , mint a nagybácsi mobillal meglőtt atomszemcsés, totálvörös Kelvinekbe tolódó mobilképe a táncoló párról.
De elkanyarodtál a témától, remélem az FX-DX dillemmád feloldódott és nyugodt éjszakád lesz
-
#40935168
törölt tag
válasz
Sequoyah
#10003
üzenetére
Minden relatív. FX-en kisebb a DOF és kisebb a zaj. Ha ez jobb, legyen jobb.
De egyébként lehet tudna Neked Freddy olyat mutatni "valahogy mégis jobb" téren 4/3-ból, hogy azt hiszed, valami brutál FX lőtte. Szerintem ne általánosíts.. fotózni tudni kell (ez szól magamnak is), amit pedig a kezedben fogsz, illik k*ra ismerni
JB: nem direkt de LOL belevettem.
Már mielőtt olvastalak .. -
#40935168
törölt tag
válasz
Sequoyah
#10000
üzenetére
- 1920x1080 (16:9) : 2,07 MP
- 1920x1280: 2,45MPÉs kevesen dolgoznak ki a mai esküvőfotósok közül ennél (megapixelre nézve) nagyobb méretbe. Majd megnézem, mekkora JPEG-eket kaptak haveromék a fotóstól, gyanítom, még ekkorák sincsenek a képek, hanem úgy 1280 körül saccperkábé, úgy érzésre.
Tehát igen, mindenki leméretez (kivéve, aki nyomtat)
és nyersz, de mit ?
Máshogy viselkedik a zajod.
Ugyanis a 36MP pixelszintű zaja oké, hogy eltűnik leméretezés után, de a képbe beépül "infóként": kimossa kicsit + kontraszt, dinamika..
Szerk: Ropiból kinézem, hogy ő digitálisban is átad full hd körülire méretezett JPEG-et a megrendelőnek, de ő külön faj, nem a tömeg eskifotós..
-
MC Pite
veterán
válasz
Sequoyah
#9976
üzenetére
Információveszteség???
Igen, van itt pár embernek. Zéé és kutyus hsz-ét fussad át egyszer-kétszer. Bár boci lezárta a vitát
Arra tippelnék hogy két félinformációt/viszonyszámot forgatsz a rossz irányba. Szenzor mérete, pixel méret. Esetleg a másik tipikus dolog a dof, mivel ugye 2/3 távolságból lőheted meg ugyanazt a képet, és így egyben összeáll a Chuck Norris = FX. -
#40935168
törölt tag
válasz
Sequoyah
#9990
üzenetére
pi-xel-sű-rű-ség !!! Azonos megapixelszámú szenzorok esetén az FX pixelsűrűsége kisebb.
Ali 36 megapixele DX-ben már "csak" 16, tehát iso teljesítmény tekintetében ha ugyanaz az Exmor szenzor van a háttérben, tökéletesen megfelel egy 16MP-s DX-nek.
Az más, hogy DxO-ék ha jól tudom Kleroo-tól, 8MP-n értelmezik a tesztjeikben lévő dinamika és jel/zaj viszonyokat, nem csoda, hogy egy D800 ott a csuda iso teljesítményével kiüti a plafont, holott pixel szinten semmi extra, egy 16-os DX. Csak ugye leméretezés 8MP-re és mérés.. interpoláció... Na, ITT jön képbe.
-
aleister
veterán
válasz
Sequoyah
#9966
üzenetére
"A több fénytől lesz (többek között) a jobb kép"
Áhá! Mindent értek. Tehát a legrosszabb nappali kép is jobb a legjobb éjszakai képnél, mert az előbbinél több a fény.
"ezért is hívják FÉNYképezésnek"
Na és mi van, ha én fotózok, és nem fényképezek? Akkor a roppant technikai mélységet érintő érvelésed sajnos már nem állja meg a helyét.De most komolyra fordítva a szót. Szerinted, ha FX vázon lövök full frame-ben egy fotót állványról, majd átváltok DX módra, akkor kevésbe lesz fényerős a setting?
Utolsó próbálkozásom, hogy megértsd: lehet, hogy nagyobb az FX lapka, és több kis foton csapódik bele, de a nagyobb területen elhelyezkedő fényérzékeny cellák kiexponálásához is többre van szükség. Tehát az egységre eső fénymennyiség nem lesz több. Ergo nem fényerősebb az FX lapka.
-
A Zéé
addikt
válasz
Sequoyah
#9972
üzenetére
jó, menjünk akkor a filmre.
A te logikád alapján egy Olympus Trip 35-be (35 mm-es filmre álló "fél" képeket készített) fűzött iso 100-as film másmilyen lesz mint egy akármilyen más gépbe (legyen Nikon F5) fűzött ugyanolyan iso 100-as film?
Tegyük fel, hogy ugyanazt a gyutávot, ugyanazt rekeszt, ugyanazt a záridőt használja mind a két gép, ugyanakkor készülnek a képek, a film ugyanabban a tankban van hívva ugyanazokkal a vegyszerekkel, ugyanannyi ideig, ugyanazon a hőmérsékleten, szóval minden full ugyanaz. Utána levilágítanak belőlük egy 10*15-ös képet ugyanannyi idő alatt, ugyanolyan lámpával, ugyanolyan fotópappírra, ugyanolyan vegyszerekkel. Szerinted lesz a két kép közt bármi különbség? Azt leszámítva, hogy a fél kockánál kicsit nagyobb nagyítást kell alkalmazni?Mert szerinted akkor az F5-tel készült képnek sokkal világosabbnak kell lennie, mint a Trip35-tel készültnek. Elvégre sokkal nagyobb felületre készült el az eredeti kép.
-
A Zéé
addikt
válasz
Sequoyah
#9966
üzenetére
könyörgömértsmármeghogyattólhogynagyobbazérzékelőattólmégugyanaggyifényjutegynézetmilliméterre...
Ha azt mondod, hogy a 12 megapixeles croppos váz és a 12 megapixeles ff váz közt az a különbség, hogy a ff vázon nagyobbak a pixelek, ezért nagyobb felület tudja felfogni a fotonokat, ezáltal magas isonál kisebb jelerősítést kell az elektronikának alkalmazni, ezáltal kisebb zaj keletkezik, akkor azt még el is lehet fogadni.
Aztán ha meg nem, és én is nagy marhaságot mondtam, akkor vállalom. De szerintem nem a váz fényerős, hanem az objektív. -
aleister
veterán
válasz
Sequoyah
#9957
üzenetére
Ez elég nagy öngól bro'!
Az előbb még a szövegértésről írsz JB-nek, majd jössz ezzel a "jobb kép" szöveggel, miközben végig a fényerőről volt szó.A kérdésedre válaszolva: azonos generációjú lapka és körülmények között az FX természetesen kevesebb zajjal rendelkező, más jellegű DOF-fal bíró képeket fog készíteni. Nem "jobbat" (az a fotóson múlik), és nem fényerősebbet (az meg az obin).
Persze csak szerintem. De én nem végeztem tanfolyamot.
-
JohnyBlue
addikt
válasz
Sequoyah
#9953
üzenetére
Igazad van azt nem írtad, hogy nem illik!
csak azt fixáltad le, hogy a pénzes melóhoz a D700 illik. És én balga vidéki csattogtató (aki nem érti a szöveget, ha' de erről nem tehetek Magyar vagyok és esti iskolába jártam) azt bogoztam ki, hogy ha D700 al a fizetős melót kell elválallni akkor a D7100 al meg nem illik elvállalni.Idézlek is: "Nem a megrendelő nézi, de a felsorolt pénzes témákhoz a D700 illik, a természethez meg a D7100."
Ejj de jó lenne most ezt a témánt ezt egy jó kis füstös presszóban megvitatni
-
Peethy
őstag
válasz
Sequoyah
#9941
üzenetére
Előbb még pénzkeresésről volt szó, most művészetről.
fizetős munka != művészi munka és vice versa. Az a fizetős munka, amiért pénzt adnak, arra pedig egy kompakt is jó. Élelmeseknek áll a világ. Egyébként a mostani művészetfelfogáshoz nemhogy FF nem kell, de egy lyukkamera is elég, elég elmenni egy kortárs kiállításra...
Részben igazat adok neked, de fórumban ez a "mi való munkára?" kérdés mindig kicsapja a biztosítékot, holott a fotós munkák 99%-hoz elég egy D70 is akár. -
aleister
veterán
válasz
Sequoyah
#9935
üzenetére
Tanííícs mester!
"Pedig egyszerű, a nagyobb érzékelő több fényt tud befogni."
Az 1 egységre jutó fénymennyiség attól még nem lesz több. Felejtsd el szerintem ezt a fényerős váz dolgot, mert ez csak az objektívtól függ.Az ilyen "ideje tanulgatni", "Egy fotóskönyvet is vehetnél, vagy tanfolyam" dolgokat meg most figyelmen kívül hagyom.
(#9952) JohnyBlue:
Szerintem hagyd Te is, akkor éhen hal. -
csacsi77
senior tag
válasz
Sequoyah
#9945
üzenetére
Na ebből attack lesz.... Jöhet a popcorn....
HAJRÁ!!!"A film megvilágítása tehát nemcsak a tárgy világosságától (fénysűrűségétől) függ, hanem az objektív gyújtótávolságának és hatásos átmérőjének hányadosától is. Ezt az utóbbi, mint az objektívre jellemző adatot, nevezzük fényerőnek, és F-fel jelöljük. Így : F=f/D"
f=az objektív gyújtótávolsága (mm); D=az objektív hatásos belépőnyílásának átmérője
Dr.Sevcsik - Hefelle : Fényképészet
-
JohnyBlue
addikt
válasz
Sequoyah
#9935
üzenetére
Tehát a megrendelő szerinted ránéz a vázra, rögtön tudja, hogy full frame vagy aps-c, és ettől függően ad megbízást?"
Egy fotóskönyvet is vehetnél, vagy tanfolyam. Nem a megrendelő nézi, de a felsorolt pénzes témákhoz a D700 illik, a természethez meg a D7100. És a pénzes téma lehet fontosabb szvsz.Akkor én már D7000 el egy fizetős melót se merjek bevállalni ? És második tarcsi váznak meg a D5100-at ki se vegyem a fiókból? A harmadvázról meg ami egy 4/3 szenzoros Olympus már ne is beszéljünk? De csak azért mert ha fizetős meló akkor csak full frame?
Brrrr.
-
Peethy
őstag
válasz
Sequoyah
#9935
üzenetére
"Nem a megrendelő nézi, de a felsorolt pénzes témákhoz a D700 illik, a természethez meg a D7100. És a pénzes téma lehet fontosabb szvsz."
Ez örök téma a 18-55 vs. 18-105 és a D7000 vs. D300 mellett a topikban, de azért megjegyzem: a pénzes munkák 98%-a bármelyikkel elvégezhető, de sokszor egy ennél nagyságrenddel gyengébb géppel is. Vannak célfeladatok, de azok igen szűk kört érintenek, bár nyilván őket fizetik meg a legjobban (esküvő, profi természet, profi étel-ital-stockfotó).
-
aleister
veterán
válasz
Sequoyah
#9881
üzenetére
"Esküvőre a D700 jobb a fényereje miatt"
Nem is tudtam, hogy a vázaknak is van fényerejük."...Ha igen, akkor D700, mert abból van több megbízás/pénz..."
Tehát a megrendelő szerinted ránéz a vázra, rögtön tudja, hogy full frame vagy aps-c, és ettől függően ad megbízást?(#9867) Kleroo:
Nem feltétlenül. Simán vannak olyanok, akiknek ez a technikai buzulás teljesen idegen, ami itt megy. Ettől függetlenül régóta fotóznak, és nem is rosszul.
Mondjuk a szóban forgó egyén képeit nézve teljesen átlagos. -
Larry303
addikt
válasz
Sequoyah
#9881
üzenetére
azért ez így barokkos túlzás, hogy jobb a dx
egy nagyobb érzékelő eleve jobb mindenre, kisebb difrakcio, kevesebb zaj, jobb dinamika stb
5d volt sokáig tudtommal A tájképes etalon -majd Ropi kijavít, ha rosszul tudom-
az más kérdés, hogy ezen a terepen mégsincs akkora előnye az fxnek a dx el szemben, mint pl szénbányában fekete macska fotozásakor -
MC Pite
veterán
válasz
Sequoyah
#8770
üzenetére
Félreértesz, imádom gépem kezelését(szintén IT) - viszont a Df-nél ugyanezt jóval körülményesebben lehet megoldani. A retesz bütyök se tetszik, de a felhúzandó pincuri módválasztó az elég pocséknak néz ki. 5100on is sokszor odanézés nélkül váltottam (most meg pláne). Egyik X gépünkön sem tekerünk el véletlen semmit, max néha a zoomon a rekeszgyűrűt (nincs ráfestve az érték), nem hiszem hogy annyira szükséges. Egy expó korrekcióhoz is 2-3 ujj kell egy helyett... Mindegy, kinek a pap, kinek a papné.
-
Freddy76
addikt
válasz
Sequoyah
#8539
üzenetére
Ez jó megfogalmazás: meglepően kényelmes. A d5100 használata során nem értettem, miért hájpolja mindenki. Most a d7000-ret használva nehezen szoknék meg nélküle, vagy valami alternatíva nélkül. Könnyen megszokható, és meglepően gyorsan-könnyen átálltam a státuszkijelzőre.
-
#40935168
törölt tag
válasz
Sequoyah
#8207
üzenetére
m3ss, ma egy haver bnőmmel talizom mindjárt a városban, de intézem a raw-okat. Van durvább is, Hortobágyi pl. Amúgy nálam eszméletlen nagyokat lehet cibálni a fájlokon, néha csak lesek.
Retyezát hegység, Bukura tó és környékére keress (Lacul Bucura), Kleroo is velem volt, úgyhogy D700 sample van szintén. (És neki még 4K-s csillagos ég Timelapse is)
Megyünk jövőre is, Pityu (képeken látod) ex kollégám a bnőjével ezelőtt Alpok hardcore-oztak, jövőre is lesz Retyi, már szóltak. (István több éve természetfotózik madarakat 1Dmk4-el, a bnője madarász, túrázni is imádnak és most elvittek egy light-os körre, belem kiköptem)..
-
lyunior
tag
válasz
Sequoyah
#7910
üzenetére
A látószög miatt agyalok. Nincs tapasztalatom velük, nem tudom mennyi dolgot lehet rákomponálni a képre.
Általános használat mellett merült fel a kérdés. Tudom, hogy zömében egyénfüggő, hogy ki hogy használja.
Eddig zoommal fotóztam, annál meg bőven van sansz a képkivágás módosítására. Fix-el viszont nincs tapasztalatom, hogy a hétköznapokban mit jelent a 35 és mit az 50mm.
Tudom, hogy ezt nekem kell kiderítenem, de ezt is írtam, nem mást.Santiagain: az lesz...
-
-
-
m3ss
veterán
válasz
Sequoyah
#7667
üzenetére
felkeres egy keringore?
miert olyan jo a d7100 amugy? sosem ertettem, fx kozeli arban (d700) miert vennek aps-c kamerat?
amugy egyik vazrol sem tudok tul sokat, szoval meggyozheto vagyok. de most rakerestem es ugy latom zajban jobb a d600, es hat dofdofdof. af meg nem tudom, melyik a jobb? mondjuk nyilvan nem 1 arkategoria most a 2 kamera
amugy kozepre zsufolt kereszt af pontokrol egy egesz erdekes megkozelites... -
dabgergo
őstag
válasz
Sequoyah
#7667
üzenetére
Sztem is pofátlanáság... minimum azokat a feature-öket be kellett volna építeni amik megvannak a D7100-ban (fúkuszrendszer, középső gombra full zoom, nagyobbb felbontású kijelző stb.).
Hivatalosan el se ismerik h gond lenne a D600-al, mégis jön a gyakorlatilag ugyan olyan D610, akárcsak az SB900-SB910-nél. Számomra elég visszataszító a Nikon arroganciája...Egyébként számomra amúgy is hiányos a jelenlegi Nikon line-up; nincs olyan profi FX gép ami nem stúdióba való és mondjuk 800e FT alatti...
-
Zé777
tag
válasz
Sequoyah
#6979
üzenetére
Jó rendben, kezdek megnyugodni.
Bár azért a pixinfo-n olvastam egy ilyet:
"Ha valaki védeni szeretné a kijelzőjét, marad a felragasztható LCD védő üveg."
Ez vajon mi? Bár valószínű, hogy nem szívesen ragasztgatnám a kijelzőt össze.Az obis - fotó témás kérdésre lenne valakinek valami ötlete, ajánlata?
-
-
Throme
veterán
válasz
Sequoyah
#5160
üzenetére
Itt a fórumon hány hobbista fotózik esőben?
Szerintem még a hivatásos fotósok is védik a gépüket valami esővédővel, akármivel, pedig azok a vázak és obik tuti szigeteltek. Csak hát nem tehetik meg, hogy pl egy focimeccs közben összecsomagolnak.
Nekünk meg szerintem tökmindegy, hogy szigetelt vagy sem. Nem kockáztatunk. Legalább is én biztos nem. -
-
-
gab.m
senior tag
válasz
Sequoyah
#4705
üzenetére
Biztos vagy te ebben?
Nagyon magas isonál és kifejezetten rossz megvilágításnál nem csak a szemcsésség a fő tényező (hozzáteszem, ebben se hozza egy fullframe szenzor teljesítményének a felét a d7(1)k), fontos a színvisszaadás, dinamikatartomány, illetve az, hogy a nyers képet mennyire lehet helyrepofozni. -
m3ss
veterán
válasz
Sequoyah
#4405
üzenetére
nem altalanositok, elmondtam a velemenyem, parszor irtam is hogy sztem
nem mondom hogy nekem nem lenne jo semmire, hasznalnam nagyon ritkan de ezert nem fogok venni. de mivel annyira fogalma sincs senkinek aki beteved ide hogy 35 vagy 50, gondoltam elmondom sztem miert jobb az 50-es, nekem."Pl utcafotózásra szerintem a legjobb a 35, pont jól belefér a legtöbb jelenet, egészalakos ember."
hat ez is egyenfuggo, en inkabb egy 18-55-ot vinnek vr-el mint a 35-ost utcara. vagy meginkabb vmi stabis 17-50 2.8-at"Amúgy nem véletlenül alap-objektív az 50-es sem FX-en se, ami ugyan az a látószög."
gondolom az is kozrejatszott, hogy ez a legolcsobb..(#4404) gab.m kezdem nem erteni, mire reagaltal
szoval a d7k nem tud iso 50-et, de iso 100 a nativja?
d300 meg nativ 200, es tud 100-at, az vilagos. -
m3ss
veterán
válasz
Sequoyah
#4386
üzenetére
belterben neha valoban tul szuk, de ezen kivul kb semmilyen teruleten nem latom a 35-os elonyet. kint mindig van hely hatralepni, de egy nagyobb szobaban is altalaban. na meg (szamomra) a 35-os kicsit semmilyen. mire jo igazabol? semmire. bar mindenre egy kicsit
mondjatok hogy alapobi de mire? ha epuletet/tajat fotozok akkor a nagylato az alap, ha makrozok akkor a makro...ha embereket fotozok akkor megint mas...50-es legalabb direktben jo par dologra...targyfotok, viragok, portrek, bokeh/dof kepek. na meg ha vki makrozni akar arra is jo alap kozgyuruvel, elotetlencsevel.
nem akarok senkit sem meggyozni, csak nekem naon nem hianyzik...
sokan kerdezik melyik uveget vegyek 35/50, en nem sokat gondolkoznek rajta... -
#3625
psycroptic
őstag
Sequoyah
#3620
-
#40935168
törölt tag
válasz
Sequoyah
#3567
üzenetére
K* egyszerű a dolog, én nem tudom, mit nem értesz
A kép alapanyaga az, amit a szenzor kiköp, ez határozza meg, mennyi zajpixel lesz benne. Ez volt az első lépcső. A második lépcső, ami tovább szűrheti a zajt, a Te leméretezésed kisebb méretűre. Na, a leméretezésnek már semmi köze a szenzorhoz, a kettő itt elválik.Leméretezéskor ígyis-úgyis vesztesz a zajból, illetve annak jellege átalakul (algoritmustól függően), de alapjában véve vesztesz, igen.
Fotózás után meg amikor azt mondod, itt van egy képem, áll 36 megapixelnyi képpontból, tök nem mindegy, ennek 3200-es iso-n 10%-a zaj, vagy 30%-a zaj.
Mert ez befolyásolja a leméretezésed végeredményét is (ismét csak algoritmus függő). Szarból nem lehet várat. -
#40935168
törölt tag
válasz
Sequoyah
#3567
üzenetére
Ja csak a szenzortól függ vaze, hogy az a képpixeled egy büdösnagy piros pötty lesz, négy másik szomszédjával együtt (ők legyenek az RGB minden színében pompázó pöttyök), avagy önmagában pici piros pötty és a szomszédok jók
Ez az alapja annak a leméretezésnek, aminél Te komplett el akarod hanyagolni a pixelszintű információkinyerést a szenzorból. Szerintem meg szarból nem lehet várat
különben a 450D-m 12 MP-s szenzora még most is szolgálna és verném vele a hasam, hogy hát végülis 2,07 megapixelen, amin használom a képeket zömével, mennyire klassz, ó nem kell ide nagyvas, mert majd resize Aha. Meg a mikiegér.
-
Kleroo
veterán
válasz
Sequoyah
#3515
üzenetére
Hát ha neked az IQ=felbontás,akkor igazad van. De számomra a felbontás nem sok mindent "ér". A0 fölött nem gondolkodom.
Throme A profiknak mondhatjuk,hogy igen. Fogdosásra veszik. Egész álló napokat van a kezükben. Nüansznyi apróságok is okozhatnak problémát. Nem hogy ekkora méret,kivitelezés béli difik. És megértem,ha valaki amatőrként is megkívánja azt,hogy tökéletes legyen a fogás. Igaz ez nagy fényerős obikkal jön igazán elő,ha órákon át a kezedben van,nem kis kitzoom,és táskából ki-be használat,vagy javarészt nyakban lóg.
Egyébként én is úgy vélem,hogy a D7k mérete ideális kompromisszum. D3100 után megváltás volt a D90. Jött a D700,ott már nem éreztem ekkora ugrást. Aztán teljesen átszoktam rá,de kézbe véve a D90-et,ugyanolyan jó volt mint korábban. A D3100 mérete pedig továbbra is borzalom.Miért kell lovagolni a 24MP-en(DX-en)? Mert minek?
Negatívumok:
-lassú sorozat
-bufferben kevés kép fér el
-több zaj
-nagyobb tárhelyigény mindenhol@komolyabb informatikai "háttér"Pozitívum:
-A leges leges LEGES legjobb optikákkal érdemileg több részlet
-A0,és annál nagyobb képek is nyomathatóak jobb minőségben
-Ha valaki nem tud komponálni,akkor extrém szinten is kroppolhat.Tehát átlagemberként az ég világon nem nyersz vele semmit,csak akciófotózásnál várhatsz...meg másolásnál...meg mindenütt,amíg nem cserélsz PC-t
Persze le lehet méretezni,de az meg tényleg a tök értelmetlenség,leszámítva a csökkenő zajt(még mindig nem érné el,ha eleve kisebb felbontású lenne a lapka),és esetleges élesség béli nyereséget.
Az lenne az érdekes, ha nem csak kamu 24MP lenne egy szenzor, hanem mondjuk valós 12MP(3x12millió subpixel). Na az lenne még szép.
-
-
#31757056
törölt tag
válasz
Sequoyah
#3316
üzenetére
Persze, hogy nem idovel jonnek ki, hanem a megosztott hasznalati tapasztalatok, ezaltal a hibak kiderulesehez kell ido.
Hat nem tudom mennyire van a statisztikai hataron belul az, ha teszem azt eldontom, hogy veszek egy D7000-et, de megvetel kozben azert imadkozok, hogy mukodjon a mar meglevo Nikon uvegeimmel rendesen, illetve ne ugy kelljen kezdeni, hogy 3 het szerviz. De lehet csak en reagalom tul, azok utan, hogy marcius ota fotozas helyett az az uj hobbim, hogy gariba kuldozgetem vissza a vazamat, illetve a kepeim 80%-at mozgatom at a lomtarba. -
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
De egyébként lehet tudna Neked Freddy olyat mutatni "valahogy mégis jobb" téren 4/3-ból, hogy azt hiszed, valami brutál FX lőtte. 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
● PH!otósok beszélgetős offolós topikja
A topicba tilos bármilyen, keres, kínál, cserél típusú hirdetést beírni!
- DELL PowerEdge R640 rack szerver - 2xGold 6138 (20c/40t, 2.0/3.7GHz), 64GB RAM,4x1G, H730 1GB, áfás
- Új! Számla + 1-3ÉV Gari! Áfás! Gamer PC - Számítógép! I5 14400F / RTX 5060 Ti / 32GB DDR5 / 1TB SSD
- Tablet felvásárlás!! Apple iPad, iPad Mini, iPad Air, iPad Pro
- AKCIÓ! MSI B460M i5 10400F 16GB DDR4 512GB SSD RX 6650XT 8GB Cooler Master MB600L Chieftec 600W
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A20e/Samsung Galaxy A40/Samsung Galaxy A04s/Samsung Galaxy A03s
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest