- Google Pixel topik
- Mobil flották
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Xiaomi 14T - nem baj, hogy nem Pro
- One mobilszolgáltatások
- Vivo X200 Pro - a kétszázát!
- Ulefone Amor 34 Pro - a nagy vetítőgép
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Samsung Galaxy S22 és S22+ - a kis vagány meg a bátyja
Új hozzászólás Aktív témák
-
Lassú Víz
addikt
válasz
Hi!King
#97603
üzenetére
Nem a szenzor teljes felületét, hanem az egyedi pixelméretet kell figyelembe venni. A 40+, 50+ stb megapixel felbontású FF szenzoroknak nincs akkora előnyük zajban mint pl. a 24-eseknek vagy a 20,8-as D6-ban lévőnek.
A másik amire érdemes figyelemmel lenni, hogy a pixelszám növelésével a legfőbb marketing erő, a pixelkukkolás válik értelmetlenné. Képzeljetek el egy 80 megapixeles FF szenzort, ahol f8 az utolsó használható rekesz. Tudom, hogy a telefonok korában mindenki az f0.5-ös szeme éles - füle nincs portréktól fossa le a bokáját, de azért időnként kicsit sikerül kiönteni a gyereket is a fürdővízzel a túlzott mosodával.
-
#97606
philoxenia
MODERÁTOR
Hi!King
#97603
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Hi!King
#97603
üzenetére
Láttam már pár fotót telefonról.
De ott is tudsz RAW-ot menteni... Na most egy FF szenzor durván négyszer akkora, mint egy 4/3 és szűk hússzor akkora, mint a mobilom szenzora. Azonban a megtekintési méret amatőrök esetében durván korlátozott. A 8k megjelenítők még annyira drágák jó minőségben, hogy eltekinthetünk tőlük egyelőre. A 4k megjelenítők mondjuk elérhetők már, drágán ugyan, a komolyabb minőségűek, de számolhatunk velük. Azonban 4k-ra konvertálva a képet már alig van különbség a hússzoros szenzormérethez képest. Természetesen nagyon szeretnek félmillás obikat rakni a tesztekhez a vázakra, de ez nem fair a mobilokhoz képest, azaz torzítást/CA-t ilyesmit ne nézzünk. Csak a zajt.Nagyon messze vagyunk a hússzoros különbségtől...
ISO-ban persze kijöhet, azonban nekem például igen kevés képem készül sötétben, akkor meg nyilván állvány, vagy vaku. Dinamikában is kijöhet a különbség bár egy expóban nem láttam még olyat, hogy a kép egy része 25k ISO-t kívánt a többi része mondjuk 800- és 100-at és korrektül lekezelné egy váz. Nem tudom létezik-e ilyen egyáltalán. Szvsz. ugyanazzal az ISO-val készülnek az expók...
Persze ennek konkrétan nem néztem még utána.
Azaz, azt állítani, hogy a szenzor mérete lineárisan skálázható fényhasznosítás szempontjából, minimum bizonyítatlan.... -
PuMbA
titán
válasz
Hi!King
#97603
üzenetére
Így van, a telefonok képe kevés fényben, RAW-ban borzalmas. Inkább ki se rakják
Ebben a Dpreview összehasonlítóban van IPhone X-ről 640-es ISO-n készült JPEG kép és látszik, hogy a RAW iszonyat mennyiségű zajjal van tele, annyira szétszűri a képet a szoftver. A telefonokkal még mindig az a baj, hogy nemhogy sötétben, de fényben is kevés a részletesség egy cserélhető obis fényképezőgéphez képest. -
#97601
philoxenia
MODERÁTOR
Hi!King
#97599
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Hi!King
#97599
üzenetére
Ez teljesen szenzorfüggő. A K10D 800-on már igen zajos volt és az volt a vége. Szerintem még azonos korú szenzornál sincs így. Ha csak a méret számítana, telefonszenzornál szinte csak zajt látnál a méretkülönbség miatt. Még ökölszabályként sem kezelhető. Ugyanazon objektív esetén például nyilvánvaló az előnye a nagy szenzornak a felbontóképesség miatt. Érdekes módon azonban a telefonok lencséi ebben is rendkívüliek.
Persze nyilván anyagfüggő, gyártástechnológia-függő is.
Pl. spagettitésztából meglepően erős kis szerkezeteket lehet csinálni, de bizonyos méret fölött szinte semmit.
Az Oly az olcsó gyártókhoz képest sokkal jobb távcsöveket csinál, meglepően olcsón. Egy Leica valószínűleg jobb, de az árát látva, még megnézni sem mertem elővetetni a Pálvölgyinél. -
jaanoo89
aktív tag
válasz
Hi!King
#97572
üzenetére
"Mert egyszerűen nincs az a réteg, akinek racionális egy-egy ilyen obinál többet venni, 2-3 pro obi esetében már megéri FF-re váltani."
Ezt én is így gondolom. Szerintem kell a pro üveg, hogy legyen előrelépés rendszeren belül, de nem minden területre.
Valahogy nehezen tudom értelmezni a 17/1.2 és 25/1.2-t. Ezek a látószögek annyira általánosak, FF rendszerben tök könnyű kicsi objektívet csinálni 35 és 50mm-re, gyakorlatilat egy f/1.8-al már jó vagy ott. Most poénból megnéztem a Sony FE 35/1.8-at, nagyobb háttérelmosást ad, ugyanúgy csepp és porálló, kisebb, könnyebb közel fele annyiba kerül és ha csak az elméleti 2FE FF előnnyel számolunk, még marad is 1.
Szerintem MFT-n az f/1.4 alá nem érdemes menni. A Pana 25/1.4 egy követendő példa kellett volna lenni. -
#97552
hibavissza
veterán
Hi!King
#97550
hibavissza
veterán
válasz
Hi!King
#97550
üzenetére
Parttalan szövegelés ez. Kinek mi a sok. Ahhoz képest, hogy négyszer annyi fényt hasznosít a Nikon z5 szerintem nem sokkal nagyobb, nem duplája méretben. Én egyszerűen csak nehezen képzelem el azt a szituációt ahol a gx9 kit még oké, de a z5 már vállalhatatlan, de biztos van ilyen. Nem vagyunk egyformák.
-
#97549
hibavissza
veterán
Hi!King
#97548
hibavissza
veterán
válasz
Hi!King
#97548
üzenetére
Nikon z5+24-50 nem sokkal nagyobb mint a gx9+12-32. A gx9 olcsóbb. Ennyi az előnye. A Z5 egy más dimenzió mindenben. A 10-25 ára pedig teljesen indokolatlan. 20-50 f3,4 FF-en. Érdekes átfogás, biztos jó obi, de azért na. Teljesen hülyére veszik a fanokat. Abszolút egyetértek azzal, hogy előbb váltanék full frame-re, mint megvegyem a 10-25-öt.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
Hi!King
#97546
üzenetére
Jogos. Kis meretu es olcso (normalis aru) 10-es nagy fenyeros obi valoban nincs. A legkozelebbi ehhez az Oly 12 f2.0 van.
De FF-re azert nem valtanek, mert akkor elveszitenem azt a mobilitast, hogy razeszem a gepre a Pana 12-32 -t, es majdhogynem zsebre teszem. (Pana GX9 -em van)
Vagy felteszem ( ... nem teszem fel, mert eladtam, basszus ...) a 100-300 -at, es maris lehet erdoben osonni es madarat vagy oziket fenykepezni.
Fullframe alapokon minden nagyobb lenne.
Ezt az obit belterre hasznalom a legtobbet, ott nem zavar a meret. Kirandulasra meg nem vittem magammal, hatizsakba vegul is berakhatom, es be is fogom a fene egye meg, de a sima turara a mindenes 14-140 szerintem kompaktabb megoldas.Anno gondolkoztam Pana 100-400 -on is, de egyreszt nagyon keveset hasznalnam, (ezert adtam el a 100-300 -at is, mert annak a hianyat erzem a legkevesbe) masreszt majd egy kilo, es en nem vagyok egy Mate Bence, hogy megerje a kulonbseg a 100-300 -al szemben.
A 10-25 -ot viszont sokat hasznalom belterben, amiota megvan konkretan nem vettem le a vazrol, szoval nekem most prime -kent mukodik, a szo eredeti, primary ertelmeben. :-)
Jut eszembe, hulyeseget irtam, mert igenis vittem mar magammal, mult hetvegen a gyerekekkel papirsarkanyt eregettunk, ott fotoztam es videoztam vele. A 10 mm baromi jo amikor egyszere kene bent lennie a kepben a gyereknek es a sarkanynak is, es hogy kozben rakozelithetek a gyerek atszellemult arcara is, majd vissza arra, hogy mit csinal, az baromi jo.
Teny, hogy elfaradt a karom, de ez FF eseten is igy lett volna szerintem. :-) -
yle_greg
aktív tag
válasz
Hi!King
#97542
üzenetére
A Pana kinalataban szerintem van ilyen. Bar a Pana 10-25 f1.7 nem kimondottan prime, hiszen zoom obi, de azert jol muzsikal prime-kent. A torzitas illetve a rajzolat mar egyeni megiteles fuggvenye, de szerintem ezen a teren sem kell szegyenkeznie.
Negativuma inkabb az ara (eladtam ket obimat meg a lelkemet hogy megvehessem) nameg a merete. Bazi nagy, viszont kivalt 2 vagy 3 darab fenyeros primeot is.
Szerintem. :-) -
#97516
philoxenia
MODERÁTOR
Hi!King
#97513
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Hi!King
#97513
üzenetére
Egyébként pl, a Sixtus kápolna freskója nem művészet?
Az?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Fényképnek semmiképp nem fénykép, az biztos... 
Szponzorált tartalom....
Mindenesetre Hitler nem azért nem lett híres festő, mert csak olcsó ecsetre tellett neki...
Persze, korlátozhat a technika, de a kép művészi értéke nem a technikai tökéletességen múlik. Rengeteg technikailag tökéletes kép készült és készül manapság is, akár festmény, akár fénykép, ami csak a készítőjének és a rajta szereplőknek érdekes... [link][link]
Azonkívül még léteznek divatok, felkapott készítők stb. -
#97503
philoxenia
MODERÁTOR
Hi!King
#97494
-
PuMbA
titán
válasz
Hi!King
#97489
üzenetére
Telefonnal is csinálhatsz brilliáns képet, de jóval korlátozóbb, mint bármilyen alap gép. Ezért nonszensz felhozni. Hogy oldasz ki 3 vakut stúdióban telefonnal?
Vagy például egy fotón, ahol épp a finom részletek számítanak és kinyomtatnád nagyban jó minőségben, ott is vége van a dalnak. Az obik is vegyesek voltak, sok kép a két alap (standard és zoom) kitobival készült, szóval ez sem számít annyira. -
aginor
veterán
válasz
Hi!King
#97426
üzenetére
A Soc fejlesztése valóban nem magas, de az ára már inkább, viszont amit még inkább szem előtt kell tartani, az a melegedés és fogyasztás. Bármekkora számítási kapacitás beépíthető lényegében egy gyufás skatulyába is, csak győzd hűteni és etetni. Ettől függetlenül szerintem is a számítási kapacitás növelése az egyik fontos alapköve a fejlődésnek, mert az nyitja meg az utat a jobb, komplexebb szoftveres megoldások előtt. Lásd Z6 vs Z6mk2, vagy e-m1mk2 vs e-m1x.
A szoftverben szerintem azért nincs feltétlenül igazad, mert mert programnyelvtől és a hardveres implementációtól is nagyban függ, hogy egy adott külső kódot hogyan lehet beépíteni. Gyakran látunk olyat, hogy már rövid távon is célravezetőbb csinálni egy saját verziót, mintsem külső hülyeségekkel bajlódni. Ettől függetlenül biztos vagyok benne, hogy a jövőben a hardveres fejlesztésekről inkább a szoftveresek felé fog eltolódni a mérleg, ez már most jól látható. Aki ezzel szembemegy, az tökönlövi magát."A szenzorméretet fordítva látom, inkább a kis szenzorméretet kompenzálják túltolt feldolgozással" - ebben van valami, és a helyükben te is ezt tennéd, mert más irányban jóval kevesebb mozgástered van, és az is jóval drágább. Egy jól balanszolt szoftveres megoldás egy nagyobb szenzorral természetesen jobb eredményt produkálhat, érdemes lesz a fényképezőgép gyártóknak is dolgozniuk ezeken a megoldásokon. Amúgy döbbenetes, hogy milyen ütemben fejlődnek és mennyi fejlesztés van a telefonok szenzorával kapcsolatban. Bárcsak a felét megkapnánk a fényképezőgépeknél, már tökre nem itt állna az ipar..
-
nozs23
addikt
válasz
Hi!King
#97422
üzenetére
De minek, miért ne lehetne egy normális SoC-ot tenni a fényképezőgépekbe, és használni a telefonon már bevált algoritmusok egy részét?
Hibavissza már leírta. Borzasztó költséges. Nem csak SOC fejlesztés, de maga a szoftver is.
Mobiloknál sem mindenhol van ám normális szoftver, pont ezért használnak egyre nagyobb szenzorokat, hogy kompenzáljanak. Talán az Apple az egyedüli, aki még a kis pöcsnyi szenzorból is elfogadható minőséget tud kihozni, mert nekik a legjobb az automatikájuk/szoftverük mögé.
Ezek? Egy normális telefonos applikációt nem tudnak összetákolni, nemhogy AI.Sokkal valószínűbbnek tartom én is, amit leírtak a 97420-ban:
Kihoznak pár új filmgraint és vesznek pár Sigma obit, becsomagolják polírozott rozsdamentes retro házba őket, rátesznek még egy nullát az árcímkére.
Ha életben akar maradni az Oly, akkor kénytelen lesz ő is ráfeküdni a videóra (nekik legalább van normális PD-AF). Jöhet 10bit 60-120fps 4K, 4:2:2, All-I - mert ezeket már látjuk, hogy meg lehet csinálni (nagy részét a Pana már összehozta 4(!) évvel ezelőtt. Jöhetne valami új szenzor jól használható banding mentes e-shutterrel (akár vakuval, mint az A1). -
topikk
senior tag
válasz
Hi!King
#97412
üzenetére
Csakhogy úgy tűnik, hogy az a réteg aki a profi fényképezőgépeket használja nem nyitott ezekre az AI újdonságokra. Ezért a gyártók sem foglalkoznak vele.
Pont most volt interjú a Sony vezetőjével, akik talán a leghaladóbbak az újdonságok terén, és ezt mondta:"Do you have requests from customers for computational photography features? Things like Pro Capture in Olympus Micro Four Thirds cameras.
At the moment, no. We’ve not had those kinds of requests from top photographers. But we may consider it, if we get that feedback. I’m not sure.
" -
Ironizer
tag
válasz
Hi!King
#97412
üzenetére
Viszont az átlagember nem monitoron nézi a képeket, és ha egy fotós megosztja a képeit, akkor is 99%-ban telefonon nézi meg a közönsége.
Amúgy szerintem el fog jönni az az idő is, amikor a sw olyan jó lesz, hogy nulláról tud majd generálni bármilyen képet amit szeretnél. Az be fog tenni a fotózás sok műfajának.
Van egy AI, amit idén januárban mutattak be, és szerintem lenyűgőző, és egyben rémisztő, hogy milyen jó hatékonysággal csinál élethű képeket a nulláról, szöveges input alapján: https://openai.com/blog/dall-e/ -
aginor
veterán
válasz
Hi!King
#97345
üzenetére
Persze hogy kell belépő szint, de ezt már akkor is hangsúlyoztam, amikor jött a hír, hogy a JIP a pro szegmensre akar koncentrálni. Sajnos ennek a rendszernek nincs akkor a bája, hogy a más rendszereken szocializálódott népeket tömegével csábítsa át, amikor azok elérik az igényes amatőr szintet és már ki lehet belőlük húzni sok zsét. Amikor a JIP eladja a céget a Panának, akkor biztosak lehetünk benne, hogy a dal végetért (legalábbis a Pana mostani aktivitása mellett).
lugosi #97346: kicsit most én is így gondolom, aztán majd meglátjuk mit hoz a jövő. Videó egyelőre nem érdekel, de FF árban sem szeretnék vásárolgatni egy olyan rendszerbe, aminél azért kell kötni kompromisszumot rendesen.
vond #97348: a Panának időről időre vannak ilyen tuti áras vázai (G7, G80, GX80, G9), akinek megfelelnek, azok jó üzletet tudnak velük csinálni. Akinek nem, azoknak marad drágábban az Oly.
-
#97319
philoxenia
MODERÁTOR
Hi!King
#97317
-
aginor
veterán
válasz
Hi!King
#97251
üzenetére
Hi!King: nem, az Olympus nem ebbe bukott bele. A háttérben folyó manipulációk nagyon sokat ártottak a cégnek, valamint az a szemlélet, hogy az utóbbi években teljesen ráfeküdtek a PRO cuccokra, ami kizárólagosságban alkalmazva egyértelműen zsákutca.
"A többi nagy gyártó nem próbálja APS-C re sem ráhúzni felső kategóriát" - ez nézőpont kérdése, hogy mit értünk felső kategória alatt, de javaslom, hogy kukkants ár egy D500-ra pl. Szerintem az már felső kategória, és a 7-8kilós ára is az volt.lugosi #97252: pedig van abban igazság, amit mond, csak nem mindenkinek az a fontos. Számomra minden használati tárgynál fontos az ergonómia és a kezelhetőség (kiemelten, autó, fényképezőgép, telefon, tv, nem ebben a sorrendben). Hiába jó a hatékonyság, ha nem kényelmes, nem esik kézre, nem tudsz megbarátkozni a logikájával, akkor az eredményesség is csökkenni fog közvetve, de közvetlenül is (legalábbis nálam).
jaanoo89 #97260: nagyjából pont ezt mondom én is, de valaki azonnal reagált rá, hogy nem ez a tömegigény. Lehet, hogy így van, de ettől még szerintem (és itt a "szerintemen" van a hangsúly) ez lenne a tartható irány, a pro vonal mellett.
CharlieFirpo#97263: "kevesen maradtunk...annak a nagy része is hitehagyott" - alapvetően én is ezt látom, de nem csak a PH-n, több fórumon is kezdik feladni a népek, meg persze ott vannak a fanok, akik bármi történjen, hurráoptimizmussal látják a rendszer jövőjét, nem a valóságban élve.
"már eluralkodott a siránkozás és világvége hangulat, ami nem vezet semmi jóra." - ez tök igaz, de azért legyünk őszinték, a gyártók ezért tettek is, nem is keveset.
Pana: nincs G9 utód, nincs GH6, szar AF, L bajonett.
Oly: szemérmetlen hazudozás, majd sutyiban eladás.
JIP: csak ígérgetés, minden látható eredmény nélkül, nem tiszta folyamatok/jövőkép, bezárások/további eladások több régióban.
Általánosságban: túlhaladott szenzor, a konkurenciát alulmúló af, a képstab elvesztette előnyét, DualIS nem fejlődik, plusz nincs keresztkompatibilitás, túlzó árazás, stbThrome #97264:
"Akkor félreértettelek
Hááát nagyon le kéne esnie az árnak
.
Tényleg FF váz áron megy az em5 III, igaz sok mindent tud." - Ezzel egyetértek, nekem se fülne a fogam 6kilóért venni egy M1mk3-at, miközben ennyiért Z6-os is lehet(ett) már fogni. Objektívpark egy kicsit más, de azért a Pana 5-600ezres pro fixei láttán magállt bennem az ütő, és akkor még nem beszéltünk a Leiva 200/2.8-ról.
Komolyan át kellene nézni az árazást, és egy kicsit hozzáigazítani a konkurenciához, valamint a rendszer megítéléséhez.forceberg #97265: "A használt mindig lutri, de az új éppúgy, csak van 1-2 év "biztosítva".
Csak külsőre patika példányt veszel meg, minimalizálni a rizikót." - körültekintően kell választani, azzal csökkenthető a kockázat, a Pana szerviz amúgy sem ér egy fabatkát sem nálam.MrChris #97266:
"Mióta megjelentek tömegével a ff milcek azóta megy igazán az agyalás a váltáson." - nálam mostanában került elő a téma, mióta megy ez a nagy töketlenkedés és realizáltam, hogy a Pena lényegében kiesett a pixisből nálam.
"Pana S5" - az egész S széria szerintem egy vicc, drága, szar DFD fókusz, gyér objektívpark, hazai szerviz, ezek miatt nálam szóba sem kerülhetne. Ha FF akkor Nikon az ergonómia miatt, vagy Sony az objektívpark és használtpiac miatt. -
aginor
veterán
válasz
Hi!King
#97240
üzenetére
Van létjogosultsága ott is (bár ott már elég rétegtermék), de nem lenne szabad a fejlesztéseknek kizárólagosan elmennie ebbe az irányba. Kellene a balansz, legyen egyensúly a rendszerben, ez most nincs meg. Elmentünk pro irányba, miközben a kicsi cuki lencsék valahogy elsikkadtak.
Más gyártók is csak szívnak a vegyes rendszerrel, nézd csak meg az APS-C objektívparkokat pl. egy Canon vagy Nikon milc-nél.
forceberg:
-
#97152
Stauffenberg
nagyúr
Hi!King
#97150
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Hi!King
#97150
üzenetére
Ez már eléggé ridegtartása egy olyan gépnek, amiről köztudott, hogy nem a minőségi felépítés a fő ismérve. Én azért a nem szigetelt gépekkel is elvagyok kint, ha esik az eső azért legalább a kabát alá betűröm, rádobok egy sálat vagy ilyesmi, de sosem rohasztanám átázott ruhákba bugyolálva.
-
vond
MODERÁTOR
válasz
Hi!King
#96626
üzenetére
Nekem volt mindkettő, a 12-32 még most is megvan. Élességben, általános képminőségben, AF sebességben és pontosságban nagyjából hasonlóak. A 12-32-n talán kicsit szolidabb a peremsötétedés, meg mintha hangyányival, de élesebb is lenne összességében, plusz ugye sokkal kisebb (ennek minden előnyével és hátrányával). A 12-60-nak meg nagyobb az átfogása, csepp- és porálló, van rajta fókuszgyűrű, és sokkal jobb a közelpontja (akár laza makrózásra is használható).
-
#96628
Stauffenberg
nagyúr
Hi!King
#96626
-
#96621
hibavissza
veterán
Hi!King
#96619
hibavissza
veterán
válasz
Hi!King
#96619
üzenetére
Nekem ez nem PRO képminőség. Mikor valaki 10 000 euró körül akar költeni pro képminőségre akkor nem az a 2-3 ezer euró difi (25%) fogja meggyőzni arról, hogy egy megszűnt fotós cégtől vegyen ennyiért valamit. Jó vétel lesz ez annak aki 3-5 év múlva megveszi negyed áron egy végére akasztott, ajándék porvédő EM1X vázzal.
-
válasz
Hi!King
#96602
üzenetére
Így tovább gondolkozva a dolgon az jutott eszembe, hogy annyiból logikus döntés volt kihozni ezt az obit, még ilyen drágán is, hogy segíthet azoknak a profiknak (vagy nagyon vastag pénztárcájú amatőröknek) a rendszerben maradni, akik sokat invesztáltak már a felszerelésbe, van egy vagy két nagyon jó vázuk, és most azon gondolkoznak, hogy váltsanak-e, jönnek ki az újabb obik a többi milc rendszerre is. Nekik ez lehetőség és üzenet is, hogy maradhatnak a rendszeren. Ha az ár nem számít, és ezt kétszer aláhúzva értem, a maga nemében páratlan lehet ez az olympus obi.
-
ROBOTER
addikt
válasz
Hi!King
#96595
üzenetére
Ésszerűséget nehéz mellé tenni, ilyen obit az ember szerelemből is vesz, de picit árnyaltabb a kép.
- Ha a fullframe-et veszed alapul, ott 800mm-1000mm-t natívan nem kapsz objektívben (na jó, az új RF 800/11-et, de az fix, és az Oly 800/9 eq. vagy 1000/11 bekapcsolt EX mellett, és a képminőség egyenletessége a teljes képfelületen sem az FF mellett szól)
- Ha cropot/APS-C-t veszed alapul, ezek az 5.6-7.1 végű szupertele-zoomok 500/600mm-n azért távol állnak a ragyogó képminőségtől. Van közöttük jó, de nem karcolják fel a szenzort APS-C-n.
- Nyilván csak feltételezem, hogy az Oly egy csúcsminőségű objektív lesz, de nagyon bízom benne. Ha így van, egy nagyon kompakt megoldás komoly átfogással. Én pl. repülőnapoztam pár évig, a 300..800+1000mm tartomány mindent de mindent lefedett volna.
- A hasonló kategóriás objektívek mindenhol brutálisan drágák, a Canon/Nikon 200-400/4 obik 11 és 12 ezer Euro környékén mozognak. Ekkora fényerővel egy felső kategóriás zoom nagyon bonyolult szerkezet. -
ZephX
senior tag
válasz
Hi!King
#96555
üzenetére
Ez egy egyetemi projekt, aminek a max elkölthető keretrésze 100 000 HUF. És mivel magyar állami, egyetemi dolog, ezért csak a központi közbeszerzős rendszeren keresztül mehet a dolog...Lehet ezzel kellett volna kezdni
Így sajnos azért is lőttem be 100 ezer alá bőven a keretet, mert tavaly is beakartunk valamit szereztetni és majdnem 20 ezerrel több lett mint a boltok átlag ára amit én néztem...
Azért írtam a 7.5 mm-es halszemet, mert néha a 14 mm-t szűknek érzem, csak talán a 12 mm kevésbé torzít? A 25 mm-est meg azért írtam, mert néha nem érzem a kitobit elég élesnek és akkor jól jöhetne a 17-től szűkebb obi.
_q: Bocsi rosszul írtam. A pana 42,5 mm-re gondoltam, csak az kereten felül van.
hibavissza: szinte biztos vagyok benne, hogy a beszerzési osztály nem 98 000 Ft-ért szerezné be, hanem bőven 100 felett... -
Lassú Víz
addikt
válasz
Hi!King
#96549
üzenetére
A BCL9 esetében sincs exif. Egyébként most, hogy ki tudja mi lesz a JIP irányvonala (illetve hiszem ha látom) ilyen manuális obikat biztos, hogy valami más bajonettel vennék és adapterezném. Pl. egy EF bajonettet simán fel lehet tenni az Olyra, de fordítva már nem fog menni.
-
aginor
veterán
válasz
Hi!King
#96479
üzenetére
Szerintem inkább maradjunk annyiban, hogy a látószöget az objektív határozza meg, de valóban van hozzá köze a szenzorméretnek (vetített képnek) is, emiatt van, hogy könnyebb nagylátóban azonos képszöget FF szenzorra vetíteni. Mondjuk ez sem egyértelműen előny, inkább csak sajátosság, mivel telénél pont az ellenkező lesz igaz: könnyebb „nagyobb” telét csinálni 43-ra, mint FF-re.
-
#96420
philoxenia
MODERÁTOR
Hi!King
#96418
philoxenia
MODERÁTOR
-
Lassú Víz
addikt
válasz
Hi!King
#96412
üzenetére
12-100 és meg van oldva, ...csak vidd magaddal. A tartalék akkut is!
A dual IS elég energia igényes. Nem mondom, hogy egy 40+ Mpixeles szenzornál nem vágnék bele, de a saját házunk táján inkább szeretek úgy komponálni, hogy az legyen benne amit lát(tat)ni akarok. Nyilván ez nem a 10x15-ös album esetén kérdés, hanem, akkor ha nagy nagyítás készül belőle.
-
aginor
veterán
válasz
Hi!King
#96369
üzenetére
Nyilván, és is túrázok, így tudom, de klasszikus tájképhez panoráma vagy nagy látószög kell. Erdőben már a 8-18 is rövid sokszor, de egy 10-25 nagyszerű lenne, mert mehetne vele az erdő is, de már elég nagy a látószöge az egyképes tájképhez is akár.
Szerintem nem volt hiba a PRO vonal, inkább gondolom szükséges lépésnek. Pláne, mivel nagyobb szenzorban -teszem hozzá logikusan- nem gondolkodtak. A baj inkább a mértéke volt. Mert miközben volt olyan év amiből lényegében csak PRO optikákra emlékszem, ott tátongtak a nyilvánvaló rések az objektívparkban.philoxenia: Hááát, pénzt ugyan nem keresek vele, de az sem lenne hátrány (bár a múltkor lőttem egy keresztelő/szülinapi bulit gyakolásképpen), plusz az iskolához sem baj, ha minőségben meg tudod oldani a feladatokat. Arról nem beszélve, hogy szívesebben használom, mert jobb hozzáérni, megfogni, tekergetni is.
kovsol: nekem az ilyen képekkel sokszor az a bajom, hogy a légköri párával nem tudok mit kezdeni. Nálad ez nem okoz problémát? Esetleg mutatsz pár képet?
-
kovsol
titán
válasz
Hi!King
#96369
üzenetére
Meg ugye a compression is teljesen más egy telefotós tájképnél. Nem az lesz, hogy ami az előtérben van nagyobb mint mondjuk egy hegy a háttérben.
youtube tele van ilyen telefotós landscape fotós videókkal. Én személy szerint az FF 70-200 -t is tájképezni használom a legtöbbet, de nem egy tájképem készült 400 vagy 600mm -es objektívvel. -
válasz
Hi!King
#96369
üzenetére
"Tájképezni nem csak széleslátóval lehet, elég sok olyan téma van, amelyik szűken-mélyen mutat jól"
Erre eszembe jut egy érdekes példa. Azt hiszem a luminous landscape-en olvastam egy olyat, amikor az illető egy ff canon vázzal és (azt hiszem) az 50/1.4-essel csinált 1.4-en egy tájképet, és nagyon erősen megcroppolta a közepét. Olyan nagyon, hogy a képnek ez a középső része erősen elmosott lett. Érdekes kép lett, jó volt a hangulata.
-
-
jmakk
őstag
válasz
Hi!King
#96287
üzenetére
Kicsit túlmisztifikálod ezt súly és méret dolgot. Túrázáshoz is összerakhatsz egy 1.5kilós FF szettet (A7c + Tami 17-28 + Tami 28-200) ami kb. fél kilóval nehezebb mint ez MFT-ben. Ez simán elmehet pl. egy alsóbb kategóriás hátizsák kiválasztásával vagy alu vs karbon állvánnyal. Plusz szerintem onnantól kezdve, hogy hátizsák kell, nem ez a fél kiló fog számítani, hacsak nem Himalájára készülsz vagy az El Camino-t akarod megjárni. Mondom ezt úgy én, hogy én végigjártam a szamárlétrát, MFT => APS-C => FF. Mindegyik kompromisszum, de ma már nem anyira, mint amennyire itt ezt láttatni szeretnéd.
-
#96283
hibavissza
veterán
Hi!King
#96282
hibavissza
veterán
válasz
Hi!King
#96282
üzenetére
Igen, ehhez képest a 12-32 egy sötét kanális. Ha kivágod a 24 megás ff szenzor 50 millijét 64 milliméterre még mindig fényévekkel előbb leszel jel-zaj viszonyban. Namost ehhez képest 23 mm-rel hosszabb és kicsit több mint 10 dekával nehezebb és 40 ezerrel drágább. A többi dimenzióját felveszi a váz. Szerintem nincs miről beszélni. Ha ennyire számít 23 mm és 10 dkg akkor nem viszek csak telefont.
-
nozs23
addikt
válasz
Hi!King
#96274
üzenetére
Ahhoz, hogy az MFT, illetve az APS-C rendszerek jelentőségüket veszítsék, kellene ilyen FF obiknak lennie. Azért írom, mert sokan minden más halálát vízionálják, ami nem FF, nos ehhez ez is kellene.
Sajnos a valóságban teljesen mindegy, hogy van-e létjogosultsága egy rendszernek vagy sem. Az eladások számítanak. Ha az elér egy olyan mélypontot ahonnan nem éri meg többé fejleszteni, akkor lehúzzák a rolót, függetlenül attól, hogy most neked van-e másik alternatívád, vagy sincs. Pl.: Olympus. És lehet pozitívan tekinteni arra, ami velük történik, de hosszú távon ők is szépen eltűnnek.
-
aginor
veterán
válasz
Hi!King
#96219
üzenetére
Mondjuk azt jó tudni, hogy ami ki van rakva, az nem mind a sajátjuk, sok termék bizományban, vagy akár 60-90 napos számlán, vagy szállítólevélen, visszárujoggal van kihelyezve, plusz sok terméket nem raktároznak, hanem rendelésre hozzák a nagykerből, amivel össze van linkelve a rendszerük és jó esetben percre pontosan látják a készletet. Ettől még az apróságokba és a nem fenti kategóriába rengeteg pénzt kell beforgatni ez tény. Kezdőnek úgy lehet érdemes belevágni, hogy vagy behoz új márkát külföldről (ami ugyanakkor teljesen a saját kockázata, mivel garanciában is neki kell helytállni ilyenkor) vagy keres piaci réseket és azokra repül rá, ez talán kisebb befektetést igényelhet.
-
MrChris
nagyúr
válasz
Hi!King
#95996
üzenetére
Ahogy zsiga_667 mutatja. Sőt, a Hasselblade xpan 65x24mm-es képeket lő 35mm-es filmre. Az Olympus Pen filmes gép pedig az ellenkezőjét csinálta és 18x24mm-es képet fotózott, így 72 kép is ráfért a 36képkockás filmre.
-
válasz
Hi!King
#95989
üzenetére
Nem akarok levonni a segítőkészségedből, nem piszkálásképpen írom, de ez nem jó így:
"akkora kör alakú képet vetít, amelyikbe beleférne egy 35 mm-es film vagy szenzor, tehát nagyjából 35 mm a kör átmérője"
Nem 35mm az az átmérő, hanem annál nagyobb, tekintettel arra, hogy abba a körbe belefér egy 36x24 mm-es téglalap, tehát annak a körnek van egy olyan húrja, amelyik 36 mm, így az átmérő ennél kisebb nem lehet, csak nagyobb.
Pontosan meghatározva, ha a körben lévő téglalapot felbontjuk két derékszögű háromszögre, aminek A oldala 24mm, B oldala 36mm, akkor a képzeletbeli háromszög C oldala lesz a kör átmérője, ami így 43,27mm.
-
Walaki
csendes újonc
válasz
Hi!King
#95691
üzenetére
Én vittem magammal a Gx80 / 12-32 combót és próbálgattam.
Hama táska lett, típusa passz, de a gép + rátekert obi tökéletesen passzolt bele. Vastag párnázás, na meg a külön zseb az aksiknak, vállpánt - övbujtató, gyalogtúrázni tökéletes volt.
A GX80 /12-60 már egy picit izgalmasabb feladat. -
vond
MODERÁTOR
-
#95666
vakablak93
őstag
Hi!King
#95658
vakablak93
őstag
válasz
Hi!King
#95658
üzenetére
szia, valami ilyesmin nem gondolkodtál még? ezzel elég kicsi szerintem a nyeregtasiba is befér a 12-32 gx800 kombó:
https://www.amazon.de/MegaGear-Panasonic-Ultraleichte-Kameratasche-Karabiner/dp/B01MZ6Y7PU/ref=sr_1_1_sspa?dchild=1&keywords=neopren+kameratasche+f%C3%BCr+panasonic+GX800&qid=1594104043&sr=8-1-spons&psc=1&spLa=ZW5jcnlwdGVkUXVhbGlmaWVyPUEzUFpBQlBSU1g2WDdEJmVuY3J5cHRlZElkPUEwNjYzMTQyMk5ESTdRRUk1WVlJMSZlbmNyeXB0ZWRBZElkPUEwNTgyNjMyS0lUNjlLVExIVjlHJndpZGdldE5hbWU9c3BfYXRmJmFjdGlvbj1jbGlja1JlZGlyZWN0JmRvTm90TG9nQ2xpY2s9dHJ1ZQ==bocs kicsit hosszű a link,
ismerős a probléma, brigázni magamnak egy LX100 II-n gondolkodom, de nagyon...mindenkinek: sony usertől én is kaptam már meg idézem : idenézz ekkora egy gép, én itt ezzel úgy nézek ki mint aki fotóz, te meg ott azzal a kis szarral......"
De a parasztokkal nem kell foglalkozni, ahogy Jaanoo írja a lényeg hogy, neked jó legyen! -
grigo
őstag
válasz
Hi!King
#95660
üzenetére
Canont azért lehet is. No nem az 1dx-ről beszélek. Nekem megváltás volt sonyra váltani. Szóval én is ilyen vagyok ezek szerint. Viszont többször belefutottam, hogy leszólták a sony szettemet hogy az a7 és a7II nem az igazi elég gyenge ebben abban, kicsi, komolytalan. Aztán előhúzta a műanyag canont valami turistazoom-mal. De amúgy ezek csak előítéletek és rossz tapasztalatok csak én ezzel találkoztam többet. Viszont mft és fuji fronton még nem futottam bele ilyen arcosabb fotóssal 🙂
-
#31733248
törölt tag
válasz
Hi!King
#95441
üzenetére
"A dpreview MFT fóruma tele van olyanokkal, akik majdnem minden topikban leírják azt, hogy a MFT egy rakás szar (de máshol APS-C-re is, sőt kompakt gépeknél is láttam), mert hogy nincs olyan szűk mélységélesség."
Nem kell emiatt bosszankodni, hiszen a saját szempontjukból valószínűleg igazuk van. Leírják a Sony APS-C-ről is sokan, hogy kevés nekik a mosoda, én sem bosszankodom rajta, meg tudom érteni, miért mondják.
"Engedjük már el ezt az általánosítást, hogy mindenkinek a papírvékony élességi síkra áll a cerkája."
Akkor a könnyebb értelmezhetőség kedvéért kiemelem neked a fontosabb szavakat:
"Tény, hogy e téren mára ez a leggyengébb rendszer ha egy fotósnál ez egy fontos szempont."
Igen, tényleg lájkolgat, véletlenül vettem észre.
Az meg, hogy kinek jön be a GX9 és kinek az A6000, ízlés és igény kérdése. Ha például nagyon fontos valakinek a 4K, akkor nyilván a Panát veszi, ha nagyon a mosodára hajt, akkor a Sonyt stb...
Biztos nagyon meglep majd, de a Sonynál is ugyanez a helyzet: az első öt gépből négy full-frame. Amíg van Pana MFT, ezt ne felejtsük el. A magam részéről sok pénzt nem tennék arra, hogy túléli a platform...
-
vond
MODERÁTOR
válasz
Hi!King
#95453
üzenetére
Azért a Panasonic 14-140 és az Olympus 14-150 elég erős alternatívák. Itt nincs akkora különbség (kb. 1/3-ával drágábbak csak, mint a 18-135, újonnan és használtan egyaránt). Ráadásul a nagylátó és a tele végén is többet adnak. A 14-140-nek átfogásához képest képminőség tekintetében sem kell szégyenkeznie. Az Oly-ról nem tudok nyilatkozni, de a Lumix-ot nagy megelégedéssel használom.
-
#95436
hibavissza
veterán
Hi!King
#95435
hibavissza
veterán
válasz
Hi!King
#95435
üzenetére
Jó pár éve lehetett érezni, hogy az mft rendszer nem jó irányban halad. Néhány látószög soha nem lett lefedve, másokból pedig elképesztő redundancia volt. Miután észbe kaptak, hogy kisebb a piac mint számolták, elkezdték ugyan arra a szenzorra kihozni a méregdrága obikat, vázakat hátha az termel elég hasznot. Nem termelt eleget. Nem lett annyira népszerű az elgondolás mint tervezték. Persze utólag könnyű okosnak lenni, hogy mi kevesebb szakét rendeltünk volna a jövőképet meghatározó meetingre. Evvan.
-
#95433
hibavissza
veterán
Hi!King
#95429
hibavissza
veterán
válasz
Hi!King
#95429
üzenetére
Abban teljesen igazad van, hogy egy ff kit általában nehezebb, nagyobb egy mft kitnél. Viszont ez marhára nem mindenkit zavar. Engem zavar, téged is. Ezért erős kompromisszumot vállalva a képminőség terén megvesszük az olcsóbb mft kiteket. Mivel ez egy tech hobbi mások inkább copnak a jobb képminőségért. És valljuk be, nekik IS igazuk van. Különbözünk. (mi pedig copunk PS-ban
)
Hol hibázott az Olympus? Elhitette magával, hogy a világnak szüksége van a már nem könnyen hordozható, közel ff méretű kitekre, saroktól-sarokig pengeéles rajzzal és a ff-hez képest jóval több zajjal és alacsonyabb dinamikával, de ff/apsc áron. Az a néhány fan pedig nem képes eltartani egy maffiával is terhelt konglomerátumot.
Ki jár ezzel rosszul? A fanok? Dehogy! Őket nem zavarja a gigászi méret, ár és tömeg. Most majd vesznek picivel nagyobbat és elhúznak Fujira például. Rosszul az ár-tömeg-teljesítményt patika mérlegen egyensúlyozó, ésszel vásárló userek járnak. Mivel ők nem tudnak mire váltani, ha kipusztul az mft. Igazság szerint az az mft már rég kipusztult. Az utóbbi években már csak gigászi vázakat és horror obikat hoznak ki, agyonvágva az induló filozófiát. Véleményem szerint a mai mft rendszerért nem kár, mert ha már "cipelni" kell akkor megette a fene az egészet. -
Throme
veterán
válasz
Hi!King
#95315
üzenetére
Engem nem hajt a legújabb váz upgrade.
Az első nikon vázam is megvan és működik, amit 10 éve vettem. Ugyanilyen vázzal még mindig fotózik egyik haverom manapság is. A másik nikon is 2013-as vásárlás.
A pana GF7 nem tudom mikor jött ki, de az se friss, ahogy az EM10 II se nevezhető újnak (és ez utóbbi tavalyi vásárlás).Amíg a bajonett nem változik, addig mindegy milyen új vázak lesznek, számomra. Bajonettet meg már tuti nem váltanak. Ahhoz óriási zseton mennyiség kell, ha profitot akarnak látni belőle...
Amúgy se váltanék. Annyi lencse van erre a rendszerre, hogy megtalálnám ami kell. Amit itt hiányolok az az olcsósított, budget nagylátó.Nézd meg a nikonnál is hogy ment az új váz kiadás. Minimális dolgokat változtattak. Kapott új szenzort, de kivettek belőle valamit (pl, egyikből infrát, másikból a második kártyafoglalatot...stb). Hány év kellett a nyomorult érintőkijelzőhöz, vagy korábban a kihajtható LCD-hez?
AF tuning még mindig nincs a belépőkben... Botrány.Szóval nem félek attól, hogy pár éven belül az oly vázakban űrhajó lesz beépítve
. Akkor se félnék, ha a kamera biznisz nem lenne eladva...
Szenzorokat se cserélgették olyan sűrűn.(#95313) hibavissza
"Te vennél most Olympus részvényt? "
Sem most, sem korábban .
Ezt nem is értem. Úgy vásárolsz kütyüt, hogy előtte megnézed a gyártó részvény árfolyamát? Kell egy LG tévé, hogy áll az LG, kell egy samu teló, hogy áll a samu részvény?
Fényképezőimet úgy vettem, hogy mi tetszik benne, mit tud.
Más meg nem izgat, mert nem befektető vagyok, csak egy amatőr fotó fan.Értelek Titeket, hogy ez a kommunikálás nem tetszik.
Szerintem ezen kár mérgelődni.
Most akkor félrerakod a fotós cumót, rázárod a szekrényt, vagy eladod gyorsan haragodban?Én ma és tegnap is ugyanolyan jóérzéssel fotózgattam az m43 gépemmel, mint korábban, mert egy kurva jó kis rendszer.
-
MrChris
nagyúr
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
Hi!King
#95315
üzenetére
"Attól viszont tartanék, hogy nem lesznek adott kor technikai szintjén modernnek számító vázak."
Így van, ezért vártam nagyon, hogy az E-M1 III teljesen új szenzort kapjon, de ugye ekkor letechnóztak engem. Pedig pont, hogy fontos lett volna, hiszen egy ilyen gép feature készlete messze piacképes, sőőőt!!
Az új szenzorral pedig kis túlzással egy örök életű gép lehetett volna. -
jaanoo89
aktív tag
válasz
Hi!King
#95314
üzenetére
Ezzel szerintem meg el is mondtad miért hülyeségek azok a kommentek. Ami itt f/1.8 az már premium kategória, ami azt jelenti hogy széltől szélig éles képet ad, építési minőségre is jobb mint más rendszerben egy kitobi. Ezért hülyeség ez az egész úgy ahogy van, mert nem fognak a FF gyártók f/3.5 fényerejű minőségi terméket előállítani, de még csak f/2.8-ot se nagyon, ugyanis ezeket a belépő kategóriába szánják, így hiába elég neked ez a fényerő (vagyis a háttérelmosás), itt jobbat kapsz a pénzedért.
Ezek csak elméleti számolgatások, nem csak a fényerő jellemez egy objektívet. -
haruspex
aktív tag
válasz
Hi!King
#95225
üzenetére
Nagyobb átfogású az biztos, de a 11-22-nél igazából nem jobb szerintem a tesztek alapján, ami a a párja lenne, viszont sokkal drágább. Mondjuk a többi rendszeren sincs igazán párja. Amúgy nekem ha kirándulok gyakorlatilag ez a kitobim, nagyon kényelmes méretű, meg átfogású, a fényerő meg legtöbbször nem hiányzik. De 190-et én sem adtam volna érte, én is 100 körül vettem itthon akcióban pár éve. Azt hiszem amúgy a kisebb szenzor miatt nehezebb nagylátót gyártani a rendszerre, nyilván ez a vásárlót nem vígasztalja.
-
válasz
Hi!King
#95196
üzenetére
"ugyan elvileg szabadon használhatom a meglévő cuccaimat akár még 10 évig is"
Ezen én is gondolkoztam, csak az jut eszembe, hogy már nem a filmes korszakban vagyunk. Azaz, ha a filmes korszakban lennénk, akkor sokkal inkább érezném úgy, hogy ugyanolyan jó esélyem van technikailag jó képet csinálni a pro filmes vázammal most, mint 20-25 éve volt. Az obi jó, a váz jó, mi kell még?
Ma már ez nem igaz szerintem. Ahogy én látom, a szidott/helyeselt "computational photography" felé halad az ipar. Ezen a téren könnyű segíteni a felhasználót abban, hogy technikailag jó képeket csináljon. Arc/szemkövetés, hdr funkciók, jobb képfeldolgozó motor, jobb szenzor, jobb stabilizálás. Ha működik a GX80-am akkor 10 év múlva is ugyanolyan technikailag megfelelő képeket csinálok az akkor már 14 éves technológiával, a konkurencia pedig elképzelni se tudom, hogy hol fog tartani akkorra. Mondok egy hülyeséget, mi van ha 10 év múlva az iso 25e lesz annyira zajos, mint most az 1600? Ha fejből jól számolom, kb 15 éve volt az akkori technológiát képviselő gépem a nikon D70. Annak az iso 1600-as képe a mai iso 1600-hoz képest ég és föld volt, 6 megapixel (ma a telefonok is ennek a többszörösét hozzák).
Tehát a magam részéről nem szeretnék 10 év múlva egy akkor 14 éves technikával fényképezni tudva azt már most, hogy esetleg nemigen lesz tovább. Ebben az iparban sok fejlesztés úgy jön ki, hogy régebbi vázak is megkapják (pl. a G9 tavalyi nagy frissítése), ez az Olympusnál most minimum nagyon kérdéses szintén.
Megnéztem azokat a videókat a yt-on, amik ilyen rövid idő alatt foglalkoztak ezzel a témával, és az "olympus visionary"-k kivételével (akiket egyébként kifejezetten kedvelek) a többi youtuber (van köztük olympus user is), egyszerűen ki merték mondani hogy ennek vége. Vannak, akik már inkább továbbgondolják a dolgot, és azt fejtegetik, hogy a panasonic meddig akar fejleszteni m43-ra, meddig tesz bele erőforrást.
Az egyik videóban lehozták párhuzamnak, hogy ugyanez a cég vette meg a sony-tól a Vaio-t, most 2 vaio modellt mutatott az illető hogy kapható, bizonyos piacokon (nem néztem utána). Ha ez vár az olympusra, hogy Japánban, esetleg Kínában, Indiában lesz kapható még pár "új" budget váza, akkor az nem az, amit az m43 userek várnak úgy általában.
Felteszem a kérdést, hogy ha a gyártó sem hisz már a termékvonalban, akkor nekem miért kéne.
Voltam nokiás-symbianos, windows phone-os, blackberrys, minidisc-es, 4/3-os, jópár esetben jártam már úgy, hogy a tutinak hirdetett technika, ami "a jövő" olyan szépen beleállt a földbe, hogy döbbenet volt nézni. Tele van a lakás nagy jövőjűnek kikiáltott, zsákutcába futott technikai eszközökkel. Így visszatekintve, talán a hd-dvd az ami kimaradt. Most teljesen úgy érzem magam, mint aki újra megjárta, ezúttal a m43-dal.
Egyik yt videóban elhangzott, nagyon elgondolkodtató, hogy az illető szerint az egészet a nagyon értékes szabadalmak miatt vették meg. Azokat viszont akkor a vásárló cég licenszelni vagy eladni fogja, végső soron így közvetve a konkurencia profitál belőle, nem? Szerintem ideje másfelé nézelődni.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
Hi!King
#95115
üzenetére
Az, hogy oda olcsóbban van valami az egyébként egy jó dolog, de általában az árak tükrözik a minőséget is. Miklós Rabi nem egyszer mondta el 2012 környékén, többek közt az m.zuiko 9-18-ról hogy mennyire jó üveg, mindezt a Canon L objektívek után... manapság pedig ki vesz m.zuiko 9-18-t? Gyengék a szélek és sarkok, az építési minőség se az igazi, sötét stb. stb. Vannak már jobbak is a rendszerben.
-
#95002
philoxenia
MODERÁTOR
Hi!King
#95001
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Hi!King
#95001
üzenetére
Persze, csak mi Bleden szálltunk így már elmenni is elég sok idő volt a hegyhez és útközben is sok volt a látnivaló, oda-vissza is többször megálltunk fotózni. Torockón viszont korán tudtunk indulni, mert ott laktunk.
Kell a túra, bár mostanában a térdem nem mindig értékeli, de egyszerűen más képeket csinálsz "segédeszközökkel" (felvonó, lessátor, autó), mint anélkül. Nem rosszabbak azok a képek, nem is könnyebbek, csak mások. Túrázni legegyszerűbben a saját környéken lehet, viszont ott jobban kell figyelni a témáért. Az "ezt is unja valaki" igaz lehet a legszebb tájra is, nekem viszont az Alföld a hazám, meglátom benne a szépséget gyakran, viszont fotózni nehezebb mint a hegyeket, ahol sokszor szinte véletlenül kattintva is romantikus tájat örökítesz meg.
Ja és szerencsére először májusban voltunk a Vogelen, töredék turista volt, mint másodszor, mikor augusztusban. Még találtunk havat, hatalmas köd volt fönn, ami órák alatt szerencsére fölszállt. Viszont alföldi emberként maga a ködös havas táj is élmény volt májusban. A Schneebergen viszont nem szállt föl, mikor ott jártunk, így a kilátás nem volt élvezhető...
-
kovsol
titán
válasz
Hi!King
#94997
üzenetére
Én fotóztam párszor lesből, de nem fizetősből, hanem barátom privát saját készítésű leséből ami saját felhasználásra van, nem bérbe adva.
Csinálhatsz bármit, ott nem lesz garancia arra, hogy pont olyan madár fog jönni amire vársz, és persze ott fog pózolni is. Nekem sokáig a vörösbegy volt a mumusom, leshez se szállt le soha nekem, pedig barátom már többször is fotózta ugyan ott. Viszont amikor én ott voltam nem jött soha.
Aztán végül sikerült lefotózzam szabadon, és egyszerűen olyan élmény volt, hogy le se tudom írni. Egy sima kis vörösbegy fotózása. Viszont az a kép hát hogy is mondjam elég értékelhetetlen volt amit a világ végéről készítettem. Aztán egyszer úgy alakult, hogy a leshez is leszállt kb ha 5 másodpercre a kis begy, és sikerült lefotózzam, és én akkor is teljesen lázba jöttem. És minden alkalommal lázba jövök amikor egy új madár száll le. Van amikor órákig ülünk, van hogy a fagyban, és várjuk jöjjön valami, és tök jó megfigyelni amikor mondjuk 2-3 különböző fajú madár elkezd egy makkon veszekedni. Vagy a fakopács elkezdi elrejteni a kéreg alá a napraforgót, aztán jön egy pimasz cinege és kiszedi.
Ezt valószínüleg csak úgy sétálva az erdőben soha nem tapasztalhatja meg az ember. Sokszor lesből sokkal természetesebb viselkedését láthatja az ember a madaraknak, mintha sétálgatva az erdőben figyeli őket, mert a madár az előbb észreveszi az embert úgyis, mint mi őt. -
#94998
philoxenia
MODERÁTOR
Hi!King
#94997
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Hi!King
#94997
üzenetére
Igazából a felvonóval felmenve a Vogelre jót lehetett ott a csúcs körül túrázni. Míg a Székelykőre felmászva már eléggé elfáradtam és még le is kellett jönni. Mindkettő élmény volt, csak másféle. Fotózni viszont több kedvem volt a Vogelen és energiám is, nézőpontokat, látványt keresni.
A lessátor csak lehetőség olyan megfigyelésére a vadnak, amire anélkül esélytelen lennél. Viszont csak eszköz a jó képhez, nem garancia rá. -
#94995
philoxenia
MODERÁTOR
Hi!King
#94994
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Hi!King
#94994
üzenetére
Persze, hogy más, azonban idő és erőfeszítés szempontjából egyrészt nem mindenki teheti meg, másrészt szerintem általában csalsz Te is, hiszen a hegy lábához nem gyalog mész el.... Pedig teljesen más, amikor fokozatosan, közben is szép helyeken járva tárul elém a kilátás
Nem is olyan sok időben gyalog sem.... -
#94993
philoxenia
MODERÁTOR
Hi!King
#94992
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Hi!King
#94992
üzenetére
Horgásztó vs. vadvíz? Színház vs. utca? Végül is szeretnek az emberek biztosra menni az élmények esetében... A fotózás is ilyen. De igazából bármilyen látványosság fotó nélküli megnézése is. Szokás mondani, hogy az út a lényeg, nem a cél. Azonban felmászni egy hegy tetejére a kilátásért, ott meg fák között találni magad, igen nagy csalódás. Így jobb olyan hegyre feljutni, ahol biztosan van szép látvány, akár egy kabinban utazva is.
De ott is tudsz RAW-ot menteni... Na most egy FF szenzor durván négyszer akkora, mint egy 4/3 és szűk hússzor akkora, mint a mobilom szenzora. Azonban a megtekintési méret amatőrök esetében durván korlátozott. A 8k megjelenítők még annyira drágák jó minőségben, hogy eltekinthetünk tőlük egyelőre. A 4k megjelenítők mondjuk elérhetők már, drágán ugyan, a komolyabb minőségűek, de számolhatunk velük. Azonban 4k-ra konvertálva a képet már alig van különbség a hússzoros szenzormérethez képest. Természetesen nagyon szeretnek félmillás obikat rakni a tesztekhez a vázakra, de ez nem fair a mobilokhoz képest, azaz torzítást/CA-t ilyesmit ne nézzünk. Csak a zajt.Nagyon messze vagyunk a hússzoros különbségtől...
Ebben a Dpreview összehasonlítóban van IPhone X-ről 640-es ISO-n készült JPEG kép és látszik, hogy a RAW iszonyat mennyiségű zajjal van tele, annyira szétszűri a képet a szoftver. A telefonokkal még mindig az a baj, hogy nemhogy sötétben, de fényben is kevés a részletesség egy cserélhető obis fényképezőgéphez képest.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Fényképnek semmiképp nem fénykép, az biztos... 
Szponzorált tartalom.... 
Vagy például egy fotón, ahol épp a finom részletek számítanak és kinyomtatnád nagyban jó minőségben, ott is vége van a dalnak. Az obik is vegyesek voltak, sok kép a két alap (standard és zoom) kitobival készült, szóval ez sem számít annyira.
Komolyan át kellene nézni az árazást, és egy kicsit hozzáigazítani a konkurenciához, valamint a rendszer megítéléséhez.
![;]](https://i.pinimg.com/originals/87/13/14/871314e5882e5c46ba1d80f4f464a405.jpg)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Milyen egeret válasszak?
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Android másképp: Lineage OS és társai
- Bronz hatásfokú Rosewill tápok 12V-2x6 csatolóval
- Óvodások homokozója
- Elite: Dangerous
- Canon MILC: EOS R és M topik
- Vezetékes FÜLhallgatók
- Subaru topik
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- További aktív témák...
- Új! Számla + 1-3ÉV Gari! Áfás! Gamer PC - Számítógép! R5 9600X / RX 9070XT / 32GB DDR5 / 1TB SSD M.2
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy S23/Samsung Galaxy S23+/Samsung Galaxy S23 Ultra
- AKCIÓ! MSI B450 R5 5500 16GB DDR4 512GB SSD RTX 2070 8GB GDDR6 Rampage Shiva Zalman 500W
- BESZÁMÍTÁS! ASUS H87I-PLUS H87 chipset alaplap garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! ASUS VivoBook X1504ZA notebook - i3 1215U 16GB DDR4 RAM 512GB SSD Intel UHD IGP WIN11
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest