Hirdetés
- CES 2026: Boombox került a fejemre
- EarFun Air Pro 4+ – érdemi plusz
- CES 2026: Főhajtás a Moto 360 előtt Polar funkciókkal
- Amazfit T-Rex 3 Pro – világítós dínó
- Honor Magic V5 - méret a kamera mögött
- OnePlus 15 - van plusz energia
- Vivo X200 FE – fenséges méret
- CES 2026: AI séf a Boschtól
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- CES 2026: Belépett a Motorola a VIP buliba
Új hozzászólás Aktív témák
-
#40935168
törölt tag
Elcsesztem két órát este, ezzel még jössz. Végül hagytam a picsbe a kisregényt. Na akkor egy kötelezők röviden formában gyorsan a lényeg. Szerk.: nem úsztam meg a terjedelmet. De hát olvasni akartál, keresed a bajt mindig
Jobb lenne, ha legközelebb Te is rámhagynád a hülyeségemet, meg én is figyelmen kívül hagyhatnám a Te okfejtésed. Attól még mindketten szeretünk fotózni és örömünket leljük a dologban.. Meg ha már trollnak nézel, legalább ne etess, mert elhízok és Neked sem hiányzik ide.. Nos: válaszodban egy apró tényről megfeledkezel: a mai fotósok igényéről, ami nem változik olyan gyorsan, ahogyan a technika fejlődik és ezt az igényt az m4/3 nem tudta korábban kielégíteni, míg nagyobb szenzor igen, cserébe a jövőben az m4/3 ki fogja elégíteni, a nagyobb szenzor még túl is szárnyalja ezt, az igény viszont marad ott, ahol, legalábbis az esetek 90%-ában kb. Innentől már nem is kell olvasnod, Asimov érdekesebb szerintem..
A fullframe ki fog lépni a mainstream-ből mert neki technológiai fejlődés-kényszer alatt csak előre van út, ami jobb üvegeket követel meg, ami több pénz, még több pénz, még több pénz és kb. azt a 10%-ot tudod vele meglőni így, amit nem tudsz majd a 90% kisszenzorral meglőni. Az m4/3 pedig pont beérkezik abba a mainstream igénybe, amit végre meg lehet vele lőni, tehát 6400-es iso lényegesen zajmentesebben, 14 bit, dinamika az egekben, stb. Ahol most vannak az FX-ek. Köszi a figyelmet.-------------------------------------------------------------------------
A sci-fi kedvelőinek:Van az átlag igény a fotózásra, mit lehet meglőni, mit szoktak fotózni az emberek. Nem a nagy pórnép, hanem a komolyabb hobbisták, esküvőfotósok, divatfotósok (határokon belül, nem a Hasselblad-ra gondolok). Extrémek nélkül, tehát mélytengeri makrózás és hasonlók ejtve.
- a mai m4/3 szenzor hozza a tegnapi fullframe teljesítményt
- a holnapi m4/3 szenzor hozza a mai fullframe teljesítményt
- a holnaputáni m4/3 ...Igen, máris hördülnek páran. Nyugi. Jön a mese. De Nyugi2, ez nem arról fog szólni, hogy az m4/3 jobb mint az FX, csak próbálok nem csak a szenzorra figyelni. Nyugi3, nem temetem az FX-et, lesz elég mézesmadzag, amit még elhúznak az ember orra előtt. Az FX élt, él és élni fog.
1. Az m4/3 üvegek klasszisokkal jobbak adott rendszeren belül. Egy 75 1.8 bucira páholja a CaNikon összes obiját csutkatágon úgy, hogy fullframe lapkán 60MP körüli az m4/3 rendszer pixelsűrűsége, magyarul egy AA filter nélküli E-M1 vagy M10 szenzorhoz gyártott üveg finomabb üvegfelület megmunkálást és lencsetag-precizitást igényel, mint egy D810 csúcs FX alá gyártott akármilyen FX üveg. Tekintsünk most el a kőbuta MF-es OTUS-tól, amihez még focus peaking sincs nagyon a CaNikon szférában, nemhogy AF.. (és a Sigma Art ugyan szorongatja, de AF-ben maradt a régi az is). Várom már az újabb L-es generációt, mert fogalmam sincs, hogy 24MP AA filter-mentes APS-C szenzorra a CaNikon mit is akar felszerelni. Szerinted 1 kék csík lesz a következő Canon L mint "luxury" szérián, vagy két piros egymás mellett ?
Ami kiszolgálja a pletyókban felbukkanó 50 MP-t mondjuk. Meg a 100-at is, mert egy új L széria nem 5 percig tart, a meglévő pedig még a 24MP-s ödémahármat is visítva rajzolja ki, nemhogy a nagymegapixeles, pixelsűrű APS-C vonalat. Ha valaki tud obit gyártani, az az m4/3-asok. Ennek lehet más oka is, lehet a CaNikon jobbat gyártana, ha akarna m4/3-at gyártani, de egyelőre nem ez látszik, az m4/3 meg közben tele van nyamibbnál nyamibb üvegekkel, amik nem csak élesek, de a bokeh-juk is krémesebb. Tehát ha valaki jobban tud üveget gyártani, mint a többi mai főbb nagy gyártó, az az Olympus. (Pana .. valszeg ők sem panaszkodnak)..2. A szenzortechnológia, csíkszélesség, jel-zaj arány, stb. fejlődik. Az Oly az E-M5 II-ben már gondolkodik a Phase One féle szenzoreltolásos 40 megapixelen. A világ közben trendileg a geek, kicsi, könnyű irányba halad, mobilitás minden téren + kommunikáció, wifi, nfc, bluetooth, akármi. Nincs szükségem nekem sem legközelebb a Bukura tónál arra, hogy 10 kilóval a hátamon kaptassak fel egy markolatos D800-zal és állvánnyal a Pelága csúcsra, amikor van olyan könnyű gép, hasonló képességekkel 1-2 év múlva, ami ugyanezt a tájképminőséget megadja "húsztengelyes" stabival. Közben a fullframe is megy majd előre, igen, csak az már bőven túl fog mutatni a mai igényeken, rétegeknek lesz jobb, hacsak nem teremt Apple-módra új igényt az FX liga, de ezt kétlem.. egyre inkább periféria lesz, míg az m4/3 egyre nagyobb szeletet harap ki majd a mainstream-ből a képminőség-ár-mobilitás-technológia-innováció kombóval, ahol mindegyik potmétert tudja tekerni a gyártó kedvező irányba egyszerre, főleg ha 100x ennyit kell gyártania belőle. Az Oly-nak a next-gen m4/3 szenzort a legkönnyebb legyártatnia egy Sony-val, a többieknek meg új üvegparkot kell közben gyártaniuk a szörnyeiknek, ha a fullframe fejlődési görbét ki akarják szolgálni továbbra is, lásd 50+ megapixelek. Oly "csak odaszól" a sony-nak, hogy a következő csíkszélesség-ugráskor 6400-en tiszta legyen a kép, köszi, kezet fognak, papíroznak, utalnak és ennyi. Túlzok, de szerintem érted, lehet még megapixelt is emelhet 16-ról 24-re (bár szerintem értelmetlen most még, a szenzoreltolás viszont jó, mert úgy ad 40-et, hogy nem leszel zajosabb 16MP-nél, leméretezve 16-ra pedig rengeteg esetleges zajtól "megszabadulsz", tehát lehet 40MP-vel rekord iso-n is olyan képet lőnöd, amit leméretezve csak pislogsz, mit tud a tücsökpöcs rendszer). Modellfotózni is hacsak nem megy egy hajszél a ventivel, statikus magazinfotókat, stb, ezzel a szenzoreltolásos módszerrel csodásra lehet lőni, az említett előnyökkel egy natív 40MP-s m4/3 szenzorhoz képest. Ami azért nem szarral gurigázás, bárhogy nézem. Nem sorozatbajnok üzemmód, ez tény. (Arra ott a D4 vagy 1Dx. 16-18-cal. Nem mertek többet adni nekik, mert a PDAF ilyen sebességnél csúfosan beégne 36MP esetén). Egyedül a diffrakció kérdés, ha egyenként csak 16-tal lő a váz és digitálisan rakja össze vázban a 40 megapixelt (versus natív 40MP-s szenzor). És úgy tudom, moiré sem akkora, illetve a Bayer színszűrő környékén is van némi javulás. [link]
Szóval az m4/3-as konglomerátum zsenik gyülekezete, szerintem, de erről nem kell vitát nyitni, lehet máshogy látni. 100-ból 90 fotósnak (tehát nem anyunak a kompakttal, hanem fotósnak) azért van ma igénye FX-re, mert zaj, dinamika, szenzor, akármi. A maradék 10 belemesélhet még bármi egyebet, fogáson át a minusz 10 fokig meg akksiig, de lényegében a "pro" az ma az FX. Ez van a fejekben. 5-10 év múlva elképzelhetőnek tartom, hogy kisebb szenzoros csúcsmilce lesz 100-ból 90 fotósnak. A maradék 5-5% veszi az FX-et, mert .... (és lehet jönni az orbitális megapixellel, vagy a csúcs iso-val, vagy a vadállat bokeh-val, vagy a pénisz-faktorral, esetleg azzal, hogy a nagy nehéz obit könnyebb stabilan kitartani, stb stb).
3. A hatalmas potenciál a kisebb szenzorokban az, hogy kisebb a teljes rendszer, ráadásul innovatívak. Jött egy újonnan 250k-s E-M10 a kezembe és az állam keresem a földön, mi történik. Lehet nincs 50 1.2-es üvege, de van ekv. 90-es 1.8-a stabilizáltan, akárcsak ekv. 150 1.8-a stabilizáltan és a fényerőt nem bukja az m4/3, csak a mélységélesség lesz f/3.6 ekvivalens. Az meg annyira nem fáj, legalábbis nekem nem, főleg nem ilyen gyutávon. Nagy kedvencem szeret bokeh-zni elég hálás témákat, de úgy gondolom, az itteni képek zöme (ha nem mind) ízlésesre lőhető 3.6 ekvivalens bokeh-val is, annyira nem ken hülyére mindent ő sem. De ne a jelenből induljunk ki, Oly-nak egyetlen üveget kell lefejlesztenie, kihoz egy f/1.0-ásat, ami stabilizált lesz a szenzor miatt és lesz DOF is, kész, a többiek pedig továbbra is reszelik a komplett új L szériát a csúcs FX-re, mert a meglévő üvegpark kivénhedt ekkora pixelsűrűségre. Alisa-nak van itt pár képe, amit ISO3200-n lőtt és tiszta lett. Ezt nem reprodukálnám ma egy m4/3-al. (Bár amúgy lehet, de jajgatva). 1-2 év múlva simán. Ilyen egyszerű ez. Egyre többmindent lehet meglőni a kis szenzorokkal is, annyira viszont nem pici, mint egy mobil vagy kompakt. Ez a szenzorméret a pont vállalható méret szerintem emberi kézbe üveggel együtt. Minek nagyobb (üveg). Fogásra lehet ebből is nagyobbat gyártani, FX üveget viszont nem lehet összetöpöríteni.
4. A fent említett "enthusiast" igényeket ma még komolyabb APS-C-k és FX-ek elégítik ki. Holnapra az m4/3 is ki fogja elégíteni, feleakkora súlyból, pazar üvegekkel. Mondanám, hogy Fuji még nagy remény, mert ugyanúgy pazar üvegek, csak a paletta karcsú, mondanám, hogy Sony APS-C, csak ott meg a paletta karcsúsága mellett még kompromisszumosak is az üvegek, például a Sony mit csinál APS-C-n, nem értem. Valszeg piaci rést töm. Itt a Fujinak lenne helye a csodás X-Trans-al és az üvegeivel. Sony pedig a fullframe-et fejlesztheti az egekbe, az A7-eket nem tudja rendszerszinten kisebbre tervezni, mert az üveg akkora, amekkora és egy 70-200-as fullframe milc szett már elég jó önvédelmi fegyver milc létére is.
Az Oly meg egy ready emberbarát méretű cucc, olyan vadállatokkal is, mint pl. a 40-150 2.8 Pro, egy 2.8-as 80-300 ekvivalens obi, ami akkora, mint egy 0.33-as kólásflakon? Hááát nem hiszem, hogy panaszkodnék 80 milin az 5.6-os bokeh-ra, FX-en is 5.6-ra rekeszeltem a 24-70-et 70-es állásban, hogy rajzoljon rendesen, mert tágon kakukk, cserébe az FX tűélesre rekeszelt 24-70 5.6-on 5.6 fényerőt kap, míg az Oly-é csak DOF-ban 5.6, fényerőben 2.8 és a pöpec üvegei miatt ugyanúgy brutálkarc, hagyhatom nyitva
Oké, nyithatod az FX üveget is 2.8-ra, aha egész jó a sarkokban is, mid is van, Zeiss OTUS 70-200 2.8 ? 
Az Oly mostanában jön fel arra a szintre, amit amúgy fotósként elvárhatunk egy rendszertől. A fullframe is fog fejlődni, csak egészen más irányba. Nekem nincs igényem 5-10 év múlva Tejútrendszert kézből fotózni szuper iso-n (se tábortüzet koromfekete ég mellett kék égre fotózni), se 300 megapixelen makrózni, viszont ha egy mai komoly FX minőségét, zaját, dinamikáját 2-3 éven belül képes lesz nyújtani az m4/3 egy OM-D szériában, az bünti lesz de nagyon. És miért ne csinálná meg ?
Az FX hova menekülhet , hogy megmaradjon ?
- Megapixelmánia ? -> réteg cucc lesz. Még az átlag 42 megás tömörített NEF-ekre is húzzák a szájukat sokan, 36MP-n.
- ISO-mánia? -> réteg cucc lesz. A családi szalonnasütést vagy NatGeo fotósként egy ausztrál őslakos törzs tűz körüli vacsiját fekete ég alatt szeretném megörökíteni, nem világoskékkel. Mozgás merevítésre lesz jó talán még.Egész Ázsia tücsökpöcsökkel rohangál, CaNikon meg FX-ekkel támad egy ideje mainstream-be, hát szerintem utóbbiak bele fognak halni. Persze mindig lesz, aki presztízsből vesz ilyet, faroknagyobbítás célból, talán nem fognak így éhenhalni a gyártók, de amúgy a standard fotós , a fordított gauss eloszlásgörbe nagyja középen, a két szélét levágva, nem FX-et fog venni, mert nem kell neki se a bicepsztorna, se a feltűnősködés egy street-en mondjuk, se az elmaradott technika meg a WU-1 adapterek egy szaros wifihez, vagy WT-5-ösök meg 100 megabites b/g-s communication unit ősküvületek a Nikontól aranyáron a kamu-csúcs FX vázhoz, amikor egy m4/3 milc váz 200k körül tudja mindezt n-es (vagy a jövőben ac-s) sebességen, zéró plussz toldalékkal, zéró plussz külső átkötő kábellel.
Fentebbieket összefoglalhattam volna annyival is: 1-2 év és 100%-ban elégedettek lesznek az m4/3-mal a fotósok, mert nem fognak azon sírni, hogy natív iso-n miért zajos a modell arca, amikor a véreret akarom retusálni belőle éppen. Bocs, 100-ban soha, igazat adok. De azért átlépünk egy határt, amit eddig elég jajvaszékelve próbált meglépni az m4/3..
A pixelbuzulás arra nagyon jó, hogy abból következtetéseket vonjunk le egy rendszerben lévő tartalékokról. Két képet ha fullhd-re leméretezve egymás mellé tennék a Balcsiról, egyiket D800-al lőttem, másikat EOS 450D-vel kitobival anno, 1920-ra dolgoztam ki, meg nem mondanád, hogy melyik melyikkel készült és ha nem érdekelne a technika mélyebb bugyra, simán elvinnéd a 450D-t is egy kis esti salsafotózásra diszkófényekben, "jó lesz az" alapon. Aztán jönne a meglepi. Meg nyomtatásban is..
Retusban is óriási segítség a nagy felbontás és a pixel élesség. Gyönyörű finoman, észrevehetetlenül lehet retusálni egy finom, sok-sok megapixeles képen, ami később lentebb méretezve büntetni tud, annyira élethű, ha ügyes az ember. Ahelyett, hogy egy bumfordi ecsettel akarnál pixelenként összerakni valamit.
Meg hát engedtessék meg nekem, hogy ami a gépben van, azt kifacsarjam belőle, a gépet, rendszert hülyére tanulmányozzam, stb. mert rohadt geek agyam van és imádja az ilyen dolgokat, mellesleg a gyártók szeretnek manapság átb*ni ott ahol lehet, a pénz beszél és amíg eladható valami, el is adják, a szart is. Pixelpeep és jó kis gépanalízis után aztán fogom magam, hívok egy csajszikát fotózni, hogy örömöm is leljem a fotózásban és tudni fogom fejből, milyen trükkökkel lehet a csutkamaxot kihozni a rendszerből ahelyett, hogy elmennék a következő fotós fesztiválra , ahol a táblára felírt értékeket tizenöt másik fotóssal együtt bután beverem a manuál módba, hogy na akkor egyed paraxt, ez a jó ma, bukjál fel az előtted lévőben, hajrá.
Én így lelem ebben örömöm. Te pedig egy szakmai fórumot csináltál, ahol egy beszélgetés és pixel peeping belefér. Értem, hogy ez nem mindenkinek kenyere, de arra meg ott a fotozz.hu , fotovilag.hu vagy lehet feltenni a getty-re a képeket és versenyezni, ki hány dollárt keresett egy hónapban meg elmélkedni Präkel-ről és a kompozícióról. Egy jóbarátom rendszeresen kap pénzt getty-től, ő oda fotóz, 7D és 50 1.4, semmi extra. Letojja a pixelt, a dinamikát, a képszélen lágyulást, az AF-et, magasra tesz minden téren, csak lő ilyen ultra nagy bokeh-s izéket mert ilyen fétise van és tolja fel getty-re. Még azt se akarta meghallani, mikor mondtam neki, hogy figy, ha ennyire DOF-őrült vagy, vegyél ödémakettőt vagy hármat, azzal már lehet majd alkotni. Neki ez jó. Hát felőőőőlem ...
Neki az az öröm. Nekem meg a realista látásmód, tehát vagy kihozom a pénzemből a maxot, vagy nem fizetek érte, ha nem tudja azt, amivel a gyártó kilóra megvesz marketing vagy egyéb dumákkal. Még fotósoknak sincs halvány lila gőze arról, mi az a focus shift (tisztelet 1-2 fehér hollónak), a Facebook meg tele van olyan agyonlike-olt modellfotókkal xy csoportokban, ahol a modell mellének hegyén a pulcsi szálai élesebbek, mint a szempillái és egy másfél millás szettel készült a kép, 70-200 kettőnyolccal. Ilyenkor a fejem fogom, hogy nem lát a fotós, vagy szimplán csak kő igénytelen.. 
.. és ez nem a Facebook compression. És nem is az 50 megapixel liga, hanem egy monitorban a Facebook oldalban megjelenő saccra 1.5 megapixeles kép. Ha a fotósok zöme ilyen "igényes" , hamar falnak fognak menni, ha a 100 megapixeles FX-ért le kell perkálni 5-10 év múlva az udvaron álló autó árát, mert olyan árú hozzá az üveg, ami kirajzolja. Ja,hogy nem, mert belefér a pénztárcába, miközben az olló gazdag és szegény között tovább nyílik, ami mégtovább generálja azt az elméletem, hogy egyre rétegedni fog az FX (Tehát innen kapnak egy árbéli nyomást is már).Vagy beállnak pöszmögni ilyen 36 körüli-alatti megapixelekkel (ami amúgy nagyon jó lenne) és technikát fejleszteni FX alá, mint a Sony, tehát wifi, EVF, kontraszt és fázisalap vegyesen, tükör kidob, esetleg 100 év múlva
eszükbe jut nekik is a szenzoreltolásos MP-növelő módszer, stb. Na pont ebben nem hiszek, szerintem a CaNikon jó kis Kodak pályán van most, ha nem kapcsolnak gyorsan és mindkettő előre fog menekülni natív megapixel-háború irányba, ami nem jó nekik sem, nekünk sem, senkinek sem.Mikor az E-M1-el lőtt 75 1.8-as képeket megmutattam a DOF-mániás haveromnak, ennyit tudott mondani: "pffffffff....." Amikor mondtam neki, mennyiért vettem az E-M10-et, amivel ugyanígy elérhető ez a "pfff" hatás, jött a második. De kimentem a Nikon topic-ból JohnyBlue cimbimmel is lőni kicsit a modellcsajszit (6D, 70-200), ő is úgy adta vissza, hogy vigyorgott fejcsóválva, na vigyem onnan gyorsan és hagyjam vele békén, mert ez életveszélyesen jó.
Most meg azon teker a DOF-os cimbi, hogy gépvázat kéne váltania. Olvas, tanumányoz. Mondtam neki, nézzen be ide, mert velem együtt már sok a hülye és az mindig jól jön, de nem akar..
Na, folytassátok pixelpeeping helyett az elmélkedést valami Präkel-es kompozíció féléről, figyelek, hátha tanulok valamit és megtanulok fotózni
Apropó, tudtad, hogy Warren Buffet megint szénbe várásolt be ? Harmadik világháborúra alapoz és a totális sötétségre, a jó kis green energiák meg világbéke helyett. Ahelyett, hogy tette volna a lóvét m4/3-ba a bolond..
@ Panások, elnézést. Sok helyre tehettem volna azt is, főleg a szenzorstabi irány miatt is (GX7).
Üssetek, majd jövök 100-200 múlva, jóétvágyat.
Szerk.: Aaa Parci, mit találtam Neked. Idenézz. [link] Oly 1.0-ás üvegek patent-je legalul. Muhaha, ez nagyon buli kezd lenni..
Lehet nálam a jövőre fogadni .. !!! ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
|AP|
veterán
válasz
gezatata
#58384
üzenetére
Ha csak a GM1 van nálam a 12-32-vel, akkor elfér egy kompakt tokban, vagy övre fűzve, vagy karabínerrel bújtatón, vagy táskába dobva. Ez meg a másik kompakt tok, amiben szoktam hordani, övre fűzve.
Ha jön egyszerre több objektív, kiegészítő is, akkor egy párnázott bélésben megy egy nagyobb övtáskába vagy bármilyen válltáskába. -
jmakk
őstag
válasz
pana0017
#58394
üzenetére
Nem rossz az...
Pana 14-140 II
Pana 14-42 II
Pana 45-150 -
#58384
gezatata
aktív tag
scarabaeus
#58380
gezatata
aktív tag
válasz
scarabaeus
#58380
üzenetére
Köszönöm szépen.
Írták itt többen, hogy mióta szertetettek a gépre maguknál hordák minden nap.
Ez érdekelne engem, hogy ilyen felhasználás mellet is tartjátok valamiben vagy csak szabadon? -
-
ati3x
senior tag
Hülye ötlet. Írtam, hogy egy gm1 kb 65 ezer most. Veszel 3-at, az egyikre megy mondjuk egy(15)-17-20 pali, a következöre esetleg egy 45, a 3.-ra meg mondjuk egy 35-100, és ez a 3 gép kb àrban ugyanott lesz mint egy közepes canikon, egy valamilyen kicsit jobb (nem) kitobival. Viszont rugalmassàgban/képminöségben ezzel a "szettel" sokkal elöréb b vagy. Söt még hordozhatósàgban is. Az obicsere is letudva.. ;-) Na ugye, hogy hülyeség? ;-)
-
válasz
#40935168
#58338
üzenetére
de, nagyon is jól értettelek: azért nem úgy lesz, ahogy te írod, mert az olyan pixelbuherátorok, mint például te is, addigra már előrébb lesznek fejben és akkor nem lesznek 100%-ban elégedettek az m4/3-dal. ezt pedig iszonyú egyszerű belátni: most sem elégedettek 100%-ban, pedig lehetnének. szenzorilag már az e-p1-gyel is azok lehettek volna (tegyünk mellé egy d2h-t és vonjuk le a konklúziót).
-
#04230330
törölt tag
Fix vs zoom ügyben a saját meglátásom az, hogy aki azért indul el, hogy fotózzon, tehát témát keresve, technózva, guggoljon vagy fetrengjen a földön egy jó képért vagy órákat álljon az éjszakába a csillagozás miatt, annak nem probléma hogy 3-4 fix van a táskájában, szűrők meg állvány.
Aki pedig normális, nem telefonos minőségben akar képeket megörökíteni akár egy kirándulásról vagy a gyerek első hintázásáról, annak egy bármilyen zoom is elég, fotóz rawban, aztán otthon helyrehozza amit az idő szűke miatt mondjuk az exponálás során elrontott.
Illetve van olyan, aki az előző kettőt felváltva csinálja, annak meg legyen zoom is fix is, aztán csókolom.
-
ati3x
senior tag
válasz
Lassú Víz
#58337
üzenetére
Tudjàtok, hogy csak vicceltem! Persze, hogy vannak kompromisszumok. De nekem legtöbbször elég az a hàttérmosàs amit a 45-el kapok. Cserébe nem kell "dög" FF vàzat cipelni. Igaz a sony A7-ek utàn ez sem annyira igaz! Csakhàt az obipark! Pedig anno sokat agyaltam a nex5n-en, és tàrsain. Így lett mft.
Visszatérve a manuàl 135-höz. Egyszer elvittem egy vadaspark/àllatkertbe egyet. Egész vàllalható képeket lehetett löni (vm konica hexar 135/3.5) plàne hogy kb 1500 forintért vettem àtszàmolva. De a konklúzióm az volt, hogy cipelje mégegyszer aki akarja! Kell vm "utazó" zoom! Akàr az új pana 35-100... ;-)
-
jmakk
őstag
válasz
Mercutio_
#58346
üzenetére
Ez az örök fix vs zoom vita. Erősen szubjektív és ultimate megoldás sosem lesz. Hacsak nem eljut a technika olyan szintre, hogy kihoznak fix képminőséggel pl. mft-re egy 7-300/f1.4 obit pancake méretben. De akkor meg egyeseknek az lenne a baja, hogy nem jól mutat ezüstben/feketében ezen meg azon a vázon.
-
-
jmakk
őstag
válasz
pana0017
#58340
üzenetére
Inkább azt kellene eldöntened, hogy kiránduláson fotózni vagy kirándulni akarsz. Ha az előbbi, akkor vidd minden cuccod, ha az utóbbi akkor elég akár egy 20-as fix, csúcskompakt vagy akár szifon is
És mint ahogy jjeahh is írta, gyakran akkor születnek jobb képek, mikor csak azt az egy darab huszast viszed. -
jjeahh
nagyúr
válasz
pana0017
#58342
üzenetére
Nem tudom, az enyém nem alkalmas az biztos, mert nagyon sz*r
amúgy a 135-ösök nagyja sztem bűnrossz, nekem eddig egyedül a jupiter-11, jupiter 37A meg a zeiss sonnar-nak tetszik a képe. Esetleg szükség esetére ha később úgy érzed kell a tele is, beszerezhetsz egy 45-150-et, az annyira nem drága, és a kollégák szerint elég éles az is...
Hogy mikor jön jól a tele? pl. olyankor, amikor állsz az egyik hegycsúcson, szemben meg ott egy másik, gyönyörűen meg lehet komponálni, szépek a fények, de rájössz, hogy túl messze van, és utólag sem lehetne a kitobi képéből kicroppolni... ez így lehet, hogy ritka esetnek tűnik, de a valóságban ha sokat kirándulsz gyakran előfordul hasonló szituáció. Nekem mivel nincs telém, ilyenkor egyszerűen beletörődök, hogy nem tudom meglőni, vagy gyaloglok, mászkálok fél órát az ideális képért, ami aztán vagy összejön vagy nem.szerk, hogy példát is mutassak: épp most futottam bele ennek a tagnak pár fotójába, a tag-ek között látható, hogy bár szinte csak tájképei vannak, rengetegszer használ pl. 70-300-at
-
jjeahh
nagyúr
válasz
pana0017
#58340
üzenetére
ez sztem júzerfüggő, meg attól is függ, milyen nyaralásról van szó... sokan egy szál 20mm obival végigkattognak egy utazást, de pl. Parci kollégának szüksége van tele tartományra is ugyanúgy, mint széleslátóra... sztem a kit amíg jók a fények, városban kattogásra elég, és kompromisszummal kirándulásra is (erdők, hegyek, tájak), de utóbbira már néha jól jön a tele tartomány is. nekem nincs semmilyen zoom-om, de egy 60d-t néha magammal viszek 18-135-el, és a 135mm sokszor kevés... mondjuk ez az örök elégedetlenség a zoomokkal jár, ha rászokik az agyad egy szál fix-re, akkor mindent abban a látószögben látsz, és olyankor ritkán érzed úgy, hogy szükséged van másra
ez pont olyant, mint, hogy akkor főzök a legjobb kajákat, amikor szinte semmi hozzávaló sincs itthon, mivel olyankor az agyam rákényszerül több kreativitásra -
Lassú Víz
addikt
Maradjunk annyiban, hogy ez csúnyán mellé ment. Lenannak igaza van. Ha ugyanazt a képet szeretnéd elkészíteni egy mFT szenzorral mint az FF-fel, akkor a rekeszt négyszeresére (f szám/2) kell nyitnod. De ilyen mFT üvegek vagy nincsenek vagy csak korlátozottan. Pl. az 50 f 1.8-nak megvan a 25 f0.95-ös megfelelője - csak manuálban. De egy 85 f1.2-nek már nincs.
Az meg teljesen úgy van, hogy minden rendszerhez definiálható az a felhasználási mód amiben jobb mint a többi. Ha tehetném lenne MFT rendszerem kirándulni és középformátumú gép műterembe. Meg FF sporthoz. Meg GoPro egy másik sporthoz. Meg egy Hubble asztrózni... -
lenan
aktív tag
válasz
#40935168
#58322
üzenetére
Ha már pariba akarjuk hozni a dolgokat, én kérnék minimum 1:0,7 fényerejű (háttérelmosású) 12-es, 17-es, 25.ös, és 42-es üvegeket is az új szenzorhoz, és akkor rendben vagyunk, és nem (csak) a magas iso miatt. (na jó a portré lehet 0,9-es, mondjuk az van is) Feltéve ha az árak is a jó drága de megfizethető kategóriába esnek. (pl fuji 1,2/56)
Szerintem nem kell mindenre állandóan azt gondolni, hogy az mindenre ok. A maga jól definiálható területén a m43 verhetetlen, de soha nem fogja érzésem szerint a FF területet abajgatni, nem is dolga. -
válasz
#40935168
#58322
üzenetére
"van az a pont, ahol már ez a kis szenzor is képes lesz elfogadható ISO25600-at lőni és senkit nem fog érdekelni, hogy APS-C vagy fullframe lapkák 2-3 fényértékkel magasabb iso-n nyújtják majd ugyanezt, amikor 6400 is már bőven nagyonjó"
és most vegyél egy szép nagy levegőt, húzz egy vonalat és gondold végig, hogy mit csinálsz épp, miről írtál a logoutra és hogy vajon mennyivel volt extrémebb az iso 6400 pár éve, mint most az iso 25600...
-
madgie
titán
válasz
#40935168
#58322
üzenetére
Sony FF mirrorless után a videós cimboráim nyála csorog, nekik nem téma az AF-es rendszerobi, jó kis Samyang "T" sor oszt csók. Ott van rajtuk a follow focus "fogaskereke", nagyon jó rajzúak, a koreaiak nagyon okosan ráraboltak erre a szegmensre.
Az A7 II erre csak ráerősít a stabilizátorral, mert ha valahová, akkor a videózáshoz tényleg jól jöhet az öttengelyes stabi, kvázi egy kategóriával olcsóbb steadit rakhat talán alá, mert simán megfog annyit pluszban. -
#40935168
törölt tag
madgie kettővel utánad elmondta a lényeget: a Sony üvegek elég gyérek szerintem és kevesen is vannak, most nem darabszámra, hanem fajtára. Csodás klassz innovatív cuccokkal jönnek, ő lehetne a sereghajtó is akár, ha végre elkezdene izmosan rágyúrni az üvegekre. A CaNikon üvegek ugyanabból a szériából és fajtából pár kivételtől eltekintve közel fej-fej mellett csúcs fullframe vadállatok, a Sony meg az agyontechiezett vázaival próbál valamit, csak nem tudja senki, mit, mert az üvegpaletta gyér, a meglévők pedig gyengébbek - akkor meg már inkább mégiscsak egy CaNikonba tolja az ember azt a felesleges 1-2 milláját. Még akkor is, ha a fázisalapú fókusz félrelő néha, rekeszelésre elmászik a fókuszsík (focus-shift) és a tükör berázza a gépvázat exponáláskor.
Én az Oly-nak drukkolok, mert ahogy fejlődik a félvezetőipar, hamarosan mégannyi zaja sem lesz az m4/3 szenzoroknak, mint most, a megapixel is nőhet, egyszóval, van az a pont, ahol már ez a kis szenzor is képes lesz elfogadható ISO25600-at lőni és senkit nem fog érdekelni, hogy APS-C vagy fullframe lapkák 2-3 fényértékkel magasabb iso-n nyújtják majd ugyanezt, amikor 6400 is már bőven nagyonjó.
Cserébe az Oly üvegparkja elég színes (főleg a Panával együtt), az üvegei pedig szintén pazarkurvajók, elérhető áron. A legtöbb obi használható már full tágon is, rekeszelés nélkül, 1-2 spéci darab ráadásul full nyitva a legélesebb, hát teljesen röhej, fullframe világban meg ökölszabály kb. a rekeszelés az MTF ábrák maxolásához. (Az OTUS sem nyitva rajzol a legjobban).
Az a baj, hogy nincs tökéletes rendszer
Ízlés dolga, ki hol és miben köt kompromisszumot. -
mrmarkus
aktív tag
válasz
Lassú Víz
#58314
üzenetére
Nem beszéltem teléről, pusztán azt írtam le, hogy 1/30s zársebességet ki lehet exponálni szabad kézből!
Ebből ki lehet kalkulálni a gyútávot és rekeszt is, amit beállít a váz mondjuk zárprioritás esetén a kitobi használatakor...Miért nem egyből 500 mm-es vagy 1000 mm-es telével jössz elő:!
-
Lassú Víz
addikt
-
mrmarkus
aktív tag
válasz
pana0017
#58312
üzenetére
A filmes érában sem rohangászott mindenki állvánnyal, pedig akkor még hírét sem hallották a stabilizált optikáknak...
Az állvány használata csak a relatíve hosszabb gyútávú és kis fényerejű objektíveknél elengedhetetlen. Egyéne válogatja, de 1/30s záridőt még ki lehet kis gyakorlással tartani... -
#58312
pana0017
senior tag
Tin_Shield
#58239
pana0017
senior tag
válasz
Tin_Shield
#58239
üzenetére
De ha megveszem a stabi nélküli obit, akkor az állvány használata gyakorlatilag kötelező? A nem túl rossz fényviszony mit takar pontosan? Mi az, ahol már gondot okozhat?
-
Studi
veterán
válasz
madgie
#58306
üzenetére
Ezzel teljesen egyetértek. Bár m43 oldalon elég jó kínálatot kapunk, azért 1-2 szegmensben még lehetne erősíteni. Mondjuk épp a tele oldalon vannak még nagyobb hiányosságok.
De érdekes lehetne akár egy ekv 24 körüli tilt-shift üveg is. Nyilván rétegigény, ezért annyira nem mozgatja a fantáziáját az Olynak, pedig ez a piac kifejezetten messze áll a telítettől. -
.mf
veterán
válasz
#40935168
#58303
üzenetére
"Olympus, your turn."
A Sony E üvegek fele stabis. A Sony E / FE vázak egy kivételével stabi nélküliek.
Az Oly m4/3 üvegek mind stabi nélküliek. Az Oly m4/3 vázak mind stabisak. Oly oldalon nincs mit kombinálni. A Pana megoldásának részleteihez meg lehet, hogy nem férhetnek hozzá, vagy hogy obinként eltérő.Amúgy nekem kicsit furák a Sony stabis képek. Lehet, hogy csak a demonstráció kedvéért extrémhosszú záridők miatt, de a stabis képek 100% cropban mind kicsit bemozdultak, egyetlen éleset sem láttam még. Remélem lesz majd olyan alaposabb teszt is, ahol nem csak 4-5 FÉnyivel hosszabb záridőn, hanem normálisabb, 2-3 FÉ mellett is csinálnak képet.
-
#40935168
törölt tag
Az optikai stabis témához: [link]
Tehát a Sony natív optikai stabis (OSS-es) üveg esetén az A7 II-es vázon kombinálja a két stabit, na, ismét tanultunk valamit. Jóreggelt.
"When using E-mount lenses with optical stabilisation (OSS), the α7 II combines the best of in-lens and in-camera image stabilisation." - és hozzá a kis kép, hogy értse az is, aki eddig nem hitt az ördögtől való dolgokban
:
Jipiáé jipiáó. Olympus, your turn.
És ha belegondolok, hogy kanikon ehhez képest még tükörrel csattog, míg milc-ék az űrtechnikát fejlesztik, a fejem fogom..
-
Jobb lenne, ha legközelebb Te is rámhagynád a hülyeségemet, meg én is figyelmen kívül hagyhatnám a Te okfejtésed. Attól még mindketten szeretünk fotózni és örömünket leljük a dologban.. 
Ami kiszolgálja a pletyókban felbukkanó 50 MP-t mondjuk. Meg a 100-at is, mert egy új L széria nem 5 percig tart, a meglévő pedig még a 24MP-s ödémahármat is visítva rajzolja ki, nemhogy a nagymegapixeles, pixelsűrű APS-C vonalat. Ha valaki tud obit gyártani, az az m4/3-asok. Ennek lehet más oka is, lehet a CaNikon jobbat gyártana, ha akarna m4/3-at gyártani, de egyelőre nem ez látszik, az m4/3 meg közben tele van nyamibbnál nyamibb üvegekkel, amik nem csak élesek, de a bokeh-juk is krémesebb. Tehát ha valaki jobban tud üveget gyártani, mint a többi mai főbb nagy gyártó, az az Olympus. (Pana .. valszeg ők sem panaszkodnak)..
.. és ez nem a Facebook compression. És nem is az 50 megapixel liga, hanem egy monitorban a Facebook oldalban megjelenő saccra 1.5 megapixeles kép. 
Lehet nálam a jövőre fogadni .. !!! ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ízlés dolga, ki hol és miben köt kompromisszumot.
Új hozzászólás Aktív témák
- Villanyszerelés
- League of Legends
- Spórolós topik
- Elektromos autók - motorok
- CES 2026: felcsavarta az AI-t az AMD, de örülhetnek a játékosok is
- weiss: Autó költségek
- CES 2026: Boombox került a fejemre
- World of Warships
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- EarFun Air Pro 4+ – érdemi plusz
- További aktív témák...
- Panasonic CF-XZ6 AIO all-in-one laptop tablet 2k touch i5-7300u speciális ütésálló rugged
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 12400F 16/32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 32/64GB DDR5 RAM RX 9070 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Telefon felvásárlás!! Honor 200 Lite, Honor 200, Honor 200 Pro, Honor 200 Smart
- Telefon felvásárlás!! iPhone 11/iPhone 11 Pro/iPhone 11 Pro Max
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest