- Milyen okostelefont vegyek?
- Vivo X200 Pro - a kétszázát!
- iPhone topik
- Szívós, szép és kitartó az új OnePlus óra
- Bemutatkozott a Poco X7 és X7 Pro
- Új design és okosabb AI: megjött a Galaxy S25 készülékcsalád
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Bemutatta az Apple az iPhone 16e-t
- Honor 200 Pro - mobilportré
- Motorola Edge 50 Neo - az egyensúly gyengesége
Aktív témák
-
#31300
gzola
tag
Szten Márs
#31298
gzola
tag
válasz
Szten Márs
#31298
üzenetére
nekem pont az tetszik, a fűűű
picit a főtémára eshetne több fény is, de nekem így is tetszik 
-
#31299
Ndruu
MODERÁTOR
Szten Márs
#31298
válasz
Szten Márs
#31298
üzenetére
Megpróbálom majd csökkenteni, raw-ban majd lejjebb veszem a fényerősségét. Picit engem is zavar, de visszamenni már nem tudok. A vakuhoz kellett volna egy kis állvány (mert így a fűben feküdt), aztán alulról kitakarni a fényét, hogy a füvet kevésbé világítsa meg (mert az eredeti célja a hátulról vakuzásnak az volt, hogy legyen valami fény ami körvonalat ad a kéznek).
Ha lesz lehetőségem, akkor újrafotózom, esetleg még beleviszünk valami kis csavart is.
-
#31298
Szten Márs
nagyúr
Ndruu
#31296
Szten Márs
nagyúr
Nekem pont a megvilágítás nem tetszik, a fűszálak nagyon világítanak, nagyobb méretben nézve maradéktalanul magukra vonják a figyelmet, és elterelik azt a főtémáról. Pedig baromi ötletes képek, szóval csak gratulálni tudok az ötlethez
Ha szelektíven tudod kicsit csökkenteni a fű világosságát, szerintem jobb lesz. -
#31295
Szten Márs
nagyúr
Peethy
#31292
Szten Márs
nagyúr
válasz
Peethy
#31292
üzenetére
A második kifejezetten roszabb lett, mint első nekifutásra. Szerintem túlszerkeszted ezeket. Túl sokat akarsz kihozni belőlük, túl sokat akarsz variálni a természetes kinézeten, és nem jó irányba megy az egész. Ha gondolod dobd át a RAW-ot (a második képét) az adatlapomon látható email-címre, és megnézem, hogy milyen, meg hogy mit lehet kihozni belőle
Én kifejezetten kíváncsi lennék rá 
Amúgy sRGB-be mented a RAW-okat? Mert a PS alapból aRGB-be menti, ha nem álítod át. -
-
gzola
tag
válasz
forceberg
#31284
üzenetére
Köszi mindenkinek!
Az abból az okból lehet, hogy a sötét agyam nyeli el a fényt.
A problémát csak sok tanulással lehet megoldani, de igyekszem. A lényeg hogy egy állványon mögöttem volt egy 430EX II-es vaku, manuálon 1/1-en 14mm-n, illetve rajta egy vörös fólia (papír-írószer boltban kapható, 60 ft
). -
#31279
Peethy
őstag
Szten Márs
#31278
Peethy
őstag
válasz
Szten Márs
#31278
üzenetére
De igen, borzasztóan félrekalibrált a monitorom. Ezen a képernyőn (laptop - másik gép) egészen másképp hat.. Lehet h átdolgozom a raw-okat ezen a gépen mégegyszer
De azt már nem ma este.. holnap viszont mindenképpen linkelem az eredménytKöszi!
[ Szerkesztve ]
-
#31278
Szten Márs
nagyúr
Peethy
#31273
Szten Márs
nagyúr
válasz
Peethy
#31273
üzenetére
Huhh, őszinte leszek. Lesz ez jobb is. A kompozíció okés mindkét esetben, főleg, hogy ha nem tévedek most kezdted, de a színvilág és a kontrasztvilág az ömm... szóval nagyon nem találtad el. A "nagyon" szó fontos szerepet játszik a mondatban. Szerintem ha egy auto-t nyomsz a raw konverterben a kidolgozásnál, jobb eredményt kapsz.
Biztos jól kalibrált a monitorod? Mert tényleg nagyon furcsa, hogy ezekkel a színekkel gondoltad te ezeket a képeket jónak, főleg a másodikat
De a kontrasztvilággal is nagyon hadilábon áll mindkét kép. Lokális mikrokontraszt nyomokban sincs. Szerintem ess neki még egyszer, és ne kedvetlenedj el ettől a hsz-től, mert ha ilyen kompozíciót hozol össze kezdőként, akkor van benned bőven fantázia, és bőven jó lesz ez a jövőben, csak az utómunkán kell még dolgozni[ Szerkesztve ]
-
Peethy
őstag
válasz
Exfury
#31274
üzenetére
rawban fotóztam és utána állítottam be a színeket
photoshoppal csináltam, mikor megnyitottam a .nef-et, akkor automatikusan bejött az összes raw-os beállítás.. lehet, hogy pont a szoftveres beállítás miatt életlenek.. van ott egy érték ami most hirtelen nem ugrik be, de a vonalvezetést állítja be, hogy lágy vagy éles legyen-e. érdemes lenne azt kicsit kisebbre venni? szerintem amiatt életlenedhetett ennyit. -
#31272
Szten Márs
nagyúr
gzola
#31268
-
-
aginor
veterán
Ha már face-to-face makrók, akkor iit is egy pár még:
Vélemények?
Chapel #31224: nekem az utolsó tetszik a legjobban.
kiskornel #31228: a második a tuti, milyen objektívvel készült?
forceberg #31235 : a mélységélesség szerintem túl kicsi, de nagyon érdekes kép.
bubi92 #31239: kicsit mintha szűk lenne jobboldalon és felül, de ez csak az én véleményem, viszont jó fej a macsesz.
[ Szerkesztve ]
-
pdave
aktív tag
Már rég volt itt HDR
Egy FF:
(#31252) bigmasterg: az első nekem nem jön be annyira, nem látok benne túl sokat, de a másik kettő színvilága jó lett, az utolsónál balról vágnék egy kicsit, vonzza a szemet a nagy sötét rész
(#31253) v2izzy: az első nagyon jó lett,írtam is flikcren
az utolsót jól elkaptad, elég viccesen néz ki a macsek feje -
kricsi81
senior tag
Asszisztenciával pedig szerintem megéri a bérlés, ha egyszer egy olyan dologra van szükség ami nincs benne a fotóstáskánkban.
(mondjuk a Mikrosattól is lehet bérelni cuccokat (stúdiófelszerelést szerintem innen éri meg, ha BP-n van a fotózás), egy Mamiya ZD 15k egy napra. (de ha nagy méretű kép kell akkor ez is csak 22megapixel) -
gzola
tag
válasz
kricsi81
#31254
üzenetére
ha már egyszer használtam tükörröfis gépet (biztos nem az fog bérelni 5d2-t aki nem, legalább is úgy hiszem) akkor bármilyen másik gép használatát megtanulni kb. 5 percembe kerül (alapvető fotózáshoz szükséges kezelés). még akár canon-nikon váltást is meglehet szokni ennyi idő alatt.
-
#31254
kricsi81
senior tag
bigmasterg
#31252
kricsi81
senior tag
válasz
bigmasterg
#31252
üzenetére
Van próba topik, ha próbálgatni szeretnéd a dolgokat
Bérlés: Hát igen, a kaucióval elég felejtős...
De aki asszisztenciával kéri (vidékre utiköltség 70ft/km), annak nem kell fizetnie kauciót, és úgy pl az 5D II egy órára 3500ft... az nem olyan vészes, ha mondjuk valakinek egy fotózás alkalmával szüksége van a 21megapixelre. Nem?
(+jön asszisztencia, ha valamit nem találsz a menüben stb, de nem hiszem hogy olyan bonyolult lenne a kezelése, hogy fél óra alatt nem lehet az alap dolgokat (záridő, rekesz, ISO, pár apróság) kitapasztalni (persze profin megtanulni használni egy vázat fél óra alatt nem lehet, de most nem is erről van szó). -
#31252
bigmasterg
addikt
bigmasterg
#31241
bigmasterg
addikt
válasz
bigmasterg
#31241
üzenetére
Megpróbálom, hátha sikerül index képpel. (Bocs, hogy itt próbálkozom
)
Úgy néz ki, hogy pár szerkesztgetés után csak sikerült.
[ Szerkesztve ]
-
kiskornel
addikt
???(#31245) kricsi81: sztem ez kizárólag a profiknak szól. Az összes tartozékom (obik, váz, stb...) megbízható használatának megtanulása több hétbe, hónapba telt. Ezért nem bízok a tesztekben, ahol 2 nap alatt próbálnak ki, tesztelnek le, mondanak véleményt egy obiról, vázról, stb. A szoktatás időszaka marad el. Hááát. Ha kiveszel is valamit erről a helyről, nem hiszem, hogy érdemben tudod használni. Annyi pénzed meg sose lesz, hogy hozzászoktasd magad azáltal, hogy kölcsönzöl, kölcsönzöl, kölcsönzöl...
Mellesleg a profi cuccok, fényerős teleobjektívek hiányoznak. Mondjuk ha azt is ki kellene fizetni kaucióban, mielőtt elhoznád...(#31242) Tomate: az utolsó szép. Én ezekért az éjszakai hosszúzáridős képekért nem rajongok, ezért nem húzom le őket. Sztem a háttérből hiányzik egy kivilágított város, vagy valami plussz még.
-
#31247
Szten Márs
nagyúr
máyköl
#31225
Szten Márs
nagyúr
válasz
máyköl
#31225
üzenetére
Nem, ez nem az objektív sara, tök egyértelmű. Ha azok, amiket privibe mutattál, régi objektívvel készültek, akkor már írtam is ugye neked - azok is ugyanolyanok. Ha azok is az újjal készültek, az sem számít sokat, az ilyen jellegú sávosodást nem lehet az objektív számlájára írni.
-
Jinxx
senior tag
Tetszenek a képeid, technikailag értesz a dologhoz, ez látszik. Javarészt kreatív is vagy, de ellentétben ezzel van pár olyan képed ami nem igazán érdekes. A koncertfotók viszont nagyon jók!
(#31224) Chapel: Jó makrók lettek, én a fehéregyensúlyra, utómunkára jobban figyeltem volna.
(#31235) forceberg: Az első nagyon jó lett, el sem hinném mivel csináltad.
(#31239) bubi92: Hangulatos kép, de a vágás nekem nem tetszik. Hagyhattál volna még bal oldalt, hogy harmadolópontban legyen a feje. Talán fent és lent is szűk de tudja a fene.
(#31245) kricsi81: Tavaly gondolkoztam gép és obi bérlésén, amíg még nem volt meg a cuccom, de olyan áron, és olyan feltételekkel adják, hogy nem tudom hobbifotóst érdekelhet-e ilyesmi. Profi ha valami elromlik, és fontos meló miatt kell hirtelen valami, lehet esélye, hogy bérel, de kifizettetni a gép új árát nevetséges, ha lenne is ennyi pénzem, inkább veszek gyorsan egyet használtan aztán egy pár hét után ugyanannyiért eladom. Ha nincs pénzem akkor pedig a sok tízezres bérlés 8 órára... Ez is elég borsos. Arról nem is beszélve, hogy autót is lehet bérelni, mégsem kell 2-3 millát otthagyni.
-
#31241
bigmasterg
addikt
bigmasterg
addikt
[ Szerkesztve ]
-
kiskornel
addikt
válasz
ra\/asz
#31236
üzenetére
Ha a minősége v. gyorsasága miatt aggódsz, azzal nem lesz gond. Nincs IS, ezért az 1/160s (APS-C-n) ugye kell.
Azért ez egy 100mm (160mm 35mm-es formátumra vetítve). Egy átlagos szobán belül már csak arcok fotózására jó. De ez a 100mm miatt van...(#31235) forceberg: az első nagyon komoly. Nem ijedtél meg?
[ Szerkesztve ]
-
-
nesa
veterán
válasz
kiskornel
#31228
üzenetére
A masodik nagyon jo !
Iden borzasztoan elvannak szaporodva a cselopokok, az udvaron aprilisba hemzsegtek a hazba napi szinten jon be 2-3db ,de vigyazz vele nagyon durva merge van ,hetekig bekemenyedik a bor es feltelik valami szutyokkal ,bar nemindenki szervezete egyforman reagal..
-
kiskornel
addikt
válasz
Chapel
#31224
üzenetére
Megőrültél. 10 percet 2 féle szunyogriasztó spray befújása nélkül.
Mind szép. Nem volt túl nehéz célratartani ekkora nagyítás mellett? Mekkora távolságra voltak a frontlencsétől? "előtét gyűrű(25mm)" = közgyűrű?
Az elsőbe kicsit belelógott valami, de first shoot-oknak nagyon jók.
Különösen az utolsó fav. -
kricsi81
senior tag
1 hétig voltam távol de látom azért itt is volt élet (köszönhetően máykölnek)
(jóvolt a popcorn társaságában végigolvasni egy oldalt ahogy eszmét cseréltek májkival
)rossz-képminőséghez: máyköl, nem lehet hogy valamit a f.gépen állítasz be rosszul? (Canonon nem tudom mi hogy van...)
fotozz-hoz: régen valóban jobb volt a társaság... művészi, elvont, vagy erősen az oldalhoz nem illő képet nem szabad feltölteni, csak lehúzzák... de normális, szép, igényesen kivitelezett fényképeket bátran lehet tolni, ha tényleg jó a fotó akkor nem fogják lefikázni...
Az meg, hogy (ha személyes tapasztalat, márpedig ha jól emlékszem egyszer írtad hogy otthagytad a fotozz-t) a képeidet (máyköl) lefikázták nem biztos hogy véletlen (volt)."Nem 0 értékű képet teszek fel, mert ha az lenne, le is szednék azonnal, mert előtte átnézik, mi mehet a honlapra. Nem a kép 0, aszmit felrakok, hanem a honlap jövője lesz 0."
(még ha a modik azt is tanácsolják, hogy ne rakd fel a képet, te attól még felteheted)
Az én jövőmet is meg tudod jósolni?
"egy szenny oldal." ez is elég merészvirág-témához: persze hogy vannak fotósok (profik közül szinte csak ilyen van, máshogy nem lehet ezt csinálni...) akik csak egy műfajjal foglalkoznak... riport, sport, divat, reklám, stb...egy divatfotós nem fog virágokat meg méheket fotózni... (
) egy sportfotós pedig nem fog ételt fotózni...
Szóval, sok profi csak egy műfajjal foglalkozik, mégis szinte minden ismert képe más, tetszetős, és jó. Tehát nincs azzal baj, hogy csak virágokat meg csipeszeket fotózol, mert ezt is lehet jól csinálni. De egy idő után szerintem (ahogy nagyon sokan mások is tették) majd megunod a csipeszeket és növényeket (ebbe beletartoznak a levelek is) mint fotózási téma.[ Szerkesztve ]
-
-
#31211
Szten Márs
nagyúr
máyköl
#31209
Szten Márs
nagyúr
válasz
máyköl
#31209
üzenetére
Lehet, hogy jobb a képminősége, de bőven nem jó.
A te szín- és kontrasztvilágodat akarod, hogy reprodukáljam, vagy arra vagy kíváncsi, hogy én mit hoznék ki magamtól belőle? Mert ez utóbbinál - nos, én nem szeretek keményen belenyúlni a képekbe. Pl. kapásból nem szeretem ropogósra húzni a kontrasztot, mert kemény mellékhatásai lesznek, mint a mellékelt ábrád mutatja. Lehet játszogatni, persze, de figyelni kell rá, hogy hol lövünk túl a célon, illetve hol öljük meg vele a képet. Nekem nem nagyon lenne most ötletem, hogy hogyan dobnám fel ezt a képet, szóval, ha arra lennél kíváncsi, hogy én magamtól hogy dolgoznám ki, csalódást kell okoznom neked.forceberg:
[ Szerkesztve ]
-
#31210
forceberg
veterán
Szten Márs
#31208
válasz
Szten Márs
#31208
üzenetére
Kellett 135mm-en az 1/1600 nehogy bemozduljon, azért lett alexpos.
-
#31209
máyköl
veterán
Szten Márs
#31208
máyköl
veterán
válasz
Szten Márs
#31208
üzenetére
Igen, ezen már látszik, hogy jobb minőségű. Azért majd ha lesz időd, és meg tudod csinálni, akkor kíváncsi lennék mit hozol ki belőle végeredményként. Szín, kontraszt, stb.
-
#31208
Szten Márs
nagyúr
Szten Márs
nagyúr
Megvan mályköl kollega képe, RAW-ból gyorsan kidolgozva. Mivel +1,25 expókorrekciót kellett neki adni alapból, az az ISO 100 nagyon nem ISO 100. Mályköl kollega úgy tűnik, hogy ropogósra húzta a kontrasztot, a WB-be is erősen belenyúlt, én egy auto wb-t nyomtam, nem foglalkoztam most ezzel, ha van rá igény, reprodukálom az ő szín- és kontrasztvilágát. Camera raw beépülővel csináltam, színzajszűrés 25-ön, plusz az előbb említett dolgok. Az alap 25-ös kontrasztbeállítást azért 50-re feldobtam, hogy közelebb legyen mályköléhez. JPG tömörítés a beállítható legjobbon RAW-ból konvertáláskor, és 96%-os utána kicsinyítéskor.
Még annyi, hogy minden, amit itt láttok, látható a nagyban is, semmi nem a leméretezéskor keletkezett.A képminőség nem ISO 100-as, ahogy említettem nem is kell annak lennie, de még így is igencsak furcsállom, hogy mennyire rossz lett nekem is
A kép: [link]
[ Szerkesztve ]
picit a főtémára eshetne több fény is, de nekem így is tetszik 
)
Próbálta volna nem. 
