A Panának lényegesen jobb a közelpontja, ha ez számít, amúgy szerintem fej-fej mellett vannak valós körülmények között. Az Oly 45 mellett szól hogy a használtpiacon mindennapos.

Szerk: a Sigma érdekel engem is, remélem hamarosan lesz valakinek és beszámol a tapasztalatokról

Ebben egy kicsivel jobban szerepel az Olympus. Viszont az Ois duálban nagyon vonzó.

Amugy mekkora a tenlyeges kompatibilitas az Oly es a Pana obik kozott? Ugy ertem eszreveheto ha az Oly vazamra Pana obit veszek?

A torzítást ugyanúgy korrigálja a váz, talán a CA-t nem.

Ha ez számít, akkor a G80-on a Pana 42.5mm f/1.7 kevésbé mutat hülyén (de azért így is bénán fest szegény).

A Sigma 56mm f/1.4 amúgy nem egy rossz üveg (sőt), de eredendően APS-C-re van tervezve. Én még akkor nézegettem őt, mikor a Sony rendszerével kacérkodtam, de nem nagyon jöttek szembe velem az MFT-s tesztek, hogy megnézzem az APS-C karakterből mi marad MFT vázon. Amúgy a többi Sigma Contemporary és Art objektívhez képest egyáltalán nem nagy. A látószög már más kérdés (ekv. 112 mm), van akinek ez a tökéletes portré látószög, másoknak meg inkább szűk, egyéni ízlés kérdése.

Màr volt itt erről szó. Bemész ACR kamera kalibràlàs menübe és a kék csatorna szaturàciót felhúzod 50-100%-ra ízlés szerint.

A 42.5 és a 45 olcsó, kicsi, éles obik. De valahogy mégsem tetszettek. Ezért vettem anno a Samyang 50mm f/1.2-t. Nagyon szeretem, de az AF hiánya mozgó személynél hátrány, relatív mozdulatlannál viszont patent.

A Sigma 56mm-t tesztnapon próbáltam. Méretre, súlyra nekem pont ideális. A képe is nagyon tetszett, az ára pedig nagyon baráti.

Láttam a Flickereden fotót ami a Sigma 30mm f1.4-el készült, nekem Sony crop vázon egy álom lenne mindenesnek (utca, utazás, stb), de MFT-n nem tudom értelmezni. Portrésnak túl széles, mindenesnek túl szűk. Csak beltéri boudoir fotózáshoz tudnám hasznosítani.

Egyébként ez a Sigma Contemporary sor nagyon tetszik, kiváló ár/érték arányú üvegek, kijöhetnének Fuji X bajonettel is. Az 56mm f1.4-et majd igyekszem kipróbálni a G80-on.

Itt meg a Panát hozza ki jobbnak.

Hát ezen a sarok tesztnél durván elhasal az Olympus.

Sokáig gondolkodtam azon korábban. De valahogy sehogy se volt jó, elmentem kipróbáltam, és végeredményben nem nyert meg.

Van valamilyen ajánlott márka, ha utángyártott akkukat szeretnék venni a G80-hoz? De gyári is érdekel, ha kapható valahol kihagyhatatlan áron.

Én még az FZ200-hoz vettem utángyártottat ebay-ről kemény 4 ezer forintért. Jobban is bírja, mint a gyári (1200 vs. 1800 mAh), és már 4 éve használom észrevehető teljesítmény csökkenés nélkül. Plusz mennyire jó, hogy már a harmadik gépbe tudom belerakni? Nagyon.

UK-ből jött, most megkerestem, de a termékoldal már nem él. Így aztán sokat nem segítettem. De úgyis csak annyit akartam, hogy szerintem simán be lehet vállalni utángyártottat 3-4 ezresért.
________________

A többbieknek is köszi a 42.5, 45 f/1.7 véleményeket. A Pana továbbra is szimpatikusabb. Idővel szerezni is fogok egyet, az biztos. Mondjuk jó lenne mellé még egy 25 f/1.7 is.
________________

A Godox TT350-et megrendeltem Ali-ról 85 dollárért, úgyhogy vaku már lesz.
________________

42.5 f/1.7 teszt olvasás/nézés közben futottam bele a hírbe, hogy készül egy Leica 10-25 f/1.7. Hát, az valami eszméletlen lesz. Csak gondolom az árát is meg fogják kérni rendesen.

Dobsz egy fotót róla? Nem tudom van-e rajta valami márkajelzés, amivel beazonosítható.

Ez engem is érdekelne .

Én 4 éve tőle vásárolt akkukat nyúzok, már azt sem tudom mennyit, asszem 9db van. Eddig egyikkel sem volt gondom, viszont az eredeti akku kb. 80%-át tudják akkuidőben.

Persze, itt van: [link]
Sajnos márkajelzés nincs rajta, de biztos találtok valami hasonlót.

Érzésre olyan 30-40%-kal tovább bírja, mint a gyári. És ez áll a G80-hoz kapott új akksihoz viszonyítva is. Jó kis cucc. Simán azt hittem, hogy 1-2 év múlva már használhatatlan lesz. 2015 tavaszán vettem, azt hiszem.

Fotokinás hír szeptemberből. Óriási nagy lesz. 77mm-es szűrőmenet és az egész elég méretes darab a képek alapján. Fetételezem, hogy a legdrágább objektívek között lesz. Persze azért kéne.

Ja, láttam én is, hogy mekkora lesz. Egy GX80-on jól fog kinézni.

Árra minimum 5-600 ezret tippelek (a 12-35 f/2.8-ból kiindulva), de simán lehet, hogy lesz egy millió is.

Méretesnek méretes, de ha a tulajdonságait nézzük, akkor még mindig picike a többi rendszerhez képest. Mondjuk nem is láttam ilyen objektívet sehol, de azért megnézném a pici Sony APS-C-re mekkora lenne egy ilyen objektív illetve melyik vázukra tudnánk rátenni úgy, hogy ne legyen orrnehéz a szett. Itt szerintem pont ezekre az objektívekre vannak a GH és E-M1-es méretű vázak.

M43-as objektívre nem létezik fordítógyűrű makrózáshoz?
Egyáltalán alkalmas rá ez a rendszer?

A fordítógyűrűnél a szűrő átmérője a lényeg, mert a szűrőmenetbe csavarod, így lényegtelen, hogy az objektív milyen rendszerhez való.

Másik felét meg a gépre. Vagy elvagyok tévedve?

Szerintem elbeszéltek egymás mellett.

Te feltételezem arra gondolsz, amikor az obi megfordítva, de közvetlenül a bajonetre megy fel (ennek m4/3 obikkal nincs értelme, mert alapból legszűkebb rekeszen van mint a legtöbb mai obi a rendszerekben, inkább valami elektronika mentes, kézi rekedzállítású manuális 50mm korülivel probálkoznék, bár nem tudom a kisebb bazistáv lehetővé teszi-e), míg pandur99 arra, amikor a natív m4/3 obira a szűrőmenetbe tekert sima 2 oldalán menetes gyűrű segítségével szembefordítasz egy tetszőleges obit (itt is olyan ajánlott, amin működik a manuális rekeszállítás kamera nélkül is, itt viszont már nem lehet gond a kisebb bázistáv)

Vond amúgy nem gondolkoztál el valami manuálon? Pl. az 1.4-es SMC Takumar (50 mm) ~30k.

Köszönöm a választ,.
Igen arra gondoltam, hogy a pana vázra fordítva felrakni az obit.
Ezek szerint csak a 43mm/f1,2-es obit lehetne rátenni, azon van manuális rekesz, legalábbis azt hiszem.
Érdemes benne gondolkodni, vagy nincs értelme így makrózni?
Egyébként nagyobb leképzés érhető el mint közgyűrűsorral? Nagyobb nagyítás?
Van-e értelme makró objektív és a gép közé közgyűrűt tenni?

Boldog új évet, valamint ne kezdjünk már rögtön elszállni
A 42.5/1.2-n egyrészt nincs mechanikus rekesz hanem az a vezérlőgyűrű elektronikus. Másrészt még ha nem is így lenne, bár a legkedvencebb objektívem de a portré miatt, eszembe nem jutna a makró miatt szóba hozni, eleve sokkal drágább mint az Oly 60/2.8 ami egy kiváló objektív, dedikáltam makróra, és persze nem csak arra használható, valamint extraként az AF mellé van benne egy nagyon hasznos fókuszlimiter.
Meg persze vannak más natív makróobik is m43-ra, olcsóbban meg sokkal olcsóbban mint a Noctricon.

Bár én fordított obival még nem makróztam, de (az elérhető extrém nagyításon kívül) azt pont azért szokták szeretni mert régi manuálokkal is űzhető, ergo mindne rendszerben olcsóbb mint a natív makroobjektívek.
Szerintem amúgy működnie kell annak is hogy veszel egy adaptert egy olyan rendszerhez amire van fordítógyűrűs megoldás, és akkor fordítógyűrűvel arra felcsavarod a teljesen manuális üveget és nem is fog sokba kerülni.

Még az jutott eszembe hogy akik ebben a témában tapasztaltabbak: tulajdonképpen a fordított manuális objektívnek milyen előnye lenne a közgyűrűkkel szemben? A "buta" közgyűrűk, amikben nincs elektronikus kapcsolat, ugyanúgy olcsóak, és ahogy a régebben olvasottakból emlékszem, kb a limitációk is hasonlóak (kicsi munkatávolság, nagy fény-igény. Viszont kis pénzért jó nagyot lehet nagyítani vele)

Köszönöm, igazából az extrém nagyítás miatt érdekel.

A chipes közgyűrűk sem drágák, 5-8e Ft-ért elhozzák Kínából, és többet érsz vele, mint a fordított objektívvel. Én próbáltam a fordítottat is, az az "előnye", hogy elég macerás, és önmagában nem nagyít nagyobbat, mint a közgyűrű. Ha igazi nagyítást akarsz fordított objektívvel, akkor a saját obi elé kell feltenni egy közdarabbal (vagyis 2 objektív egymáshoz fordítva). Régen ilyesmit csináltak, ha bolhapöcsöt akartak fotózni.

Jaja, köszi (bár a makrózás engem nem érint, rá kellett jönnöm hogy nem érdekel annyira mint amennyi türelem kellene hozzá)

Ezen azért mindig csodálkozom. Hány régi rendszerben volt 55-ös, 58-as az alapobi? Azért az 50 és a 60 között már nincs olyan gigantikus különbség, hogy ennyire kőbe kelljen vésni a 35-50-85 vonalat. Egy lépés előre, hátra, és ugyanott vagy. Megszokás kérdése.

A makrózás még dedikált makróobjektívvel is macera, hát még a különböző "olcsított" megoldásokkal. De aki komolyan gondolja, előbb-utóbb úgyis beszerez egyet, mert azért 80e körül kapni az m.zuiko 60/2,8-as makróját, ez azért nem egy ökör ára. De a 12-50-esnek is van egy makróra korrigált 43mm-es állása, ez pl. egy 5e Ft-os közgyűrűvel megtoldva igazán gazdaságos megoldás, és minőségben, leképzésben sem rossz. Meg kell nézni, Robin Wong mit hozott ki belőle, mikor tesztelte.

Valamint szerintem az a 60mm es obi tökéletes portréra is.
Sok írásban meg videóban láttam ,hogy profi stúdiókban pl FF géppel 105mm es macro obival portréznak.

Portréra a makró obinak az a bibije, hogy túl éles, kihozza a legapróbb bőrhibát is, oda inkább lágyabb rajzú való. De igaz, ami igaz, sokan használják, akik nem akarnak mindenre külön obit venni.

Gondolom ezeket a bőrhibákat világítással meg számítógépen kezelik .
Legalábbis én így gondolom. Mondjuk amiket videókat láttam ott tényleg volt stúdió vakú meg egy rakat ledes világító berendezés.

A Panasonic vázak milyen lencsekorrekciókat tárolnak el a RAW fájlokban? Ez a 12-60-as azért eléggé tud vignettálni és a Lightroom mintha hozzá sem nyúlna (vagy ha már ez a vázban korrigált állapot, akkor nem értem a Panasonic miért itt állt meg).

Nem mintha tűzzel-vassal irtanám a vignettálást, csak nem mindig mutat jól ha ennyire erős.

Panasonic G80 kitobival nagylátószög (12 mm) környékén másnak is vinnyettál, mint a fene? Különösen a bal felső sarokban.

Melyik objektív?

Tippre a torzítás és a CA korrekció automatikus. Olympus egy ideig a CA-t sem korrigálta.

Szerintem ez már a korrigált állapot, csakúgy, mint a torzításnál. Ahogy néztem, nincs is benne LR-ban ez a lencse a külön kiválaszthatók között. Vagy csak én voltam megint vak. Engem mondjuk a vignettálás nem annyira zavar, és nem is vettem észre, hogy nagyon erős lenne.

Viszont a CA azért elég erősen jelen van sok esetben (vázban bekapcsolt korrekció mellett is), főleg ha a highlights-ot visszahúzom. Általában az utólagos LR automata korrekció sem igazán segít, de majd még megpróbálok kidolgozni valami technikát. Ha van tanácsotok, szívesen fogadom. Nem, nem akarok mindent f8-on lőni.

(#88893) MrChris: Szerintem 12-60 lesz az övé is, mint Stauffenberg-é, meg az enyém. 12-32-es kitben nem árulják a G80-at, nem?

Mondja a klasszikus tanítás.

Én viszont azt mondom, hogy a bőrfelületen úgyis lágyítasz utómunkán. Viszont egy lágy rajzolatú obi nem fogja olyan szépen kihozni a szempillákat, a sminkben levő apró csillámlóf@szokat, a szák redőit, a szemet, mint szeretnéd. Szóval inkább legyen túl éles az obi.

"Portréra a makró obinak az a bibije, hogy túl éles, kihozza a legapróbb bőrhibát is, oda inkább lágyabb rajzú való."

Nem személy szerint neked, csak ezt gyakran olvasni, és ez nem jó megközelítés, sőt. Hogy a kedvenc portéobijaimat vegyem, Pana 42/1.2, Oly 75/1.8, Oly 40-150/2.8, ezek rendkívül éles objektívek (és nem is csak "szem-teszt" alapján, ezek a fixek szintetikus teszekben is előzni szokták azt az Oly 60/2.8 makrót, ami egyébként szintén egy kiváló objektív (csak nem használom, mert ha amúgy elég lenne a 2.8 akkor inkább a 40-150-ot veszem elő a zoom adta rugalmasság miatt. Egyébként is leginkább stúdióvakukkal (ahol eleve keményebb a világítás mint természetes fénynél, plusz le is van rekeszelve, ez mind tovább növeli egy kép élességét)

Szóval portrénál egyszerűen tudomásul kell venni hogy az utómunka az egy nagyon lényeges része a folyamatnak. De amúgy még különösebb utómunka nélkül is, egy éles képet bármikor és egyszerűen lehet lágyítani - viszont egy eleve lágy képet viszont utómunkában csak nagyon korlátozottan lehet (persze artifactek nélkül!) élesíteni.

(végül természetesen (csak mert ilyenkor ez is elő szokott aztán jönni) ez nem az élesség fetisizálásáról szól, ez nem áll mindenek felett. Ugyanakkor egyike a fontos tulajdonságoknak)

Sziasztok!

A Pana G80 a Pana 100-300 II társaságában mennyire alkalmas madárfotózásra?
AF sebesség, pontosság, találati arány tekintetében érdekelne leginkább, de minden más szempont érdekel.

Kössz!