Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Foremi

    tag

    Valahol érthető és jogos ez a netsemlegességes EU-s rendelet.
    Tételezzük fel, hogy van két cég, mindkettő közösségi médiával foglalkozik. Az "A" cég közösségi oldala korlátlan adatforgalommal használható, sőt még internet előfizetés nélkül is elérhető, díjmentes adatforgalommal. Ez a felhasználónak jó, ezért nem kevés időt használja az "A" cég közösségi oldalát. Ezt látja a "B" cég, és szeretné, hogy az ő közösségi oldala is korlátlan adatforgalommal elérhető legyen. Jelzi a szolgáltatónak ezt, mivel úgy igazságos, ha mindkét oldal korlátlanul elérhető. Majd azt a választ kapja, hogy már van egy hasonló szolgáltatás, felesleges még egyet felvenni a listába. "B" cég ezen teljesen jogosan háborodik fel, mivel az "A" cég egyértelműen versenyelőnyhöz jut azáltal, hogy a használata nem számít bele a havi adatforgalmi keretbe.

    Ez kb. olyan, mintha kiállnék egy fagyis kocsival egy fagylaltozó elé, és elkezdenék ingyen fagyit osztogatni minden arra járónak. Az emberek ennek örülnének, még akkor is, ha nekem csak két fajta fagyim lenne (csokis és vaníliás), még a fizetős fagylaltozónál húszféle közül lehetne választani. Azáltal, hogy ingyen adnám, előnyben lennék, a szűkebb választék ellenére a legtöbben az én fagyimat választanák. Lenne, aki csak azért enne fagyit, mert ingyen van, de lenne, aki egyébként is evett volna, de mivel ingyen adom, ezért inkább engem választ a fizetős helyett (még akkor is, ha az eper fagyi helyett vaníliát kap tőlem). Természetesen lenne aki a több ízválaszték miatt a fizetős fagyizót választaná, mert ő eper fagyit szeretne enni, amiért hajlandó fizetni, de boritékolható, hogy a tevékenységemmel csökkenteném a forgalmukat. Ez érthető módon nem tettszene az érintett fagylaltozónak, ezért mindent megtennének annak érdekében, hogy ne osztogathassak ingyen fagyit. Persze ha sikerülne, ennek sokan nem örülnének, de jogos lenne a dolog.

Új hozzászólás Aktív témák