Új hozzászólás Aktív témák

• #35106 rbalint88 veterán Parci #35100

  Új Válasz 2013-11-20 09:44:46 #35106

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rbalint88

  veterán

  válasz Parci #35100 üzenetére

  "mert egy üvegben kiváltja az ekv. 35 és 50 mm-t"
  wait, wut? akkor most megba...uk a fizikát? hogy az 50-et kiváltja, az oké. de a 35-öt hogy? egy átlag utcában nem feltétlenül tudsz távolabb menni a témától úgy, hogy az elképzelt kompozíció meglegyen. a 17-essel, ha szűken is, de még pont elég a látószög általában, a 20-assal ellenben már szűk lenne.
  én minden -túldimenzionált- hibája ellenére nagyon szeretem a 17/2,8-at és ha anyagilag úgy állnék, hogy össze tudjak rakni egy fix sort, akkor is kimaradna belőle a 20/1,7, inkább az optikailag gyengébb, viszont "élőbb" képet adó Oly 17/1,8-at venném helyette, illetve a 25-öst. (hogy Oly f1,8 vagy P-L f1,4, az mindegy)

  a méretibeli és optikai pozitív tulajdonságait nem vitatom, viszont azt hiszem arn fogalmazta meg múltkor nagyon jól, hogy mi a baj vele: megöli egy kicsit a témát. lehet, hogy pont azért, mert ennyire high performer optikailag, túl steril képet ad.
  kicsit ez a bajom az Oly 45-tel is, ezért is adtam el végül (meg mert télen nem fogok annyit fotózni és volt más olyan projekt, amiben jobb helye volt az árának), de olyat majd szeretnék még, csak feketét. na meg az AF okos cucc, rohangáló témánál tudom értékelni, amúgy megvagyok a manuálokkal is

  *amúgy a 45-ös szerintem az egyetlen nem "igazi" Olympus üveg. addig reszelgették, hogy eltűnt belőle a karakter.

  Studi: bónuszként bedobom a 45-ös flémet is

Új hozzászólás Aktív témák