Hirdetés
- CES 2026: Aláírjuk a Motorola Signature mutatós külsejét
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- iPhone topik
- Xiaomi 15T Pro - a téma nincs lezárva
- iOS alkalmazások
- Apple iPhone 13 mini - miért nem veszik elegen?
- Google Pixel topik
- Poco F8 Ultra – forrónaci
- Apple iPhone 17 - alap
- Redmi Note 14 Pro+ 5G - a tizenhármas átka
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ijk
nagyúr
válasz
Freddy76
#14598
üzenetére
Mert bármikor szükséged lehet rá, és használtan egy komoly váz árához képest nem egy csillagászati összeg. Vannak olyan körülmények, ahol még a fényerős obit is a hajadra kenheted. Volt jópár rendezvény amelyen vaku nélkül ott lett volna végem. Nem mondom hogy fényképezőről szembevakus fotók lettek életem legjobb képei, de emlékképnek magamnak és ismerősöknek megfelelnek.
Meg tudod ha 100k-nál drágább géped van, akkor néha az ismerősök is megtalálnak. És vaku nélkül a látatlanba belevágni elég merész dolog. Elég ciki amikor az utolsó pillanatban kell valakitől vakut kunyerálni. -
-
#14597
TayRol
nagyúr
Mr.Csizmás
#14596
TayRol
nagyúr
válasz
Mr.Csizmás
#14596
üzenetére
még garis.
tudom, ez nem kifogás...
-
Ijk
nagyúr
válasz
madgie
#14590
üzenetére
Már bocs, de szerintem nevetséges ha valakinek van egy félmillás rendszere, egy majdnem profi vázzal, és nincs vakuja. Az lehet hogy valaki 95%-ban úgy fotóz hogy nem kell neki vaku, a maradék 5%-ban pedig meg van verve. Én kb. 20%-ban használok vakut, mégis két rendszervakum is van, amelyeket cls-el használok.
-
Freddy76
addikt
Nem vitázzatok már urak, pláne ne az én hülye kérdéseimen.
Én egy tökamatőr ultrakezdő fotós vagyok, egy éve volt először dslr a kezemben, és az elmúlt egy évben szinte csak a gyereket fotóztam. Nem értek hozzá, béna vagyok, az LR-t tanulgattam, de munka és család mellett egyszerűen nincs időm leülni utómunkázni, mert azt az időt már mástól kellene elvenni (család, sport, főzés - ehhez jobban értek, mint a fotózáshoz, és nincs is sok fazekam, ellenben késmániás vagyok...); sőt fényképezni is kevés időm van, sajnos. Nem fogom tudni behozni annak az előnyét, aki 10+ éve fotózik, nem tudok sok időt a tanulásra fektetni. Éppen ezért nekem a vaku segítség.
A játszótér persze jó, de a gyermekem eddigi 11 hónapjának nagy részében nem, volt alternatíva (bár ha megfagy, akkor nem gond a lassú AF sem), továbbá nem lehet minden képet játszótéren meglőni, pl. amikor ma felébredt és olyan dorombolós cicás hangulata volt, nem szaladhattam le vele... Ilyenkor jó a vaku - nem erősen, pláne nem direktbe (szerintem egy képem sincs, ahol ne vettem volna le a vaku erejét jelentősen), éppen csak finoman deríteni. Persze ilyenkor ernyőt sem szerel az ember...
Majd ha olyan ügyes leszek, mint ti, akkor elválik, hogy rawozni fogok, vagy ernyőzni. Písz.
De persze vitázzatok, ha akartok, abból is lehet rengeteget tanulni. Az különösen informatív tud lenni számomra, amikor Madgie felhúzza magát valamin...
-
Ijk
nagyúr
válasz
madgie
#14587
üzenetére
Látom nem értetted meg amit mondtam. Egy szóval nem mondtam olyat hogy csak vakuval lehet beltérben fotózni. Miért kell ott leragadni hogy vagy csak fényerős obi, vagy csak vaku. Néha már tényleg csak a kötözködés megy itt.
Arról beszéltem, hogy a teljes rendszer árához képest irreleváns összegért lesz egy jó opciód beltérre. Amit nem kizárólag kell használni, hanem opcióként.
Azzal pedig nagyon el vagy tévedve hogy lapos fényű beltéri fotó, pont ezért használnak fényformálókat. Környezeti fényeknél rá vagy szorulva az adott körülményekre, míg vakukkal te magad tervezheted. Mellesleg derítésre is alapvető eszköz.
De teljesen mindegy, én vagyok a hülye, nem tudom minek vitatkozom egy 15k-s kiegészítő szett létjogosultságáról. -
madgie
titán
"Vaku így is úgy is kell"
Már eleve itt el vagy tévedve, csak szólok. Fényerős objektív az gáz, de a lapos fényű beltéri fotó nem?
Elhiszem, hogy te nem tudsz beltérben vaku nélkül fotózni, de az nem azt jelenti, hogy más sem. Hogy a szavaiddal éljek: érdekes módon már milliónyi képet sikerült készíteni a fényképezés története során, az adott fényekkel. Igen, a filmes korszak alatt is.
-
Ijk
nagyúr
válasz
madgie
#14579
üzenetére
15 ezer forintos befektetésről beszélek. Vaku így is úgy is kell, és milliószor jobb egy ernyő mint a szembe vakuzott képek. De nyilván sokkal célszerűbb vagyonokat elkölteni azonnal fényerős obikra, meg iso6400-as gépre. Ez is egy opció, nem kell mindig beltérben vakuzni, de rögtön tudja használni a 12-50-et bármilyen gyújtótávon.
Érdekese módon már milliónyi képet sikerült készíteni a fényképezés története során, beállított fényekkel. Fel kell előre állítani, és amikor a gyerek már kb 2 perc múlva a legózásra figyel, akkor lőni néhány képet. Persze ehhez hihetetlen türelem és odafigyelés kell. -
#14585
madgie
titán
sebgutkopf
#14580
madgie
titán
válasz
sebgutkopf
#14580
üzenetére
Hát ja, beltérben meg annyira nem nagy kaland, hogy rohangál. Tényleg leviszed a játszótérre oszt sapka. Jó, szülinapi zsúrnál nem hülyeség a vaku, azt elhiszem, de ott sem ernyőznék (20-30 gyereknél mennyi az esélye, hogy nem borítják fel?).
-
Superbad
tag
válasz
Marseille199
#14583
üzenetére
Nyugodtan
-
Freddy76
addikt
válasz
madgie
#14579
üzenetére
Hát ezért nem vettem eddig ernyőt és állványt. Viszont ha felszereled, a gyereket 10 percig érdekli, aztán nem. Nyilván spontán fotókhoz nem jó, de ha valami esemény van (pl. szülinapi zsúr), akkor jó lehet. De nem nélkülözhetetlen, ez teljesen igaz; és valószínű jó darabig nem is ez lesz a kivánságlistám tetején, hiába viszonylag kis tétel.
De a vakut azt szerettem; egy vaku felcsatolása, plafonra fordítása annyira nem megterhelő.
sebgutkopf: azzal nincs is gond, ott nyalogatom a szám szélét elégedettségemben
. -
#14580
sebgutkopf
őstag
madgie
#14579
sebgutkopf
őstag
válasz
madgie
#14579
üzenetére
Nem kell ezt a témát túlbonyolítani. Le kell vinni a gyereket a játszótérre, a strandra hiszen nyár van. Ott aztán van elég fény, lehet vaku nélkül spontán rövid záridős képeket lőni. Ennyi.
Sötét zárt térben vaku nélkül gyorsan mozgó témát semmilyen rendszerrel nem lehet normálisan meglőni. Most a nikon d4 és n 70-200/2,8 kombót hagyjuk ki, azzal lehet.
-
madgie
titán
Aha, biztos spontán képek lesznek, mikor eleve eltereli a gyerek figyelmét az, hogy a böszme állványokkal, meg alig feltűnő fehér ernyőkkel elkezdesz legózni a szobában.
Szar fény meg nem létezik (nappal) a használható ISO 6400-ak korában (igen, rawból teljesen jó az új vázaknál, akár A4-re is... annál nagyobbat meg nem csináltatok családiból). Persze nem kitobiról beszélek, igenis jó mozgó témákra is a 20/1.7 is.
Ettől függetlenül elfogadom, ha valaki vakukkal szeret szórakozni, de ne terjesszük már azt, hogy csak azzal lehet jó beltéri képeket csinálni. Úgy lehet, ha kiismered a géped, a kellő objektíveket használod, meg egyáltalán, nem a fazekakat kell gyűjteni, hanem meg kell tanulni főzni.
-
#14578
sebgutkopf
őstag
sebgutkopf
őstag
Látom a hétvégén előre megtárgyaltátok a canon m-et. Most már itt van hivatalosan is aps-c vel. Sőt a szenzor közepén mintha valami pd-af területet is jelölgetnének. Nagyon sokáig vártak, de a rendszer alap iránya jó. Lényegében meglépte a Canon azt, amit 1 éve a Nikontól vártunk volna és csalódás lett. Ebben benne van a pd af, aps-c szenzor, adapterrel teljes kompatibilitás a rengeteg canon obival. Akinek canon dslr-je van, így nem nehéz rávenni, hogy vegyen alá egy ilyet másodgépnek. Minden obija látószöge azonos marad és a megszokott képminőséget kapja. A nikon 1 ezzel végleg zsákutca lett a szememben.
Ezek után már csak azon múlik a siker, hogy milyen ütemben jönnek ki újabb gépekkel és eos-m-re tervezett obikkal. Ebben a rendszerben látok annyi fantáziát, hogy simán félrelökheti a nex-et illetve odaszúrhat nagyon keményen az egész mft-nek is, ha rendesen fejlesztik. Az alapok jók.
-
Freddy76
addikt
Abszolút egyetértek, anno amikor megvettem az SB700-at a Nikonra, olyan, mintha új gépem lenne, újra tanultam azt, amit addig a fotózásról gondoltam. A következő ott is az ernyő/állvány lett volna, ha... Itt most a vaku lesz az első lépés.
Tulku: a 14-42, vagy 14-45 nekem átfogásban tökéletes; makró nem igazán érdekel.
-
Tulku
veterán
válasz
Freddy76
#14573
üzenetére
12-es kezdőértékkel nem találsz "átlagárban".
Oly-sok majd megmondják milyen minőség hozzá képest a 14-42 MSC (ami valóban kisebb) viszont ott bukod a makrót és a full manuál zúmot.
Pana 14-45-ről tudok neked írni...gyors, pontos, éles, jó...és kisebb mint a 12-50 (persze alul-felül korlátozottabb is a gyutávja)Én gyanítom, hogy vettél egy csúcsgépet, de az obiparkra is rá fogsz költeni becsülettel, ha jó képeket akarsz...panának jön ki egy fényerős zúmja (fix 2,8) de az 300 körül lesz...van neki egy 7-14-e ami bajnok obi, de egyszer volt a zindexen használt 250 körül...portréra még mindig a 45-ös a legjobb neked, talán megpróbálkozhatnál a panalajka 25 mm 1,4-gyel (200 körül itthon, 170 körül külhonban) az bitang, persze af-ben az sem villám.
-
Ijk
nagyúr
válasz
Freddy76
#14573
üzenetére
Nézd, nem kell mindig ernyőzni. Néha felállítod 2 perc alatt a világítást és csinálsz néhány jó minőségű, rendesen megvilágított képet. Többet ér az évek folyamán 50 beállított minőségi kép mint 1000 szar fényben spontán készült félig bemozdult, vagy melléfókuszált.
Egyszerűen nem értem hogy az emberek fél millás rendszereket vesznek, de egy 15k-s ernyő-állvány-rendszervakutartóra sajnálják a pénzt.
Ráadásul ha megtetszik akkor lehet fejleszteni az otthoni kis stúdiót, profi minőséget súroló képeket is készíthetsz. -
#14574
sebgutkopf
őstag
rumos14
#14495
sebgutkopf
őstag
válasz
rumos14
#14495
üzenetére
Igen több mint egy évig párhuzamosan megvolt a két rendszer, aztán az 5n végleg betette a kaput. Amint lezárultak az utolsó dlrt-t igénylő eseményeim utána nem használtam ki az oly rendszert, ami ráadásul halott is volt. Lényegében 1,5 évet vártam az ft rendszer leállása után hátha valamilyen módon az obik használhatóak maradnak értelmesen, de hiába, nem oldotta meg az oly máig. Elfogyott a türelem és végül inkább eladtam, amíg el tudtam egyáltalán adni. Ennyi a történet.
-
Freddy76
addikt
Igazad lehet. Az arcfelismerést kikapcsoltam, nem is próbáltam, de kipróbálom, mit fejlődött az elmúlt években... A korábbi gépek arcfelismeréseivel az volt a bajom, hogy a vázától kezdve a csilláron át a kanapéig mindenhol arcot láttak... A 20-asról néztem videókat itt-ott, nem győzött meg, az őszintét megvallva (a képminőség persze más tészta, az faxa), de természetesen fog kapni bizonyítási lehetőséget.
Ellenben Olympus FL36R vakut újonnan is lehet kapni 60 körül, használtan nyilván olcsóbb. Első körben az lesz.
A 12-50-en még dilemmázok, jókat (is) írnak róla, de nagy, elveszik vele a méretbeli előny
. Kisebb zúmra érdemes cserélni?Ijk:teljesen igazad van, de még mindig ez a leggyorsabb, legegyszerűbb megoldás "házi" gyerek- és családi fotókra. Tehát ha a ráfordítás/minőség arányt nézem, akkor kiváló (ráfordítás alatt nem az anyagiakat értem elsősorban). A nézdmitcsinálagyerek, fotózdlegyorsan felszólítást követően egy vaku felpattintása belefér, ernyőzés már nem
.Amúgy a nickedben az első betű kis L, vagy egy nagy I? -
Ijk
nagyúr
Legjobban tényleg egy rendszervakuval járna hosszútávon (legalább FL-36R). A plafonról derítés addig működik, amíg fehér falak vannak. Mondjuk én nem igazán szeretem, árnyékos szemgödröt eredményez, legjobb az ernyő vagy más fényformáló.
#14573: Mi a csudáért akarod lecserélni a 12-50-et? Az egy remek általános obi, utazáshoz is kiváló. Most vetted a rendszert, aztán már is cserélgetni akarod az obit, nem értelek.
-
Tulku
veterán
válasz
Freddy76
#14569
üzenetére
Követő AF-et vagy arc prioritást próbáltad?
Nálam a nyamvadt kompakt (fuji x10) csodásan teljesít beltérben arc prioritással.
1/50-nél gyors mozgásnál csak bemozdult képeid lesznek, szerintem 1/80-1/100 a már alfogadható érték. Amennyit nyers a 20-as gyutávjával, annyit vesztesz a lassúságával (eddig nálam kb minden vázzal ugyan azt az értéket produkálta)Amennyiben a fenti két javasolt mód egyikével sem érsz el eredményt én is csak Ijk-hez hasonlóan a külsö vakut tudom javasolni...40 körül van 4/3 adok-veszek topikban gyakorta (inkább olcsóbban) aztán villantás a falra-plafonra és gyönyörű, éles képek...
-
Ijk
nagyúr
válasz
Freddy76
#14569
üzenetére
Rendszervaku és egy olcsó stúdióállvány, stúdióernyővel. De ha nagyon spórolni akarsz akkor egy villanjkörte szett. Ha jól tudom az oly is tud a rendszervakukkal vázról vakuvezérlést végezni.
Így még a 12-50-el is vígan fotózgathatsz beltérben. -
Freddy76
addikt
Kezdek dilemmában lenni. Kint rohadt jól teljesít az omd a 45-tel, faxa képek, szép színek, tittaörömbódottá. Bent viszont ez még a korábbi 50-esemnél is szűkebb (értelemszerűen, mivel az ekv. 75, ez ekv 90), és hiába a csodastabi, ha a gyerek mozog, vagyis itt 1/50, de inkább 1/80 alatt nincs boldogság, 2,2-nél (és alatta) pedig már olyan kicsi a dof, hogy sokszor mellémegy (persze ez a bénaságomnak is köszönhető, kevesebbet kellett volna inni, és többet sportolni 17-30 éves korom között).
1/50-nél hosszabb záridőknél már homályt eredményez a gyerek mozgása.
Most azon gondolkodom, hogy pana20-as, vagy vaku? A 20-ast ugye sokkal könnyebb kezelni hosszabb záridő mellett is, kevésbé zavarók a bemozdulások. A vakut ugyanakkor a Nikonon nagyon szerettem, és beltérben sokat használtam. A kettő együtt most nem fér bele.
Vagy adjam el a 12-50-et? Eddig úgy voltam, kell egy szaladgálós zúm, de most esztétikai bűnnek érezném rácsavarni erre a szépségre...
Mééééért nem vettem annak idején a régi kompakt helyett egy másik kompaktot
. -
arn
félisten
válasz
FEDman
#14558
üzenetére
ha monitoros meretben nezem, es figyelembe veszem az obik kozotti kulonbseget is, egyaltalan nem rossz ez.
es itt nem arrol van szo, hogy jobb/rosszabb, hanem arrol, hogy nem annyival rosszabb, amennyivel kisebb. ha hozza veszed az egyes szenzorok minosegenek a kulonbseget (lsd mft pana, sony), kijohetnek atfedesek az egyes meretek kozott. igy konnyen lehet hogy egy "meretszomszed" mft jobb az apscs vaznal.
de szenzorban a nagyobb jobb. ha mindegyiknel a legjobbat hasonlitod, akkor a nagyobb mindig jobb lesz.
-
FEDman
addikt
Gondolom jól lemérték műszeresen a zajszintjüket aztán ez alapján megmondták a tutit.
Csak hát ez az adat önmagában még édeskevés ahhoz hogy teljes képet kapjunk.
A kis szenzorokat sokszor jobb zajteljesítmény érdekében túlfeszítik, aminek eredményeképpen zajban ugyan erőn felül teljesítenek, de cserébe érezhetően tompább képeket kapunk.A legjobb példa erre a Canon szerintem sokszor kicsit túl becsült S szériája, ami gondolom ebben a mérésben is kimagaslóan szerepelt.
Alap isos Raw konverziók:
Jól látszik itt is miről beszélek. Ami engem illet én szenzor hatékonyságban nem hoznék ki egy olyan kompaktot győztesnek ami már alap iso-n is ilyen tompa nyers fájlokat köpköd magából.
Már csak azért se, mert az S100 puhaságát könnyedén lehet orvosolni, egy jól irányzott élesítéssel a Canon kompaktjának képét is fel lehet keményíteni, csak akkor ettől kapásból megugrik a zaj és máris oda az a csudajó hatékonysága.Ez van, csodák nincsenek.
-
#14555
Ijk
nagyúr
Mr.Csizmás
#14554
Ijk
nagyúr
válasz
Mr.Csizmás
#14554
üzenetére
Félreértés ne essék, nekem aztán az EP-1 érzékelője is elég jó lenne, nem azért mondtam.
Nekem inkább az volt a problémám, hogy nem voltak hajlandóak egy beépített keresős vázzal kijönni. Panánál ott a G és GH széria legalább, bár tőlem ez a miniatűr dslr szerű kamera igen távol áll. A NEX-7 volt az első váz, ami igazán tetszett.
-
#14554
Mr.Csizmás
titán
Ijk
#14553
Mr.Csizmás
titán
elég nagy ziccert hagytak ki ezzel évekig, amit csak az em5-ben hoztak be, kisebb szenzor odaverős minőséggel.
@Ijk: jónak jó, simán jó, lehet ragozni, de semmiképpen nem rossz. csak mindig ugyanaz. a generációváltással faraghattak volna mondjuk a pixelméreten, vagy más ficsörökön, hogy érezhetőbb legyen. így meg van egy "első korszakbeli" család, meg az EM5 "újkori" a szenzor tekintetében.
-
#14551
szaby_gyerek
tag
szaby_gyerek
tag
Azt hiszem sikerült elég sikeresen kitárgyalni a rendszerek közti különbséget, de legalább tisztába lett rakva. Ezek után legalább senki nem gondolja, hogy az epl-1 + 45mm 1.8-al olyan dof-ot fog elérni, mint egy full frames váz + fényerős fix kombóval.
Viszont ha már átszámolgatunk, akkor azt érdemes lenne az aps-c méretbe. Elvégre a belépő tükrösöknek a konkurenciája az mFT. Ez engem speciel jobban érdekelne, hogy néhány mFT-s obi dof-ja minek felelne meg egy aps-c-s vázon.
-
#14548
BiriBum
őstag
Mr.Csizmás
#14546
BiriBum
őstag
válasz
Mr.Csizmás
#14546
üzenetére
mert a déikszómárk aszonta.
btw. az mft is fullframe, mert nem kroppolnak a rendszerobik
Akkor jó
Hátha kijön egy FF Oly váz és akkor negatív lesz a fényerő. 
-
#14547
fattyu
veterán
Mr.Csizmás
#14546
fattyu
veterán
válasz
Mr.Csizmás
#14546
üzenetére
NEM
Diifrakció pixelméret és bázistávból jön össze.Eszerint a negyedakkora szenzor ugyanannyi pixellel hátrányban lesz.
De nekem megaszondták hogy túl van spilázva a diffrakció.
-
FEDman
addikt
válasz
BiriBum
#14538
üzenetére
Nem változik, a 2,8 az mindig 2,8 marad, de itt most a gyakorlati ekv. értékekről van szó.
Egy példa ha azonos fejlettségű és szenzor technológiával megáldott gépeket vetünk össze akkor az expo adatok azonos körülmények között azonos fénymennyiség mellett a következő kép alakulnak:
m43: f/2,8 1/60s iso1600
FF DSLR: f/5,6 1/60s iso6400Ebben az esetben azonos záridő mellett ugyanazt a mélységélességet és jel/zaj arányt kapod mind a két géppel. Azaz gyakorlatilag hajszálra ugyanazt az eredményt kapod a két esetben. Erre szokták mondani, hogy papíron amit m43-on egy f/2,8-as obival tudsz meglőni azt FF-en egy f/5,6-ossal. Ez az ekvivalens érték.
-
Ijk
nagyúr
válasz
ROBOTER
#14540
üzenetére
Nem, arra azt mondják hogy az egyik legtúlárazottabb nikon obi a piacon.
Egyébként még m43-nál is nagyon ritkán számolgatok "ekv. fényerőt". Inkább a kisebb érzékelős gépeknél, mint a nikon1 és lefelé. Ez is olyan hogy minél kisebb az érzékelő, annál inkább legyint az ember pl. az f2.8-as fényerőre.
Egyébként azért hoztam fel a FF-es milcet, mert a jövőben hosszú távon szerintem olcsóbb nagyobb érzékelő elé egy gyengébb obit pakolni, mint kis érzékelő elé jót gyártani, kvázi ugyanahhoz a képminőséghez.
-
-
hegyimorc
senior tag
válasz
madgie
#14535
üzenetére
Szerintem van itt más tényező is.
Aki azért vett DX vázat, mert nem futotta FX-re, de vágyott rá, az olyan obikat vett, amik "majd jók lesznek" FXen is. Beletörődtek, hogy kicsit más a DOF, más a látószög, de úgy gondolták, hogy majd egyszer lesz végre FX vázuk.
"Csak" a vázat kellett volna lecserélni.
MFT-n ilyen lehetőség nincs. FX-ről vagy DX-ről érkezve komplett rendszert kell cserélni, soha esélye sem lesz olyan upgradenek, mint a DX->FX vázcsere, ezért sokkal jobban meg kell gondolni, hogy vállalható kompromisszum-e.
Ezért a sokkal több nyavalygás és számolgatás.
-
Mercutio_
félisten
válasz
FEDman
#14530
üzenetére
A FF-re mutogatok igen kis része szokta a mindennapi életben - vagy a saját APS-C-s szenzorral szerelt gépe esetében - átszámolgatni a dolgokat, viszont sokszor ezek az emberek a leghangosabbak a fórumokon...
Ijk: A CCD-s szenzorok egyik nagy előnye a natív ISO100, a másik a színviláguk, annó CMOS-ra váltáskor nekem is nagyon bántotta a szemema különbség, persze egy mai D7000/K5 szenzor lehet, hogy már alapISO-n is hozza azt a szintet
A másik becsapós dolog, hogy általában nem a CCD-s szenzor képméretére konvertált CMOS-képet hasonlítják pixel szinten. -
FEDman
addikt
válasz
Mercutio_
#14527
üzenetére
Okés értem mire gondolsz, de ettől függetlenül is azt gondolom, hogy nem érdemes ilyesmiken mérgelődni.
Persze gyakorlati szempontból abban igazad van hogy szemléletesebb lenne ha a m43-as obikat az APS-C ekv. értékekre számolnánk át és akkor mindjárt nem lennének olyan látványosak ezek a különbségek.
Már csak azért is mert azért többnyire ez a két méret versenyez egymással, a m43 és az az FF DSLR között már akkorák a különbségek, hogy nem igazán lehet őket egymás konkurenciájának tekinteni.Ettől függetlenül ha valaki mindent FF rendszerbe szeret átszámolni akkor nekem azzal sincs semmi gondom. Aki vágja a témát az úgyis helyén tudja kezelni ezeket a számokat, aki meg nem az ennél már jóval korábban elveszti a fonalat így aztán nekik meg olyan mindegy.
-
Ijk
nagyúr
válasz
BiriBum
#14528
üzenetére
Egyben kell kezelni az objektívet és az érzékelőt. Hiába van egy csúcskompaktnak f1.8-as kezdő fényereje, ha az érzékelő felülete 15-20-ad része a FF-nek.
Azt meg nem értem miért kellene egy 10 éves gépet, a mostani m43-as csúcsgéphez hasonlítani. Egyébként alap iso-n bármikor a mostaniak mellé raknék egy régi ccd-s vázat, és nem biztos hogy egy modern érzékelős győzne. -
BiriBum
őstag
válasz
FEDman
#14522
üzenetére
Az objektív fényereje adott.
Hasonlíts össze pl. egy 300D-t (APS-C) egy m4/3 OM-D-vel. Szerintem az előbbi az APS-C-sége ellenére a régi CCD szenzora miatt 400-on elvérzik, ha ugyanazzal az objektívvel vizsgálnánk.
Én egyedül a mélységélesség különbséget látom relevánsnak, az, hogy az objektív mennyi fényt enged be nyitva, abszolút és állandó.
-
Mercutio_
félisten
válasz
FEDman
#14520
üzenetére
Hol írtam én, hogy zavar az átszámolgatás
Én csak a konzekvens alkalmazását hiányolom.Az FF lehet közös viszonyítási pont, de pont ez az, hogy csak ilyenkor jön az FF-hez hasonlítgatás és bősz szorozgatás, amikor APS-C-s fórumon írogatnak simán az obira írt fényerőt emlegetik, senki nem teszi hozzá, hogy "ami persze a mi APS-C-s rendszerünkön valójában...", csak erre az álságos dologra utaltam.
Ijk: Szerintem túlértékeled a dolgot. Szimplán csak azért reagálunk az ilyen hsz-ekre, mert ha egy laikus olvassa, akkor f*sságok ragadnak meg benne "tény"-ként, és azt fogja hangoztatni más fórumokon is. Azt meg ugye tudjuk, hogy a háttérismeret nélküli "tény"-közlőknek, ha ilyenkor beszólnak - mivel nincs ész érvük - rögtön személyeskedéssel védekeznek. Na AZ viszont már tényleg nem hiányzik senkinek.
-
Tulku
veterán
válasz
Freddy76
#14525
üzenetére
Manuál mód auto iso...itt te lövöd be amit akarsz...az iso-t meg állítgatja ennek megfelelően.
Egyetlen szépséghibája, hogy beltérben ideális, mert kültéren sok fényben valamelyik értéket állandóan állítgatni kell...de kültérre ott az S mód.
Nikon 5100-hoz: azért ott nagyobb a szenzorméret...
-
Freddy76
addikt
Hát, Tisztelt Bíróság, én nem értek a számokhoz, ezért nem is foglalkozom velük, a legbonyolultabb matematikai művelet az 1,25-tel való szorzás, merthogy amióta nem 25 % az áfa, azóta ezt is számológéppel számolom...
Ellenben ma összehasonlítottam néhány képemet, amelyek régebben a d3100-zal, később a 5100-zal, és most az omd-vel készültek. A 3100-zal sem mentem ISO 3200 fölé, ez már a nagyon kompromisszumos megoldás volt, itt jobb az omd. Ellenben 3200-on én kevesebb zajt látok a d5100 képein, de lehet, hogy tévedek. 1600-on már az nem látom a különbséget.
Ami viszont tényleg idegesítő az omd-ben, hogy rekeszelőválasztásos módban auto iso mellett a maximálisan beállított (iso 2000) értéket használja, 1/250-es, 1/200-as záridő mellett - holott bőven mehetne lejjebb isoban és lehetne hosszabb a záridő. Most még lejjebb vettem a max. értéket, hogy ne engedje ISO1600 fölé.
Száll fel a köd, érzem az omd gyengébb pontjait
. -
FEDman
addikt
Engem ugyan nem zavar ez a vita.
Gondoltam már én is arra, hogy FF szenzorral is lehetne hasonló teljesítmény mellett ugyanilyen kisméretű mirrorless gépeket fejleszteni.
Ennek jelenleg egy dolog mond ellent, miszerint a mai szenzorok nagyon érzékenyen a lapos szögben érkező fényre. Ez pedig nagyon megnehezíti a nagyobb lapkás mirrorless gépeknél az obik kis méreten tartását. Lásd pl. NEX 24/1,8.Ha viszont egy újfajta szenzorral megoldanák ezt a fajta problámát akkor onnantól nem lenne semmi akadálya az általad vázolt pici ff mirrorless gépeknek.
Ez asszem megint felkavarná fotósvilágot.
-
Ijk
nagyúr
válasz
FEDman
#14519
üzenetére
Attól függ pl. 85 f1.8D elég jó nyitott rekeszen is. De engem nem zavar ha lágy, kicsit színi hibás a kép, még a 50 f1.8D-t is rengetegszer használtam 1.8-on.
De tökmindegy, már megint ez az aps-c vs. m43 háború, húzok is innen, nehogy átcsapjon következő lépcsőben a szokásos milc vs. dslr vitába.
Igazából csak azon elmélkedtem, hogy FF-es milcből is lehetne kis méretűt csinálni, aztán ez lett belőle. -
FEDman
addikt
válasz
BiriBum
#14517
üzenetére
Papíron persze azonos rekesz mellett a fényerő nem változik, de gyakorlatban meg mégis mert a nagyobb szenzor pont annyival érzékenyebb, pont annyival lehet magasabb iso-t tekerni rajtuk, mint ezek az átszámolások mutatják.
El kell fogadni, hogy mai világban az expo már erősen 3 tényezős lett, úgy mint: záridő, rekesz, iso.Tehát van értelme a rekeszt is átszámolni, még ha elsőre kicsit becsapós is, mert ez része inkább már a szenzorok teljesítményéről szól.
-
FEDman
addikt
válasz
Mercutio_
#14516
üzenetére
Ezt most nem érzem jogosnak. Engem pl. nem zavar ha m43-as obikat átszámolják FF-re vonatkoztatva, mégis az a legelterjedtebb rendszer, az egyik legjobb viszonyítási alap.
Ettől még nem lesz senkinek se jobb, se rosszabb.
Magam is át szoktam amúgy számolni az értékeket.És szerintem igenis az APS-C-nél is átszámolják sokan ezeket az értékeket FF-re. Igaz ma már talán ez kevésbé van kirakatban, de pl a DSLR-ek indításánál ment ott is a vad átszámolgatás.
-
FEDman
addikt
-
arn
félisten
válasz
FEDman
#14514
üzenetére
az obi biztato... meretre kb akkora (~61x60mm a vazbol kilogo resz), mint az mfts 14-42es pana uveg. az olympusok kicsit kisebbek, de nem stabilizaltak.
ez szerintem teljesen versenykepes meretileg, es nagyobb a szenzor. vmi jo turaobit bedobhatnanak, mert az ekv 35 nekem nagyon szimpi.
-
Mercutio_
félisten
Lovagolhatunk a szavakon, de tudod jól miről beszélek: Senki nem írja a hsz-ében amikor aps-c szenzoros gépről ír, hogy "...ami persze FF-en nem f2.8 csak F4..."
Ez az átszámolgatósdi csak a 4/3 szenzoros kommenteknél jön mindig be mint lényeges érv, mintha a többség FF-et használna nem aps-c-t
Nem látok én itt semmi támadást csak a következetesség hiányát. -
FEDman
addikt
Itt a Canonhoz a buta kit zoom obi is.
18-55-ös azaz ezek szerint nem jött be az elméletem és ezek az obik APS-C-re lettek tervezve.
Így viszont az a 22/2 egy egész izgalmas kis üvegnek ígérkezik. Hogy hogy oldották meg ekkora méretben azt nem tudom, lehet sikerült egy kevésbé obi gyilkos szenzort összehozniuk?
Nem vártam sokat a Canontól de végén lehet meglepnek és még valami számomra is értékelhetőt raknak össze?
Mondjuk ez a váz így első körben finoman szólva lehangoló, ránézésre még egy NEX-hez képest is kompaktos lesz a kezelése. -
-
Tulku
veterán
válasz
haarmaan
#14494
üzenetére
Minek videó indító gomb?
Megnyomod az expo gombot film módbanA legjobb videó indító gombja egyébként az oly pl1-esének van az egy igazi kuriózum...nagy, könnyen nyomható, és érzed ha nyomod (gombról beszélek, ha félreértelmezhető lenne...)
Tayrol: Mi érdekel GH2-ileg?
-
-
mik-oca
tag
válasz
scarabaeus
#14500
üzenetére
Igen,csak eléggé "kocka" alakú lett!
Azért irigylem azt az OM-et. De ez a 45-ös mocsok jól rajzol...
.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Horgász topik
- Milyen monitort vegyek?
- Azonnali fáradt gőzös kérdések órája
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- TCL LCD és LED TV-k
- Építő/felújító topik
- CES 2026: Aláírjuk a Motorola Signature mutatós külsejét
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Autós topik
- Robotporszívók
- További aktív témák...
- Xiaomi Redmi Note 12 Pro+ 256GB,Átlagos,Dobozaval,12 hónap garanciával
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 mini 128GB Blue-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3415 94% Akkumulátor
- iPhone 13 128GB 100% (GARANCIÁBAN CSERÉLT)
- Dell Precision 5520 15,6" FHD, Xeon E3-1505M v5, 16GB RAM, Quadro 4GB VGA, SSD, jó akku, számla, gar
- darkFlash CF8 Pro
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest