- Samsung Galaxy Watch7 - kötelező kör
- VoLTE/VoWiFi
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- One mobilszolgáltatások
- Motorola Edge 50 Neo - az egyensúly gyengesége
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Milyen GPS-t vegyek?
- Egy szenzor, két zoomkamera: újraírta a Huawei a mobilfotózás történetét
- Megérkezett a Google Pixel 7 és 7 Pro
- iPhone topik
-
Mobilarena
Mára a ProHardver!/IT.News Fórum is nagylétszámú Linuxban jártas taggal büszkélkedhet. Nehéz szinteket felállítani egy olyan rendszer ismeretében, ami annyira sokrétű, hogy teljesen szinte lehetetlen megismerni minden egyes részét. Azt azonban mindenki tudja, hogy kezdő-e vagy sem. Elsősorban nekik szólnak az alábbiak, de érdemes mindenkinek elolvasnia, mint útjelző táblát.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#68216320
törölt tag
válasz
bambano
#24698
üzenetére
Az van, hogy véletlenül kitöröltem a /var/log/auth.log fájlt.
Csináltam egy újat root:adm 640 jogokkal, de nem kerül bele semmi.A jail.conf-ban ez van most:
[sshd]
port = ssh
logpath = /var/log/auth.log
[sshd-ddos]
# This jail corresponds to the standard configuration in Fail2ban.
# The mail-whois action send a notification e-mail with a whois request
# in the body.
port = ssh
logpath = %(sshd_log)s -
#68216320
törölt tag
-
válasz
Mr Dini
#24694
üzenetére
Hasonlót így raktam helyre, nyilván az LVM hülyeségeit hagyd ki.
-
Leírásom nincsen, nem is tudom, hogy létezik-e ilyesmi... Google első oldal nem talált...
Tehát az Androidban 4.4 óta létezik a SELinux. A kitkat esetében még alap esetben ki volt kapcsolva, de az 5.*-tól már alapból engedélyezett.
Én annyit csináltam, hogy az android system.img-t felcsatoltam a /mnt alá és elhelyeztem oda a su binárist, majd, hogy az emulátor következő bootkor ne haljon meg, mivel a su binárison nincsenek rajta a megfelelő selinux beállítások, megpróbáltam egy chcon-t végrehajtani. De meglepődve tapasztaltam, hogy nincs fent a chcon. Így utánaolvastam és azt írták, hogy a selinux csomagot kell feltennem. Fel is tettem és ezután kezdődött az anomália... :/ Hogy nem indul be a rendszerem.
Nekem mostmár mindegy, hogy sikerül-e rootolni azt az emulátort, vagy nem, csak kapjam vissza kompletten a rendszert!
Örök hálám!
-
válasz
Mr Dini
#24690
üzenetére
linkelj már pls valami leírást ami alapján ezt az egészet csináltad volna, mert szerintem neked valami dev csomag is elég lett volna, mert amit csináltál, azzal szerintem csak a saját rendszereden élesítetted az SELinuxot
nyilván persze a rendszeredet ez nem menti meg, csak a következő katasztrófát szeretném megelőzni
ha meg ez a rendszer tényleg friss, lehet, hogy gyorsabb és egyszerűbb ha újrahúzod az egészet (persze abból semmit nem tanulunk
) -
Mert az emulált droidom (AVD), amit az Android Studioval hoztam létre szerettem volna rootolni. És a su binárist kellett volna korrigálnom SELinux szempontból.
A bootos, csatolásos dolgot meg megoldottam. Nincs külön partíción. Egyedül annyit kellett tennem, hogy mountolnom kellett a /dev-et, a /run-t, a /sys-t és a /tmp-t, aztán ment minden. Csak a rendszert nem bírom élesben bebootolni.
-
válasz
Mr Dini
#24687
üzenetére
Chrootbol probaltam letorolni, majd ujra visszatenni a selinux csomagot, de ezt dobja:
semodule deferred processing now taking place
Error opening /etc/selinux/ubuntu/contexts/files/file_contexts.local: No such file or directory
libsemanage.sefcontext_compile: sefcontext_compile returned error code 255. Compiling /etc/selinux/ubuntu/contexts/files/file_contexts.local
libsemanage.semanage_install_active: Could not copy /etc/selinux/ubuntu/modules/active/file_contexts.homedirs to /etc/selinux/ubuntu/contexts/files/file_contexts.homedirs. (No such file or directory).
/usr/sbin/semodule: Failed!
dpkg: error processing package selinux (--configure):
subprocess installed post-installation script returned error exit status 1
Errors were encountered while processing:
selinux
E: Sub-process /usr/bin/dpkg returned an error code (1)Es rebootnal csak annyit ir, hogy nem tudja elerni a /root/selinux mappat, mert read only a fajlrendszer...
Pedig chrootbol lehet hasznalni...
Szerk.: masodik nekifutasra ezt kapom:
root@ubuntu:/# apt-get install selinux
Reading package lists... Done
Building dependency tree
Reading state information... Done
selinux is already the newest version.
0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 50 not upgraded.
1 not fully installed or removed.
After this operation, 0 B of additional disk space will be used.
Do you want to continue? [Y/n] Y
E: Can not write log (Is /dev/pts mounted?) - openpty (2: No such file or directory)
Setting up selinux (1:0.11) ...
Generating grub configuration file ...
Found linux image: /boot/vmlinuz-4.4.0-38-generic
Found initrd image: /boot/initrd.img-4.4.0-38-generic
Found linux image: /boot/vmlinuz-4.4.0-36-generic
Found initrd image: /boot/initrd.img-4.4.0-36-generic
Found linux image: /boot/vmlinuz-4.2.0-42-generic
Found initrd image: /boot/initrd.img-4.2.0-42-generic
Adding boot menu entry for EFI firmware configuration
done
* Starting SELinux autorelabel [ OK ]
Processing triggers for initramfs-tools (0.103ubuntu4.4) ...
update-initramfs: Generating /boot/initrd.img-4.4.0-38-genericDe a hiba ugyanaz...
-
válasz
Mr Dini
#24687
üzenetére
miért kellett bármit feltelepítened a gépedre az Androidon való módosításhoz?
pláne partíciómodosításhoz...Gondolom, mert a chrootba nincs felcsatolva a /boot, csak azt nem tudom, h azt hogy kéne kivitelezni....
# mount /dev/sdXy /ahováMountoltadAChrootoltRendszert/boot
egyáltalán külön partíción volt a /boot?
-
Üdv!
Android fájlrendszer módosítást kellett eszközölnöm, ahol (az androidon) aktív a SELinux természetesen.
Így feltettem az Ubuntu 14.04 Trusty LTS 64 bites desktop rendszeremre a SELinux csomagot, a szokásos apt-get install selinux paranccsal, de hibával elszállt a telepítés. Aztán toltam neki egy rebootot és onnantól nem áll fel a rendszer.... A grub bejön, aztán csak villog az alsókötőjel, aztán egyszer csak kiböki, hogy a /usr/.../selinux mappa nem létezik (sajnos nem írtam fel a pontos elérési utat).
Na, szuper, tégla lett a frissen belakott rendszer!
Szóval gyorsan bootoltam egy Live rendszert és chrootból letöröltem a purge paranccsal, de ott is dob egy errort, hogy a kernelt nem tudta frissíteni... Gondolom, mert a chrootba nincs felcsatolva a /boot, csak azt nem tudom, h azt hogy kéne kivitelezni....
Mi lehet a gond?
Köszi!
-----------
Par info:
Error a selinux torlesnel:
dpkg: error processing package linux-image-4.2.0-27-generic (--remove):
subprocess installed post-removal script returned error exit status 1
Errors were encountered while processing:
linux-image-extra-4.2.0-27-generic
linux-image-4.2.0-27-generic
E: Sub-process /usr/bin/dpkg returned an error code (1)Es az fdisk azon resze, mely ay Ubuntue:
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sda1 2048 1357421969 678709961 83 Linux
/dev/sda2 1357422592 1367187455 4882432 82 Linux swap / Solaris -
Gorneck
legenda
válasz
janos666
#24671
üzenetére
Az, hogy kell boot sorrendet állítani...kell operátori beavatkozás...
Most is jelenleg Pendriveról megy fel... De nem kevés balhé volt a 250 gépből..."Én most azt vettem ki, mint ha azt szeretnéd, hogy az átmeneti tesztelésre használt Windows-od automatikusan húzza fel maga alatt a lemezre a Linux-ot egy képfile-ból, miközben nyomtalanul eltünteti saját magát."
Igen ezt, csak egy bebootolt WinPE alól (ami ott van a DIAG OSen)...ez jelenleg teljesen jól müxik...Pioneer, FreeDOS, Windows esetén is...csak a Limpusnál nem...mert a tool ami képes backup-olni/restorolni igénynek megfelelően az nincs vagyis még nem találtam meg.
De még keresgélek...hátha...
(#24672) bambano:
-
janos666
nagyúr
válasz
Gorneck
#24670
üzenetére
Ja, ezt el is felejtettem: ahhoz, hogy legközelebb EFI módban boot-oljon a gép az új Linux OS-el, hozzá kell ezt adnod az alaplapi firmware bootmanager-ének a listájához (és célszerűen törölni a Windows-ét, aztán ha kell, akkor előresorolni a Linux-ot). Szóval könnyen hasonlóan, vagy bonyolultabb is lesz klónozni, mint a lenti válasz javaslata: unattended install.
-
janos666
nagyúr
válasz
Gorneck
#24670
üzenetére
Mi a gond példaképp ilyesmive:
- telepíted és konfigurálod a kívánt Linux OS-t egy ilyen gépen
- (opcionális) teleírod nullákkal a filerendszer üres területeit (vagy SSD-n fstrim)
- lemented egy tömörített képfile-ba a lemez minden szektorát
- rárakod a tömörített képfile-t egy Linux telepítő/Live USB pendrive-ra
- minden gépen gépen boot-olsz pendrive-ról és DD-vel felírod a képfile-t
(csinálhatsz egy init scrip-et, hogy ez automata legyen, szóval csak be kell dogni a pendrive-ot és boot-olni róla, aztán kikapcsolni a gépet és kihúzni, ha végzett, illetve kiválthatod a pendrive-ot hálózati boot-al, stb...)Én most azt vettem ki, mint ha azt szeretnéd, hogy az átmeneti tesztelésre használt Windows-od automatikusan húzza fel maga alatt a lemezre a Linux-ot egy képfile-ból, miközben nyomtalanul eltünteti saját magát.
-
Gorneck
legenda
válasz
bambano
#24669
üzenetére
Nem, PCket gyártunk...a DIAG OS az a diagnostic OS, jelen esetben egy WIN10, ami flashel, dmit ír, komponens funkciót ellenőrzünk, stresstesttel...mikor ezzel végzünk rá kéne pakolni azt a linuxot amit a vevő szeretne. Ha lehet automatikusan...semmiféle extra manuális beállítással...
-
bambano
titán
válasz
Gorneck
#24668
üzenetére
nem teljesen értem, amit írtál. mi az a diag os?
esetleg leírhatnád részletesen. nekem abból, amit leírtál, az jön le, mintha új notebookokat akarnál céges cuccokkal optimalizált os-sel újrahúzni.
partíciót nem kell lepucolni, ha kitörlöd a partíciós táblából, akkor megszűnt. -
Gorneck
legenda
válasz
janos666
#24665
üzenetére
Uhhhh...próbálom elmagyarázni...
Adott egy PC, adott egy DIAG OS rajta az enduser (OS-vel, FreeDOS/Linux/Windows)...ahhoz, hogy ezt legyaluljuk a folyamatunk jelenleg boot-tol egy WinPE imaget és az alól szépen kipucoljuk a DIAG partíciót...majd le "PASS"-ol...a következő reboot az enduser OS lenne.
Ezért keresnék egy olyan szoftvert ami WinPE alól müxik és képes imaget csinálni/viszaállítani egy linuxos gépről...
Jelenleg akad 1-2, de a command line része botrányos...De látom ez nem annyira egyszerű...
-
janos666
nagyúr
válasz
Gorneck
#24662
üzenetére
Windows-on ezt szoktam használni, ami ingyenes: Odin
Hálózati szerverről boot-olsz abba a WinPE-be, hogy nem alternatíva a Live linux pl. USB-ről?
Még annyi tipp, hogy ha esetleg nagyobb HDD-re költözik, akkor javítani kell majd a GPT-t, mert szabályosan a lemez végén kell lennie a backup GPT-nek (lehet hogy a firmware és OS sem problémázik miatta, de előfordulhat, hogy nem sikerült boot-olni róla, míg helyreteszed) és Windows-al nem tudom hogy kell. -
válasz
Gorneck
#24662
üzenetére
pont a héten végeztem GPT-s, UEFI-s Win10-es gép teljes mentését Clonezillával, el sem hittem, de elsőre, hiba nélkül lementette és vissza is tudtam állítani egy másik ugyanolyan gépen, azonnal bootolt, teljesen out-of-the-box működött.
-
Gorneck
legenda
Sziasztok,
Lenne egy bugyuta kérdésem...és nem is biztos a legjobb helyen teszem fel a kérdésem, de van egy kis problémám...
Adott egy HDD, amin egy Limpus Linux leledzik...le kéne mentenem ezt a HDDt egy képfileba és utána vissza is rakni...
Eddig az ilyen műveleteket ghost-val csináltuk (winpe alól, ez sajnos adott)...de ez a linux már gpt és uefi, szal ghost kilőve...
Van vmilyen tool, mint DD amit portoltak win alá és parancssorból a fenti két műveletet el tudom végezni? -
eMagról rendeltem, csak nem...
amúgy szerintem az Android gányolhat valamit, mert a másik kártya pontosan ugyanezekkel a tünetekkel lett nyugdíjazva, de akkor azt hittem, hogy a kártya halt meg.
ez belső tárként volt használva, ilyenkor titkosításra kerül a fájlrendszer, és a telefon belső memóriájának számít a kártya, ugyanúgy lehet rá telepíteni, meg minden (ami fontos, ha a telefonodnak 8GB a belső tárhelye, és abból is közel 3GB-t elfogyaszt az Android)nem tudtok valami low-level formatot?
-
-
ha dd közben ezt mondja az SD kártya az hardverhiba?
mert ha igen, az azt jelenti, hogy a telefonom szándékosan SD kártyákat öl
-
brickm
őstag
Sziasztok!
A külső hdd problémám megoldódott, bár nem értem linux alatt miért működött probléma nélkül, ugyanis, egy másik ilyen keretről, aminek eltört az eleje, leszedtem az usb vezérlőt, áttettem, bízva benne, hogy nem sokat változott a design. WIndows lemezkezelő, hdd bedug, tölt-tölt, na mondom ezse jó, erre bejött látja, leformáztam megint, vissza is tettem a cuccaim egy részét már.
Plusz eddig állandóan ment a HDD, akkor is ha nem használtam, most ha X ideig nem ír\olvas rá a gép, leáll. Tökjó.-
Köszönöm mindenkinek a tippeket, tanácsokat. -
janos666
nagyúr
válasz
bambano
#24649
üzenetére
Minden lehetséges modellnek megvan a maga előnye és hátránya, így attól is függ a megítélése, hogy milyen környezetbe szeretnéd illeszteni.
Én a Btrfs-t otthoni, esetleg kisvállalati környezetbe tartom jó ötletnek, nem hatalmas szerverparkokba (pl. azt sem értem, hogy a Facebook-ot miért érdekli, hacsak nem hobbija ott egy főnöknek), Oda, ahol egy maréknyi (durván 2-8) lemezzel kéne csinálni valami "okosat", megpróbálni kihozni belőlük a maximális teljesítményt az üzemeltetés/felügyelet, de főképp költségek minimalizálásával. Oda, ahová az igények és lehetőségek miatt nem célszerű, vagy lehetetlen is megvenni egy értelmes hardware-es RAID vezérlőt és megbízható lemezeket, de akár azt a szakértelmet és munkát, hogy valaki átlássa és felügyelje majd az egymásra rétegzett rendszert, mint az LVM + soft. RAID + xxx-FS.
Egy Btrfs RAID az egy sornyi parancs, egy LVM + soft. RAID + ???-FS minimum három (ha partíciót is teszel a volume-ra, már négy, bár azt hiszem az ETX4 sem kötelez erre, elfogad lemezt/volume-ot is, csak gondolom te akkor is teszel, ha felesleges, mert csak egy nagy lesz belőle, "csak mert, azt úgy szokták, ergó úgy kell" alapon
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
), és ezzel együtt nő többszörösére az átnézendő manual-ok száma, illetve ennyivel több csomagra kell vigyázni rendszerfrissítéskor (kompatibilis marad-e akár a formátum, de főleg a konkrét konfigurációs paraméterek) és tovább bonyolódhat olyasmikkel, hogy esetleg initramfs is kell, amit külön kell ehhez konfigurálni, stb (egy Btrfs simán megy initramfs nélkül még system root-nak is, RAID vagy sem).De ha már Windows, vagy "szép új nagy világ", most ott is divat lett "közeledni a vas felé", pl. a DX12-vel, és ha kicsit kitekintünk, akkor általánosságban mindenhol erre számítok amiatt, hogy nem lesz már mindig törvényszerűen "Moore and more" a nyers teljesítmény, ezért kénytelenek lesznek minden lehetséges módon optimalizálni, ha fejleszteni szeretnének, aminek elkerülhetetlen része lesz az is, hogy minél mélyebbre próbálnak nyúlni, illetve minél több réteget kidobni vagy legalább egybegyúrni az ilyen rétegzett modellekből, hogy csökkenjen az overhead és ki lehessen préselni az utolsó kis extrákat is okos trükkökkel, amiket szeletelve nem lehetett.
Windows-on a Storage Spaces féle pool + ReFS ilyen szempontból nagyon hasonlók, mint a ZFS féle zpool + zfs, csak előbbinél ezt kezelik irodalmilag extra funkcionalitásként, míg utóbbinál a zfs-t tekintik referenciának, és azt extrának, hogy akár olyan filerendszert is tehetsz egy zvol tetejére, amivel megkurtítod a lehetőséges előnyök egy részét (elsősorban további filerendszer nélküli tárhelykénti használatra szánták a zvol-t, mint pl. swap, csak saját "hülyeségből" lehet rá tenni bármi más filerendszert is, így nyilván lesz is, aki tesz
).De pl. a Storage Spaces féle RAID-5 mód amúgy is iszonyat lassú (szándékosan read-modify-write hatalmas szeletekkel, illetve szerintem nem olvas előre a paritást átugorva, így a szimpla olvasás sem túl gyors), a ReFS mókát (intelligens hibafelismerés és lehetséges javítás) pedig csak a RAID-1/10 mód támogatja (RAID-5 nem), ráadásul ez egy zárt rendszerben létezik (Windows), nem a Linux nyílt világában, ahol egymásra épülő dolgoknál triviális minden problémát kölcsönösen a szomszédra kenni, aztán a lehető leghülyébb megoldást kialkudni (mert mindkét oldalnak meglesz a saját "csak mert, azt úgy kell" elve, amit nem bírál felül, ha ezek ütköznek egy közös cél előtt).
A ReFS sem két év alatt lett (lesz !?!) kész (főleg ha a Lonhorn-tól számoljuk), illetve személy szerint még sokkal több volt vele a rossz tapasztalatom, mint Btrfs-el. Utóbbival még csak "experimental" jellegű funkciókkal, pl. a RAID-5 kapcsán volt gondom, míg nekem a ReFS-ről alakult ki a "File Shredder" benyomásom (akárhányszor kipróbáltam tesztképp, záros határidőn belül elszállt --- bár már ~3 éve volt az utolsó próba, azóta nőtt a Windows és ReFS verziószáma is, egyszer majd talán kipróbálom újra).
Szimpla egy lemezes, vagy RAID-1 profilú, semmilyen speciális vadonatúj funkciót nem erőltető felállásban még nem szállt el nálam Btrfs, bár csak durván 3 éve próbáltam ki először, nem 5-7 éve. SSD-n szerintem kimondottan jól érzi vele magát egy Linux rendszer, de HDD-ken is csak defrag és metadata blokk újrafésülés (balance) kell, hogy ne "rohadjon be" (amúgy kétségtelen, hogy anélkül be tud, akár percekig tart majd mount-olni. és várni míg listáz egy mappát...), de ez szerintem is inkább a disztrók feladata lenne, hogy ezeket automatizálják, nem magáé a filerendszeré, hogy a háttérben futtassa.
-
bambano
titán
válasz
janos666
#24648
üzenetére
az internetet is réteges modell (by OSI) alkották meg, ugyanúgy, ahogy az md-lvm-fs modellt és pont ellentétesen, mint a btrfs. nagyságrendileg 4 milliárd ellenpélda van rá, hogy a monolitikus modell nem jó.
még a windowsban is volt egy HAL, amikor utoljára néztem... a hurdról ne is beszéljünk.
persze az is hülyeség, hogy egy szempont alapján értékelni valamit. a teljesítmény csak egy szempont a sok közül, a karbantarthatóság, a hibakeresés, stb. és még sokan mások a többi. a karbantarthatóságon nyilvánvalóan elbukik a btrfs, hiszen 9 év alatt még mindig nem lett kész. azért ennyire nem nagy truváj, a zfs-t is megcsinálták kevesebb idő alatt.
-
janos666
nagyúr
válasz
bambano
#24647
üzenetére
Őőő... Azt hiszem olyan, mint a Facebook, meg a Twitter. De nem hiszek benne. Ma már mindenki WiFi Hotspot-ot használ, mert az nagyon gyors!
(Mivel gondolom nem tartod fejben, idefűzöm, hogy ezen a fórumon számomra top~10 információ és véleményforrás is vagy [a kettő egyszerre külön kiemelkedő], akinek nem győzöm megköszönni a segítségét. De ettől még azért megfogom próbálni kifejteni a tiédtől eltérő véleményeim...)
Azt elfogadnám, ha olyasmikkel érvelsz, hogy a konkrét két project, amiket itt szóba hoztam, azok kicsit megfeneklettnek tűnnek most ilyen-olyan okokból és szempontokból (amik többnyire bagatell hülyeségek nyomós következményekké eszkalálódva), de szerintem abszolút logikus, objektív, és következetes, amit az alapkoncepciójuk lefektet erről, hogy miért jobb, ha a filerendszer cheksum-olásra támaszkodva, integráltan kezeli a redundanciát/paritást ahelyett, hogy szétszabdalva hagyják (de ugyan így, hogy dataset/subvol legyen partíciók helyett, stb). Szóval ennek az ellenkezőjéről szentimentális, szokáselvekre épülő érvből kiindulva engem nem fogsz meggyőzni (a "máshol is úgy van", "azt úgy szoktuk" és hasonlók nekem sohasem tetszettek).
-
janos666
nagyúr
válasz
bambano
#24643
üzenetére
Szerintem ez az érvelés egy szentimentális elvvel bírálja felül azt az objektív elvet, hogy tényleges előny származhat abból (jobb teljesítmény és/vagy erősebb konzisztencia garanciák válhatnak lehetővé, akár egyszerre), hogy ha egységesen kezelsz egy komplex problémahalmazt (mint a Btrfs és ZFS féle RAID módok, mikor nem teszel közéjük és a tárterület közé semmit, aminek képes és hasznos lehet, ha kiváltja a funkcióját maga a filerendszer driver), mintsem szétszeleteled a potenciálisan egymástól függő (egyedül nem teljesen, vagy csak sokkal nehezebben, kisebb mértékben/bizonyossággal feltárható/megérthető) problémákat külön rétegekre, amik alapfelállásban szándékosan nem is tudnak, és nem is akarnak kommunikálni egymással, hanem mindegyik csak a maga kis dolgát akarja végezni, és nem aggódni olyasmik miatt, hogy lehetett-e volna többet tenni, okosabban eljárni bizonyos esetekben, mert ő csak a saját kis világán belül akar megfelelni a saját kis szabályainak.
Erre szemléletes lehet egy bürokrácia, ahol több, független, egymással közvetlenül egyedi esetekről nem kommunikáló hatóságnak kell valamit jóváhagynia, és van egy szituáció, mikor a saját szabályaik szerint mind tökéletesen végzik a dolgukat, és a szerencsétlen ember is szabályosan próbál eljárni, de a gyakorlatban mégis akadnak dolgok, amiket lehetetlennek tűnik keresztülvinni, mert A hivatalból elküldik a B-be, B-ből C-be, de C-ből vissza A-ba, viszont az A megint nem áll vele szóba, míg a B-től nincs pecsét, úgyhogy mehetne a végtelenségig megint körbe C-be, és így tovább, míg elfogy a türelem, és/vagy feladja az egészet, vagy esetleg megpróbálja megkerülni a szabályokat.
A gépeknél nem fog megkönyörülni egy ügyintéző még kenőpénzért sem, hacsak nem kezdik el "hackelni" a rendszert, és kiegészíteni mindenféle speciális kommunikációval az összes réteget, hogy a végén egy még inkább összetákolt lecsó legyen, mint az ilyen "okos" filerendszerek, ahol ez legalább eredeti design elem, nem extra rálapátolás valamire, amit nem erre terveztek.
Szerintem sokkal előbbre járna már a Btrfs fejlesztés, ha legtöbben így gondolkodnának, bár én úgy sejtem legtöbbeknél nem elvek (főleg nem átgondolt elvek, de még csak nem is szentimentális elvek), hanem sokkal egyszerűbb bináris berögződés a hagyományos rétegzés preferálása (valamikor valahol bevésődött neki, hogy szoftver RAID = szar, hardware RAID = istenség, és nem hajlandó újragondolni, bárhogy és bármivel érvelnek neki, hiába intelligens és tanult ember, ez neki vallós jellegű dolog...).
Ugyan így, szerintem a Btrfs RAID-5/6 mód is csak azért olyan, amilyen, mert úgy áll hozzá a legtöbb fejlesztő, hogy "egyébként is jobb a 0+1, tehát akkor is azt kéne használni, ha tökéletesen hibátlan lenne az 5/6 mód, így nincs utóbbit értelme fejleszteni".
(#24645) emvy
Nekem előbb az jutott volna eszembe hasonló példának, hogy biztos használ iniram-fs/disk előtöltést oda is, ahol teljesen felesleges, mert fix a konfiguráció, így nyugodtan mehetne egy testre szabott monolit kernel, amit nem melegen legóz össze egy előtöltő (ami extra idő boot-oláskor, forgatáskor, konfiguráláskor, illetve extra hibaforrás, mert még egy dolog, amire a tökéletlen emberi rutinnal figyelni kell). De ja, a systemd követel ilyet, szóval ha az megvan, akkor ez is.
-
válasz
bambano
#24643
üzenetére
Érteni.
Hát ha 2 éve fixált formátum, akkor az bizony elég új...Azért az ext filerendszereknek sokkal több ideje volt kiforrni magukat.
Amúgy az LVM is tud már raidet, az is pont elég gáz - az sem annyira UNIX.Egyébként pár dolog mostanában nekem is böki ilyesmik közül a csőröm, hogy mennyire tesz jót a kompatibilitásnak a mostanában bevezetett dolgok közül néhány.
-
bambano
titán
a btrfs nem új, 2007-ben kezdték fejleszteni. nemrég derült ki a raid5/raid6 hibája, ami komolyabb.
[link] két éve fixálták a lemezformátumot...én nem fogom használni még sokáig, de mindenki a maga szerencséjének a pogácsa. továbbra is azt mondom, hogy az ilyen összehányt mammut szoftvert nem jó és nem a unix filozófia. a külön raid, külön lvm, külön fájlrendszer az sokkal inkább unixos, mint ez a lecsó.
-
janos666
nagyúr
Arra én is azt mondtam lentebb, hogy RAID-5/6 módban semmiképp ne használd, mert ismerten hibásan működik jelenleg. Vagy amúgy is más RAID profilt szeretnél (pl 1 vagy 10)?
A lélegzés is egy hibaforrás. Ha veszel levegőt, akkor mozog tőle az egész tested, így könnyen elrontod a precíziós mozdulatokat, de ha sokáig nem veszel, akkor előbb-utóbb elszédülsz, és akkor biztos félremegy a kezed is. Csak a viccben működik az, hogy "stresszhelyzetben az emberi test képes előállítani az összes oxigént, amire szüksége van".
Semmi sem tökéletes, így szerintem azt érdemes keresni, hogy elvben mivel küszöbölöd ki a legtöbb lehetséges hibát (így kevesebb dologra kell figyelni az emberi oldalról, ahol a feledékenység és rossz párhuzamosítás miatt nehezebb több kicsi, mint kevesebb nagyobb dologra figyelni), miközben könnyen és egyértelműen/megbízhatóan felismerhetővé teszed a lehető legtöbbet a fennmaradó hibalehetőségből.
A Btrfs és ZFS ezt tudják garantálni (vagy minden adat ismerten hibátlan, vagy ismerten és ismert mértékben hibás) olcsó consumer vinnyogókkal is (amiknek nem RAID-re van tervezve a vezérlője/firmware-e), míg a hagyományos RAID nem (legalább is nem mindig, nem egyértelműen, főleg nem random hardware-en és/vagy software-el, esetleg még emberi hibafaktorral).Szerintem jobb, hogy elszáll a teljes filerendszer, mint ha látszólag ott marad minden sértetlenül, de nincs módod rá, hogy felismerd, ha tetszőleges mértékben hibás, aztán esetleg halmozódik is a hiba. A sima RAID adott esetben akár szó szerint tönkreteheti a részben még hibátlan adatokat is, ha hibázik/hazudik a HDD vezérlője, miközben sokáig semmi nem tudja, illetve nem is próbálja ezt felismerni és tájékoztatni téged róla.
Az "okos" filerendszernél inkább az a veszély, ha összezuhan magába, de akkor legalább tisztán, egyértelműen teszi, így nem fogod tönkremorzsolt, hibás adatokkal felülírni a régi, jó biztonsági másolatokat, amiért fogalmad sincs még arról, hogy már tönkrevágtad az eredetit (ha már szar az, ami a lemezeken van, akkor nem adja neked őket oda úgy, mint ha hibátlanok lennének). -
válasz
janos666
#24630
üzenetére
Köszi!
ZFS-t nem ismerem. Azt tudtam, hogy ha minden lemezt kicserélek nagyobbra, akkor meg tudom növelni az össztárhelyet, de pont ez a bajom, hogy egyszerre nem fogok tudni 5 hasonló méretű winyót venni.
Amúgy sima mdraid van eddig, az vajon megfelel?A btrfs viszont szimpatikus, az LVM szerintem ide felesleges lesz, csak hibaforrás.
-
#68216320
törölt tag
válasz
Jester01
#24632
üzenetére
Lehet az a gondja, hogy az egyik ide a másik sata?
Létrehoztam a telepítőben egy sw raid1-et és arra kezdtem el a telepítést ext4-el.
Én sem értem miért a sok fejmozgás ...alaphelyzetben egy telepítés (1 lemezzel) nem jár ennyi fejmozgással szerintem.
Érezhetően lassú is volt. Ubuntu server-t tettem volna fel, de kb 30 perc után inkább leállítottam. -
-
#68216320
törölt tag
válasz
janos666
#24630
üzenetére
Az normális, hogy piszok lassú egy core2duo gépen a sw raid1? (160GB ATA/160GB SATA)
Nagyon kerreg a telepítés alatt. Esetleg egy raid5 dobna a méreten kívül valamit az egészen? Raid10 sajnos most kimarad.
Egyelőre csak próbálgatom ezt a vonalat.
Van egy 2 portos pci-e sata raid kártyám, de az is szoftveres. -
janos666
nagyúr
Ha ZFS vagy Btrfs intézi a paritást/redundanciát, akkor biztos eljátszhatod, amit szeretnél, hogy kicseréled őket nagyobbra (akár lépésenként többet is egyszerre, ha olyan), és a végére megnő a tárhely a filerendszerben is (és végig online lehet az egész). Btrfs-nél még a profilok (RAID szintek) közt is lépkedhetsz (végig online). Partíciókra pedig egyiknél sincs szükség, ha úgyis csak egyet csinálnál (pontosabban a ZFS alapfelállásban szeret dobni maga alá egy nagy GPT partíciót, hogy tehessen neked mellé egy extra kis boot partíciót, hátha kell még, de ez megkerülhető, és anélkül is lehet róla még boot-olni is trükkösen).
(A profilváltás lehetővé teszi, hogy HDD cserekor átmenetileg több, ne kevesebb redundanciád legyen, pl. RAID 5-ről átmész 6-ra, majd vissza 5-re, nem pedig 0-ra, majd vissza 5-re.)
Hagyományos RAID mellett (akár soft, akár hard) ez a konkrét RAID megoldáson múlik, hogy engedi-e megnövelni a fentről látható kötet méretét, miután már minden lemezt kicseréltél egyesével (kicserélni nyilván ki tudod ugyan azzal a művelettel, mint ha hibás lemezt selejteznél), de ritka, a filerendszert pedig ilyenkor mindenképp külön lépésben kell ráereszteni az extra helyre, ha ez lehetséges (a legtöbbnél működik, de szerintem nem mindnél, az öregekkel, vagy egzotikusakkal lehet gond). A szimpla kernel driver szintű szoftver RAID-re azt tippelném, hogy nem (de azért olvass utána)
Az LVM-et nem igazán ismerem, de tippre tudnia kéne ezt a játékot (kötet látható méretének növelése hardware bővítés után), mert egy viszonylag rugalmas kötet kezelő (szerintem részben pont erre van kitalálva).
* mivel megemlítettem, rögtön írom azt is, hogy nehogy kipróbáld Btrfs-el a RAID-5/6-ot (csak ha kíváncsi vagy, hogy meddig bírja összeomlásig, illetve hogy esetleg hamarabb javítják-e az ismert hibáit, mint ez bekövetkezne), csak 0,1,10 mehet, de ZFS-el mehet az 5=Z (6=Z2,... Z3) is, ha azt szeretnél. Szerintem önmagában véve, úgymond "magára hagyva" jobb a ZFS, viszont kevésbé rugalmas, ami később hátrány lehet (nincs se defrag, se profil váltási lehetőség, csak annyi HDD-d és redundanciád lehet, amennyivel indulsz), a Btrfs hátránya (idővel rohamosabban lassulhat) pedig behozható "mikromenedzseléssel" (időközönként rutinszerű defrag és metadata balance felváltva). Szóval szerintem ennyi most a vízválasztó (ha RAID-5/6 kell, akkor a ZFS, ha RAID-1/0/10, akkor Btrfs lehet jobb).
Én jobban szeretem az "okos filerendszert", mint a szoftver vagy hardware RAID-et (az jellemzően merevebb, és igazából kevéssé megbízható konzisztenciát tekintve, mert nincs egy helyen kezelve a redundancia és checksum, illetve leginkább nincs is checksum, ami nélkül nem mindig elég maga a redundancia). A RAID inkább megbízható lemezekhez jó, ahol egy HDD vagy megy, vagy azonnal olyan módon vall be minden a hibát, ahogy a RAID vezérlő számít rá, de a consumer HDD sokszor nem ilyen (esetleg a NAS-ba szánt verziók) és a konzisztencián túl potenciális hasznos extráik is vannak (amit nem kötelező használni, de még jól jöhet, mint pl. a snapshot készítés), de nem feltétlenül bonyolultabb (az LVM sem triviális, itt pedig gyakorlatilag integrálva van egy LVM a filerendszerbe, vagyis egy helyről éred el a funkciókat és kevesebb lépésből) és ráadásképp maga a hagyományos filrendszer rész is "robosztusabb", mint a legtöbb (bár már EXT4-nél is van opcionálisan metadata log checksum és az XFS-be is átpakoltak pár ilyen új funkciót).
-
olvasd át ezt az írásomat, hátha adaptálható RAID5-re is
-
válasz
Jester01
#24624
üzenetére
A terv az volt, hogy szép lassan pakolgatok bele nagyobb winyókat, és jól kihasználom a helyet.
Azt tudom, hogy kisebb winyót nem lehet behúzni egy nagyobb tömbbe.
Másik esetet kipróbálom jövő héten, csak melós lesz...Lvm-et szerintem kiszórom róla, 99% egy nagy adatpartíció lesz, néha növelve.
-
-
Jester01
veterán
A raid5 az raid5. Ha egy diszk kiesik, akkor is megy tovább. A felsőbb rétegek észre sem veszik. Majd ha beteszed az új lemezt és elkezd szinkronizálni akkor jól belassul meg esetleg a szinkronizáció megöl még egy diszket és akkor bajban leszel. De ez még mindig nem a sw miatt lesz.
-
#24615
kraftwerkfan
tag
kraftwerkfan
tag
Sziasztok!
Linux mint 18 xfce - HDMI-vel projektorra kapcsolva csak úgy működik, hogy vagy csak a projektoron van kép, vagy a laptopon. Valamint a hangot mindig át kell állítani manuálisan HDMI hangra.... nem kapcsol át automatikusan... Valami okosság? -
-
Rimuru
veterán
Nagyon egyszeru, mikor futtatod a sciptet akkor az nyit egy subshell-t, es azon belul lesznek beallitva a valtozok.
Remelem ebbol latni fogod mi a baj[cc@cc ~]$ cat ssh.sh
#!/bin/bash
echo $SSH_AUTH_SOCK
eval $(ssh-agent)
echo $SSH_AUTH_SOCK
[cc@cc ~]$ bash ssh.sh
Agent pid 7394
/tmp/ssh-lYKDwaKlctcE/agent.7393
[cc@cc ~]$ echo $SSH_AUTH_SOCK
[cc@cc ~]$[cc@cc ~]$ bash ssh.sh
Agent pid 5864
Enter passphrase for /home/cc/.ssh/id_rsa:
Identity added: /home/cc/.ssh/id_rsa (/home/cc/.ssh/id_rsa)
[cc@cc ~]$ ssk
Enter passphrase for key '/home/cc/.ssh/id_rsa':
[cc@cc ~]$ export SSH_AUTH_SOCK=/tmp/ssh-eL5UHYAAaYpT/agent.5863
[cc@cc ~]$ ssk
...
[X]$ exit
[cc@cc ~]$ -
-
#24607
bambano
titán
Speeedfire
#24606
bambano
titán
válasz
Speeedfire
#24606
üzenetére
[link]: "PostgreSQL, originally called Postgres, was created at UCB by a computer science professor named Michael Stonebraker"
eredetileg postgresnek hívták, amikor még nem sql volt a lekérdező nyelve. csodálkoztam is, hogy mindek postgrey arra a gépre...
-
#24605
bambano
titán
Speeedfire
#24602
bambano
titán
válasz
Speeedfire
#24602
üzenetére
mi az a postgre?
-
#24604
Vladi
nagyúr
Speeedfire
#24600
Vladi
nagyúr
válasz
Speeedfire
#24600
üzenetére
én a Centost választanám.
-
#24601
Rimuru
veterán
Speeedfire
#24600
Rimuru
veterán
válasz
Speeedfire
#24600
üzenetére
Attol is fugg mit akarsz azon a VPS-en, pl nekem nagyon keves csomag van alapbol centos-re (viszont amugy szimpi lenne).
Mindenképp el fogom olvasni.
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Samsung Galaxy Watch7 - kötelező kör
- Kompakt vízhűtés
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Melyik tápegységet vegyem?
- VoLTE/VoWiFi
- Macron betiltatná az EU-ban a közösségi médiát a 15 év alattiaknak
- AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Projektor topic
- Posta, csomagküldés
- További aktív témák...
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 5700X 16/32/64GB RAM RX 7600XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- BESZÁMÍTÁS! ASUS TURBO RTX 3090 24GB GDDR6X videokártya garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! Apple iMac Pro (2017) 5K - Xeon W-2140B 64GB DDR4 RAM 1TB SSD Radeon PRO Vega 56 8GB
- REFURBISHED és ÚJ - HP USB-C Dock G5 docking station (5TW10AA) - 3x4K felbontás, 120Hz képfrissítés
- Csere-Beszámítás! Asztali számítógép játékra! I5 14400F / RX 6900 XT 16GB / 32GB DDR5 / 1TB SSD
Állásajánlatok
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged