Új hozzászólás Aktív témák

• #24630 janos666 nagyúr hcl #24625

  Új Válasz 2016-10-08 13:14:05 #24630

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  janos666

  nagyúr

  válasz hcl #24625 üzenetére

  Ha ZFS vagy Btrfs intézi a paritást/redundanciát, akkor biztos eljátszhatod, amit szeretnél, hogy kicseréled őket nagyobbra (akár lépésenként többet is egyszerre, ha olyan), és a végére megnő a tárhely a filerendszerben is (és végig online lehet az egész). Btrfs-nél még a profilok (RAID szintek) közt is lépkedhetsz (végig online). Partíciókra pedig egyiknél sincs szükség, ha úgyis csak egyet csinálnál (pontosabban a ZFS alapfelállásban szeret dobni maga alá egy nagy GPT partíciót, hogy tehessen neked mellé egy extra kis boot partíciót, hátha kell még, de ez megkerülhető, és anélkül is lehet róla még boot-olni is trükkösen).

  (A profilváltás lehetővé teszi, hogy HDD cserekor átmenetileg több, ne kevesebb redundanciád legyen, pl. RAID 5-ről átmész 6-ra, majd vissza 5-re, nem pedig 0-ra, majd vissza 5-re.)

  Hagyományos RAID mellett (akár soft, akár hard) ez a konkrét RAID megoldáson múlik, hogy engedi-e megnövelni a fentről látható kötet méretét, miután már minden lemezt kicseréltél egyesével (kicserélni nyilván ki tudod ugyan azzal a művelettel, mint ha hibás lemezt selejteznél), de ritka, a filerendszert pedig ilyenkor mindenképp külön lépésben kell ráereszteni az extra helyre, ha ez lehetséges (a legtöbbnél működik, de szerintem nem mindnél, az öregekkel, vagy egzotikusakkal lehet gond). A szimpla kernel driver szintű szoftver RAID-re azt tippelném, hogy nem (de azért olvass utána)

  Az LVM-et nem igazán ismerem, de tippre tudnia kéne ezt a játékot (kötet látható méretének növelése hardware bővítés után), mert egy viszonylag rugalmas kötet kezelő (szerintem részben pont erre van kitalálva).

  * mivel megemlítettem, rögtön írom azt is, hogy nehogy kipróbáld Btrfs-el a RAID-5/6-ot (csak ha kíváncsi vagy, hogy meddig bírja összeomlásig, illetve hogy esetleg hamarabb javítják-e az ismert hibáit, mint ez bekövetkezne), csak 0,1,10 mehet, de ZFS-el mehet az 5=Z (6=Z2,... Z3) is, ha azt szeretnél. Szerintem önmagában véve, úgymond "magára hagyva" jobb a ZFS, viszont kevésbé rugalmas, ami később hátrány lehet (nincs se defrag, se profil váltási lehetőség, csak annyi HDD-d és redundanciád lehet, amennyivel indulsz), a Btrfs hátránya (idővel rohamosabban lassulhat) pedig behozható "mikromenedzseléssel" (időközönként rutinszerű defrag és metadata balance felváltva). Szóval szerintem ennyi most a vízválasztó (ha RAID-5/6 kell, akkor a ZFS, ha RAID-1/0/10, akkor Btrfs lehet jobb).

  Én jobban szeretem az "okos filerendszert", mint a szoftver vagy hardware RAID-et (az jellemzően merevebb, és igazából kevéssé megbízható konzisztenciát tekintve, mert nincs egy helyen kezelve a redundancia és checksum, illetve leginkább nincs is checksum, ami nélkül nem mindig elég maga a redundancia). A RAID inkább megbízható lemezekhez jó, ahol egy HDD vagy megy, vagy azonnal olyan módon vall be minden a hibát, ahogy a RAID vezérlő számít rá, de a consumer HDD sokszor nem ilyen (esetleg a NAS-ba szánt verziók) és a konzisztencián túl potenciális hasznos extráik is vannak (amit nem kötelező használni, de még jól jöhet, mint pl. a snapshot készítés), de nem feltétlenül bonyolultabb (az LVM sem triviális, itt pedig gyakorlatilag integrálva van egy LVM a filerendszerbe, vagyis egy helyről éred el a funkciókat és kevesebb lépésből) és ráadásképp maga a hagyományos filrendszer rész is "robosztusabb", mint a legtöbb (bár már EXT4-nél is van opcionálisan metadata log checksum és az XFS-be is átpakoltak pár ilyen új funkciót).

Új hozzászólás Aktív témák