Új hozzászólás Aktív témák

• #24650 janos666 nagyúr bambano #24649

  Új Válasz 2016-10-10 09:44:50 #24650

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  janos666

  nagyúr

  válasz bambano #24649 üzenetére

  Minden lehetséges modellnek megvan a maga előnye és hátránya, így attól is függ a megítélése, hogy milyen környezetbe szeretnéd illeszteni.

  Én a Btrfs-t otthoni, esetleg kisvállalati környezetbe tartom jó ötletnek, nem hatalmas szerverparkokba (pl. azt sem értem, hogy a Facebook-ot miért érdekli, hacsak nem hobbija ott egy főnöknek), Oda, ahol egy maréknyi (durván 2-8) lemezzel kéne csinálni valami "okosat", megpróbálni kihozni belőlük a maximális teljesítményt az üzemeltetés/felügyelet, de főképp költségek minimalizálásával. Oda, ahová az igények és lehetőségek miatt nem célszerű, vagy lehetetlen is megvenni egy értelmes hardware-es RAID vezérlőt és megbízható lemezeket, de akár azt a szakértelmet és munkát, hogy valaki átlássa és felügyelje majd az egymásra rétegzett rendszert, mint az LVM + soft. RAID + xxx-FS.

  Egy Btrfs RAID az egy sornyi parancs, egy LVM + soft. RAID + ???-FS minimum három (ha partíciót is teszel a volume-ra, már négy, bár azt hiszem az ETX4 sem kötelez erre, elfogad lemezt/volume-ot is, csak gondolom te akkor is teszel, ha felesleges, mert csak egy nagy lesz belőle, "csak mert, azt úgy szokták, ergó úgy kell" alapon ), és ezzel együtt nő többszörösére az átnézendő manual-ok száma, illetve ennyivel több csomagra kell vigyázni rendszerfrissítéskor (kompatibilis marad-e akár a formátum, de főleg a konkrét konfigurációs paraméterek) és tovább bonyolódhat olyasmikkel, hogy esetleg initramfs is kell, amit külön kell ehhez konfigurálni, stb (egy Btrfs simán megy initramfs nélkül még system root-nak is, RAID vagy sem).

  De ha már Windows, vagy "szép új nagy világ", most ott is divat lett "közeledni a vas felé", pl. a DX12-vel, és ha kicsit kitekintünk, akkor általánosságban mindenhol erre számítok amiatt, hogy nem lesz már mindig törvényszerűen "Moore and more" a nyers teljesítmény, ezért kénytelenek lesznek minden lehetséges módon optimalizálni, ha fejleszteni szeretnének, aminek elkerülhetetlen része lesz az is, hogy minél mélyebbre próbálnak nyúlni, illetve minél több réteget kidobni vagy legalább egybegyúrni az ilyen rétegzett modellekből, hogy csökkenjen az overhead és ki lehessen préselni az utolsó kis extrákat is okos trükkökkel, amiket szeletelve nem lehetett.

  Windows-on a Storage Spaces féle pool + ReFS ilyen szempontból nagyon hasonlók, mint a ZFS féle zpool + zfs, csak előbbinél ezt kezelik irodalmilag extra funkcionalitásként, míg utóbbinál a zfs-t tekintik referenciának, és azt extrának, hogy akár olyan filerendszert is tehetsz egy zvol tetejére, amivel megkurtítod a lehetőséges előnyök egy részét (elsősorban további filerendszer nélküli tárhelykénti használatra szánták a zvol-t, mint pl. swap, csak saját "hülyeségből" lehet rá tenni bármi más filerendszert is, így nyilván lesz is, aki tesz ).

  De pl. a Storage Spaces féle RAID-5 mód amúgy is iszonyat lassú (szándékosan read-modify-write hatalmas szeletekkel, illetve szerintem nem olvas előre a paritást átugorva, így a szimpla olvasás sem túl gyors), a ReFS mókát (intelligens hibafelismerés és lehetséges javítás) pedig csak a RAID-1/10 mód támogatja (RAID-5 nem), ráadásul ez egy zárt rendszerben létezik (Windows), nem a Linux nyílt világában, ahol egymásra épülő dolgoknál triviális minden problémát kölcsönösen a szomszédra kenni, aztán a lehető leghülyébb megoldást kialkudni (mert mindkét oldalnak meglesz a saját "csak mert, azt úgy kell" elve, amit nem bírál felül, ha ezek ütköznek egy közös cél előtt).

  A ReFS sem két év alatt lett (lesz !?!) kész (főleg ha a Lonhorn-tól számoljuk), illetve személy szerint még sokkal több volt vele a rossz tapasztalatom, mint Btrfs-el. Utóbbival még csak "experimental" jellegű funkciókkal, pl. a RAID-5 kapcsán volt gondom, míg nekem a ReFS-ről alakult ki a "File Shredder" benyomásom (akárhányszor kipróbáltam tesztképp, záros határidőn belül elszállt --- bár már ~3 éve volt az utolsó próba, azóta nőtt a Windows és ReFS verziószáma is, egyszer majd talán kipróbálom újra).

  Szimpla egy lemezes, vagy RAID-1 profilú, semmilyen speciális vadonatúj funkciót nem erőltető felállásban még nem szállt el nálam Btrfs, bár csak durván 3 éve próbáltam ki először, nem 5-7 éve. SSD-n szerintem kimondottan jól érzi vele magát egy Linux rendszer, de HDD-ken is csak defrag és metadata blokk újrafésülés (balance) kell, hogy ne "rohadjon be" (amúgy kétségtelen, hogy anélkül be tud, akár percekig tart majd mount-olni. és várni míg listáz egy mappát...), de ez szerintem is inkább a disztrók feladata lenne, hogy ezeket automatizálják, nem magáé a filerendszeré, hogy a háttérben futtassa.

Új hozzászólás Aktív témák