- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Honor Magic7 Pro - kifinomult, költséges képalkotás
- One mobilszolgáltatások
- iPhone topik
- Nothing Phone (3a) és (3a) Pro - az ügyes meg sasszemű
- Azonnali mobilos kérdések órája
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- 200 megapixeles zoomkamerát sem kap az S26 Ultra?
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
Új hozzászólás Aktív témák
-
BigBlackDog
veterán
válasz
Teasüti #5270 üzenetére
Megpróbáltam így, "As measured" WP-vel még kicsit kísérletezek.
Azért most már kezd kisebb lenni a különbség a kapott ICC profilhoz képest, de még mindig úgy gondolom, hogy kicsit elhúz az eszköz.
Még egy kísérletet tettem, csináltam néhány képet (záridő, rekesz, WB, ISO megegyezik).
Legfelül az Oázisos ICC profil + beállítások vannak betöltve, alatta a saját eszközzel, ugyanolyan paraméterű kalibrálással gyártott ICC profil eredménye látható, legalul pedig 6500K helyett 6850-es fehéregyensúlyt lőttem be. Nekem az 6850 Kelvines beállítás érződik közelinek az Oázisos D65-ös állapothoz. Jól gondolom ennek nem így kéne lennie? Vagy ez a különbség már lehet a különböző kalibráló eszközök miatt? -
janos666
nagyúr
válasz
Teasüti #5270 üzenetére
Alapvetően ugyan annyi kontrasztot kapsz akkor is, ha neutrális állapotban (50-50-50, 100% 100% 100%, stb) hagyod az R, G, B csatornánkénti kontrasztot a monitor OSD-jében, mint ha ott állítod be a 100% fehér pontot, csak egyszer a monitor processzora vágja meg, máskor a VGA LUT.
-
BigBlackDog
veterán
válasz
Teasüti #5267 üzenetére
Sötét szobában van használva, emiatt ment ennyire alacsony értékre.
De időközben már kicsit változott a helyzet, jelenlegi cél 80 cd/m2-es fényerőre kalibrálás lenne.
Fekete szint "as measured"-re van állítva. Jelenleg ilyen beállítások mellett próbálok kihozni értékelhető eredményt;
Ezeken van valami javítanivaló?
-
BigBlackDog
veterán
válasz
Teasüti #5263 üzenetére
Nem, csak monitor kalibrálás volt. Persze, túl sok hitem nincsen abban, hogy végletekig pontos; pl. a leírás alapján csak egy eszközt használnak, gondolom nincs fél órás bemelegedési idő, stb. Ennek ellenére sokkal semlegesebb, teltebb eredményt ad a monitor az ő általuk adott beállítással + profillal és nagy mértékben színhelyes is valószínűleg.
Nekem inkább az a bajom, hogy nem igazán bízok az eszközben. Korábban, még 2014 környékén volt nálam egy hasonló X-Rite. Akkor is az első példány, amit kaptam, ugyanígy elhúzott a meleg színek felé. Visszavittem, cserélve lett, a második már rendben volt. Most szintén az első, amit kaptam, iszonyat pirosba vitt mindent. A gyártó elismerte, hogy hibás, küldték a következőt. Ez már jobb eredményt ad (nincs elszíneződés), de érzésre mintha melegebbre kalibrálna, mint a beállított érték. De nem tudom, hogy van-e értelme még egy körnek? Ugye kaphatok még rosszabbat is, de lehet, hogy ennek az elmászása már tűréshatáron belül van és nem is cserélik.
Gond az, hogy nincs igazán viszonyítási alapom (nincs referencia eszköz). Valakinek esetleg nem lenne kedve, ideje egy közös kalibráláshoz?
-
BigBlackDog
veterán
válasz
Teasüti #5260 üzenetére
Nem, "szerencsére" különböző típusok (P2414H vs S2721DGFA). Laptop kijelző nálam specifikáció szerint 8 bit és 100% sRGB. Ezt kalibrálás után lehet is azért érezni, színteltebb eredményt mutat, mint egy átlag laptopkijelző.
De akkor ezek alapján a kalibrálóeszköz valószínűleg helyesen működhet, legalábbis a leírtak alapján nem tűnik problémásnak?
Ami egyébként még érdekes, hogy az Oázisos, papíron D65-ös profilt visszamérve a fehéregyensúlyra 6850-7000 Kelvin közötti értékeket mutat a monitor különböző pontjain. Nem teljesen tudom, hogy melyik kalibráló húz ennyire félre.
-
BigBlackDog
veterán
válasz
Teasüti #5258 üzenetére
Köszönöm a választ.
Alapvetően két cél lenne;
- Helyes színek megjelenítése a monitoron, ami szemnek sem tűnik zöldesnek, vagy pirosasnak
- Két különböző monitor színeinek egymáshoz igazítása.Maga a kalibrálási folyamat logikája nem volt ennyire részletesen meg. Korábbi elgondolásom szerint, a kalibrálás közben nem csak egy mérés, majd korrekció történik, hanem ennek iterációja; tehát mérés, korrekció, majd megint mérés, szükség esetén korábbi korrekció javítása, stb. Addig, amíg egy tűréshatár alá nem esik az eltérés az elvárt és a megjelenített szín között. Ha ez megvan, akkor jönne a következő színárnyalat. Mondjuk belegondolva, egy-két szín elég rövid ideig van kint a képernyő ehhez.
Spektrofotográffal történő kalibrációval van tapasztalat esetleg? Pl. csak spektrofotográffal (pl. Calibrite ColorChecker Studio) mennyire van lehetőség kijelző teljesértékű kalibrálására?
-
Teasüti
nagyúr
válasz
Teasüti #5257 üzenetére
Lejárt a szerkesztés (köszi PH!):
Vagy told feljebb 100 Kelvinnel, ha hidegebbet szeretnél! Mindegy.
A lényeg, hogy ellenőrzésnél D6500-hoz viszonyítson a hitelesítés, különben helytelen következtetésből helytelen értékelést ad. Ha elmászik a WB akkor lehet, hogy D6400/6600-at veszi referenciának a DisplayCal és akkor érvénytelen az eredmény. -
BigBlackDog
veterán
válasz
Teasüti #5244 üzenetére
Nos, folytatás megvolt. Oázishoz visszavittem az eszközt garanciális ügyintézésre. Ha jól értettem; visszaküldték az importőrnek, majd külföldre utazott és végül jóváírta a gyártó. Így kaptam egy újabb kalibrálót. A jó hír, hogy ez kb. egy hét alatt lement.
Viszont az új eszközt sem érzem még százasnak, de egyelőre nem írom le, mert csak laptopon tudtam próbálni (ugyan 400 nites, 100% sRGB kijelző, ami annyira nem vészes, de azért nem egy életbiztosítás a laptop mivolta miatt). Lényeg, hogy a pirosas árnyalat ennél is tetten érhető kalibrálás után, de már annyira érzem intenzívnek. Ez alapján az biztos, hogy más eredményt ad, mint az előző, szóval van szórás. Emiatt azért eléggé aggódok, hogy lesz még egy köröm. Azért felmerül a kérdés; természetes, hogy ekkora szórás lenne a Calibrite eszközök között?
-
janos666
nagyúr
válasz
Teasüti #5246 üzenetére
Tömörre fogva a kérdést: Van bármi egzakt bizonyítékod arra, hogy akár a consumer (Radedon/Geforce) és/vagy profession grade (Quadro/RadeonPro) VGA kártyákból nem bit-perfect kép jön ki (a megfelelő driver control panel beállítások mellett, ahol letiltasz mindenféle post-process effect-et, ami esetleg aktiválva van alapból)? Az esetleges ditherelést most hanyagoljuk el, mert azt nem hiba, csak "szükséges/kisebb rossz"
Szabványos digitális kimenetek esetén (DVI, HDMI, DP, stb., de akár HD-SDI) elméletileg nem kéne, hogy bármi különbség legyen a kimenetet biztosító hardware-ek közt (legyen az két különböző generációs AMD, vagy nVidia, akár e kétféle gyártmány egymás mellett; vagy olyasmi, mint a BlackMagic DeckLink kártyák), ha mind "neutrális" kimenetre van konfigurálva (ami általában az alapbeállítás mindegyiknél).
Sokan állítják, hogy az nV és AMD kártyákból sem referencia jel jön ki (legalább is nem Windows driverrel és Windows asztalkezelővel). Ugyanakkor én erről még sohasem láttam konkrét egzakt mérést, és nehéz elképzelnem a dolgot, mivel nagyon sok nyersanyag készül úgy, hogy ilyen (AMD/nV) VGA-k kimenetein nézik a készítők a félkész, majd végül publikált munkájukat (talán már a vágónál, de a fényelőnél valószínűleg van egy DeckLink szerű kártya [dedikált HDMI és/vagy HD-SDI port(ok) egy külön PCI-e kártyán, amikről külön garantálja a gyártó, hogy "bit-perfect" a kimenő jel - legalább is addig, míg a gyártó saját driverét/szoftverét használod], vagy hasonló, de aki még a nyers CGI részt készíti egy filmhez, az inkább DisplayPort-on [vagy HDMI-n] köt be egy sima PC monitort (nem ~10M HUF-os professional monitort, csak 'valami "már épp használható" ~0.2M HUF monitort -> ami kb. egy nagyságrenddel olcsóbb...). Innentől pedig már nem fog olyan sokat belenyúlni a későbbi művész abba, amit a korábbi munkatársa odapakolt (csak "beleilleszti a környezetbe", de nem építi újra...).Szó, mi szó... Szerintem minden kijelzőt egy elméletben referencia képkimenettel kéne kalibrálni (most mindegy, hogy mire bökünk rá, mi nekünk az igazi referencia - 'csak egyetlen igazán pontos óra van az egész Földön'), nem valamilyen véletlenszerűen kiválasztott valamihez. Tehát ha úgy gondolod, hogy a te VGA-d torzít az elméleti referenciához képest, akkor azzal nem is szabad kalibrálni (másik oldalról: 'Mi van, ha hamarabb cseréled le a VGA-d, mint a kijelződet, vagy fordítva?, Akkor úrjra-kaliblálod?'). A kijelzőt lehetőég szerint egy "etalonhoz" kéne beállítani: meg kell próbálni gondoskodni arról, hogy a monitor és a VGA is minél közelebb legyen egy etalonhoz (ami bit-perfect bemenetet és az abszolút referenciához legközelebb komparált mérőműszer legpontosabb alkalmazását jelenti).
Tehát szó, mi szó, nekem fel áll a hátamon a szőr ettől, hogy XY megjelenítő eszközhöz kalibráljuk a ZW bemeneti/forrásseszközhöz". (Főleg akkor sem, ha egyik eszközről sincs okunk azt hinni, hogy az egy kvázi-etalon).
-
BigBlackDog
veterán
válasz
Teasüti #5242 üzenetére
Oázisnál már volt egy kör. Ott előttem, BasICColorban lett kalibrálva ezzel az eszközzel egy monitor. Az sikeresen lement, a színek is rendben voltak ránézésre.
Még anno, 2015 körül is játszadoztam egy X-Rite i1-el. Próbáltam több szoftvert is, de valamiért a végén akkor is BasICColornál kötöttem ki.
-
BigBlackDog
veterán
válasz
Teasüti #5240 üzenetére
Igen, a CCProfiler használata sem bonyolult, viszonylag magától értetődik.
Ezt az elszíneződést meg fene érti. Igazából most már nem is mondanám feltétlen annyira durvának, inkább csak akkor látni, ha egymás mellett van két monitor. Úgy azért feltűnik, hogy pl. szürkék esetén más-más a ráülő árnyalat (egyik pirosas-lilás, másik zöldes egymáshoz képest). BasICColorral nem annyira lett feltűnő a különbség, csak ugye a folyton előjövő hibák...
-
BigBlackDog
veterán
válasz
Teasüti #5238 üzenetére
Igen, CCProfiler a neve. Eredményre eléggé hasonló (nem látok különbséget), mint a DisplayCAL.
Viszont BasICColorból sikerült egy ICC profil kiverni (hibára fut ugyanúgy, csak néha előállít egy profilfájlt). Azzal egész korrekt az eredmény, szemre semlegesebb, mint DisplayCAL-al. Egyelőre BasICColor tűnik nyerőnek. Hiba miatt írtam supportnak, kíváncsi vagyok, hogy mit válaszolnak.
-
thomasrc
tag
válasz
Teasüti #5227 üzenetére
Igen, ez így van. Én furcsa árnyalatot akkor tapasztaltam, amikor túl volt vezérelve egy csatorna, ezért nézném meg első körben a klippeléseket.
Amúgy tényleg, ez jó ötlet, ha úgy viszi végig a profilozást, hogy nem nyúl semmihez a monitoron, csak reseteli a képi beállításokat, akkor jó lesz a végeredmény? Mert akkor ez így eléggé leszükítené a hibakeresési teret, hiszen abban az esetben csak a csúszkák állításánál mehet félre valami...
Kizárná a műszer hibát, a nem megfelelő korrekciót és a "szemhibát" is.
-
BigBlackDog
veterán
válasz
Teasüti #5222 üzenetére
Köszi a választ. Akkor szépen, sorban;
1. Alapvetően kalibrált monitorhoz vagyok szokva. Az egyik saját pár hónapja lett kalibrálva, másik 8 éve (mindkettő Oázis által).
2. DisplayCalban "Spectral: LCD White LED IPS (WLED AC LG Samsung)" korrekció volt kiválasztva. Az egyik monitor egy Dell P2414H, a másik egy S2721DGF.
3. Ezt nem tudtam, azt hittem, hogy csak átnevezték a korábbit X-Rite eszközt.
4. Igen, felfekszik. Eddig estefelé, sötét beltérben próbálkoztam. -
Joshi
titán
válasz
Teasüti #5062 üzenetére
A DisplayCal-nál van egy olyan lehetőség, hogy keres a neten egy korrekciós fájlt. Az én monitorom egy LG 32GK850F és látszólag talált is. Én a képen kijelöltet választottam és úgy kalibráltam 100nit-re. Az alábbi eredmény született. Ez mennyire számít jónak? Vagy a talált korrekciós fájlok közül melyiket válasszam?
-
Teasüti
nagyúr
válasz
Teasüti #5049 üzenetére
Eszközök gyártási szórása alatt ugye főként a mérőeszközt értem. Azt nem tudom az adott képernyő mekkora szerepet játszik a korrekciós fájl készítésekor. Gondolom a vmilyen minőségű fényspektruma el tudja húzni az eredményeket, ezért van technológiánként/típusonként más-más korrekció a kalibrátorhoz. Két technológia közt (pl. ccfl és wled) elég nagy diffi lehet, de egy családon belül (wled vs wled) remélhetőleg nem annyira mérvadó, amíg nem vmi dzsunka szar led chip-et raknak a monitorba.
-
Rp526
aktív tag
válasz
Teasüti #5047 üzenetére
Szerinted százalékosan mennyit javíthat egy hozzá készült korrekciós fájl? Pl nem találom a típushoz a megfelelőt.. így auto/none-on hagyom és kalibrálom. Fényévekkel pontosabb eredmény nem jön ki, nem.. ez már csak a nagyon finomhangolás? Azt hozzáteszem, hogy ez csak sima multimédia felhasználás, term a profiknál ez más.
-
_seth_
veterán
válasz
Teasüti #5042 üzenetére
Hol lehet ilyen fájlt találni? A noti kijelző AUO142D/B133HTN01, ha jól sejtem ezt kellett megkeresni, de ilyen fájlt a google sem dob ki, talán az u2415-ökkel nagyobb szerencsém lesz. Bár itt jegyezném meg, hogy a displaycallal a dell noti saját monitora egészen jó lett és egy másik szinén fhd ips asus zenbook is.
-
Rp526
aktív tag
válasz
Teasüti #5029 üzenetére
Samsungnál beállíthatod, h összes forrásra kalibrálsz, vagy aktuális forrásra. Így pl a TV adást és belső lejátszót külön szedi, a HDMI-ket külön szedi.. sőt azt hiszem ott még a módozatokat is.. mint PC, Bluray stb. Így lehet trükközni profilokkal. Amennyiben HDR tartalmat kap, úgy a TV szintén másik forrásnak veszi és akk a HDR részét állíthatod. Rem. kb így érthető.
-
Dagidög
senior tag
válasz
Teasüti #5020 üzenetére
Jól értem, hogy i1display pro plusszal valami külön profilt kellett volna betölteni a displayCAL-be kalibrálás előtt?
Nekem kalibrálás után Samsung RU7102-n megszaladt a piros. Sok esetben ez szép, élénk képpel jár, viszont a sötétebb tónusokban a bőrszínek nekem túl pirosnak tűnnek. Én csinálhattam valamit rosszul vagy ez normális?
-
general
addikt
válasz
Teasüti #5020 üzenetére
Nem tudom, te milyen rendszert használsz, de Mac-en a Kijelzőbeállításoknál baromi egyszerűen lehet a rendszerhez beállított színprofilokat változtatni 1-1 kattintással és így real time tökéletesen látszódnak a színprofilok közötti különbségek. Így láthatom azt is, ha az egyik magentába húz, a másik semleges. Nyilván ez az után, hogy a kalibrálás folyamán a fehérpont elméletileg tökéletesen a helyén van a műszer szerint. Ilyenkor persze megnyitok szürkét és fehéret tartalmazó ablakokat és/vagy fotókat és úgy váltogatom a színprofilokat.
A DisplayCalban nem lehet monitor panel-típust beállítani úgy, mint az iProfilerben, a DC-ban korrekciónak nevezik, igen, amit te is írsz. Főképernyő középtájt egy fülnél gördülőmenü.
Nyilván az a tuti, ha az adott képernyőhöz készítünk korrekciót, de azért na, ennyire a kutyát nem érdekli a színhelyesség, a monitorom sem 1,5 millás cucc, nem mozifilmeket vágok, stb.
Bőven teljesen jó az az igényesség, amivel csinálom (ami nem kevés). Arról nem is beszélve, hogy kvázi csak magamnak csinálom, hisz az ügyfelek a megkapott fotókat ki tudja épp milyen kijelzőkön nézegetik...Ha ad magára annyit, hogy sz.gép monitoron és nem telefonon, ott meg eleve a Windows b@ssza telibe a színhelyességet a gyári képnézegetőkkel.
Nyomtatni meg ritkán nyomtatok, persze csináltam már kiállításra is képanyagot, ott azért jobban odafigyeltem.
De ez az egész színérzékelés annyira szubjektív, hogy bizonyos tartományokon belül már nem érdemes vesződni vele. Ennyit nem ér. Így is tájékozódtam már annyit, ami egy oktatási anyagnak is megfelelő lenne...És sokszor az jön ki, hogy komoly cégek, bemutatók, technikák, elméletek is képesek ellentmondani egymásnak.
A Mac-et is ezért szeretem, mert itt legalább színhelyes a gyári képnézegető, nem csak a szoftverek kezelik az icc profilokat. Egy hátránya van a macOS-nek, hogy sajnos nem kezeli (jól) a LUT alapú icc profilokat, csak a mátrix 1 Curve alapúakat, és tudtommal a LUT profilok precízebbek. De szemre teljesen észrevehetetéen a különbség, max műszerekkel lehet kimérni, így említeni sem érdemes. A valós kontraszt és a színtér volumen sokkal fontosabb, az látható.
-
Teasüti
nagyúr
válasz
Teasüti #5020 üzenetére
A korrekció ugye arról szól, hogy egy adott konkrét* képernyő fényspektrumát ismerve, valamint az adott konkrét* koloriméter spektrum válaszát is ismerve megtudhatjuk mi a valós objektív szín, amit éppen mérünk. Ha ez nincs, vagy rossz a korrekció, akkor a mérés szubjektív és így nem pontos. Az, hogy mennyire nem pontos az változó. Jó esetben csak pár százalék vagy vmi inszignifikáns DeltaE. Rossz esetben ez lehet nagyon rossz is.
*Ugye van gyártási szórás, ezért ideálisan egy korrekciós fájl kizárólag ahhoz az egy-egy eszközhöz való. Ugyanilyen típusú másik eszköz már eltérhet tőle. Ugyan az a téma, mint a képernyő kalibrációnál, csak ez a mérőeszköz kalibrációja, hogy a spektrumválasz vagy a mért eredmény az tényleg pontos-e.
Ezért van az, hogy ha rossz a korrekciós profil, akkor kvázi használhatatlan a kalibráció. -
general
addikt
válasz
Teasüti #5018 üzenetére
Elvileg van "gyári" GBr-led family korrekció, igen, de ahogy írtam, nálam nem ad jó eredményt, nem semlegesek a fehérek. Tudom, hogy lehet sajátot is készíteni, az egészet csak azért írtam, hogy az újabb i1Profiler verziók (asszem 3.2., 3.3 Macre) kifejezetten jól kalibrálnak tapasztalatom szerint, nyugodtan lehet használni ezt a szoftvert is, nem csak a DisplayCalról szól az élet...
-
Joshi
titán
válasz
Teasüti #4996 üzenetére
Itt egy példa ahol már jól jöhet egy 1000nit feletti mérésre alkalmas eszköz.
-
Joshi
titán
válasz
Teasüti #4996 üzenetére
A kocafelhasználók egyáltalán nem vesznek kalibráló eszközt ha már itt tartunk. Janos666 mondta, hogy ma már nem sok kalibráláshoz hívják. Gondolom a pandémia is beleszólt a dologba, de valljuk be hogy az emberek 95%-nak teljesen jó az a kép amit a tévé gyári beállításai adnak. Akinek meg a munkájából adódik hogy kalibrálja a monitorát, az úgy is vesz valamilyen eszközt mert muszáj.
-
_q
addikt
válasz
Teasüti #4986 üzenetére
Köszi, tényleg nincs nagy különbség, nehéz kérdés, mert 3rd party szoftvernél, mint a displaycal nincs különbség, akkor a studio jobb vétel. Ha meg pro, akkor már a pro plus lehet hosszú távon jobb vétel.
Szóba került, hogy esetleg valakivel kalibráltassak. Közben olvasgattam és csak most jöttem rá, hogy ezek a kalibrálások nem fizikailag a monitort kalibrálják, hanem az operációs rendszerben a színprofilt adják meg. Azaz egy windows újratelepítés, SSD csere esetén kezdhetem újra? Vagy ilyenkor elég a profilt kimenteni és akkor ez a probléma megoldott?
-
válasz
Teasüti #4987 üzenetére
Három dolog miatt döntöttem mellette: friss fejlesztés jó teszteredményekkel (szóval egy darabig támogatott marad jó eséllyel), natív több monitoros támogatás, kezdők számára is könnyen használható "automata" szoftver korrekt minőségű kalibrálással. Volt egy darab újszerű példány jófogáson 45 ezer környékén, de elvitték, viszont addigra már annyi tesztet elolvastam róla, hogy úgy vagyok vele, egy próbát megér most már. Ha nem jön be, majd eladom, kábé annyit buknék rajta, mint egy egyszeri kalibrálás árán.
-
Joshi
titán
válasz
Teasüti #4989 üzenetére
A precíz HDR-t csak is pixelenkénti vezérléssel lehet kivitelezni, innentől kezdve csak az OLED jöhet szóba, illetve a későbbiekben QD-OLED, QNED, MicroLED. A HDR csúcsfény soha nem teljes képernyőre értendő, nem is lenne értelme. Aztán a HDR-el jött a REC.2020 ami SDR-nél nincs. Szóval mindenképpen ebbe az irányba kell menni.
-
Joshi
titán
válasz
Teasüti #4986 üzenetére
"Legalábbis én el nem tudom képzelni, hogy valaha szükségem lenne >1000 nit-es monitorra."
Ne csak monitorba gondolkozz, főleg aki kalibrálással foglalkozik. Tévéknél 5-10 éven belül szinte alap lesz az 1000+nit még akár a középkategóriában is. Persze azt nem tudom hogy egy colorimeter ennyi év alatt milyen fejlődésen megy keresztül, itt főleg a színtér lefedettségre gondolok. Tényleg most az i1 Display Pro Plus mekkora színtér mérésére alkalmas? -
Joshi
titán
válasz
Teasüti #4976 üzenetére
#4517-tól tárgyaljuk ezt, de senki nem tudta megerősíteni, hogy ez valóban tudná a 2000nit-et. Mivel 50k-ért elment a régi így biztosra mentem és megvettem a Plust. Azért a jövőben nagy valószínűséggel lesznek QNED-ből 1000nit felettiek, de ahogy írtam lehet hogy a kalibrálón soha nem fogom ezt a többlet tudást kihasználni.
-
Teasüti
nagyúr
-
_q
addikt
válasz
Teasüti #4959 üzenetére
Akkor még keresgélek, hát ha még is van valaki a közelben. Sajnos én sokallom a kalibráló árát, használtan meg nem látok. Hány évig tud egy ilyen kiszolgálni egyébként?
#4960kuyarashi
Az a fura, hogy a laptop gyári értékei már megfelelnének, de ez a monitor közel se hozza így gyárilag azt a szintet. Így meg belefutok elég csúnya végeremdényekbe, mert mást látok, mint egy nyomtatott képen. -
kuyarashi
őstag
válasz
Teasüti #4961 üzenetére
Ha tippelnem kell, akkor azt mondom, nem használnak, mivel nem is írnak róla. Tuti, hogy nem.
Timer
Általában csak akkor derül ki a, hogy kémiai-e, ha az ember szétszedi (mintha már kaptam volna szét kalibrálót...). Valószínűnek tartom, hogy kémiai, de erről *Ropi* többet tudna mondani.Jut eszembe, mi van vele? Ezer éve nem látom itt.
-
_q
addikt
válasz
Teasüti #4957 üzenetére
Veszprémben nem találtam senkit
A tanulási része kevésbé zavar, az ára jobban
Olcsóbban nem lehet megúszni? A laptop kijelzője se profi, bár a zbook-ok szerintem ebben egész jók, már az is megfelelne egyelőre, ha közel ezt tudná a monitor is. Hardver mindenképpen kell hozzá?
-
FistXL
senior tag
válasz
Teasüti #4944 üzenetére
Most legutóbb úgy kalibráltam, hogy a monitoron is behúztam az rgb gaint az interactive display adjustmentben a legkisebb deltaE-re törekedve, ami 0.4 - 0.3 volt. Így végre nincsenek vertikálisan menő fekete vonalak mellett zöld vonalak az eizo tesztben. Report
Néztem 100 000Ft alatti LED-es VA monitorokat újonnan, nekem valahogy nem jön be a képük, olyan ridegek. IPS monitort meg az ips glow miatt biztosan nem veszek, szóval marad ez, ameddig tönkre nem megy, vagy ameddig nem találok egy hibátlan 2709-et
Engem igazából csak az zavar, hogy ennyire gyenge kontrasztot kapok kalibrálás után. Egy 2008-as PH tesztben 120cd/m2-re kalibrálták, 1436:1-es kontrasztarányt kaptak, én pedig 595:1-et. Oké, nekem végül 191cm/m2-es fényerőre kalibrálta, valamint ez a monitor már 13 éves, de szerintem ez még így is siralmas. Meg talán szemre a gamma kicsit túl van lőve, de ez a legkisebb gond.
Azon gondolkodtam, hogy szervizmenüből a 6500k alatt bekalibrálom, osd-ben pedig felhúzom 100-ra az rgb gaint, de nyerek ezzel valamit (fényerőt, kontrasztot)?
Ráment már 3 éjszakám, hogy tesztelgessem, szóval nekem ez nem teher, úgy is itthon esz most a fene, legalább szerzek némi tapasztalatot ebben a témában is. -
FistXL
senior tag
válasz
Teasüti #4940 üzenetére
Nem, ha kikapcsolom, akkor ugyanazokon a területeken ahol korábban zöldes volt, pont ugyanolyan lesz a háttér, mint a monoszkóp összes többi fehér területén. Egyébként felhúztam 100-ra az RGB gaint teljesen, ami szemmel láthatólag is nagyon zöldessé teszi a monitort, de a cél itt a maximális fényerő volt, ami kalibrálatlanul 350, kalibrálva pedig 270 nit körül alakul. Írtad korábban, hogy az rgb gain manuális állításával nem kell foglalkozni mert a kalibrálás azt is megoldja, viszont hogyha kikapcsolom kalibrálást (reset video card gamma table), majd belövöm kb. szemre a fehéret és visszarakom a kalibrált profilt, akkor nem zöldes, hanem kékes lesz a vonalak mögötti fehér háttér.
Állítsam be szemre a fehéret a monitor rgb gain csúszkáival, majd úgy indítsam a kalibrálást?
A monitor alatti beszürkülés valószínűleg azért volt, mert ráraktam a kalibrálóra az asztali tartóját (lehet kb. 100 gramm) hogy biztosan teljesen rálapuljon az alja a képernyőre, valamint ez a CCFL-es monitor nagyon fűt is, rendesen be is melegedett az eszköz és a nyoma is a monitoron a procedúra végére.
-
FistXL
senior tag
válasz
Teasüti #4937 üzenetére
Találtam is párat mindkét monitorhoz (1, 2), viszont ezek nem tudom betallózni a displaycalban mert nem jók a kalibrátoromhoz, más érdemlegessel nem szolgált a guugli. Úgy néz ki marad a generic.
Más: Bekalibráltam a 2408-ast is, böngészés-filmezés közben semmi probléma, viszont ráindítottam egy Eizo Monitortestet és a függőleges vonalaknál teljesen zöld egész háttér. Gamma tesztnél meg az egész monitor az, erről használható képet már nem tudtam lőni. Mindenféle korrekciót kikapcsoltam, emiatt mehetett ennyire félre?
Nem mertem megpróbálni tegnap este korrekcióval, tiszta szürke volt már a kalibráló helyén a monitor, inkább hagytam hűlni...
-
FistXL
senior tag
válasz
Teasüti #4931 üzenetére
Multimédiához kell, soha nem végzek színkritikus munkát.
3D LUT? Gyors google után sem a monitorom, sem a kalibrálóval kapcsolatban nem találtam semmit, így feltételezem, hogy egyik sem tudja.
A mérőeszköz korrekciójánál sajnos nem talált a monitorhoz semmit. A háttérvilágítás egyébként CCFL, a panel pedig egy VA-panel, szóval ezért állítottam be azt. Megfelelő így szerinted vagy kalibráljam újra auto-n? Köszi a kimerítő válaszért!
Szerk.: A delta E értéken már csak a fényerősség leszabályozásával javíthatok? Ha igen, akkor felejtős, mert 120 niten semmit nem látok a monitorból nappal. Lehet már csak placebo innentől kezdve minden, de talán lehet valójában is jobb az eredmény
-
zohan1970
csendes tag
-
-
general
addikt
válasz
Teasüti #4888 üzenetére
Hogy mi a baj? Hát az, hogy ha egy adott képernyő, ami nem is volt olcsó, tehát specifikusan fotó- és videószerkesztésre vásárolt eszköz, ne működjön már az elvárt teljesítménye alatt.
Ráadásul nem tudom, mennyire higyjek ezek után a kalibrálásnak. Nem egyszer láttam már olyat, hogy a validálás oké, de láthatóan magentában tündökölt egy képernyő...
A 120 cd-ás fényerő (jó oké, fénysűrűség, de köznyelven) egyáltalán nem alacsony, konkrétan ez az "ipari sztenderd". Bár sztem csak félhomályos szobában megfelelő. 100 és 180 cd között szokták ajánlani, nagyjából ezen értéken belül hozza minden monitor a legjobbat. Természetesen az adott munkakörülményekhez - értsd fényviszonyokhoz - kell mindig beállítani a szükséges fényerőt a monitoron, majd ezután kalibrálni.
Ha alacsony kontrasztú monitoron szerkesztesz, akkor a végeredmény jó eséllyel erősebb kontrasztú anyag lesz, mert te felhúzod a kontrasztot, hiszen kevés, amit látsz. Beesnek a sötét részek, eltűnhetnek a részletek, kiéghetnek a világos részek, soroljam? Nyilván nem katasztrofálisan rossz érték, de nem jó, ha 1:1000-1100 helyett 1:700 a kontrasztarányod egy monitoron, aminek a gyári értéke az előbbi. (és mondjuk az uniformitás kiegyenlítés nincs is bekapcsolva, ezen éppen nincs is ilyen, de az én ProArtomon pl pont így működik, de az tudatos)
Az adott kalibráló, amivel mértünk, elméletileg rendben van, a saját monitoromon hozza az 1:1080 körüli értékeket.
Ha nálad is gyenge kontrasztot ad a kalibrálás, akkor valami ott sincsen rendben.
Itt jön képbe a korrekció, ami ezeket a gondokat (is) hivatott megoldani. A gondom az, hogy az említett - egyébként elég nyűgös - monitornál nem tudni, pontosan milyen korrekciót használjon az ember, hogy az RB LED panelhez mit állítsunk.
Joshi nem igazán értem, miért állítsak W-LEDet, a lényeg pont az lenne, hogy ne ezt az általános panelekhez való korrekciót használjuk, akkor inkább semmit, nem? (Auto-None) Hétvégén megpróbálok majd kicsit mókolni, hátha sikerül.
A DisplayCal fórumon említik, hogy ez egy kvázi QLED panel, mégsem jó hozzá a Samsung QLED korrekció. Még egy első generációs RGB LEDes monitort is könnyebben kalibráltam be, mint ezt.Ajánlották, hogy bár az sem a legjobb, de csináljak hardveres kalibrálást. De állítólag a Palette Master Elements sem a legjobb, az sem lesz tökéletes, de talán jobb eredményt ad. Elég ciki, hogy best buy monitorként hirdetik mindenütt, csak éppen kalibrálni nem lehet... Legalábbis nagyon nem könnyű. Kollégám is pont ilyen ajánlások, tesztek alapján vette ezt a Benq PW2700-t.
-
Teasüti
nagyúr
válasz
Teasüti #4887 üzenetére
Kicsit félreérthető voltam. Hadd tegyem hozzá, h fotósként tevékenykedek és nekem a munkámban semmilyen hátrányom nem származott eddig abból h a monitoron alacsonyabb a kontraszt a specifikációnál.
Ugyanakkor látni kell azt is, hogy 120 nitre kalibrálok (videóhoz 100 nit) és ez alacsony fényerőnek számít az olvasott tesztekhez képest. Bár elvileg a kontrasztnak majdnem függetlenek kéne lennie a fényerőtől egy lcd panel esetében szerintem, mivel a fehér- és feketepont együtt mozog a háttérvilágítás változtatásával. 0.08 nit feketéből lesz 0.16 nit kétszer akkora fényerőn, stb.
Ha innen nézem, akkor a 700 alatti kontrasztarány tényleg szánalmas kicsit. Ugyanakkor a tesztelők szabadabban kezelik a fényerőt. 200 nitre kalibrálhatnak, stb. (Igaz láttam eredményt a 100 nites rec709 profilban is 1000 feletti kontrasztra. Arra azért kicsit irigy vagyok.) De nekem mint fotós teljesen mindegy, hogy a fekete 8 század kandela vagy 16 század kandela fényt bocsát ki. Nem múlik rajta semmi.
A fekete mélysége nem igazán ütközik ki az én környezetemben, max egy vaksötét szobában látszana a fekete monitor sejtelmes fénye, ami esetleg filmezéskor lehetne zavaró. De nem filmezek monitoron...Valamint érdemes megjegyezni, h a kalibrálók is pontatlanok a fekete mérésében, szóval itt lehet szórás bőven az eszközök között.
Nálam pl a szürke színhőmérséklet grafikon megbolondul és extrém kilengéseket mutat az árnyékokban. Ez a jelenség (nekem) megszokott, így könnyen belátható, h - az én eszközöm (i1 pro) - nem tudja mérni olyan pontosan a feketét. Nálam a max delta E is általában mindig egy sötét árnyalatnál történik.Így a kontrasztarány is csak tájékoztató jellegű.
Szerintem nem érdemes nagyon rugózni rajta. -
*Ropi*
félisten
-
Teasüti
nagyúr
válasz
Teasüti #4485 üzenetére
Oké, az egész tárgytalan. Tegnap éjjel nem indítottam újra az LR-t két profilváltás között.
Ma reggel már igen, némi olvasást követően és emiatt inkonzisztens eredményeket kaptam.
Úgy tűnik most natív gamuttal is kb ugyanazt látom a thumbnail-en mint a szerkesztő ablakban. Érdekes megfigyelni amúgy, hogy Library és Develop mód között is váltogat aRGB és Prophoto közt a program, az is elhúzza a thumbnail-eket kicsit.
Tanulság: újra kell indítani mindent. Nincs on-the-fly profil betöltés...
Bár a két monitor még mindig nem egyezik szemre, de ez nem nagy gond. Nem is várom el a laptoptól, hogy kiváló dE-t produkáljon. Amúgy meglepően jól használható a képe, csak a Dell-t mellérakva jön ki a különbség. -
*Ropi*
félisten
válasz
Teasüti #4485 üzenetére
Nincs hiba, ez a LR normális működése: korábban is leírtam már, hogy programon belül sem ugyanazt a színteret és megjelenítést használja.
• Máshogy néznek ki a képek raw-ban és jpg-ben a számítógép kijelzőjén?
Az pedig, hogy az egyes eszközök kijelzőin máshogy mutat ugyanaz a kép valószínűleg abból adódik, hogy egyrészt nem alkalmaztad minden megjelenítő háttérvilágításának a korrekciós profilját a kalibrálásuk előtt, másrészt ennyit tudnak hardveresen.
A tablet gyári "kalibrálása" pedig Te is tudod nagyon jól, hogy parasztvakítás: már amikor a gyárkapun kijött el volt driftelve, utána szállították hidegben-melegben, meg még pár hetet vesztegelt raktározás közben - amire a felhasználóhoz került, már kb. köze sincs a kalibráláskori állapotához. .
-
Teasüti
nagyúr
válasz
Teasüti #4484 üzenetére
Ha átváltok sRGB módba a Dell-en (a hozzá való profil betöltésével együtt) és újraindítom az LR-t, akkor a thumbnail és a szerkesztési nézet már vmi hasonlót mutat és a kép is hasonlít a többi képernyőn látottakkal.
E szerint akkor nekem sRGB emulációval kellene fényképet kidolgoznom?!?
Minden eddig olvasott vélemény szerint natív gamut-ban kellene használnom az LR-t, de úgy egyszerűen nem azt látom, amit kapok export után. És ezt a nyavalyás program is "tudja jól" ha nem egyezik a thumbnail az ablakban látottakkal. Hol a hiba? -
Teasüti
nagyúr
válasz
Teasüti #4483 üzenetére
Felső a Dell, alsó a laptopé.
Felső natív gamutban van a hozzá tartozó profillal, az alsó meg egy közönséges sRGB monitor a hozzá tartozó kalibrált képernyő profillal betöltve.
Az, h a kettő közt ekkora különbség van az nem lep meg. (A screenshot nem tudom pontosan hogyan készül a képernyőprofilokat figyelembe véve, de a valóságban nincs ilyen hatalmas eltérés, de szemmel láthatóan el van csúszva magentába az export).
De miért látok az alsóhoz hasonló képet egy kalibrált sRGB tableten, és ami igazán érdekes, hogy miért mutatja az LR thumbnail az alsó soron közel ugyanazt a képet, amit a többi képernyő látok, míg a szerkesztési nézet meg vmi hasraütésszerűt mutat a többihez képest?? -
*Ropi*
félisten
válasz
Teasüti #4466 üzenetére
"Ha jól értem a DisplayCAL-t akkor a 3D LUT fülön a Source colorspace lesz az "amit ki kell igazítani" és a Settings-ben megadott profil az, amihez készül a LUT."
Úgy van.
"Viszont a Tone curve kérdőjeles. Ha én Rec709-ben akarok grade-elni, akkor nekem logikus lenne hogy az elméleti Rec709 görbét adom itt meg. Viszont a DisplayCAL fórumokon talált infó morzsák szerint a Rec709-et csak a rögzítéshez alkalmazzuk, megtekintéshez a Rec1886 használatos. Rec1886-ról most hallok először."
Van itt kavarodás, nem is kicsi:
A REC/BT.709 csak az optikai ---> elektronikus átviteli funkciót (OETF: OpticalElectronicTransferFunction) határozza meg a rögzítéshez és a kódoláshoz; de nem tartalmaz utasítást az elektronikus ---> optikai átviteli funkcióra (EOTF: ElectronicOpticalTransferFunction, amelyet a köznyelvben "gamma-görbének" hívunk) a kijelzőhöz.
A BT.1886 az EOTF referenciaértéket határozza meg egyszerű exponenciális egyenletként, a katódsugárcső mért jellemzői alapján.
A BT.2020 szerint a tipikus munkafolyamatban az OETF paramétereket úgy állítják be, hogy a végső kép a kívánt megjelenést nyújtsa, a BT.1886 EOTF paraméterekkel rendelkező referenciamonitoron.
Míg a BT.1886 a 2011-es megjelenése óta kvázi standard, ettől függetlenül sokszor az SDR anyagokat még mindig a 2.2 / 2.35 / 2.4 -es gammájuk alapján osztályozzák, mert a BT.1886 megemelt feketéi sokszor az árnyékok tejfölösödését okozzák, ezért sokan inkább az alacsonyabb Gamma használatát részesítik előnyben: éjszakai mozizáshoz jó a 2.4, de nappalra inkább a 2.2.
Ezenkívül minden olyan kijelző, amelynek feketéje ~0,03 Nit (ami ugye nagyon jó érték egy LCD-nél), összességében közel 2.2-es Gamma görbét követ - nem pedig 2.4-et, amely a BT.1886 referenciája (amit egyébként egy abszolút nulla fekete szinttel rendelkező kijelző tudna csak).
Szóval ez legyen a legkisebb probléma, hogy 709-ben rögzítesz és 1886-ban kukkolsz.
"A Resolve preset szerint is 1886 van beállítva alapból 2.4-es Absolute gammával. Ez a helyes beállítás akkor grade-eléshez?"
Igen, így (is) csinálhatod.
"Illetve az Apply calibration (vcgt) legyen kikapcsolva, mert "nem akarjuk kétszer alkalmazni a képernyő profilt"? Jól sejtem, hogy ez akkor használatos ha nincs betöltve ICC és az uncalibrated megjelenítőn használjuk a LUT-ot, akkor ez az opció számításba veszi a LUT generálás során a képernyő profilt is (mondjuk hardveres LUT betöltéséhez egy BM Decklink kártyán). A többi beállítást meg a Resolve preset szerint hagyom."
Igen.
"És akkor így kapok egy olyan LUT-ot, ami elméletileg egy kalibrált monitoron nekem a szabvány Rec709 színeket és gammát fogja mutatni, ami nekem kell (?) a grade-eléshez?"
Igen. Vagy szívrohamot.
"Ez elvileg bármilyen ICC profilhoz elkészíthető (sRGB emuláció, natív gamut, stb)?"
Persze, csak nem mindegyikhez érdemes.
-
*Ropi*
félisten
válasz
Teasüti #4460 üzenetére
Ez a marketingesek nagy trükkje, hogy "ez a monitor 160% sRGB-t tud" - csak nem teszik hozzá, hogy bruttóban, cafeteriával.
Egyébként lehet jobb is, legalábbis emlékeim szerint sikerült 98-99%-ra kihozni.
Mert az i1D3 a hivatalos neve, ahogy az EODIS3 is, meg az Eye One Display Pro is.
"Ha igen, akkor hogy? Egy test chartot bemérsz a spektroval, majd ugyanazt az i1D3-mal és a kettő különbsége adja a korrekciót?"
Úgy, igen.
-
Teasüti
nagyúr
válasz
Teasüti #4436 üzenetére
Miért egyezik a kép nem színmenedzselt képen és miért lesz fakó a színtér emuláció egy színmenedzselt alkalmazásban?
Jelenleg csak arra tudok gondolni józan parasztiból, amit egyetlen változóval ki lehet fejezni.
Ha az sRGB a 70% és az AdobeRGB mondjuk a 100% a monitoron. Viszont a VGA-nak fogalma sincs milyen kép módban futtatom a monitort. Azt egyszer bekalibráltam a natív színtérre, így az az egy mód a színhelyes, ami itt a 100%. A non-CMS megjelenítés gondolom 100%-ra skálázza a képet, vagyis a 10 bites videójel a natív, kalibrált színteret használja.
És egy CMS alkalmazás meg - sejtésem szerint legalábbis - "tudatában van" a megjelenítőhöz társított ICM profil alapján, hogy mekkora a monitor színtere és ahhoz mérten - a 100%-hoz - "skálázza" a színeket, vagyis 70%-nyi sRGB-nek megfelelő színeket mutat nekem a natív színtérben. Mivel a VGA nem tudja, hogy átváltottam közben a monitort egy szűkebb emulációra, ezért a videójel továbbra is csak a 70%-nyi színt tartalmaz, de közben a monitor ezt gondolom összenyomja és voilá: kimosott, fakó színek. Egy non-CMS alkalmazás meg nem foglalkozik a megjelenítő profiljával és 100%-nyi színt jelenít meg minden helyzetben, amit vígan lehet skálázni a monitoron tetszés szerint korrekt eredménnyel.Tudom nagyon-nagyon primitíven fogalmaztam meg, de jelenleg ennyit értek belőle.
szerk: hogy hogyan lehet feloldani ezt a helyzetet? Én arra számítottam, hogy több képmódot is tudok profilozni és ha átpöccintem a monitort másik képmódba, akkor be tudnék tölteni egy hozzá passzoló ICM fájlt. Ez lehet működne is így, csak épp úgy tűnik nincs ilyen szokás a gyakorlatban. Legalábbis a DisplayCAL Profile Loader-ben nincs utalás arra, hogy lehetne váltogatni a profilok között.
Hogy ehhez hogy jön hozzá a Resolve ráadásként, azt még nem tudom. Gondolom a Viewer tiszteletben tartja a megjelenítő képprofilját, nem? Ha így van, akkor LUT-ra sincs szükség.
Gondolom a LUT akkor kellene, ha nem szoftveres kalibráció lenne a monitoron, hanem mondjuk egy Decklink-re lenne kötve. Jól gondolom? -
*Ropi*
félisten
válasz
Teasüti #4431 üzenetére
"Bár CMS nélkül (pl. az asztal háttérképe) a Dell sokkal szaturáltabb, de gondolom ez normál viselkedés."
Persze, az.
"Viszont ha átváltok sRGB módba a Dell-en, akkor kimosott színeket kapok a CMS alkalmazásokban (de a háttérképek közel azonosak lesznek, lol)."
Itt ütközik ki, hogy mennyire pontatlan a monitor színtér emulációja (egy megjelenítő mindig a natív színterében kalibrálva adja a legpontosabb eredményt), mert ha egyezne a szoftveressel, akkor nem változnának a színek. A Windows háttérképek pedig azért közel egyformák, mert a desktop színkezelése független az alkalmazások színkezelésétől.
Kérdésem a workflow-t illetően: melyik képmódban kell kidolgoznom a képeket, ha képernyős megjelenítésre optimalizálok sRGB színtérben?
Azt tudjuk a LR-ról, hogy attól még, hogy színmenedzselt, koránt sem biztos, hogy korrektül jeleníti meg a képeket (nem fordítja át sem a proof színtérbe, sem a monitoréba). Tehát a LR jelenlegi állapotában nem tudod azt látni semmilyen kijelzőn, amit véglegesen is. Én Adobe RGB-re kalibrálok és abban is dolgozom.
"...Hogyan tudok biztosra menni, hogy a színek ne clipping-eljenek sRGB-ben exportáláskor?"
Bevallom, én nem figyelem, hogy clippingelnek-e a képeim - ha jól néznek ki, az nekem bőven elég.
Szerk.: Visszatettem "ON"-ba a hozzászólásodat, mert hasznos kérdések: másnak is segíthetnek.
-
*Ropi*
félisten
-
janos666
nagyúr
válasz
Teasüti #4424 üzenetére
Van némi értelme, hogy miért így működik, de laikusoknak néha talán részben félrevezető lehet, hogy a DisplayCAL alapbeállításokkal az egyedileg készült profilból számolt, és a frissen visszamért értéket veti össze ellenőrzéskor, nem pedig valamik szabvány profilt és/vagy a kalibráláskor megadott célértékeket. Szóval csak magát a profilt ellenőrzi, hogy passzol-e a kijelzőhöz.
A profilba pedig a kalibrálás utáni mérések alapján ment fehéret (és a többit, de nem 1:1, hanem különböző interpoláció, zajszűrés, stb után, ha sok pontot használtál, nem csak a lehető legkvesebbet).
De ami szerintem már rossz döntés, hogy a végén a report nem is a profile WP-hez (a most készült profilba mentett WP-hez) képest ad dE értéket, hanem a legközelebbi 100-ra kerekített Kelvin értékhez képest, amit "assumed target"-nek hív (betippeli, hogy mi volt a kalibrálási célérték). Ide szerintem legjobb lenne átmenteni valahogy az eredeti kalibrálási célértéket (pontosan, nem tippre), vagy inkább más alapértelmezést használni: be tudsz pipálni a report-ban egy olyat, hogy "use basolute values" [*], amivel a profil WP-t használja referenciának (a betippelt célérték helyett). Ez talán többet mondd el, mint hogy hol vagy a tippelt célhoz képest... (* Ezt annak idején még én nyaggattam ki Florian-ból.)
A másik opció, ami még hasznos lehet, ha emulálni próbálsz egy szabvány színteret a report-hoz (itt is működik majd később az abszolút pipa is). Ilyenkor azt is látod, hogy milyen pontosa lehetnek majd a színek, ha használja egy CMS a profilt valami szabványos színterű anyagokhoz.Ha jól emlékszem, a "validate calibration" report hasonló furcsaságokkal bír. Az is egy betippelt, kerekített értékhez képest ír ki dE értéket, nem az eredeti beállításodból olvassa. És mellé kiír többféle számot is, mert a Kelvin nem egyértelmű szám, mint a CIE x,y koordináta pár. Itt ugye legjobb lenne, ha x,y számokkal adod meg a célt is Kelvin helyett és azt használná a "validate" (ha Kelvin-t használtál, figyeld, hogy melyiket, DayLight vagy BlackBody, és a report-ban is azt nézd). Itt nincs is "use absolute" opció.
Persze, ha nem homogén a kijelző, sokat változhat a mérés a mozgatástól. Akkor is, ha a szög változik (mikor nem "felcuppantod", hanem állványon van és azt mozgatod el közben) és rossz a kijelző betekintési szögfüggősége.
-
janos666
nagyúr
válasz
Teasüti #4422 üzenetére
Próbaképp futtass le egy lassabb kalibrálást, az kisebb dE értéket céloz az iteráció során (azon túl, hogy több ponton iterál, de az a 100%-ot, ami minden ponthalmazban benne van, nem érinti).
Én gamma+matrix profilt javasolnék a lehető legkisebb test chart-al (mentsd le a file-t és tallózd be a profil beállításoknál), ha azzal is elég alacsony a validation report-ban minden szaturált szín dE értéke (a LUT elvben sokkal többféle hibát tud korrigálni, de ezzel együtt sokkal könnyebb elrontani is magát a profilt, pl. a ponthalmaz kiválasztásával, szóval nem csak azért tarthat sokkal tovább egy jó XYZ profilt összehozni, mert ahhoz általában sok pontot kell mérni, hanem lehet, hogy többször neki kell futni többféle 1000+ pontos mérésnek, ami egy mezei RGB kijelzőnél sokszor teljesen felesleges és legfeljebb a report-ban lesznek szebb számok, de szabad szemre nem lesz jobb a színhelyesség, sőt, alapvetően nem garantált, hogy ne lehetne rosszabb, ha nem vagy óvatos).
-
janos666
nagyúr
válasz
Teasüti #4419 üzenetére
Ne várj el abszolút pontosságot. Rengeteg apró kis véletlen ingadozás van a műszerben és kijelzőben is, de a legnagyobb korlátozó tényező itt valószínűleg az, hogy a panel gondolom 6-8 bit precizitású (laptop esetén leggyakoribb a 6bit + dither, néha van valódi 8bit, és elenyészően előfordulhat 8bit + dither, nem is tudom van-e valós 10bit "mezei" hordozható gépekben, még komolyabb monitorokban és TV-kben is elég rika), így a legkisebb lépés fel/le egy-egy csatornán (pl. 255,245,235 helyett 255,245,236) lehet ~100K eltérés is (és a szoftver sem iterál a végtelenségig, hogy melyik a legjobb a közeli értékek közül, általában egy bizonyos dE célértékig keresgél csak, ami a "speed" beállítástól is függ).
-
janos666
nagyúr
válasz
Teasüti #4414 üzenetére
A black és white level-t hagyd "As measured"-nek, a hardware beállítást pedig célozd oda, ahol a szemednek kellemes a leggyakoribb használati fényviszonyok közt (akár 80 nit-ig lemehetsz éjjeli sötétséghez, nappalra pedig ami kell a jó olvashatósághoz), ezt később is tologathatod kicsit (nem szokott tőle változni a szín, vagy csak minimálisan a fehéregyensúly az egész tartományban egyenletesen, de a gamma, szaturáció, stb nem csúsznak el ettől egy sima LCD-n, esetleg PDP-n vagy OLED-en csúszik el a gamma és torzul kicsit a szürke skála fehéregyensúlya is, de ott sem katasztrófa).
A gammát próbáld előbb 2.2-re kalibrálni, ne sRGB-re. A gyakorlatban legtöbben ezt használják tartalomkészítésre is, mint decode gamma nem a valódi sRGB görbét (avagy az encode inverzét, mert mint decode gamma nincs is ez nagyon definiálva, a fényviszonyoktól is függne, ha ebbe nagyon bele szeretnél menni).
-
*Ropi*
félisten
válasz
Teasüti #4412 üzenetére
Ahhoz már kelleni fog az advanced mód.
Egyébként a konkrét monitortól és alkalmazástól függ.
-
*Ropi*
félisten
válasz
Teasüti #4407 üzenetére
Jogos, máshol járt az agyam, meg egyébként nagyon sok HDR megjelenítőbe 8 Bites panelt tesznek, mert egyrészt jóval olcsóbb, másrészt egy 8 Bites panel jó meghajtással jobb eredményt ad, mint egy 10 Bites panel rossz meghajtással.
Úgy értettem, hogy amikor LUT-olod az adatfolyamot, akkor ugyanúgy köztes értékeket használsz, csak nem röptében a két színt felváltva villogtatva, hanem előre leprogramozottan fixen összekeverve.
Egyébként igen, a VGA-ból kapott adat Bitmélységét bővíti ki a monitor saját LUT-ja.
A szoftveres kalibrálásnál előny, ha olyan VGA-val csinálod, aminek 16 Bites LUT-ja van (sok kártya driverből le van butítva nVidia-nál 10 Bitre, ATI/AMD-nél 11-re) és Displayporton ki tud adni legalább 12-őt.
-
kuyarashi
őstag
válasz
Teasüti #4397 üzenetére
*Ropi* majd besegít a LUT kérdésben, de a monitor szervizmenüjében való turkálás arra jó, hogy kisebb lépésközökkel, azaz nagyobb pontossággal szabályozhassuk a vörös, zöld és kék arányát. Például a Dell-ek OSD menüjében az R, G és B értékek reset után 50-re állnak be. (Minden kalibráció factory resettel kezdődik.) Ez a monitor natívja. Felfelé ezt az értéket nem szabad pofozni a kalibrálás során (sem), mert az eredmény egy "felkonvártált", erőltetett szín volna. A lényeg tehát, hogy így csak 50 lépésközöd van, hogy belődd a színeket, szemben a szervizmenü mondjuk 256 szintjével.
Illik megjegyezni, hogy ezt csakis saját felelősséggel ajánlott próbálgatni, mert sok mást is lehet itt állítani és van köztük olyan is, amivel le lehet rongyolni a monitort, emellett garanciavesztéssel is járhat.
A szoftveres kalibrálás mindig működik - feltéve, ha jól csinálják.
A Dell monitorok hardveres kalibrációja esetén például semmilyen visszajelzést nem ad a gyári szoftver. Kiírja, hogy kész és ennyi. Hogy milyen lett, hány százalék aRGB-t, vagy DCI-P3-at sikerült elérni, vagy hogy hol van a gyártó által megadott értékektől, az nem derül ki, nemhogy grafikonok, stb. Cserébe az egész folyamat automatikus, tehát nagyon egyszerű használni.
Szerintem elég jó eredményt hoz a szervizmenüs HW kalibrálás DisplayCAL-al, i1D3-al. Ha még lehetőség nyílik keresztbe is kalibrálni egy spektroval, akkor ki van maxolva a dolog.
S igen, a DisplayCAL a profilozás végén rákérdez, hogy betöltse-e a színprofilt, amit ha engedélyezzük, minden Windows indításnál be fog tölteni nekünk automatikusan. Ez nagyjából garantált. Ilyenkor lehet is látni, hogy villan' egyet a monitor. Ha egyszer kielégítően kalibráltad a monitort és nem tiltottad le a DisplayCAL-t, akkor hetekig, vagy hónapokig nincs teendőd. (Ha valamilyen okból mégsem töltődne be a profil, akkor az óra melletti DPCAL ikon színesből szürkére váltani, de buborékos visszajelzést is kapnál a programtól.) -
kuyarashi
őstag
válasz
Teasüti #4395 üzenetére
Tudom, hogy mi keveredik össze a fejedben.
1. Kalibrálás szemre, amikor a muki nézi a monitort és próbálja az abban a pillanatban, neki leginkább tetsző fényerőt és színt beállítani, akár tesztábrák segítségével.
Ez a vicc kategória, kerülendő.2. Szoftveres kalibrálás például DisplayCAL (és műszer) segítségével.
Így bármelyik monitort, bármelyik kalibrálóval fel lehet profilozni (mármint a lehetőség adott, de azért a végeredmény nagyban függ mindkét hardvertől). Ilyenkor van az, hogy készül egy *.icc, vagy *.icm kiterjesztésű fájl, ami az adott konfigurációra jellemző abban az adott pillanatban. Tehát ez teljesen egyedi paramétereket tartalmaz. Ezt a fájlt minden Windows induláskor betölti a DisplayCAL szoftvere (nem a monitorba, hanem a 'Windows színkezelőjébe' épp ezért "szoftveres").3. Hardveres kalibrálás gyári szoftverrel.
Csak néhány monitor típusnál elérhető, jellemzően a magasabb kategóriás, szerkesztő monitoroknál. Ezeknek a kijelzőknek a menüjéből érhető el általában 2 profil. Dell-eknél CAL1 és CAL2 néven. Ilyenkor az adott monitor az adott szoftver és adott típusú műszer kombinációjával kalibrálható hardveresen . Ez le van írva a monitor kézikönyvében és a neten is. (Pl.: a hardveresen kalibrálható Dell-eket a Dell Ultrasharp Calibration Solution és az i1 Display Pro segítségével lehet csapatni.)
Ilyenkor az eszközt a monitor USB portjára kell kötni, hogy a kalibrálás végén be tudja tölteni az értékeket a monitor LUT-jába. (Ez automatikusan történik.) Ilyenkor a kijelző önmagában színhelyes, de másik videokártyával, másik kábellel, másik rendszeren, stb. már szintén nem lesz az igazi. Régen talán ez volt a legpontosabb eljárás, de ma már a DisplayCAL van olyan fejlett, hogy simán teljesít úgy, mint a HW kalibrálás (vagy jobban).4. Hardveres kalibrálás szerviz menüből. Kevés monitor képes rá és műszert igényel.
Ilyenkor nem csak 50, vagy 100 lépésközzel tudunk dolgozni, hanem mondjuk 256-al, tehát sokkal pontosabban tudjuk állítani a színeket és - mint az előző esetben - itt is a hardverben (monitor LUT-jában) történnek módosítások. Ezek a hardveres módosítások a felhasználói menüből (OSD) nem befolyásolhatóak.A monitorokat bemelegedve kalibráljuk. A régi, CCFL csöveseket pár hetente ajánlott újrakalibrálni, a LED háttérvilágításúakat elég 3-6 havonta.
Keresztbe profilozáshoz pedig általában 2 műszert használnak; egy jobbacska kalibrálót és egy spektrofotométert. Így kiaknázva a monitor teljes tudását. Ha ért hozzá, aki csinálja, akkor tényleg az utolsó csepp teljesítményt is ki tudja csikarni a monitorból. -
*Ropi*
félisten
válasz
Teasüti #4390 üzenetére
"Saját hardveres kalibráció alatt itt mit értünk? Egy bármilyen szoftver által generált ICC profil feltöltését a monitorra, vagy a Dell saját kalibráló szoftverének exkluzív használatát?"
Csak a Dell saját szoftverével éred el a monitor belső LUT-ját, így az azzal való beállítást. ICM / ICC profilt feltölteni viszont azzal sem tudsz a monitorba, mert azt az oprendszer alá lehet betölteni.
"Csinálhatod így is, de pontosabb az én módszerem.
Olvastam róla, DisplayCAL és két műszerrel keresztbe profilozás (jelentsen ez bármit is).
De ezt követően az ICC profilt hol alkalmazod? A monitorra töltöd fel, vagy az operációs rendszerbe?"A DisplayCAL automatikusan betölti a Windowsnak ahova kell, felhasználóként semmit sem kell hozzányúlnunk.
"Lefuttatok egy mérést (lehet a kalibráló szoftver megkér arra balanszoljam a színcsatornákat a monitoron), kapok egy ICC profilt, feltöltöm a monitorba. Eztán van-e még bármi dolgom? Az OS felől és a futtatott szoftverek felől ezek a beállítások maradhatnak érintetlenül?"
Melyik szoftverrel? Mint mondtam, a kapott profilt a programok teszik be a helyére, neked semmi dolgod vele, nem kell a beállításokhoz nyúlnod.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- 2 év garancia 32" Samsung Odyssey G6 G65B QHD 2K 240Hz VA QLED Smart Gaming Monitor - LS32BG650EUXE
- LG UltraWide 29WQ60A-B LED IPS Monitor! sRGB 99% / 5ms / 100Hz / FreeSync
- Dell 1707FP 17" LCD monitor eladó
- LG UltraWide 34WR50QC-B Monitor! VA 3440x1440 / 100Hz / FreeSync
- Hibás LG 27GR95QE-B Oled Monitor
- Eladnád a telefonod? KÉSZPÉNZES OKOSTELEFON FELVÁSÁRLÁS azonnali fizetéssel!
- Bomba ár! Dell Latitude E5570 - i5-6300U I 8GB I 256GB SSD I 15,6" FHD I HDMI I CAM I W10 I Gari!
- Külföldi csomagszállítás Packeta csomagpontokon keresztül!
- MSI CreatorPro Z16P - i7-12700H, RTX A5500, értintőkijelző
- AKCIÓ! Lenovo IS8XM LGA 1150 DDR3 alaplap garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest