- iPhone topik
- Apple Watch Ultra - első nekifutás
- One mobilszolgáltatások
- Telekom mobilszolgáltatások
- Merész dizájn és új teleobjektív az iPhone 17 Pro mobilokban
- Google Pixel topik
- Megérkeztek a Xiaomi 15T sorozatának telefonjai Magyarországra
- Szívós, szép és kitartó az új OnePlus óra
- Milyen okostelefont vegyek?
- Lehetetlenül vékony és hihetetlenül kemény (fotó)
-
Mobilarena
Mikrotik routerekkel foglalkozó téma. Mikrotik router típusok, hardverek, router beállítások, programozás (scriptek írása), frissítés, és minden Mikrotik routerrel kapcsolatos beszélgetés helye.
Új hozzászólás Aktív témák
-
yodee_
őstag
válasz
Tamarel
#25057
üzenetére
Nem NAS van hanem Ubuntu szerver, tehát nincs külön tűzfal. A rendszerem már több éve üzemel. Nemrég vettem észre ezt a hibát, mivel nagyon ritkán van használva média lejátszásra és fájl mozgatásra is a WG. Inkább WOL, nyomtatás... Elképzelhető hogy a szolgáltató kavar valamit?
-
yodee_
őstag
válasz
Tamarel
#25047
üzenetére
RouterOS-ből a lefrissebb minkét oldalon. Érdekes hogy csak mobilinternet irányba van ez a lassúság. Nagyritkán megnéznék 1-1 sorozatot vagy filmet de kivitelezhetetlen :\ El tudom rontani az engedélyezett címek résznél vagy akármivel? 12 WG interfész van. Abból csak a mobilokkal lenne gond.
-
válasz
Tamarel
#25010
üzenetére
Valószínűleg ezt nem nekem címezted, mert mint épp írtam, én megcsináltam a roamingot (de persze másoknak attól még hasznos lehet)
Amire viszont válaszoltam, hogy hogyan fog a band steering menni 2.4 és 5 GHz között, ott ez amit írtál nem releváns, mivel ahogy te magad is megfogalmaztad később (idézem):
"Az 5Ghz előnyben részesítése kliens oldali beállítás."És innentől kezdve mindegy, hogy Mikrotik, vagy bármi más gyártó AP-ja, azonos SSID-t használó, eltérő frekvenciás rádiók közül a hatótérbe érkezve nagyobb eséllyel a 2.4 GHz-es rádióra ugrik először rá a kliens. Utána az AP-k közötti roaming már másik kérdés, de ez mind nagyban függ a kiépítéstől.
-
DeniL
tag
válasz
Tamarel
#25010
üzenetére
Elnézést az értetlenségért, tanulófázisban vagyok.
Mindkét rádióinterfész beállításainál ugyan ezen paramétereket kell alkalmazni vagy a prioritás esetleg eltér?Az ft, ft over, rrm, wnm eddig is be volt kapcsolva nálam, de a connect priority és a steering neighbor nem ismert paraméterek számomra.
Előre is köszönöm a válaszod!
-
DeniL
tag
válasz
Tamarel
#24999
üzenetére
Sziasztok,
két security profilt használok, 2.4ghz-en csak wpa2 és nem is volt vele baj hónapokig.
Tehàt nem az a gondom, hogy lett egy új IoT/okos eszközöm ami megmakacsolva magát nem tud csatlakozni, hanem véletlenszerűen előjött az hogy egyszerűen semmi sem tud/képes csatlakozni a 2.4ghz-re.
(Lassan 1 napja csatornát váltva úgy néz ki működik, ezek szerint akkor valami interferál az eszközömmel). -
-
HUNited
őstag
válasz
Tamarel
#24738
üzenetére
Ja eleve átírtam az alhálózati ip tartományt 255.255.0.0-ra és megfeküdt tőle (mármint az egyszerűsített felület valamit kihagyott és onnantól nem volt hajlandó netet adni. Aztán végül eljutottam oda hogy ez működik. Most csináltam mentést, és félve állok majd neki a jelerősségek beállításának és az AP hozzákonfigolásának.
@DBob köszi, majd átnézem. Érdekes hogy a termékadatlapon ami van link az csak egy pársoros valami szutyokra visz. Useability karó.
-
-
hudyfiu
senior tag
válasz
Tamarel
#24758
üzenetére
Akkor hogy nagyjából látható legyen de egyszerű is a rajz...
4db Vlan mondjuk ami minden LAN portból elérhető.
VLAN1-ből lehessen elérni minden más VLAN-t.
VLAN2-3 csak a saját hálózatát látja.
VLAN4 DHCP és nem láthatják egymást.
VLAN1-3-ig csak a kiosztott MAC-IP legyen használható.Talán ennyi rövidítve
-
nemurea
aktív tag
válasz
Tamarel
#24741
üzenetére
Azért tény, hogy nem adja magát könnyen annak sem, aki értelmezhető mértékű SOHO routing ismeretekkel rendelkezik. Szerintem nincs olyan nagy választék, ha innen (SOHO) már lépnél fentebb, mert kellenek az extra funkciók, de egyszerűen nincs annyi időd, hogy ebbe is beleásd magad az alapokig. Talán a Unify vonal könnyebben emészthető és az is megadja azt a mélységet, de természetesen nem ezért az árfekvésért.
A hétvégén nekem is sikerült beüzemelnem a cAP ac kütyüt AP-ként. (A tervezett 1 óra helyett 3 óra alatt, de erre tuti rátett egy lapáttal egy kábel, ami csak tettette, hogy hibátlan.) Lenne pár kérdésem:
- A cAP ac-on 6.x-es RouterOS van, ez kb. a legújabb, amit a stable ágon felajánl. Ott van az upgrade-en a 7.x, érdemes, szükséges frissítenem, vagy most ez így a tuti?
- Egyelőre más az SSID-je ennek az AP-nek, mint a fő Mikrotik routernek (az is szór wifit). Ez részben tesztelés miatt, részben azért, mert egy korábbi OpenWRT-s próbálkozásom során nagyon összeakadt, ha ugyanazt az SSID-t adtam az AP-ként használt routernek. Plusz ahogy olvasom, a roaming magára a kliens eszközre van bízva, hogy váltson az erősebb AP-re. Ezzel kapcsolatban javaslat?Köszönöm!
-
HUNited
őstag
válasz
Tamarel
#24734
üzenetére
Értem. Majd meglátom hogy működik ez, egyenlőre még nem volt időm mélyebb beállításra, mert az hogy eljussak egy stabil alaphoz több órába telt. Nulla súgó nulla használati útmutató van a Mikrotik cuccokhoz. Szidhatják az Asust, de az tuti, hogy szájbarágós a konfigja és nehéz elcseszni. Ezt egy nap alatt 3x kellett facroty-ba tennem. Erősen gondolkodom rajta mi lenne ha nem IT-vel foglalkoznék 25 éve...
-
HUNited
őstag
válasz
Tamarel
#24703
üzenetére
Szia. Ma megjött a két router (Chetau AX Pro + wAP AX). Sikerült is elsőre úgy belőnöm a wifit, hogy nem akar netet adni (felcsatlakozik de nincs internet). Most elment a türelmem és mennem is kell, szóval lesz egy reset a kicsikének. Ugye majd CAPsMAN-t akarok belőni, hogy ne kelljen mindkettőt setupolni, de úgy tűnik meghaladja 25 év IT képességeit.
Nem tudsz esetleg valami értelmes magyar nyelvű videót a beállításokról? -
#24340
E.Kaufmann
veterán
Tamarel
#24332
-
#24333
E.Kaufmann
veterán
Tamarel
#24332
-
#24331
E.Kaufmann
veterán
Tamarel
#24330
-
#24328
E.Kaufmann
veterán
Tamarel
#24326
-
-
ekkold
Topikgazda
válasz
Tamarel
#24206
üzenetére
A wireguard valóban szimmetrikus, de a kapőcsolat kiépítése lehet asszimmetrikus is. Viszont abban nem vagyok teljesen biztos, hogy a kódolás/dekódolás erőforrásigénye egyforma-e - másképp fogalmazva az adatok küldésekor és a fogadásakor ugyanannyi-e processzorigény.
Igen, két egyforma router között lenne a legügyesebb a mérés, kíváncsi leszek ez milyen eredményt hoz. A saját méréseim régebbiek, valamelyik korai RouterOs7 verzióval készültek, és a default MTU-val sem játszottam, pedig (saját tapasztalat is), hogy van annak is egy optimális értéke. Ugyanakkor LAN-on mérve megint csak a labor körülményekhez tartozó eredményeket látnánk.
Sajnos nálam csak 300Mbit/s van felfelé, amit nyilván könnyedén tud az RB5009. De végülis ez nem nagy probléma, marad legalább másra is ideje a routernek
. -
#24200
Alteran-IT
őstag
Tamarel
#24182
Alteran-IT
őstag
-
Bubukain
senior tag
válasz
Tamarel
#24107
üzenetére
Ez az hogy sehogy
Alap beállítás és ezt csinálja 2.4 Ghz-en
Na mindegy, köszönöm hogy próbáltatok segíteni, de ez megy vissza a feladónak.
Régebben használtam Mikrotik rb5009 routert több unifi AP-val, soha semmi gondom nem volt, de ez most nem jött be. Netinstall-t javasoltak még külföldi fórumokon, de most azzal nem volt kedvem szórakozni. -
#24088
lionhearted
őstag
Tamarel
#24087
válasz
Tamarel
#24087
üzenetére
Először én is erre gondoltam, de gondolom x.y.10.0/24 és x.y.20.0/24 akart lenni, esélyesen 192.168 az x.y.
Alteran-IT: "... 2-3 ap elférhet a routeren vagy egy css106on is..." ezt írtam, és tényleg velem van a baj, hogy te ebből teljesen másra gondoltál?
Értem én, hogy NÁLAD minden *másra* nem elég. Ez ugye a gazdagság jele, szóval nem sajnállak ezért. Én használtam így pont egy ilyen CSS106 PoE-t a padláson, 40+ fok nyáron. Most is ott van, csak én nem.
Viszont ezek nem azok a kérdések, amiket eleinte pedzegettél. Az így szólt, nekem címezve:
"Úgy is megy, hogy nem közvetlenül a Mikrotik routerre csatlakoznak, hanem másik, mondjuk nem menedzselhető switch közbeiktatásával? Vagy ugye menedzselhető switch esetén vlan meg minden nélkül."
Erre válaszoltam, hogy 10e forintos switch kategóriát a 150e+ (igen, itt volt egy plusz jel is) eszközpark mellé, és csakis az AP VLAN forgalom menedzselésére megteszi. Ezekszerint ez vitán felül áll. -
user12
őstag
válasz
Tamarel
#24002
üzenetére
Amit viszont nem értek, hogy az ok, hogy a site-to-site kapcsolat nem áll össze, de a Win klienssel hogyhogy felépül? A hgw nem tudja, hogy milyen eszköz inicializálja a kapcsolatot. Nagyon maximum a Windows más Ipsec hitelesítést használ, mint a peer Mikrotik eszköz. Ilyen szinten beleszólna a kapcsolatba még PPPoE PT módban is?
-
user12
őstag
válasz
Tamarel
#24002
üzenetére
Köszönöm és Neked is Lenry!
Épp az ímént indítottam újra a HGW-t...egyből összekapcsolódott a két eszköz...hihetetlen...
Az lett gyanús, hogy a mobiltelefon itthoni hálózatból nem, mobilnetről simán kapcsolódott. Délelőtt sajnos ezt nem tudtam tesztelni, munkában voltam.Köszi mégegyszer mindkettőtöknek!
-
ekkold
Topikgazda
válasz
Tamarel
#23931
üzenetére
Hasonló logikával csináltam én is. Ezek szerint tényleg a fasttrack-al akadhat össze. Az az érdekes, hogy ha csak egy sima routing rulest hozok létre akkor simán megy - de most már értem miért: mert olyankor nem kell külön megjelölni a sem a kapcsolatot sem a routingot. Köszönöm mindenkinek! Cserébe feltettem egy kis érdekességet a weblapomra mikrotik témában...
-
Anaconda
tag
válasz
Tamarel
#23718
üzenetére
Szerintem nincs!
Jól látom, hogy a következő parancsokkal tudom bekapcsolni?
/ip firewall filter add chain=forward action=fasttrack-connection connection-state=established,related/ip firewall filter add chain=forward action=accept connection-state=established,related
Hová kellene elhelyeznem sorrend ügyileg? [kép] -
#23637
lionhearted
őstag
Tamarel
#23636
-
#23573
lionhearted
őstag
Tamarel
#23571
-
#23538
E.Kaufmann
veterán
Tamarel
#23537
-
-
#23381
Alteran-IT
őstag
Tamarel
#23378
Alteran-IT
őstag
válasz
Tamarel
#23378
üzenetére
A Cisco azért az teljesen más kategória, akiknél van pénz Cisco eszközökre, azokat nem fogja földhöz vágni és nem is fogja érdekelni, ha 6-7 év múlva cserélni kell az eszközöket, mert azok már eleve kiszolgálják az idejüket, másrészt már addigra már elavultak lesznek. Tudom, működni működnének még, amolyan magyar mentalitás, mert ilyen vicckategóriába tartozó országban élünk, ahol minden garast mindenhol meg kell fogni az állami szférát kivéve, ahonnan éppen pont ilyen szinten tartják az országot és még mielőtt valaki mondaná, nem politizálok most, csupán egy általános tényt írtam le.
A WLC-s rész meg a kompatibilitás igazából megérne egy kisebb fejezetet, de ez Mikrotik topik és mint említettem, a Mikrotik nem egy Cisco, ha a Cisco elveszít pár nagyobb céget is, nem fogja megérezni, a Mikrotik viszont igen, így nem engedhetik meg ezt maguknak, plusz a Cisco sem igazából arra megy, hogy minél hamarabb vegyen új hardvert az ügyfél, hanem hogy ne nagyon maradjanak elavult, kockázatot jelentő eszközök a hálózatban, ami szerintem reális.
A Mikrotik is próbálhatja kitologatni az eszközök életciklusát, azonban pont a saját hülyeségük vezetett oda a hardveres limitációval, hogy hamarosan szoftveres szempontból kell majd kivonni őket a forgalomból, plusz elég sok hardverük rendelkezett melegedési problémával, ezek az eszközök már 3-4 év után nem fogják tudni ugyan azt a teljesítményt, az idő előrehaladásával meg még tovább csökken a teljesítmény. Nekem is van fent a régi típusú wAP ac hirdetésem, amit még külön bordáztam is, hogy annyira ne amortizálódjanak a fő elemek, de mivel eleve egy zárt rendszer, így csak azt sikerült elérni, hogy a nyákon ne maradjon akkora hő. Egy bordát a Mikrotik is rakott fel gyárilag, de az is vicc, egyrészt a nagysága nem éppen megfelelő, festett az alja is, ami valamennyire szigetel és így nem vesz fel akkora hőt, másrészt a ragasztó amivel felvitték, annak nem valami jó a hővezetési tényezője, szóval a Mikrotik hardverei, illetve azoknak a tervezése igazából több sebből vérzik valójában, mint amennyit itt eddig érintettünk, azért egy Cisco-nál egyik téren sincs ennyi probléma, de nem is véletlen vannak a hálózati szegmens élén és valószínűleg ott is fognak maradni, főleg ha az ilyen gyártók akiknek meg egyébként innovatív megoldásaik lennének, csak bohóckodnak, az IT szféra pedig nem cirkusz, nincs helye a bohócoknak. -
#23303
Alteran-IT
őstag
Tamarel
#23301
Alteran-IT
őstag
válasz
Tamarel
#23301
üzenetére
Nem, a tesztek során közvetlenül volt rákötve az RB3011-re, viszont itt érdekes lett a dolog, mert amelyik bridge-en van az RB3011-es portja, arról a bridge-ről szolgálja ki az összes WLAN-t, ez eddig a CAPsMAN-nál nem így volt.
Most felfűztem az összes VLAN-t tagged-ben a switch-ig és a switch-ről is így megy az AP-ra, így mindegyik hálózaton megfelelő IP tartomány van, csak mivel nem konfigoltam úgy fel az ether1-et, így nem érem el, másrészt valamiért a másik SSID-t mindig eldobja, ennek nem így kellene működnie, nagyon elrontották ezt a wifiwave2-t. Valami ötlet esetleg lenne rá valakinek?#23302 Gyula888: A profilt úgy érted, hogy külön profil van létrehozva mindegyiknek és úgy? Mert ha igen, akkor így csinálom és most Provisioning-al toltam fel rá a konfigokat, így viszont nem tűnik valami stabilnak, nem is értem ezt a megoldást, szóval szerintem kézileg fogom felrakni rá a profilokat.
Kérdezném, hogy-hogy oldanád meg, de tudom hogy van másik megoldás. Régen (vagy 5-6 éve) a vlan így jött össze, külön bridge-el, azért van most a két hálózatnak külön bridge és még egy trunk, nem mai konfig, ma már nem így csinálnám, viszont nincs kedvem az egészet most újra konfigurálni és akkor még a switch-et is utána meg így tovább, de lehet az lesz belőle, mert a wifiwave2 nem igazán úgy működik, mint ahogy a CAPsMAN, gyakorlatilag a CAPsMAN-hoz képest egy hulladék, ha szabad így fogalmaznom. -
#23281
skylinelaca
senior tag
Tamarel
#23280
-
#23179
lionhearted
őstag
Tamarel
#23177
válasz
Tamarel
#23177
üzenetére
Szerintem ez is menne már wifin.
Elsőre nem volt cél, hogy a LANon ne lásson semmit, de az lesz akkor a következő mérföldkő.Nyilván mindenkinek más megoldás kell, nekem most kellett, hogy a Tiken legyen a routing a smart résznek, hogy menjen a wireguard linken át. Másodlagos, hogy látja közben az igazi LAN-t, de szerintem nincs is ehhez kötve, izolálhatnám is. Azt viszont nem tudom, hogy tudna-e több eszközt kezelni, mert van benne NAT.
-
#23173
lionhearted
őstag
Tamarel
#23172
válasz
Tamarel
#23172
üzenetére
Nem biztos, hogy értem a kérdést. Logolással és IGMP snoopinggal először egyszerű bridge segítségével lenéztem a multicast groupokat és ha lett volna a VLAN id-t (a régi mintha a 10es ment volna).
Aztán visszaraktam a saját hálózatomra, de persze itt is van neki alternatív DHCP kliens a HGW felé, onnan jön a multicast, az internetes/smart része pedig a pppoe felé.Most pedig visszaellenőrzöm HGW reboot meg minden után, hogy mi a minimum, ami kell neki. És persze, hogy nem csak 10percig.
Utána, ha igény van rá beírom valahova.
-
#23061
E.Kaufmann
veterán
Tamarel
#23060
-
Tamarel
senior tag
válasz
Tamarel
#23042
üzenetére
v3, reboot utáni üres értéket is kezeli
:if ((:put [/interface/wireguard/peers/get ([find name=xyz]) last-handshake] > 3m) or (:put [/interface/wireguard/peers/get ([find name=xyz]) last-handshake] = [])) do={ip route disable ([find comment=xyz disabled=no])} else={ip route enable ([find comment=xyz disabled=yes])} -
-
#23011
silver-pda
aktív tag
Tamarel
#23003
silver-pda
aktív tag
válasz
Tamarel
#23003
üzenetére
alapból volt ez:
/ip firewall nat add action=masquerade chain=srcnat out-interface=ether1 src-address=192.168.5.0/24
plusz hozzáraktam ezt a guest miatt:
/ip firewall nat add action=masquerade chain=srcnat out-interface=guest src-address=192.168.6.0/24guest az egy bridge.
A második NAT-nál az out-interface volt üres, ether1 - semmi változás, nincs internet.@Horvi: Neked hogy sikerült?
-
#22996
E.Kaufmann
veterán
Tamarel
#22994
válasz
Tamarel
#22994
üzenetére
Szerintem leírtam, de kifejtem.
A relén az adott Action (pl 1-es gomb megnyom) meghív egy URL-t (http://192.168.xxx.xxx/light/0?turn=toggle ahelyett, hogy http://localhost/light/0?turn=toggle). Az Actiont szeretném blokkolni este 8 után reggel 5 -ig, ezért kellett a NAT, hogy a kérést átvezessem a routeren vissza a relére.
Amikor blokkolnám, kikapcsolnám a NAT szabályt meg esetleg élesítenék még valamilyen blokkoló szabályt is.
A tarpit nem pont ellentétes azzal, amit szeretnék? Úgy tudtam, pont arra lenne, hogy megakassza a másik oldalon a TCP-t, hogy várjon még a válaszra (ami nem jön![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
). Nekem meg az kellene, hogy gyorsan észrevegye, hogy ne működik az URL, mert ilyenkor más, localhost-ra irányított action-ök se működnek. -
-
#22650
lionhearted
őstag
Tamarel
#22646
-
LaCeeN
tag
válasz
Tamarel
#22646
üzenetére
Szivem szerint mindent bekabeleznek, de a lakas felujitaskor nem gondoltak ram
Nezegettem mar flat UTP kabeleket, amit el tudnek huzni a parketta alatt es a szegok mogott. Nem gondoltam volna, hogy ennyi eszkoz problemat jelent, plane hogy a nagy resze csak fent van a halozaton de nem generalnak nagy forgalmat.
-
#22568
lionhearted
őstag
Tamarel
#22565
-
-
Edorn
senior tag
válasz
Tamarel
#22364
üzenetére
Ezer köszönet!
Viszont valami még hiányzik. (ip+port verzióval)
A 7-es pontot is felvettem, csak a protonos routing-table -el.
Viszont a forgalom láthatóan továbbra is csak a PPPoE-en megy, legalábbis az interface listán a ProtonWireguard sorban, max néha jelez valami forgalmat.
-
válasz
Tamarel
#22048
üzenetére
Terepre megy ki az eszköz. Nem is baj ha marad 6-on. Az még stabilabb. De lassan váltani kellene a Wireguard és a VRF miatt. Meg majd minden egyéb extra funkció miatt is lehetne.
Csak a 6-os mangle szabályok már nem jók. Hiába módosítottam a route táblaban az új funkciók miatt,úgy sem lett jó. Kerestem másnak a megoldását,az sem működött. Igaz a legutolsó verzión próbáltam,ami talán beta volt még. De most nem volt időm sokat tesztelgetni és kísérletezni. Így egyelőre eldőlt.Majd valamikor nekifutok újra.
-
Tamarel
senior tag
-
#21924
lionhearted
őstag
Tamarel
#21923
-
#21922
lionhearted
őstag
Tamarel
#21921
-
#21916
lionhearted
őstag
Tamarel
#21910
-
kress
aktív tag
válasz
Tamarel
#21910
üzenetére
en csak tippelgetek, amikor egy ilyen dns cimet felveszel a listara, bekerulnek valahova a hozza tartozo ip cimek? milyen idokozonkent frissiti, hogy milyen ip-k tartoznak az adott cimhez?
nem lehet hogy idokozben uj ip cimek kerulnek fel es azokat amig nem frissul nem "latja"? -
Reggie0
félisten
válasz
Tamarel
#21467
üzenetére
Nem. Csak olyan csomagokra vonatkozik, amit a routernek kuldenek, mert routingolni kell. A lanon levo eszkozok pedig kozvetlenul kommunikalnak egymassal, hiszen egy bridge-ben vannak. Ezt mutatja az a szabaly is, hogy a kliens routing tablajaban az 192.168.x.x/24-re nincsen gateway megadva, csak interfesz, igy tudja, hogy kozvetlen a masik eszkozt kell cimeznie. A routerre csak azok a csomagok mennek, amik a routernek szolnak(pl. dns lekeres, webconfig), vagy olyan cimen erheto el, amelyhez gatewaykent a router cime van megadva es ezaltal azt route-olni fogja.
-
#21452
E.Kaufmann
veterán
Tamarel
#21451
-
kpepe111
csendes tag
válasz
Tamarel
#21406
üzenetére
Köszi a reagálást!
"Először is a csatornát kellene beállítani, mert az automata váltás okozhat ilyet."
Ezt úgy érted, hogy inkább állítsak be egy fix frekvenciát, mert automatán amikor váltogat, akkor megszakadhat? Az eCee résznek utánaolvastam még az elején, de nem sikerült teljesen felfognom, úgyhogy ez csak úgy "lett".Most a 7.13.2-es verzió fut RouterOS-ből és az ugyanilyen verziójú wireless package van fent. Van egy WiFi és egy Wireless menüpontom is, a fenti beállítások ez utóbbiban vannak. Lehet, hogy itt a hiba, és nem kellett volna feltenni a wireless-t, hanem inkább a
wifi-qcom-ac csomagot, és a WiFi menüben konfigurálni?
Elvileg pont a 7.12->7.13 ugrásnál variáltak itt valamit:
https://help.mikrotik.com/docs/display/ROS/WiFiAudience
Ezt kifejtenéd egy kicsit részletesebben?
-
flexes922
csendes tag
válasz
Tamarel
#21078
üzenetére
Jelenleg 1db router és 1db switch.
Jövőben tervezem bővíteni 1-2db AP-val. (routeren ki fogom kapcsolni a wifi-t, mert csak WIFI5-t tud)
Igen, gondoltam rá, hogy simán egy tartományból IP-vel megoldom. Jövőre való tekintettel vlan lesz a megfelelő. (szerintem)Switch-re tovább vinném a vlan-okat.
AP-k, IoT eszközök lesznek.
3 ISP-s PCC Load Balance konfigot tesztelgetek failover-rel, de nem olyan gagyin, hogy csak a LAN forgalmat dobálja szét, hanem a router Output forgalmát is, és útvonalanként két távoli IP címet is pinggelve ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Szóval most hétvégén lesz aktuális, nekem.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ekkold- Milyen házat vegyek?
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Delta Force (2024)
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- TCL LCD és LED TV-k
- iPhone topik
- Apple Watch Ultra - első nekifutás
- PlayStation 5
- Kuponkunyeráló
- További aktív témák...
- DJI Avata drón +MasterAirscrew tuning propellerek
- iMac 27" ( 2017 ) Core i7 1TB SSD 16Gb
- Eladó iPad Pro 11" (3. generáció) Wi-Fi + Cellular, 128GB + Apple Pencil 2 + tok + üvegfólia
- BONTATLAN GARANCIÁLIS APPLE IPHONE 17 PRO ÉS PRO MAX SZÉRIA
- ASUS TUF Gaming GeForce RTX 3080 10GB OC - Garancia - Wellness done
- Update 09.23. - Bomba árak 2025-ben is! Üzleti - Consumer laptopok DELL FUJITSU HP LENOVO
- Apple iPad Pro 11 (2018) 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- GYÖNYÖRŰ iPhone SE 2022 64GB White -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3369
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 32/64GB DDR5 RAM RX 9070 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Jo Nesbo: LEOPÁRD (nem olvasott)
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest